El costo oculto de las suites de planificación 'baratas'
De vez en cuando, se prefiere pasar por alto a Lokad en favor de una suite de planificación más “convencional” porque se nos percibe como demasiado caro. La línea de suscripción en nuestra propuesta se compara con una línea de licencia con descuento en la de otro, y se nos declara la opción premium.
Sin embargo, cuando analizo la economía real de esos proyectos durante cinco a diez años, la conclusión es consistentemente la opuesta. Enfocado desde la perspectiva del total cost of ownership, la economía suele invertirse: las supuestamente alternativas más baratas resultan ser engañosamente costosas, mientras que el modelo de Lokad termina en el lado de bajo costo de la ecuación.
Esto no es una cuestión de opinión o de marca. Es la consecuencia predecible de cómo diferentes modelos asignan costos a través de software, servicios, mano de obra, TI y riesgo.
La etiqueta de precio no es la factura
El software empresarial ha tenido décadas para enseñarnos la misma lección: el precio impreso en la cotización de la licencia es solo una pequeña parte de la factura que se pagará a lo largo de la vida útil del sistema.
Las guías de TCO de ERP y planificación dicen lo mismo. El número significativo es el total cost of ownership: no solo suscripciones o licencias, sino también servicios de implementación, integración, personalización, capacitación, infraestructura, personal interno y la productividad que se pierde mientras su organización está ocupada alimentando el sistema en lugar de atender a los clientes.
Los datos del mundo real no son halagadores. Varias encuestas recientes indican que una gran mayoría de los proyectos al estilo ERP exceden sus presupuestos; un meta-análisis reciente sitúa la proporción de implementaciones por encima del presupuesto en alrededor de dos tercios, y señala que más de la mitad no logran cumplir sus objetivos originales.
En lenguaje claro: el sistema “barato” es a menudo simplemente aquel en el que los costos han sido trasladados de la partida visible y asignados a proyectos futuros, equipos internos y a una larga serie de servicios que nunca aparecieron en el RFP.
Cuando se juzga que Lokad es caro, es casi siempre porque se nos compara basándose en el precio visible y no en la factura real.
El verdadero impulsor de costos: las personas que toman decisiones
En supply chain, el software no es el principal impulsor de costos. Las personas sí lo son.
Las supply chains modernas involucran ejércitos de planificadores, analistas, forecasters, coordinadores de S&OP y sus gerentes. Sus salarios, con todos los gastos generales incluidos, ascienden a millones por año para cualquier empresa de tamaño considerable. Una suite de planificación puede ayudarles a teclear un poco más rápido o conciliar algunas hojas de cálculo más, pero rara vez cambia el hecho fundamental de que todavía se introducen manualmente miles de decisiones diarias.
La mayoría de las herramientas de planificación empresarial están diseñadas para apoyar esta toma de decisiones manual. Proporcionan pantallas, flujos de trabajo y dashboards; asisten al planificador a la hora de tomar una decisión, pero no eliminan la necesidad de que la decisión sea tomada por un humano en primer lugar. Los pedidos, transferencias, lanzamientos de producción o cambios de precio aún son accedidos mediante clic por alguien frente a una pantalla.
Lokad fue construido con una premisa diferente: robotizar las decisiones mismas.
Nuestros modelos probabilísticos y pipelines de optimización producen decisiones completas y ejecutables: cantidades de pedido por SKU y ubicación, composiciones de oleadas de reabastecimiento, decisiones de asignación y surtido, incluso movimientos de precio. Los humanos aún están en el proceso, pero cada vez más en un rol de supervisión e investigación, y no como macros humanos cuyo trabajo es hacer clic en “aprobar” miles de veces por semana.
Económicamente, esta distinción es enorme. Un sistema que simplemente asiste a los planificadores mantiene intacta en gran medida la línea de mano de obra. Un sistema que se encarga de la mayor parte de las decisiones rutinarias convierte a los planificadores en inversores: dedican su tiempo a mejorar el robot, en lugar de competir con él minuto a minuto.
Cualquier comparación de TCO que ignore esta dimensión de mano de obra está estructuralmente sesgada. Es equivalente a comparar dos fábricas únicamente en base al costo de la maquinaria, ignorando el número de personas requeridas para operarla.
La ilusión CAPEX de la “gran licencia”
Otra ilusión recurrente es la idea de que una gran licencia inicial y un largo proyecto de implementación son una especie de inversión de capital que se puede amortizar pacíficamente durante una década.
Desde una perspectiva contable, es posible capitalizar un proyecto de software y considerarlo un activo. Desde una perspectiva económica, esto es en gran medida ficción. Los ciclos tecnológicos en analytics, optimización e IA se miden en unos pocos años. Los modelos de negocio en retail, manufactura y logística siguen evolucionando. Las personalizaciones realizadas hoy se convierten en deuda técnica mañana.
Las discusiones sobre TCO en el mundo ERP enfatizan de manera rutinaria que se debe observar el ciclo de vida completo: no solo la adquisición e implementación, sino también las actualizaciones, reimplementaciones, sistemas paralelos creados para compensar limitaciones, y los inevitables proyectos de limpieza unos años más tarde. No hay valor residual. No se puede revender una licencia de planificación fuertemente personalizada una vez que queda obsoleta.
El gran proyecto CAPEX ofrece la reconfortante ilusión de “poseer” algo sustancial, pero la economía se asemeja más a arrendar una máquina muy compleja que se vuelve obsoleta más rápido de lo que se termina de pagar.
Lokad evita deliberadamente esta postura. Nuestro modelo es enteramente OPEX. Nuestro compromiso es mantenernos continuamente relevantes, no venderle un proyecto único que pueda capitalizarse y luego olvidarse. Financieramente, preferimos ser un gasto modesto y recurrente vinculado al desempeño continuo, en lugar de una gran aventura de capital que parezca barata una vez amortizada en una hoja de cálculo y muy costosa en realidad.
El ecosistema silencioso alrededor de la licencia
La licencia de planificación empresarial rara vez viene sola. Llega rodeada de un ecosistema: integradores, consultores, entrenadores, proveedores de hosting, especialistas en middleware y, a veces, un proveedor de analytics separado para dar sentido a los datos que la herramienta de planificación no puede manejar de forma óptima.
Análisis independientes de proyectos ERP y APS resaltan de manera rutinaria que los servicios multiplican el costo nominal del software por dos a tres veces durante la vida útil del sistema. La implementación, personalización, migración de datos, capacitación y soporte continuo a menudo superan con creces los renglones de la licencia.
Esos servicios son frecuentemente ofrecidos por “preferred partners” que disfrutan de tarifas premium y, en algunos ecosistemas, comparten sus ingresos con el proveedor. Esto no es una conspiración; es simplemente cómo funciona ese modelo de negocio. Pero para el cliente, significa que cada desviación de la plantilla estándar, cada matiz de integración, cada nuevo despliegue en un país tiende a aparecer como un proyecto facturable.
En Lokad, internalizamos intencionadamente este trabajo. Las personas que en otro modelo se le venderían como consultores externos son nuestros Supply Chain Scientists. Ellos diseñan, implementan y refinan continuamente sus pipelines de optimización como parte del servicio de Lokad. Su esfuerzo se refleja en nuestra suscripción, y no en una secuencia interminable de declaraciones de trabajo.
Por esto es que parecemos más caros cuando solo se comparan los renglones de software. Ya estamos incluyendo muchos de los costos que otros proveedores mueven silenciosamente a la categoría de “servicios”.
Sobrecosto organizacional: cuando la planificación secuestra la empresa
Otra categoría de costo que casi nunca se incluye en las hojas de cálculo de TCO es el sobrecosto organizacional, especialmente en torno a la Planificación de Ventas y Operaciones (S&OP).
Por diseño, S&OP es un proceso de gestión interfuncional. Alinea ventas, marketing, operaciones y finanzas en torno a un plan unificado y, típicamente, se ejecuta con una cadencia mensual con la participación de múltiples departamentos y alta dirección.
Esta alineación puede ser valiosa. También es extremadamente costosa en términos de atención gerencial.
Muchos programas de planificación “mainstream” convierten S&OP en un ritual estructuralmente pesado. Equipos enteros pasan días preparando diapositivas y cifras; los altos ejecutivos de ventas y marketing son rutinariamente apartados del campo para largas reuniones sobre forecasts y restricciones; finanzas dedica tiempo a conciliar planes y suposiciones.
Esto rara vez se incluye en el TCO, sin embargo, es un costo real. Cada hora dedicada a alimentar el proceso de planificación es una hora que no se dedica a atender a los clientes, mejorar productos o negociar mejores contratos.
La ambición de Lokad no es abolir el diálogo interfuncional, sino hacerlo más ágil. Si el plan por defecto producido por el sistema es robusto y económicamente sólido, la conversación de S&OP puede centrarse en excepciones genuinas y elecciones estratégicas, en lugar de en arreglar el trabajo diario de la máquina. En efecto, intentamos devolverle tiempo a su organización.
La arquitectura importa más de lo que la mayoría piensa
Otra razón por la que se juzga erróneamente a Lokad como caro es que insistimos en una arquitectura SaaS multi-tenant y rechazamos despliegues a medida.
En un modelo multi-tenant, todos los clientes comparten la misma base de código e infraestructura, con un aislamiento estricto a nivel de datos. Esta arquitectura es ampliamente reconocida como más eficiente en costos de operación: infraestructura, monitoreo, seguridad y actualizaciones se amortizan entre todos los clientes, y todos reciben mejoras al mismo tiempo.
Los despliegues single-tenant o fuertemente personalizados resultan reconfortantes porque parecen ofrecer más control. También se comportan, desde una perspectiva de costos, como proyectos de software individuales que deben ser actualizados, parchados y migrados uno por uno. Cada actualización se convierte en una mini-implementación. Cada personalización incrementa el costo del cambio.
Cuando se elige una licencia de planificación “barata” que resulta en una instancia dedicada o fuertemente modificada, se está inscribiendo implícitamente a una serie de futuros proyectos de actualización y mantenimiento. Rara vez tienen el mismo drama que la implementación original, pero en una década se acumulan.
La postura multi-tenant de Lokad elimina una clase entera de costos futuros. Las actualizaciones son continuas y son nuestra responsabilidad. No obtiene un fork privado de Lokad; obtiene la misma plataforma en constante evolución que todos los demás, a una fracción del costo que se requeriría para operar un sistema así de forma independiente.
El modelo comercial: características versus resultados
El software empresarial tradicional se vende como un paquete de características, con un alcance contractual definido con la mayor precisión posible. Cualquier cosa fuera de ese alcance se convierte en una solicitud de cambio.
En la práctica, esto crea un patrón predecible: la propuesta inicial se mantiene reducida para parecer competitiva; la complejidad del mundo real inevitablemente expone lagunas; cada laguna desencadena una negociación y servicios adicionales. Los comentaristas de la industria advierten de manera rutinaria a los compradores que las órdenes de cambio en proyectos ERP y APS son tanto comunes como costosas.
En Lokad, nos esforzamos mucho por operar de manera diferente.
Cuando asumimos a un cliente, nuestro lema interno es: hacemos lo que sea necesario para que funcione, dentro del acuerdo contractual no revisado. Preciamos en consecuencia, y asumimos que el camino de datos crudos a decisiones robustas no será directo. Cuando encontramos baches en el camino – datos desordenados, casos atípicos, restricciones inesperadas – consideramos que es nuestro problema a resolver, no una oportunidad para enviar una nueva cotización.
Esto nos resulta incómodo a veces, pero es más saludable para el cliente. Su desventaja está mayormente limitada: si el camino es más complicado de lo anticipado, el dolor financiero recae principalmente en nosotros, no en ustedes.
Una vez más, esto hace que Lokad parezca más caro desde el primer día. Ya hemos incluido en el precio el esfuerzo que otros prefieren dejar indefinido y facturar posteriormente.
TI y la plomería invisible
Existe otro grupo cuyo tiempo tiende a desaparecer de los modelos de TCO: TI.
Las herramientas de planificación no se conectan por sí solas. Alguien tiene que diseñar, implementar y mantener los flujos de datos, programar y monitorear tareas, gestionar entornos, asegurar la seguridad, manejar incidentes y participar en las actualizaciones. Los análisis del TCO de ERP y planificación señalan de manera rutinaria que el esfuerzo interno de TI – así como la productividad perdida durante las migraciones y caídas – es uno de los impulsores de costos más subestimados.
En muchos proyectos clásicos, TI termina siendo responsable de complejas cadenas ETL, middleware de integración y un mosaico de conexiones punto a punto cuyo propósito se olvida lentamente a medida que cambian los equipos. Los integradores las construyen, y luego siguen; TI hereda la responsabilidad.
Lokad adopta una postura diferente. Por lo general, solicitamos extractos sin procesar de las tablas o archivos relevantes. A partir de ese punto, todas las transformaciones, agregaciones, modelado probabilístico y la lógica de optimización se implementan y operan dentro de Lokad por nuestros propios equipos. Su organización de TI aún tiene un rol, pero es mucho más pequeño y claramente delimitado.
Con el tiempo, esto se traduce en menos herramientas internas que mantener, menos interfaces frágiles que atender y más tiempo para que su personal de TI se concentre en aspectos estratégicos para su negocio en lugar de ajustar planning feeds.
El riesgo también es un costo
Finalmente, hay un costo que casi nunca aparece en las comparaciones de proveedores: el riesgo de que el proyecto decepcione.
El historial público de iniciativas tipo ERP no es alentador. Varios estudios y firmas de analistas informan que la mayoría de estos proyectos no cumplen con sus objetivos originales, y que una proporción significativa excede tanto el tiempo como el presupuesto. La consecuencia no es solo financiera; incluye años de fatiga organizacional, beneficios retrasados y, a menudo, el silencioso abandono de partes del alcance planificado.
El riesgo tiene un costo esperado. Una herramienta que es más barata en papel pero mucho más propensa a detenerse, exceder o terminar en un fallo parcial, en realidad no es más barata.
El modelo de entrega de Lokad reduce este riesgo por diseño. No intentamos reestructurar toda su empresa. Comenzamos con flujos bien definidos donde podemos demostrar valor rápidamente. Avanzamos de manera incremental, expandiendo la cobertura a medida que se acumula evidencia. Reutilizamos una plataforma y metodología robustecida en múltiples industrias, en lugar de inventar soluciones a medida cada vez.
Ningún proyecto está libre de riesgo, pero nuestra economía depende de llegar a producción rápidamente y mantenerse allí. Un proyecto detenido es una mala noticia para usted y para nosotros. Esa alineación importa para el TCO, incluso si rara vez aparece en las hojas de cálculo de adquisiciones.
Lo que realmente significa “caro”
Cuando alguien me dice que Lokad es más costoso que otra solución de planificación, lo que normalmente escucho es que han comparado dos partidas y han ignorado todo lo demás.
Han ignorado a los planificadores y analistas cuyo trabajo seguirá siendo manual. Han ignorado los ciclos S&OP que se expandirán para compensar un plan predeterminado débil. Han ignorado a los consultores, integradores y formadores cuyas facturas seguirán a la licencia. Han ignorado a los equipos de TI que poseerán la telaraña de integración. Han ignorado los futuros proyectos de actualización. Han ignorado el riesgo de que todo el esfuerzo no cumpla con sus promesas.
Si sumas todo esto de nuevo a la ecuación, la situación cambia. El sistema supuestamente barato se convierte en una obligación a largo plazo para sostener un ecosistema costoso. Lokad, por el contrario, se convierte en lo que estaba diseñado para ser: un motor de automatización a escala industrial para decisiones de supply chain, entregado como SaaS multi-tenant, operado por personas cuyos incentivos están alineados con los tuyos.
Desde esa perspectiva, la pregunta ya no es “¿Por qué es Lokad más costoso?” sino “¿Por qué los otros parecen tan baratos?”. La respuesta es simple: no estás mirando toda la factura.
