El costo oculto de las suites de planificación “baratas”
De vez en cuando, Lokad es dejado de lado en favor de una suite de planificación más “convencional” porque se nos percibe como demasiado caro. La línea de suscripción en nuestra propuesta se compara con una línea de licencia con descuento en la de otro, y se nos declara la opción premium.
Sin embargo, cuando miro la economía real de esos proyectos a lo largo de cinco a diez años, la conclusión es consistentemente la opuesta. Enfocado desde la perspectiva de total cost of ownership, la economía suele invertirse: las alternativas supuestamente más baratas resultan ser engañosamente costosas, mientras que el modelo de Lokad se sitúa en el lado de bajo costo de la ecuación.
Esto no es una cuestión de opinión o de imagen de marca. Es la consecuencia predecible de cómo distintos modelos distribuyen los costos entre software, servicios, mano de obra, IT y riesgo.
La etiqueta de precio no es la cuenta
El software empresarial ha tenido décadas para enseñarnos la misma lección: el precio impreso en la cotización de la licencia es solo una pequeña parte de la cuenta que se pagará durante la vida del sistema.
Las guías de TCO de ERP y planificación dicen lo mismo. El número significativo es el total cost of ownership: no solo suscripciones o licencias, sino también servicios de implementación, integración, personalización, capacitación, infraestructura, personal interno y la productividad que se pierde mientras la organización está ocupada alimentando el sistema en lugar de atender a los clientes.
Los datos del mundo real no son halagadores. Varias encuestas recientes indican que una gran mayoría de los proyectos al estilo ERP exceden sus presupuestos; un meta-análisis reciente sitúa la proporción de implementaciones por encima del presupuesto en alrededor de dos tercios, y señala que más de la mitad no cumplen con sus objetivos originales.
En lenguaje claro: el sistema “barato” es a menudo simplemente aquel en el que los costos se han trasladado de la partida visible a proyectos futuros, equipos internos y una larga cadena de servicios que nunca aparecieron en el RFP.
Cuando se juzga que Lokad es caro, casi siempre es porque se nos compara por el precio visible y no por la cuenta real.
El verdadero impulsor de costos: las personas que toman decisiones
En supply chain, el software no es el principal impulsor de costos. Las personas sí lo son.
Las supply chains modernas involucran ejércitos de planners, analistas, forecasters, coordinadores de S&OP y sus gerentes. Sus salarios, con todos los costos indirectos incluidos, ascienden a millones por año para cualquier empresa de tamaño considerable. Una suite de planificación puede ayudarles a escribir un poco más rápido o a conciliar unas cuantas hojas de cálculo adicionales, pero rara vez cambia el hecho fundamental de que miles de decisiones diarias todavía se introducen manualmente.
La mayoría de las herramientas de planificación empresarial están diseñadas para apoyar esta toma de decisiones manual. Proporcionan pantallas, flujos de trabajo y dashboards; asisten al planner en la toma de decisiones, pero no eliminan la necesidad de que la decisión sea tomada inicialmente por un humano. Los pedidos, transferencias, lanzamientos de producción o cambios de precio aún son gestionados mediante clics por alguien frente a una pantalla.
Lokad fue construido con una premisa diferente: robotizar las decisiones en sí mismas.
Nuestros modelos probabilísticos y pipelines de optimización producen decisiones completamente formadas y ejecutables: cantidades de pedido por SKU y ubicación, composiciones de oleadas de reposición, decisiones de asignación y surtido, e incluso movimientos de pricing. Los humanos aún existen en el proceso, pero cada vez más en un rol de supervisión e investigación, y no como macros humanos cuyo trabajo es hacer clic en “aprobar” miles de veces por semana.
Económicamente, esta distinción es enorme. Un sistema que simplemente asiste a los planners mantiene en gran parte intacta la partida de mano de obra. Un sistema que se encarga de la mayor parte de las decisiones rutinarias transforma a los planners en inversores: dedican su tiempo a mejorar el robot, en lugar de competir con él minuto a minuto.
Cualquier comparación de TCO que ignore esta dimensión laboral está estructuralmente sesgada. Es equivalente a comparar dos fábricas únicamente en función del costo de la maquinaria, ignorando la cantidad de personas necesarias para operarla.
La ilusión CAPEX de la “gran licencia”
Otra ilusión recurrente es la idea de que una gran licencia inicial y un largo proyecto de implementación son una especie de inversión de capital que puede amortizarse de manera pacífica durante una década.
Desde una perspectiva contable, es posible capitalizar un proyecto de software y llamarlo un activo. Desde una perspectiva económica, esto es mayormente ficción. Los ciclos tecnológicos en analytics, optimización e IA se miden en unos pocos años. Los modelos de negocio en retail, manufactura y logística siguen evolucionando. Las personalizaciones realizadas hoy se convierten en deuda técnica mañana.
Las discusiones de TCO en el mundo ERP enfatizan de manera rutinaria que se debe considerar el ciclo de vida completo: no solo la adquisición e implementación, sino también las actualizaciones, reimplementaciones, sistemas paralelos creados para compensar limitaciones, y los inevitables proyectos de limpieza que surgen algunos años más tarde. No existe valor residual. No se puede revender una licencia de planificación fuertemente personalizada una vez que quede obsoleta.
El gran proyecto CAPEX da la reconfortante ilusión de “poseer” algo sustancial, pero la economía es similar a la de arrendar una máquina muy compleja que se vuelve obsoleta más rápido de lo que se termina de pagar.
Lokad evita deliberadamente esta postura. Nuestro modelo es completamente OPEX. Nuestro compromiso es permanecer continuamente relevantes, no venderte un proyecto único que puedas capitalizar y luego olvidar. Financieramente, preferimos ser un gasto modesto y recurrente ligado al rendimiento continuo, en lugar de una gran aventura de capital que parece barata una vez amortizada en una hoja de cálculo y resulta muy cara en la realidad.
El ecosistema silencioso que rodea la licencia
La licencia de planificación empresarial rara vez viene sola. Llega acompañada de un ecosistema: integradores, consultores, entrenadores, hosting providers, especialistas en middleware y, a veces, un vendor de analytics separado para dar sentido a los datos que la herramienta de planificación no puede manejar de forma óptima.
Análisis independientes de proyectos de ERP y APS destacan de forma rutinaria que los servicios multiplican el costo nominal del software por dos a tres veces a lo largo de la vida del sistema. La implementación, personalización, migración de datos, capacitación y soporte continuo a menudo superan por mucho las partidas de licencia.
Esos servicios son frecuentemente proporcionados por “preferred partners” que disfrutan de tarifas premium y, en algunos ecosistemas, comparten sus ingresos con el vendor. Esto no es una conspiración; es simplemente cómo funciona ese modelo de negocio. Pero para el cliente, significa que cada desviación de la plantilla estándar, cada matiz de integración, cada despliegue en un nuevo país tiende a aparecer como un proyecto facturable.
En Lokad, internalizamos intencionalmente este trabajo. Las personas que te serían vendidas como consultores externos en otro modelo son nuestros Supply Chain Scientists. Ellos diseñan, implementan y refinan continuamente tus pipelines de optimización como parte del servicio de Lokad. Su esfuerzo se refleja en nuestra suscripción, y no en una secuencia interminable de declaraciones de trabajo.
Por eso parecemos más caros cuando sólo se comparan las partidas de software. Ya estamos incluyendo muchos de los costos que otros proveedores silenciosamente trasladan a la categoría de “services”.
Sobrecostes organizativos: cuando la planificación secuestra la empresa
Otra categoría de costo que casi nunca se incluye en las hojas de cálculo de TCO es el overhead organizativo, especialmente en torno a Sales and Operations Planning.
Por diseño, S&OP es un proceso de gestión multifuncional. Alinea ventas, marketing, operaciones y finanzas en torno a un plan unificado y, típicamente, se ejecuta en una cadencia mensual con la participación de múltiples departamentos y liderazgo senior.
Esta alineación puede ser valiosa. También es extremadamente costosa en términos de atención gerencial.
Muchos programas de planificación “mainstream” convierten el S&OP en un ritual estructuralmente pesado. Equipos enteros pasan días preparando diapositivas y cifras; personas de ventas y marketing senior son rutinariamente sacadas del campo para largas reuniones sobre forecast y restricciones; finanzas dedican tiempo a conciliar planes y supuestos.
Esto rara vez se contabiliza en el TCO, sin embargo, es un costo real. Cada hora dedicada a alimentar el proceso de planificación es una hora que no se invierte en atender a los clientes, mejorar productos o negociar mejores contratos.
La ambición de Lokad no es abolir el diálogo multifuncional, sino hacerlo más ligero. Si el plan por defecto producido por el sistema es robusto y económicamente sólido, la conversación de S&OP puede centrarse en excepciones genuinas y elecciones estratégicas, en lugar de en arreglar el trabajo diario de la máquina. En efecto, tratamos de devolver tiempo a tu organización.
La arquitectura importa más de lo que la mayoría piensa
Otra razón por la que se malinterpreta que Lokad es caro es que insistimos en una arquitectura SaaS multi-tenant y rechazamos implementaciones hechas a la medida.
En un modelo multi-tenant, todos los clientes comparten la misma base de código e infraestructura, con un aislamiento estricto a nivel de datos. Esta arquitectura es ampliamente reconocida como más eficiente en costos de operación: infraestructura, monitoreo, seguridad y actualizaciones se amortizan entre todos los clientes, y todos reciben mejoras al mismo tiempo.
Las implementaciones de single-tenant o fuertemente personalizadas resultan reconfortantes porque parecen ofrecer más control. También se comportan, desde una perspectiva de costos, como proyectos de software individuales que deben ser actualizados, parcheados y migrados uno por uno. Cada actualización se convierte en una mini-implementación. Cada personalización incrementa el costo del cambio.
Cuando eliges una licencia de planificación “barata” que resulta en una instancia dedicada o fuertemente modificada, implícitamente te comprometes a una serie de futuros proyectos de actualización y mantenimiento. Rara vez tienen el mismo drama que la implementación original, pero a lo largo de una década se suman.
La postura multi-tenant de Lokad elimina toda una clase de costos futuros. Las actualizaciones son continuas y de nuestra responsabilidad. No obtienes un fork privado de Lokad; obtienes la misma plataforma en continua evolución que todos los demás, a una fracción del costo que supondría operar un sistema así en solitario.
El modelo comercial: características versus resultados
El software empresarial tradicional se vende como un paquete de características, con un alcance contractual definido con la mayor precisión posible. Cualquier cosa fuera de ese alcance se convierte en una solicitud de cambio.
En la práctica, esto crea un patrón predecible: la propuesta inicial se mantiene estrecha para parecer competitiva; la complejidad del mundo real inevitablemente expone brechas; cada brecha desencadena una negociación y servicios adicionales. Los comentaristas de la industria advierten rutinariamente a los compradores que las órdenes de cambio en proyectos de ERP y APS son tanto comunes como costosas.
En Lokad, nos esforzamos mucho por operar de manera diferente.
Cuando asumimos un cliente, nuestro lema interno es: hacemos lo que sea necesario para que funcione, dentro del acuerdo contractual no revisado. Ponemos precios en consecuencia, y asumimos que el camino desde los datos en crudo hasta decisiones robustas no será recto. Cuando encontramos baches en el camino – datos desordenados, casos límite, restricciones inesperadas – consideramos que este es nuestro problema a resolver, no una oportunidad para enviar una nueva cotización.
Esto a veces nos resulta incómodo, pero es más saludable para el cliente. Tu riesgo está mayormente limitado: si el recorrido es más complicado de lo anticipado, el dolor financiero recae mayormente en nosotros, no en ti.
De nuevo, esto hace que Lokad parezca más caro desde el primer día. Ya hemos incluido en el precio el esfuerzo que otros prefieren dejar indefinido y cobrar más tarde.
IT y la fontanería invisible
Existe otro grupo cuyo tiempo tiende a desaparecer de los modelos TCO: IT.
Las herramientas de planificación no se conectan por sí mismas. Alguien tiene que diseñar, implementar y mantener los flujos de datos, programar y monitorear los trabajos, gestionar entornos, asegurar la seguridad, manejar incidentes y participar en las actualizaciones. Análisis de TCO en ERP y planificación señalan rutinariamente que el esfuerzo interno de IT – así como la productividad perdida durante las migraciones y cortes – es uno de los impulsores de costo más subestimados.
En muchos proyectos clásicos, IT termina siendo responsable de complejas cadenas de ETL, middleware de integración y un mosaico de conexiones punto a punto cuyo propósito se olvida lentamente a medida que los equipos cambian. Los integradores los construyen, luego siguen adelante; IT hereda la responsabilidad.
Lokad adopta una postura diferente. Usualmente pedimos extractos en crudo de las tablas o archivos relevantes. A partir de ese punto, todas las transformaciones, agregaciones, modelado probabilístico y la lógica de optimización se implementan y operan dentro de Lokad por nuestros propios equipos. Tu organización de IT aún tiene un rol, pero es mucho más pequeño y claramente delimitado.
Con el tiempo, esto se traduce en menos herramientas internas que mantener, menos interfaces frágiles que atender y más tiempo para que tu equipo de IT se concentre en aspectos estratégicos para tu negocio en lugar de ajustar los feeds de planificación.
El riesgo también es un costo
Finalmente, existe un costo que casi nunca aparece en las comparaciones entre proveedores: el riesgo de que el proyecto decepcione.
El historial público de iniciativas tipo ERP no es alentador. Diversos estudios y firmas de analistas informan que la mayoría de esos proyectos no cumplen con sus objetivos originales, y que una proporción significativa supera tanto el tiempo como el presupuesto. La consecuencia no es solo financiera; incluye años de fatiga organizacional, beneficios retrasados y, a menudo, el silencioso abandono de partes del alcance planificado.
El riesgo tiene un costo esperado. Una herramienta que es más barata en papel pero mucho más propensa a detenerse, sobrepasar los límites o concluir en un fallo parcial, en realidad no es más barata.
El modelo de entrega de Lokad reduce este riesgo por diseño. No intentamos re-plataformar toda tu empresa. Comenzamos con flujos bien definidos donde podemos demostrar valor rápidamente. Avanzamos de manera incremental, expandiendo la cobertura a medida que se acumulan evidencias. Reutilizamos una plataforma y una metodología consolidada en múltiples industrias, en lugar de inventar soluciones hechas a la medida cada vez.
Ningún proyecto está libre de riesgo, pero nuestra economía depende de llegar a producción rápidamente y mantenernos allí. Un proyecto estancado es mala noticia para ti y para nosotros. Esa alineación es importante para el TCO, incluso si rara vez aparece en las hojas de cálculo de adquisiciones.
Lo que realmente significa “caro”
Cuando alguien me dice que Lokad es más caro que otra solución de planificación, lo que habitualmente oigo es que han comparado dos partidas y han ignorado todo lo demás.
Han ignorado a los planificadores y analistas cuyo trabajo seguirá siendo manual. Han ignorado los ciclos S&OP que se ampliarán para compensar un plan predeterminado débil. Han ignorado a los consultores, integradores y formadores cuyas facturas seguirán a la licencia. Han ignorado a los equipos de IT que serán dueños de la telaraña de integración. Han ignorado los futuros proyectos de actualización. Han ignorado el riesgo de que todo el empeño no cumpla sus promesas.
Si reincorporas todo esto en la ecuación, la imagen cambia. El sistema supuestamente barato se convierte en una obligación a largo plazo para sostener un ecosistema costoso. Lokad, en contraste, se transforma en lo que fue diseñado para ser: un motor de automatización a escala industrial para supply chain decisions, entregado como SaaS multi-tenant, operado por personas cuyos incentivos están alineados con los tuyos.
Desde esa perspectiva, la pregunta ya no es “¿Por qué es Lokad más caro?” sino “¿Por qué los otros parecen tan baratos?”. La respuesta es simple: no estás viendo toda la cuenta.
