完全な文字起こし
Conor Doherty: こちらはSupply Chain Breakdownです。今後30分間、サプライチェーン全体で最も重要なトピックである関税について詳しく解説していきます。私の名前はConor Dohertyです。ここLokadのコミュニケーションディレクターを務めており、スタジオにはLokadの創設者でCEOのJoannes Vermorelが参加しています。
さて、始める前に、少し時間を取って下記にコメントしてください。あなたが最も懸念している業界は何ですか？そして、その間に、できるだけ早く質問をお寄せください。昨日と今日の早い時間にLinkedInで言った通り、私たちはあなたの質問にお答えするためにここにいます。この試みの目的は、あなたが直面している痛点について議論し、具体的な回答を得ることにあります。
それでは、Joannes、まず最初にお越しいただき誠にありがとうございます。あなたは17年間にわたり、供給チェーン最適化企業であるLokadを経営しています。この非常に特定の質問に対して、この部屋で最も適任の人物であると言っても過言ではないでしょう。ですから、痛みを取り除き、不確実性も取り除き、苛立ちも取り去ってください。純粋にサプライチェーンの観点から見た場合、あなたの意見では関税とは何でしょうか？どのように考えていますか？また、関税がもたらすユニークな問題点は何でしょうか？
Joannes Vermorel: 関税は単なる課税です。重要なのは、この課税の予測不可能性と不均衡さです。関税は商品の原産地や種類に応じて非常に不均一な税率で特定の商品を対象としています。
要するに、短期的にはただの予期せぬ経費増加に過ぎません—つまり、予期せぬ大幅な経費増加です。企業が短期的に取りうる唯一合理的な対応策は価格の引き上げです。それだけです。短期的には、これが全ての企業にとって実際に可能な唯一の選択肢であり、実際に企業はその状況に直面して主にその選択肢を採っています。
Conor Doherty: まあ、再び、これらを税金と言うことはできますが、税金にはさまざまな種類があります。これは単なる普通の一般的な税金と分類するのでしょうか、それとももっと存在論的な問題なのでしょうか？
Joannes Vermorel: いいえ。税についての一般的な理論は—これはサプライチェーンとは全く別の話題ですが—良い税金、もし存在するとすれば、非常に低い税率で経済全体に均等にかかるものであり、それにより歪みを最小限に抑えるものです。
ここで見ている仕組みは、まさにその反対です。税率は非常に高く、極端に不均一です。本質的には経済理論が予測するのは—そして実際に起こるのは—巨大な市場の歪みを生み出し、様々な非常に奇妙な事象が発生するということです。例えば、何らかの財政最適化を行うために、商品が世界中を行き来する、といった具合です。それは全く予測可能な現象です。
そういった事態は起こるでしょう。現時点では企業は単に価格を上げることで反応していますが、その次の段階では財政最適化が行われ、その結果、関税を最適化するためのものでなければならない、かなり奇妙なことが見られるようになるでしょう。
Conor Doherty: ありがとうございます。そして、この議論を始めるのにこれほど時間がかかった理由の一つは、議論の枠組みとして参照すべき何らかのデータを得たかったからです。私の目の前には、5月末のReutersの記事があり、S&P 500企業の72%が残りの年度に向けての最大の懸念事項として関税を挙げていると述べています。これらは決算発表電話会議での発言で、72%という数字は過去10年で最高です。決して些細なことではありません。
より具体的な議論に入る前に質問ですが、全体として、今は議論する時間があり、データもあるわけですが、これらの関税は実際にグローバルなサプライチェーンをどのように再構築したのでしょうか、あるいはその影響は無視できる程度なのでしょうか？
Joannes Vermorel: いいえ、その影響は無視できるものではありません。米国という第一世界経済において、すでに非常に大きなインフレーションの影響が現れています。それは既に起こっている事実です。また、Lokadで得た内部情報によれば、輸入品に依存していた小規模なアメリカ企業がかなり多く破産に追い込まれる可能性があります。牛乳に課税される際に、実際に税金を払うのは牛ではないということを覚えておいてください。
要するに、中国からすでに商品を注文し、商品は米国に向けてコンテナで輸送されていた企業が、コンテナが到着した際に300万ドル、500万ドルもの予期せぬ追加税金を支払わなければならないことを発見した、という状況を目の当たりにしています。そういった理由から、これらの企業は非常に大きな打撃を受けています。
しかし、短期的に対応するだけの覚悟を持つ企業にとっての回答は、やはり価格を引き上げることに他なりません。これが現状です。
Conor Doherty: さて、その点についてですが、数週間前にLinkedInでアンケートを実施したところ、最も多く聞かれたのは価格変動、つまり不確実性でした。そして再びReutersを引用すると、今年、ほんの数日前のデータですが、中国から米国への輸出は前年同期比で34.5%減少していました。
もちろん、これは需要を満たす能力や、需要予測の能力に連鎖的な影響を及ぼします。そこで、業界でクライアントと関わっているあなたに質問します。実務者の間では、この非常に流動的で急上昇する不確実性に対処するために、どのような意見が聞かれていますか？
Joannes Vermorel: 取引量を減らし、価格を下げることです。本当に他に選択肢はありません。また、この不確実性の規模は非常に大きく、現実的な代替案を想像することは極めて困難です。人々は「では、関税があるので、今後アメリカ国内に全ての産業を回帰させる」と言うかもしれませんが、実際には関税は大きく上下しているのです。
Conor Doherty: ええ、それは確かです。
Joannes Vermorel: 私が見ているのは、即座の国内回帰ではなくむしろ麻痺状態のようなものです。というのも、ある企業が産業を他国に移すことは10年程かかる取り組みであり、非常に長期的な計画だからです。労働力の訓練が必要で、場合によっては地元の大学や工業高校と交渉して、必要な人材を育成してもらう必要があるのです。
このプロセスは複数年かかるでしょう。特にアメリカのように、すでに国内の産業において人手不足が深刻な国ではなおさらです。製造業部門では約700万件の求人があると言われています。これは既に巨大な不足があるセクターなのです。
そして、もしグローバル企業のために計画を立てようとする際に、このような不確実性が極めて高い国を見ているのであれば、現実には間違いなくマイナスの影響を及ぼすことになります。当然ながら、アメリカは依然として世界一の経済大国であり、非常に高い教育水準の労働力や比較的安価なエネルギーなど、アメリカには多くの利点があります。
しかし、比較すると、この問題はアメリカに何の利益ももたらしていません。少なくとも私の見方ではそうです。特に、不確実性の部分において、ある週はこうで、次の週はまったく別のものになるという点です。これは、大企業がそのような変動に対応する計画を立てるのは極めて難しい問題です。通常の市場変動には対応できても、毎週隕石が直撃してくるようなものですし、非常に困難です。
Conor Doherty: さて、再びおっしゃる通り、これは重要な点です。私の記憶では、4月初旬に―正確な数字は手元にありませんが―米国と中国の相互関税が4、5日連続で急上昇した期間がありました。月曜日は―数値を挙げると、正確ではありませんが―50％、翌日は75％、その次は100％、そしてその次は155％でした。それに合わせた計画を立てるのはほぼ不可能です。
Joannes Vermorel: そうです。つまり、もし関税がただ上昇するだけなら、それほど難しいものではありません。たとえ、両方向ともに100万パーセントだとしても問題ありません。計画が難しいのは、関税率が100%に達して、両当事者が「もっと良い条件を交渉したいので、最終的には以前よりも非常に低くするつもりだ」と言い出すときです。
Conor Doherty: つまり、上昇した後に下降することを意図しているということですね。
Joannes Vermorel: まさにその通りです。もし「関税は100%で、今後10年間は変わらずそのままになる」と言われれば、それは新たな現実として計画に組み込むことが可能です。しかし、ここでの状況ははるかに奇妙で、はるかに困難です。つまり、上昇はするが、計画上は下降し、さらには以前よりも低くなるというものです。そんな極めて統一性のない状況をどうやって計画に取り入れますか？
Conor Doherty: それでは、再度現実に目を向けると、Reutersによると、保守的な見積もりでは関税関連費用は340億ドルとされています。実際、他の調査では米国企業に「これら全てを回避するために―つまり絶対に全て国内回帰させるための―費用はどのくらいかかるか」と尋ねたところ、運用コストが倍増すると回答されています。そしてご指摘の通り、これは長期的なプロジェクトです。なぜなら、たとえそれに取り組んだとしても、翌日には無効になる可能性すらあるからです。
それでは、もう少し話を進めるために質問します。長期計画の実現不可能性についてはコメントいただきましたが、短期的な計画、短期の見通しに関して、企業が何かプラスの動きを見せた事例はありますか？
Joannes Vermorel: 現在、企業は様々な奇妙な対応をしています。製品を別の国に詰め替えるなどです。いたるところでごたごたが起こります。また、非常に変動する官僚的な規則が存在すると、腐敗の温床ができるという点にも気付いています。
一般的に言えば、アメリカの大きな強みの1つは、腐敗レベルが非常に低い国であるということです。これは他の多くの経済国に対するアメリカの大きな優位点でした。しかし、ここでは国境で働く官僚が自分の裁量に基づいて対応する状況に陥ります。例えば、鋼材を輸入すると言っても、手術用として販売される1グラムあたり1,000ドルの刃物が鋼材輸入として扱われるのか？といった具合です。これは単なる例示で、話を作っているわけではありません。
カテゴリーが非常に不明瞭なケースが多々あり、チェックボックスにチェックを入れるかどうかで、何百万ドルもの輸入関税がかかるか否かが決まります。これが、年収10万ドル未満の人の裁量に委ねられるわけです。まさにこれが腐敗の温床となるレシピです。
私が見る一つの問題、そして今後起こると考えるのは、この極めて不利なインセンティブに長期的に抗するのは困難だということです。過去にこうしたことに取り組んだ国々は、出発点と比べて腐敗がさらに悪化する結果となりました。アメリカは、多くの国、ましてや先進国と比較しても腐敗の程度が非常に低い非常に良い出発点にあります。これはデンマークほどではありませんが、それでも非常に低いです。この特定の側面は改善されないでしょう。
Conor Doherty: では、これらの関税への対応として実際にサプライチェーンの再構築を試みる際に、より具体的な情報として、Financial Timesが、ある大手米国企業が関税導入に先立ってメキシコに工場を建設していたが、翌週にメキシコが関税の対象となり、その計画が完全に無効化されたと報じたことに触れながら、サプライチェーンのリーダーはネットワークを適応させる際に何を考慮すべきでしょうか？
Joannes Vermorel: もしこのような激しい変動がある場合、アメリカが絶対に国内でなければならないという状況でなければ、合理的な対応はその国のすぐ外側に拠点を設けることです。なぜなら、世界の他の地域では比較的低い関税が維持されており、サプライチェーンにおいては、商品が国境を何度も通過しなければならないという問題が頻繁に発生するためです。これは、中国で製造されて米国に移動するという単純なモデルではありません。
複雑な製品を見ると、多くのサブコンポーネントが存在し、それらは各国を何段階にもわたって移動しなければなりません。その時点で、「もしアメリカ国内に組み込むと、莫大な複雑さが生じる」と言わざるを得ません。多くの業界では、全く逆の対応、すなわちアメリカへの依存を排除し、別の場所に移すという反応が見られるのではないかと考えています。
Conor Doherty: やはり、すべての業界でそれが可能であるとは限りません。
Joannes Vermorel: 時には、アメリカで再現しがたい専門知識が必要な場合もあります。逆に、アメリカ国外で専門知識を見つけるのが極めて困難な業界もたくさんあります。しかし、アメリカ国外で対応が可能な業界においては、サプライチェーン全体をアメリカから完全に切り離し、突発的な大きな不確実性を計算に入れずに済むようにするというのが状況かもしれません。
そうすれば、アメリカ国内ではただ単により高い価格で販売するだけで済むのです。
Conor Doherty: あなたの回答の枠組み方を見ると、悪い選択肢しかなく、最も悪くない選択をしているように聞こえますが、もし私の解釈が間違っていなければ、つまり、「どのようにして繁栄できるか」ではなく、「どのようにして生き延びるか」という状況ですね。
Joannes Vermorel: 保護主義的な措置が取られると、一部の地元企業は、これまで主に海外にあった競合他社が価格を大幅に引き上げたことで、経済的なニッチ市場を手に入れることになります。その地元企業は何をするでしょうか？彼らも価格を引き上げるでしょう。なぜなら、海外の競合他社より著しく安い必要はないからです。
彼らはほんの少し安い程度であっても、圧倒的に安いわけではないので、価格を引き上げると、突如として非常に快適な利益率を確保することになります。それは彼らにとって良いことです。しかし、そのような大きな恩恵を受けた地元企業が、それを持続可能な強みへと変換できるかどうかは疑問です。良い点は、私たちにはこの命題を評価するための2000年に及ぶ歴史があるということです。これは理論上の問題ではなく、何度も繰り返されてきた現象なのです.
2000年にわたる保護主義の歴史――ローマ時代にまで遡ることができる――において、すでにこのような試みがなされてきました。短く言えば、保護された産業は必然的に怠惰になり、競争力が低下します。通常、これらの保護主義措置が導入されるのは、すでに苦戦している産業が存在するからです。産業を保護した後、保護だけでは不十分であり、補助金を出す必要があると分かるのです――これは古い方法もあれば現代的な方法も含め、さまざまな手段で行われます。
10年後を想像してください。最初よりもさらに競争力を失った産業が存在します。ある時点で、補助金や保護策といった全体のコストがあまりにも膨大になり、国家―皇帝、王、または選出された政府―はこれを断念せざるを得ず、その結果、産業は崩壊してしまいます。この現象は新しいものではなく、19世紀に何十回、20世紀に何百回、そして21世紀初頭にも既に何十回と繰り返されてきました。
Conor Doherty: これを踏まえると、我々が話しているのは複数の産業にまたがる問題です。LinkedInでフィードバックを求めた際、アンケートを実施し、コメントも募集しました。その結果、航空宇宙、自動車、小売と、当然ながらあらゆる分野において懸念が寄せられました。あなたの視点から言えば、業界の典型的なサプライチェーンの構成が理由で、特に脆弱な部門はありますか？
Joannes Vermorel: はい。例えば航空宇宙のような分野です。アメリカを見渡すと、かつては民間航空を完全に支配していたボーイングがありました。20年前は民間航空業界を完全に支配していましたが、近年は著しく苦戦しており、現在はエアバスがその前に立っています。他にも、ブラジルのエンブラエルのように、毎年市場シェアを奪い取っている企業がたくさんあります。
ここは、技術が世界中に分散している市場です。アメリカはこの市場で非常に重要ですが、唯一の存在ではありません。地元だけで競争力のある最新の航空機を製造することは、誰にもできません。ロシアには独自のプログラムがあり、いくつかのジェット旅客機を国内で生産していますが、世界の他国が運用しているものとの競争力は皆無です。中国も同様です。
航空業界にとって、これはどういう意味になるのでしょうか？ 設計、コンセプト、エンジニアリング―アメリカには豊富な才能がある分野―は国内に残る一方で、製造は完全にアメリカ国外へ移転することを意味するかもしれません。
自動車などの他の分野では、すでに自動車は主に国内で調達・製造されています。20年以上にわたり、車を国内で生産する動きが進んできました。ここで問題となるのは、現代の自動車の価格の大部分を占める半導体です。半導体も航空と同様、非常にグローバルな市場です。
私の見解では、自動車に関しては大きな変化はないでしょう。実際に輸入される車の割合は、少なくともアメリカのような大市場では既に非常に小さいものです。正確な数字は手元にありませんが、アメリカで輸入される車と国内で生産される車では、国内生産が圧倒的に優勢です。
半導体に関しては、価格が上昇し、それに伴いアメリカ車の価格も半導体にかかるコスト分だけ上がるでしょう。しかし、それ以外の点では、これは産業存続の脅威にはなりません。すでにトヨタのように、多くの企業がアメリカで製造を行っているからです。国内生産であっても、外国企業が主導する産業は十分に存在します。
Conor Doherty: 確認したところ、既にいくつかの質問が届いており、またプライベートでも送られてきたものがあります。では、締めくくりの質問ですが、あなたは関税を税と呼んでいました。構いません。関税は常に悪いものなのでしょうか？ 確かに痛みは伴います―誰も異論はありません。しかし、関税は常に悪いものなのでしょうか？ あるいは、関税が実際にそれを経験している企業に何らかの機会をもたらすのでしょうか？
Joannes Vermorel: 改めてですが、関税は悪いものなのでしょうか？ 経済の観点からこの問いを考えると、歴史は非常に明確な答えを示しています。2000年にわたる歴史があり、その答えは明白です。関税は悪いものです。これは価値判断ではなく、実験の炉で試された結果なのです。何百回も試みられて、その効果は極めて低いことが証明されています。
私にとって、これは都市に悪影響を及ぼす家賃統制と同じカテゴリーに入ります。たとえば、3000年前のメソポタミアで家賃統制が試みられましたが、結果は非常に悪いものでした。この種の試みは何百回も行われましたが、毎回悪い結果に終わっています。今回は違う結果になるでしょうか？ 私は「いいえ」と答えます―理由は特にありません。
さて、すべての経済的歪みと同様に、それによって利益を得る人々もいます。それは事実ですが、これはすべての経済的歪みに当てはまることです。もし私がフランス大統領として、予測サプライチェーンを行う企業には莫大な補助金―莫大な、莫大な数十億―が必要だと決定したなら、ロカードにとっては素晴らしいことですが、フランスの納税者にとっては決して良いことではありません。経済的歪みを導入すれば、必ず一部の勝者が現れるのです。
ですから、はい、勝者は現れるでしょう―問題ありません。しかし、企業にとって、実際にその勝者の一員となる戦略を築くことは可能でしょうか？ 今起こっている事象の不規則性を考えれば、それは宝くじに当たるようなもので、運が良ければ成功するでしょう。しかし、基本的には、それを自らの戦略として位置付けることはできません。
これを宝くじと例える理由は、実際に6ヶ月前には、ある国のある製品に対する関税が100%に跳ね上がるという予測は誰もしておらず、それが持続するかどうかも予見できなかったからです。予測ができなければ、不規則な事象に基づいた戦略を構築するのは非常に困難です。
Conor Doherty: 同感です。最後の補足として、今日早朝にPwCのレポートを読んだのですが、記憶が正しければ、経営者の57%が意思決定に関して、ここで述べられているような不規則性のために、十分迅速な判断を下せていないと回答していました。これは、一方では環境が非常に確率的―すなわち非常にランダムで不確実性が高い―ことを示している一方で、「あなたはどのように意思決定をしているのか？ 非常に遅くはないか？ または官僚主義的ではないか？ その場合、何ができるのか？」という内省も促しています。
Joannes Vermorel: はい。しかし、現実的に考えなければなりません。価格のような政策変更は非常に迅速に行うことが可能です。しかし、「設計に2年、建設に3年、さらに従業員の訓練に5年かかった工場を、一晩で世界のどこか別の場所へ移す」と言うのは現実的ではありません。
これらのプロセスは比較的遅いものです。確かに、企業が非常に高いスピードでそれを実現できることもありますが、最速の企業でも――数年はかかるでしょう。だからこそ、現在は税制最適化の段階にあり、ほとんどが予測可能な不正行為となり、人々はその隙間を見つけ出して乗り切ろうとするのです。
しかし、本当に徹底した再構成には数年を要し、おそらく、ルールが確固たるものになるまで延期されるでしょう。繰り返しますが、もし目標が「中国からのすべての製品に対し100%の関税を恒久的に適用する」というものであれば、多くの人々がその新ルールに基づいて直ちにサプライチェーンの再編に投資したことでしょう。
問題は、両者とも最終的には極めて低い関税で、なおかつより良い条件を交渉したいと発表している点にあります。それが実現するかどうかは不明であり、時期も全く見通せません。
Conor Doherty: では、ありがとうございました。次に、ライブチャットやプライベートで寄せられた質問に移りたいと思います。最初の質問はKonstantin Johannesからです。長期間この関税が続く場合、利益率が非常に薄い企業は生き残れないかもしれませんが、どのような対策を推奨されますか？
Joannes Vermorel: それは非常に難しい問題です。多くの企業は単に生き残れないだろうと言っています。これは、私たちがアメリカで支援している企業のエコシステムの中で実際に見られる状況です。一部のアメリカ企業は生き残れないかもしれません。もちろん、多くの中国企業も同様に生き残れないでしょう――はっきりさせておきましょう。
改めて、短期的にはまず自社の価格を引き上げなければならなくなるでしょう。そして、これは競合他社よりも先んじて行う必要があります。結果として、もし競合他社が価格を上げなければ、彼らは在庫切れに陥る状況になります。通常は、競合他社が価格を引き上げるのを待ちますが、ここではあなたが先に価格を上げることで、価格を上げない競合他社は単に在庫が枯渇してしまうのです。
在庫を一掃された後、彼らは在庫の補充が自社にとってもより高コストであることに気づくでしょう。そして、関税と同様に、ある企業は運が良く、ある企業は全く運が悪いという状況になります。この場合、私たちが推奨できるのは、事業そのものの方向転換以外にはあまりありません。
Conor Doherty: ありがとうございます。次の質問はSunilからです――発音を誤っていたらすみません。産業全体の話に戻りますが、リショアリング（国内回帰）やニアショアリングは実現可能な戦略でしょうか？
Joannes Vermorel: 先ほど、短期的および長期的な視点について話しましたが、これは両方向に展開します。もし、アメリカに存在することが大きな利点である事業であれば、関税の変化は依然として大きなメリットとなります。しかし、アメリカに拠点を持つことが全く現実的でない事業―たとえば、バングラデシュの極めて低価格なテキスタイル産業がアメリカに移転するわけがあるでしょうか？ 絶対にありません。200％の関税があっても、バングラデシュの労働力は依然としてアメリカより遥かに安価です。これで話は解決です。
この質問は、アメリカの優位性が微妙で、どちらに転ぶか決めかねている企業に対するものです。私が見るところ、多くの企業は正反対の選択、つまり完全にアメリカ国外に拠点を置くことを決断するかもしれません。そうすることで、国際間の行き来の際に何度も関税の打撃を受けることを避けられるのです。
はい、関税の影響は免れません―アメリカ国外にいることは関税の影響を受けることを意味しますが、それは一度きりです。何度も行き来しなければならない場合、国外にいる方が有利で、一度だけの関税負担で済むため、何度も何度も関税の打撃を受けるよりも良い選択となります。
Conor Doherty: プライベートでBurtonから送られてきた質問ですが、これは航空宇宙に関連するものです。今夏、修理スケジュールを維持しようとしているMRO企業に対して、どのような対策を推奨されますか？ 非常に短期的な話題です。
Joannes Vermorel: 航空業界の素晴らしい点は、航空機を海外に送って修理してもらえることです。私たちのクライアントの中には、既に大量のメンテナンスを海外で行っている企業があります。実際、アメリカの乗客が利用するジェット旅客機の大部分は、すでにアメリカ南部でメンテナンスされており――これは既に起こっていることです。
私の見解では、もし手続きがあまりにも複雑であれば、単に航空機をアメリカ国外に送ればよいのです。国外でメンテナンスが行われた後、航空機は再びアメリカに戻り、問題は解決されます。これらのMRO企業にとっては、国内回帰を目指すのではなく、むしろアメリカ国外でメンテナンスを実施することで、過密な関税問題から解放されるのです。
Conor Doherty: では、ジョアネス、ありがとうございました。これ以上質問はありませんので、締めくくりのご意見を伺いたいと思います。関税危機を生き抜こうとする人々への最後のアドバイスはありますか？ 後ほど別の形式でも取り上げるかもしれませんが、最後の一言をお願いします。
Joannes Vermorel: これはリスクを評価するという、より広い文化の一部だと考えています。つまり、リスクの割合を数値化する確率論的な視点を持つことが非常に重要なのです。実際にはどういう意味かというと、例えば、毎年戦争が起こる確率が2％であるとか、ロサンゼルスのPalisadesのような甚大な火災が発生する確率が2％であると仮定することです。
様々な予測不可能な問題が発生する可能性があり、一つの予測だけに依拠するのは主流の見方に逆行します。ここでは、災厄に対して確率を割り当てる必要があり、はい、関税もその災厄の一つに加わるのです。戦争、ロックダウン、火災、津波など、そしてその他さまざまな災厄を考慮に入れ、リスク調整済みの意思決定を行うのです。
リスクは存在し、それを定量化する必要があります。金額に換算して評価し、保険に加入するのと同じように対処すべきです。もし工場で火災が発生する可能性があるなら、保険に加入すべきではありませんか？ 「工場は決して燃えない」と楽観視するのか、それとも状況をヘッジするための投資を始めるのか――どちらにするかです。
状況をヘッジするための投資は、工場の火災保険のようなものです――安くはありませんし、非常に高額ですが、これはリスクを正面から管理する文化の一部でもあります。つまり、膨大なコストが伴うことを認め、魔法のような解決策は存在しないという現実を受け入れる必要があるのです。これらのコストに対処しなければ、運が悪ければ―工場で火災が発生し、工場が焼失してしまい、再建の資金すらも確保できなくなる恐れがあります。
Conor Doherty: これこそ先ほど話していたことです。混沌の中や緊急時においても、企業の自己改善という観点からであっても、意思決定の仕方や自社の経営に対するアプローチにおいて、チャンスの可能性は存在します。あるいは、私があなたの言ったことを誤解しているのでしょうか？
Joannes Vermorel: はい。もちろん、改善のチャンスは存在します。しかし、現実的に言えば、サプライチェーンチームが抱える主要な問題の1つは、対応可能なリソースの不足です。さらに混沌とした状況下では、企業が物事を改善する方法をじっくり考える余裕はなく、まさに消火活動に追われる状態になるのです。これらの状況が続く限り、消火活動以外の大きな進展は望めません。
敵の攻撃を受けながらも戦時中に素晴らしい技術を開発する、いわば戦時的取り組みが可能になるという考え―おそらくそれを実現する企業はごくわずかですが、私の予感では、それは限られた一部の企業セグメントにのみ実現するでしょう。
Conor Doherty: さて、ジョアネス、これ以上質問はありません。お時間をいただき、誠にありがとうございました。そしてご参加いただいた皆様、質問をいただきありがとうございます。ジョアネスにも私にも個別にご連絡いただき、アンケートにご参加いただき感謝しています。これからもこのような企画を続けていく予定で、人々がつながり、連絡を取り合い、懸念や質問を送るテーマを扱えるのは素晴らしいことです。
もし会話を続けたい場合は、私かジョアネスにプライベートでご連絡ください―あなたはすでにLinkedInに登録されています。以上をもちまして、ジョアネス、あなたの忍耐と素晴らしい回答に心より感謝します。そして皆さん、そろそろ仕事に戻りましょう。