21st Century Trends in Supply Chain - Vorlesung 1.5

00:21 Einführung
00:57 Durchschnitt - Supply Chain-Begriffe, die die Welt prägen
03:58 Der bisherige Verlauf
05:02 Promitheiadynamik
06:43 Bessere Benutzererfahrung durch eine robustere Supply Chain
21:26 Programmatische Optionen in der Supply Chain
40:22 Supply Chain (d)evolutionen
58:21 Fazit: Die Supply Chain des 21. Jahrhunderts dreht sich um die Bewältigung von Komplexität
01:01:04 Bevorstehende Vorlesung und Fragen des Publikums

Beschreibung

In den letzten Jahrzehnten haben einige wichtige Trends die Entwicklung von Supply Chains dominiert und die Mischung der Herausforderungen, mit denen Unternehmen konfrontiert sind, weitgehend verändert. Einige Probleme sind weitgehend verschwunden, wie zum Beispiel physische Gefahren und Qualitätsprobleme. Andere Probleme sind aufgetaucht, wie zum Beispiel die allgemeine Komplexität und die Intensität des Wettbewerbs. Software prägt auch auf tiefgreifende Weise die Supply Chains. Eine schnelle Untersuchung dieser Trends hilft uns zu verstehen, worauf sich eine Supply Chain-Theorie konzentrieren sollte.

Vollständiges Transkript

Hallo zusammen, herzlich willkommen zu dieser Reihe von Vorlesungen über Supply Chain und ein frohes neues Jahr. Ich bin Joannes Vermorel und heute werde ich “21st-century Trends in Supply Chains” präsentieren. Für diejenigen von Ihnen, die die Vorlesung live verfolgen, können Sie jederzeit während der Vorlesung Fragen im YouTube-Chat stellen. Während der Vorlesung werde ich nicht auf den Chat schauen, aber am Ende werde ich darauf zurückkommen und mein Bestes tun, um alle Fragen zu beantworten, beginnend mit denen ganz oben im Chat. Also lasst uns loslegen.

Um weit in die Zukunft zu schauen, ist es interessant, weit in die Vergangenheit zu schauen. Es ist interessant festzustellen, dass Zivilisationen zur gleichen Zeit wie Supply Chains entstanden sind. Tatsächlich mussten die ersten Städte schon in der Antike über Supply Chains verfügen, um sich selbst zu erhalten. Die Idee, Städte zu haben und Supply Chains zu haben, musste also gleichzeitig existieren; das eine konnte nicht ohne das andere existieren.

Neben diesen offensichtlichen Elementen haben Supply Chains buchstäblich unsere Weltsicht geprägt, ganz wörtlich im Sinne davon, dass sie die Art und Weise geprägt haben, wie wir die Welt sehen. Als anschauliches Beispiel ist einer meiner Favoriten der Begriff “Durchschnitt”, der ein grundlegendes mathematisches oder statistisches Konzept ist. Der Begriff selbst stammt aus einer Supply Chain-Praxis, die etwa fünf Jahrhunderte alt ist und aus dem Französischen “avarie” oder dem Italienischen “avaria” stammt, was Schaden an einem Schiff bedeutet. Die zugrunde liegende Idee ist jedoch viel älter, nämlich etwa 3.000 Jahre alt, und wurde von den antiken griechischen Händlern, bekannt als die General Average, einer maritimen Versicherungsmechanismus, entwickelt.

Die Idee ist sehr einfach: Wenn Sie Fracht auf einem Schiff haben, das verloren geht, gibt es eine Praxis, bei der jeder, der die Fracht überhaupt auf das Schiff gebracht hat, als Versicherer für diese Fracht fungiert. Sie werden den Schaden proportional zum Wert der Fracht erstatten, die sie zuerst auf das Schiff gebracht haben. Dieser Mechanismus ist von praktischem Interesse, da er eine Reihe von schlechten Anreizen bei der Verschiffung von Fracht beseitigt, wie zum Beispiel bevorzugte Platzierungen für die Fracht auf dem Schiff. Zum Beispiel ist Fracht, die über Deck ist, viel gefährdeter als Fracht, die unter Deck ist.

Meine Frage an Sie heute wäre, wenn wir etwas so Tiefgreifendes und Fundamentales wie den Durchschnitt betrachten, der aus einer Supply-Chain-Praxis stammt, welche Art von Supply-Chain-Praxis wird im 21. Jahrhundert entstehen? Eine, die die Weltanschauungen der Menschheit so tiefgreifend und grundlegend prägen wird, dass sie in 3000 Jahren ein grundlegendes Wort im Wörterbuch und ein fundamentales mathematisches Konzept sein wird. Ich bin mir nicht sicher, ob ich eine endgültige Antwort auf diese Frage habe.

Bisherige Geschichte: Dies ist meine fünfte Vorlesung über Supply Chains. Ich begann mit den Grundlagen von Supply Chains und legte die Art des Problems fest, das wir angehen müssen, das eine Art böses Problem ist. Dann gingen wir durch eine Reihe von Anforderungen, um Großartigkeit für moderne Supply Chains zu erreichen, die Essenz dieser Idee von quantitativen Supply Chains. Schließlich die produktorientierte Lieferung, und mit Produkt meine ich Softwareprodukt, haben wir überprüft, wie wir eine kapitalistische und genaue Supply-Chain-Praxis haben können. Schließlich haben wir durch Programmierparadigmen eine Reihe von Möglichkeiten genutzt, um eine überlegene Supply-Chain-Praxis im großen Maßstab zu erreichen, indem wir uns auf die richtigen Dinge konzentrieren. Heute betrachten wir die Trends des 21. Jahrhunderts für Supply Chains.

Promitheiadynamik, ein von mir erfundenes Wort, bezieht sich ganz wörtlich auf die Untersuchung der Entwicklung von Supply Chains selbst. Mein Vorschlag für Sie wäre, dass in offenen Supply-Chain-Systemen die Gesamtentropie des Systems niemals abnehmen kann. Sie könnten das als eine lockere Supply-Chain-Äquivalenz zum zweiten Hauptsatz der Thermodynamik betrachten, mit dem Unterschied, dass hier das System offen ist und die Entropie sich auf die informationelle Entropie anstelle der thermodynamischen Entropie bezieht. Wir werden dies auch in einer späteren Vorlesung erneut besprechen.

Es gibt drei Klassen von Gründen, die diese Aussage unterstützen. Eine ist, dass Sie eine bessere Benutzererfahrung bieten können, indem Sie buchstäblich Wert für Supply Chains hinzufügen, aber es gibt kein kostenloses Mittagessen, also muss es durch zusätzliche Supply-Chain-Sophistication bezahlt werden. Der zweite Grund ist, dass im 21. Jahrhundert eine Reihe von Optionen, die ich als programmatische bezeichne, entstehen. Die einzige realistische, praktische Möglichkeit, eine dieser Optionen auszuüben, besteht darin, ein Computerprogramm zu verwenden. Schließlich spielen eine Reihe von Faktoren, die nicht unmittelbar mit der Supply Chain selbst zusammenhängen, eine große Rolle bei der Zunahme der Entropiekomplexität von Supply Chains selbst.

Offensichtlich können Sie Wert für Supply Chains hinzufügen. Ich glaube, dass im Laufe des 21. Jahrhunderts der Fokus darauf liegen wird, immer mehr Wert hinzuzufügen. Wenn ich die Situation mit dem 20. Jahrhundert vergleiche, war es ein Jahrhundert, in dem wir die Art und Weise, wie Dinge produziert wurden, vollständig revolutioniert haben. Wir haben die Produktion fast vollständig automatisiert, mit Ausnahme einiger spezifischer Bereiche wie Textilien, die immer noch sehr manuell sind, aber kurz vor der vollständigen Automatisierung stehen.

Interessanterweise bestand in der dominierenden Supply-Chain-Praxis des 20. Jahrhunderts die Idee darin, die Nachfrage so weit wie möglich auf wenige Hotspots zu konzentrieren. Genau darum geht es bei Supermarkt, Hypermarkt oder Einkaufszentrum: Die gesamte Kundennachfrage an einem Ort zu konzentrieren, damit es einfach ist, Massenproduktion, Massentransport und Massenverteilung an einem Ort zu haben.

E-Commerce ist einer der größten Trends des 21. Jahrhunderts, aber seine Revolution ist noch lange nicht abgeschlossen. Das Hauptmerkmal des E-Commerce aus meiner Sicht ist nicht, dass Sie Artikel nach Hause geliefert bekommen. Das radikal unterschiedliche Element beim E-Commerce ist, dass es einen Käufer und einen Verkäufer gibt und einer von ihnen vollständig automatisiert ist - es ist eine Maschine. Die radikale Innovation im E-Commerce war buchstäblich die Tatsache, dass eine der Parteien nur eine Maschine ist. Der E-Commerce wächst weiterhin sehr stark, wie wir 2020 festgestellt haben, und ich denke, er wird sich weiterhin ausbreiten, auch für Warenarten, bei denen Skeptiker vor einigen Jahren sagten, dass der E-Commerce nur für bestimmte Produktarten seinen Platz haben würde. Es gab bestimmte Produktarten, die als gut geschützt galten, aber ich bin mir nicht sicher, ob irgendetwas vor dem E-Commerce geschützt ist. Sogar recht teure Waren wie Autos werden zunehmend über E-Commerce-Mittel erworben und verkauft, und ich vermute, dass sich dies auf praktisch alles ausweiten wird.

Allerdings ist E-Commerce kein Monolith; es hat viele Auswirkungen und viele Möglichkeiten, überlegene Formen des E-Commerce zu entwickeln. Zum Beispiel haben wir E-Commerce mit Same-Day-Lieferung, das wie E-Commerce auf Steroiden ist. Eines der Produkte des E-Commerce mit Same-Day-Lieferung ist eine völlig eigenartige Mischung aus hochmodernen und sehr einfachen Lösungen. Auf der High-Tech-Seite ist es nahezu unmöglich, Same-Day-Lieferung im großen Maßstab ohne hochmoderne Informationssysteme zu erreichen. Sie benötigen sehr skalierbare, sehr moderne Unternehmenssoftware, um diese Art von Supply Chain im großen Maßstab ausführen zu können. Aber gleichzeitig, weil wir noch keine Lieferdrohnen oder Lieferroboter haben, liefern wir die Dinge tatsächlich über Kurierdienste aus, was ein unglaublich einfacher Ansatz ist. In diesem Bild besteht der Kontrast darin, dass wir eines der technologisch fortschrittlichsten Unternehmen auf dem Planeten haben, aber wenn Sie sich ansehen, wie die Dinge geliefert werden, wäre es für jemanden aus dem letzten Jahrhundert nicht völlig erstaunlich.

E-Commerce hat mehr als eine Dimension; es geht nicht nur um Geschwindigkeit. Manchmal gibt es viele andere Qualitäten zu berücksichtigen. Zum Beispiel gibt es aus professioneller Sicht viele andere Dimensionen, die wichtig sind. Angenommen, Sie haben es mit einer Baustelle zu tun; Sie möchten möglicherweise, dass alle Waren direkt zur Baustelle geliefert werden. Die Bestellung ist jedoch viel herausfordernder als bei einer Bestellung eines normalen Verbrauchers, da Sie möglicherweise mehrere Tausend Einheiten bestellen. Sie haben also eine Bestellung, die vielleicht tausendmal komplexer ist als das, was eine tatsächliche zufällige Person bestellen würde.

Darüber hinaus kann das Unternehmen, das all diese Waren zur Lieferung bestellt, einen sehr spezifischen Zeitplan für die Lieferung verlangen, da auf der Baustelle möglicherweise nicht genügend Platz für alle Pakete vorhanden ist, um am selben Tag geliefert zu werden. Dies schafft viele zusätzliche Komplikationen, und ich glaube, wir kratzen erst an der Oberfläche in diesem Bereich. Im Laufe des 21. Jahrhunderts werden sich diese Dinge immer weiter verstärken. Es geht nicht nur um E-Commerce; E-Commerce schafft viele Möglichkeiten, um für Kunden einen zusätzlichen Mehrwert zu schaffen, aber dieser Mehrwert muss mit zusätzlicher Raffinesse bezahlt werden, was wiederum die Gesamtentropie der Supply Chain erhöht.

Ein weiterer Aspekt ist die Idee, dass Kunden immer mehr Auswahl wünschen. Wenn Sie ein fantastisches Produkt haben und nur eine Farbe haben, wählen die Menschen möglicherweise trotzdem dieses Produkt in genau der einen Farbe aus, die Sie zufällig verkaufen. Wenn es jedoch mehr Auswahl gibt und alle Dinge gleich sind, gewinnt das Unternehmen, das mehr Auswahl bietet.

Konfiguratoren in der Supply Chain sind Mechanismen, mit denen Kunden buchstäblich physische Merkmale für das Produkt auswählen können, das sie kaufen möchten. Diese Konfiguratoren sind seit Jahrzehnten in bestimmten Branchen wie der Automobil- oder Computerbranche weit verbreitet, in denen Sie viele Optionen für das Produkt auswählen können, das Sie kaufen möchten. Immer mehr sehe ich Konfiguratoren in vielen anderen Branchen aufkommen, wie zum Beispiel Fahrrädern, Möbeln und anderen Bereichen, in denen zuvor keine Konfiguratoren verwendet wurden. Interessanterweise ist der Bedarf an Konfiguratoren so hoch, dass sie manchmal von selbst entstehen, ohne die Unterstützung der Unternehmen selbst zu haben.

Als Anekdote betrachten wir LEGO. Es gibt einige Gemeinschaften und Menschen, die LEGO-Modelle teilen, die keine offiziellen LEGO-Sets sind. Diese von der Gemeinschaft entworfenen Modelle enthalten eine Stückliste, eine Liste der Teile und Mengen, werden jedoch nicht direkt von LEGO unterstützt. Glücklicherweise verfügt LEGO über einen Webshop mit einem speziellen Service namens Pick a Brick, in dem Sie die Teilenummer und die Menge eingeben können, um die Teile zu bestellen. Wenn Sie jedoch ein Gemeinschaftsmodell mit 200 Teilen haben, ist die Bestellung dieses Modells über Pick a Brick ein Albtraum, da Sie diese 200 Teile manuell eingeben müssen, was äußerst mühsam ist.

Einige kluge Leute haben einen Weg gefunden, den Prozess zu automatisieren, sodass Gemeinschaftsmitglieder buchstäblich eine Excel-Tabelle mit ihrer Stückliste teilen können. Sie melden sich im Webshop an, führen das Skript aus und es fügt alle Teile und entsprechenden Mengen direkt in Ihren Warenkorb ein, was den Prozess erheblich erleichtert. Aber stellen Sie sich die Situation für LEGO vor, wenn dies passiert. Plötzlich geht es nicht mehr darum, dass einige Kunden große Mengen an Steinen bestellen, sondern um eine Armee von regulären Kunden, von denen jeder eine individuelle Bestellung von 200 verschiedenen Teilen hat. In Bezug auf die Komplexität der Supply Chain handelt es sich um ein völlig anderes Spiel.

Allgemeiner gesagt ist einer der grundlegenden Trends des 21. Jahrhunderts, dass immer dann, wenn Sie ein Problem durch ein Supply-Chain-Problem ersetzen können, der Übergang stattfindet. Um dies zu veranschaulichen, betrachten wir Kupferrohre und Kunststoffrohre. Kupferrohre sind unglaublich vielseitig und aus Sicht der Supply Chain so einfach wie möglich. Sie benötigen nur etwa ein Dutzend Referenzen von Kupferrohren mit unterschiedlichen Durchmessern und einige Verbrauchsmaterialien zum Schweißen. Damit können Sie praktisch alle gewünschten Sanitärinstallationen durchführen. Natürlich vereinfache ich, aber der Punkt ist, dass Kupferrohre eine unglaubliche Vielseitigkeit bei minimaler Komplexität der Supply Chain bieten. Dies geht jedoch mit einem großen Problem einher: dem Bedarf an Schweißfähigkeiten. Schweißen ist nicht einfach; es ist ein Handwerk, und gute Schweißer sind in praktisch jedem Land knapp. Sie sind auch teuer, und Sie können das Fähigkeitsniveau einer bestimmten Person nicht absolut sicher sein, es sei denn, Sie sind selbst Schweißer.

Eine Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen, besteht darin, sich für Kunststoffrohre zu entscheiden, die wie LEGO-Teile angepasst werden können. Aber plötzlich haben Sie nicht mehr ein Dutzend Referenzen von Kupferrohren, sondern Zehntausende von Referenzen für Kunststoffrohre. Dies liegt daran, dass Sie alle Längen, Winkel, Durchmesser und möglicherweise Farben benötigen. Darüber hinaus sind Kunststoffrohre nicht so vielseitig wie Kupferrohre, sodass Sie möglicherweise unterschiedliche Rohre für den Innen- und Außenbereich benötigen, unter anderem. Im Wesentlichen können Sie den Bedarf an Schweißfähigkeiten durch zusätzliche Komplikationen in der Supply Chain durch einen LEGO-ähnlichen Ansatz beseitigen. Dies führt jedoch zu einem massiven Problem in der Supply Chain, da sich die Anzahl der Referenzen um mehr als das Hundertfache erhöht hat.

Allgemeiner gesagt gibt es die Idee, dass die Menschen alles als Service bevorzugen würden. Wenn Sie zum Beispiel eine Bohrmaschine kaufen, interessiert Sie nicht die Bohrmaschine selbst, sondern die Löcher, die sie erzeugt. Die gleiche Idee gilt für viele Situationen, in denen Kunden hauptsächlich an den Vorteilen interessiert sind und nicht unbedingt am Besitz einer Art physischen Produkts. Immer wenn es eine wirtschaftlich sinnvolle Möglichkeit gibt, wird der Besitz des Produkts durch einen Service ersetzt. Dies geschieht in Branchen wie der Luft- und Raumfahrt, wo die Idee, Flugzeuge zu kaufen, bei denen Sie nur pro Flugstunde und Flugzyklus bezahlen, in den letzten zehn Jahren stark zugenommen hat.

Eine der größten Herausforderungen beim Angebot von allem als Service besteht darin, dass das Unternehmen, das den Service verkauft, die absolute Kontrolle über die Ausführung seiner Supply Chain haben muss. Andernfalls können Sie nicht mit anderen Unternehmen konkurrieren, die besser im Supply Chain Management sind und zu einem Preis profitabler arbeiten können, den Sie nicht aufrechterhalten können. Darüber hinaus müssen Sie, wenn Sie einfach nur vermeiden möchten, Verluste zu machen, Ihre Supply Chain-Kosten im Voraus sorgfältig einschätzen. Dies liegt daran, dass Sie möglicherweise Pauschalgebühren oder Pay-as-you-go-Zahlungen haben, die nicht direkt mit den von Ihnen verursachten Supply Chain-Kosten zusammenhängen. Das Angebot von allem als Service hat für den Kunden massive Vorteile in Bezug auf Einfachheit, erfordert jedoch vom Anbieter auf der Supply Chain-Seite eine gewisse Raffinesse.

Eine zweite Klasse von Problemen betrifft programmatische Optionen, die so komplex und zahlreich sind, dass sie nur mithilfe eines Computerprogramms ausgeübt werden können. Dies geschieht seit mehr als einem Jahrzehnt und wurde durch das Zitat von Mark Anderson, einem bekannten Risikokapitalgeber und Investor, der sagte, “Software frisst die Welt”, charakterisiert. Ich glaube, dass dies absolut zutrifft, auch für die Supply Chain. Schauen wir uns einige Beispiele für programmatische Optionen an.

Zunächst gibt es die Idee, cloudbasierte Drittanbieter-Logistik und Lagerung zu haben. Dies sind grundlegende Fähigkeiten der Supply Chain, und in der Vergangenheit waren sie mit erheblichen Eintrittsbarrieren verbunden. Mit cloudbasierten Lösungen können Sie Ihre Supply Chain nahezu ohne Reibungskosten ergänzen. Obwohl es wirtschaftlich teurer sein kann als eine große Anfangsinvestition, gewinnen Sie enorme Flexibilität.

Nehmen wir Fulfillment by Amazon (FBA) als Beispiel. Der First-Class-Bürger in Bezug auf Schnittstellen zur Interaktion mit FBA ist nicht die Benutzeroberfläche, sondern seine API, die Application Programming Interface. Wenn Sie professionell mit FBA interagieren möchten, kaufen Sie im Wesentlichen logistische Fähigkeiten und Lagerung über eine API, die für die Bedienung durch Computerprogramme entwickelt wurde. Dies ist ein Beispiel für eine programmatische Option, die nur dann sinnvoll genutzt werden kann, wenn Sie über ein Computerprogramm verfügen.

Ein weiteres Beispiel sind robotisierte Lagerhäuser. Hier sind zwei verschiedene Softwareebenen im Spiel. Die untere Ebene kümmert sich nur um die banale Ausführung des Steuerns der Roboter selbst, was mehr mit Maschinenbau und Elektronik zu tun hat. Dies ist nicht die Software- und programmatische Fähigkeit, auf die ich mich beziehe. Die programmatischen Optionen ergeben sich, wenn Sie über die Orchestrierungsebene nachdenken. Wenn Sie ein robotisiertes Lagerhaus haben, gibt es plötzlich viele Dinge, die Sie zu jedem Zeitpunkt tun könnten, die mit einem traditionellen Lagerhaus nicht möglich gewesen wären. Sie können Ihr Lagerhaus dynamisch nach bestimmten Supply Chain-Strategien neu organisieren und dabei kommende Promotions oder erwartete Nachfragemuster berücksichtigen. Sie können Ihr Lagerhaus auf Arten orchestrieren, die zuvor einfach unmöglich waren, nur weil die Basisebene Roboter sind. Die Robotisierung der Basisebene eröffnet programmatische Optionen auf der Supply Chain-Ebene. Dies gilt für Lagerhaltung, aber auch für die Grundlagenfertigung.

CNC-Maschinen zum Fräsen oder Bearbeiten gibt es seit Jahrzehnten, aber die Software, die auf Produktionsebene verwendet wird, wird jedes Jahr besser. Obwohl die Computerprogramme, die zum Steuern der Maschinen benötigt werden, nur die Basisebene der Software sind und nichts mit der Supply Chain an sich zu tun haben, werden Ihre Fertigungsstraßen agiler, wenn Produktion und Design mit vollständig programmatischen Maschinen äußerst agil werden. Die Herausforderung für die Supply Chain besteht darin, das Beste aus all diesen Optionen zu machen. In meiner ersten Vorlesung habe ich die Supply Chain als Beherrschung der Optionen definiert. Wenn Sie also etwas haben, das mehr Optionen bietet, müssen Sie sicherstellen, dass diese Optionen für Ihre Supply Chain leicht verfügbar sind und genutzt werden. CNC-Maschinen repräsentieren den Fortschritt in der subtraktiven Fertigung mit kürzeren Serien, mehr Agilität und mehr Vielseitigkeit in der Produktion.

Aber wenn Sie das Konzept noch weiter vorantreiben möchten, gibt es die additive Fertigung. Ich sage nicht, dass die additive Fertigung die subtraktive Fertigung vollständig ersetzen wird; ich sage nur, dass im Laufe des 21. Jahrhunderts mehr Optionen verfügbar sein werden. Wenn Sie eine neue Technologie haben, verschwindet die alte Technologie nicht; die beiden existieren nebeneinander mit Vor- und Nachteilen. Das bedeutet, dass Sie alle Optionen auf dem Tisch haben und je nach Situation eine Technologie oder eine andere verwenden können.

Ein interessanter Aspekt der additiven Fertigung ist, dass sie mit Programmierbarkeit im Hinterkopf entwickelt wurde. Das Bild ist ein Drucker, bei dem Sie ein Computerprogramm haben, das alles druckt, was Sie wollen. Die Leute realisieren nicht, dass 3D-Drucker, obwohl sie einen massiven Hype hatten, immer noch relativ schnell voranschreiten. Während ich diese Vorlesung vorbereitete, war ich überrascht zu entdecken, dass es jetzt möglich ist, einen Metall-3D-Drucker in einem Büro zu haben. Ich wusste, dass es Metall-3D-Drucker gibt, aber bis vor ein paar Jahren waren alle existierenden Modelle nur für ziemlich industrielle Umgebungen geeignet. Es waren nicht die Art von Dingen, die sicher im Büro verwendet werden konnten. Aber heutzutage gibt es einige 3D-Metalldrucker, die Sie in Ihrem Büro haben können. Es ist immer noch etwas sperrig, aber es ist sehr beeindruckend, den Fortschritt zu sehen, der in nur wenigen Jahren erreicht wurde. Wenn ich auf das 21. Jahrhundert schaue, sehe ich, dass diese Optionen immer häufiger werden. Das bedeutet nicht, dass sie immer konkurrenzfähig genug sein werden, um alles andere zu verdrängen, aber es bedeutet, dass sie eine enorme Menge an Optionen bieten, um mit unerwarteten Nachfragespitzen oder Variationen umzugehen.

Die Anzahl der gewonnenen Optionen ist jedoch so groß, dass Sie realistischerweise nicht erwarten können, Ihre Supply Chain mit einer Flotte von 3D-Druckern zu steuern, ohne intelligente Softwarefähigkeiten zu nutzen, um all diese Entscheidungen zu treffen und sie in einer Weise auszuführen, die vollständig mit dem Rest Ihrer Supply Chain koordiniert ist.

Autonome Fahrzeuge sind ein weiteres Beispiel. Für mich besteht fast kein Zweifel daran, dass autonome Fahrzeuge bis zum Ende des 21. Jahrhunderts zur dominierenden Kraft auf der Straße werden. Trotz des Hypes vor einigen Jahren bin ich fest davon überzeugt, dass es kommt, da in diesem Bereich jedes Jahr fantastische Fortschritte gemacht werden. Die Aufgabe ist ziemlich gigantisch, aber Autos wie Waymo haben bereits eine übermenschliche Leistung in Bezug auf Sicherheit erreicht. Die Herausforderung besteht nicht darin, absolute Sicherheit von diesen Robotern zu verlangen, sondern anzuerkennen, dass sie bereits sicherer sind als menschliche Fahrer.

Aus der Perspektive der Supply Chain führen autonome Fahrzeuge programmatische Optionen ein. Ich spreche nicht von der Basisschicht der Software, die sich nur um das Steuern des Autos und die Mustererkennung kümmert; das ist nur das komplizierteste Stück bei einem autonomen Fahrzeug. Sobald Sie eine Flotte von autonomen Fahrzeugen haben, entstehen Orchestrierungsfähigkeiten und Optionen, die auf der Supply Chain-Ebene äußerst wünschenswert sind. Am Tag, an dem wir autonome Fahrzeuge haben, wird es eine enorme Anzahl von Optionen geben, wo wir unsere Fahrzeugflotte platzieren können, um unseren Supply Chain-Anforderungen besser gerecht zu werden. Realistisch betrachtet ist es undenkbar, hinter jedem einzelnen autonomen Fahrzeug eine Person zu haben. Wenn wir die Fahrer entfernen, dann nicht, um diese Fahrer in Menschen in irgendeinem Callcenter zu übertragen, die die Fahrzeuge herumfahren. Sie möchten wirklich, dass diese Fahrzeuge von Supply Chain-Software orchestriert werden, die sich mit der vorhersagenden Optimierung Ihrer Supply Chain befasst.

Marktplätze sind für mich eine Erweiterung des E-Commerce-Konzepts. Sie repräsentieren Orte, an denen Unternehmen entweder kaufen oder verkaufen können, was sowohl für die Angebotsseite als auch für die Erfüllungs- oder Nachfrageseite gilt. Als allgemeiner Verbraucher dieser Marktplätze sind Sie möglicherweise eine Benutzeroberfläche gewohnt, die für Menschen gedacht ist, aber aus professioneller Sicht bieten die meisten dieser Marktplätze APIs an, die von Fachleuten über Computerprogramme genutzt werden sollen. Die Anzahl der Marktplätze wächst stetig, und sehr kluge Unternehmen nutzen sie.

Das bedeutet nicht, dass der Verkauf über einen Marktplatz der einzige Weg ist, aber wenn Sie einen Hauptkanal mit einigen Unregelmäßigkeiten haben und am Ende etwas zu viel Lagerbestand haben, ist es besser, einen sekundären Kanal zu haben. Wenn Sie zwei Unternehmen haben, von denen eines die Marktplatzoptionen nicht nutzt und das andere schon, wird das Unternehmen, das mit allen verfügbaren Karten spielt, das Spiel besser spielen.

Marktplätze ermöglichen auch die Preisfindung, die in der Regel durch etwas Ähnliches wie eine Auktion erreicht wird. Da der Marktplatz im großen Maßstab arbeiten möchte, kann keine Auktion in menschlicher Zeit stattfinden; sie muss in Maschinenzeit stattfinden. Deshalb gibt es technische Herausforderungen, die als Echtzeit-Gebote bekannt sind. Wenn ich von Echtzeit spreche, meine ich eine Latenzzeit im Bereich von Millisekunden. Wir betreten einen Bereich, in dem die einzige Möglichkeit, an der Auktion teilzunehmen, über ein Computerprogramm erfolgt, da diese Auktionen innerhalb eines Zeitrahmens von vielleicht 50 Millisekunden stattfinden, was keine menschliche Intervention zulässt.

Aus Sicht der Supply Chain sind diese Mechanismen zur Preisfindung von großem Interesse, weil Sie plötzlich einen Spotpreis für viele Dinge haben können, der die Marktspannung in einem sehr kurzen Zeitraum widerspiegelt und eine bessere Ressourcenzuweisung für den Markt ermöglicht. Offensichtlich werden die Unternehmen, die am besten in der Lage sind, Echtzeitauktionen über Echtzeit-Gebotssysteme zu spielen, im Vergleich zu denen, die nicht mitspielen, profitabler sein.

Ein weiterer Aspekt, der berücksichtigt werden muss, ist die vorausschauende Wartung. In den letzten Jahrzehnten sind Elektronikgeräte sehr billig geworden. Heutzutage können Sie sehr leistungsfähige Computer für nur wenige Dollar haben. Wenn Elektronik so günstig wird, macht es Sinn, elektronische Sensoren zu teuren industriellen Geräten hinzuzufügen, einfach weil Sie es können und weil es so billig ist.

Airbus berichtet, dass ein modernes Flugzeug wie der A350 50.000 Sensoren hat, die täglich 2,5 Terabyte Daten produzieren. Dies ist eine enorme Menge an Informationen. Aus Sicht der Supply Chain kann diese Information verwendet werden, um verschiedene Aspekte zu verbessern, wenn man genau weiß, wie man sie verarbeiten und analysieren kann. Vorausschauende Wartung bedeutet, proaktiv zu sein, Kosten und Ausfallzeiten zu minimieren, indem man im Voraus weiß, was zu tun ist, nicht weil man einen magischen Zauberstab oder eine Kristallkugel hat, sondern weil man Daten hat, die mit hoher Sicherheit sagen, dass etwas passieren wird.

Vorausschauende Wartung bedeutet, dass der einzige Weg, diese aufkommenden Optionen zu nutzen, die im 21. Jahrhundert wahrscheinlich immer häufiger werden, darin besteht, Möglichkeiten zu haben, extrem große Datenmengen zu verarbeiten. Moderne Computersysteme machen es möglich, diese Datenmenge täglich zu verarbeiten. Es ist sicherlich um Größenordnungen billiger im Vergleich zum Betrieb eines Flugzeugs und sogar zu dessen Wartung.

Wir haben in diesem Vortrag gesehen, dass es verschiedene Optionen gibt, die so komplex sind, dass der einzige Weg, sie auszuüben, darin besteht, Computerprogramme zu nutzen. Ich glaube, dass Supply Chains im 21. Jahrhundert auch aus Gründen, die nichts mit Supply Chains selbst zu tun haben, noch komplexer werden.

Einer dieser Faktoren sind soziale Netzwerke. Wir können darüber diskutieren, ob soziale Netzwerke für die Menschheit gut oder schlecht sind, aber was sicher ist, ist, dass aus rein supply-chain-technischer Sicht diese sozialen Netzwerke dem Spiel eine ganz neue Schicht an Unberechenbarkeit hinzufügen. Produkte können viral werden und die Nachfrage kann weltweit explodieren, auf eine Weise, die zuvor noch nie gesehen wurde. Umgekehrt ist der Schaden, den eine Marke erleiden kann, nur weil ein idiotischer Mitarbeiter etwas ziemlich Dummes in sozialen Netzwerken getan hat, enorm. Soziale Netzwerke können einen Anstieg komplett verstärken oder im Gegenteil aus einer Situation, die für eine Marke ein Erfolg gewesen wäre, einen Albtraum machen. Diese sozialen Netzwerke verstärken die bereits vorhandene Unberechenbarkeit.

Große Organisationen, ob mit oder ohne Supply Chain, benötigen Bürokratien, um sich selbst zu unterstützen. Bürokratien sind der Kitt, der komplexe Organisationen zusammenhält, daher kann man nicht ohne sie auskommen. Ein Problem mit Bürokratien ist jedoch, dass sie dazu neigen, von selbst zu wachsen, unabhängig davon, ob sie einen Mehrwert bieten oder nicht. Supply Chains, die ziemlich komplex und verteilt sind, sind besonders anfällig für das Entstehen von Bürokratien.

In vielen Unternehmen, die ihre Lager automatisiert haben, gibt es jetzt mehr Büroangestellte in Büros, die Tabellenkalkulationen bedienen, als Menschen vor Ort, die die Supply Chain physisch betreiben. Dies kann als das Entstehen von Bürokratien betrachtet werden. Interessanterweise ist eine Möglichkeit, dass Bürokratien noch schneller wachsen, die Anziehungskraft des Neuen. In den letzten Jahren ist die am schnellsten wachsende Bürokratie in den meisten großen Unternehmen das Data Science-Team gewesen, das die Definition von Bürokratie erfüllt - eine hohe Klasse von Priestern, die super komplizierte esoterische Dinge für sich selbst tun, mit wenig Mehrwert am Ende des Tages.

Zusätzlich zu internen Bürokratien gibt es externe Faktoren in Bezug auf Regierungen und Vorschriften. In der Mitte des 20. Jahrhunderts zeigte Milton Friedman, dass US-Unternehmen etwa 2.600 Seiten Vorschriften unterlagen. Basierend auf aktuellen Analysen wird angenommen, dass die Anzahl der Seiten von Vorschriften, die sich auf ein großes nordamerikanisches Unternehmen auswirken, heutzutage über eine Million liegt. In weniger als einem Jahrhundert haben wir die Menge an Vorschriften um das Tausendfache multipliziert. Während einige Vorschriften definitiv zum Wohl der Allgemeinheit und als Spiegelbild des sozialen Fortschritts waren, ist es wert, zu hinterfragen, ob die Aufblähung der Masse an Vorschriften um das Tausendfache wirklich ein Netto-Gewinn für die Menschheit ist. Das Problem bei Supply Chains ist, dass sie von nahezu jeder einzelnen Vorschrift auf der Erde beeinflusst werden. Sie werden von Arbeitsgesetzen, geistigem Eigentum, Sicherheitsvorschriften und mehr beeinflusst, da nahezu alle Vorschriften dazu tendieren, eine gewisse Auswirkung auf Supply Chains zu haben.

In den letzten Jahren haben wir beispiellose Maßnahmen von Regierungen gesehen, wie z.B. Lockdowns. Es ist nicht der richtige Ort, um darüber zu urteilen, ob diese Maßnahmen gut oder schlecht für die Gesellschaft waren, aber sie waren sicherlich ein Albtraum für Supply Chains und haben eine ganz neue Ebene der Komplexität hinzugefügt. Leider wird der Trend für das 21. Jahrhundert voraussichtlich das kontinuierliche Wachstum von Vorschriften und Interventionen sein. Hoffentlich wird sich die Situation vor dem Ende des 21. Jahrhunderts stabilisieren, aber für die nächsten Jahrzehnte geht der Trend nach oben.

Moderne Supply Chains werden bereits vollständig über Software betrieben. Es gibt keine großen Supply Chains mehr, die mit Papierunterlagen arbeiten - alles ist digitalisiert. Diese Softwareprodukte neigen jedoch dazu, ihre eigene inhärente Komplexität im Laufe der Zeit zu erhöhen. Ein Hauptgrund dafür ist, dass Softwareunternehmen neue Versionen ihrer Produkte verkaufen müssen, und die übliche Taktik besteht darin, Funktionen zum bestehenden Produkt hinzuzufügen. Das Problem ist, dass die Software irgendwann unter ihrem eigenen Gewicht zusammenbrechen kann, wenn Sie ständig Funktionen hinzufügen. Hierbei handelt es sich um das sogenannte “Bloatware”-Problem.

Als Beispiel zeigt das Bild rechts alle relationalen Tabellen, die in einem relativ einfachen Unternehmenssoftwarestück existieren. Wenn Sie sich ansehen würden, was große Unternehmensanbieter heutzutage verkaufen, würde es etwa 100-mal so viele Bildschirme wie dieses benötigen, um alle Tabellen und Elemente in ihren Systemen darzustellen. Ich glaube nicht, dass diese Komplexität vollständig unter Kontrolle ist. In meiner Rolle als technischer Prüfer habe ich neben meiner Tätigkeit als CEO von Lokad Situationen gesehen, in denen ein Stück Unternehmenssoftware aufgrund völlig unkontrollierter Komplexität zusammengebrochen ist. Dies kommt immer häufiger vor. Im Bereich der Supply Chain haben Sie letztendlich eine ständig wachsende Landschaft von Anwendungen, die Sie verwalten müssen, die ich als “Bloatscape” bezeichne, in der Sie buchstäblich Hunderte von Anwendungen haben.

Und als Nebeneffekt dieses Trends, dass Software die Welt beherrscht, ist eine neue Klasse von Kriminellen entstanden - diejenigen, die Ransomware-Angriffe verüben.

In Bezug auf die Computersicherheit gilt: Je größer die Angriffsfläche ist, desto mehr sind Sie gefährdet. Supply Chains befinden sich von Natur aus in einer verwundbaren Position. Wenn Sie eine Software außerordentlich sicher machen möchten, kann eine Lösung darin bestehen, Luftisolierungstechniken zu verwenden, bei denen das Computersystem nicht mit einem Netzwerk oder dem Internet verbunden ist. Dies ist beispielsweise in einem Kernkraftwerk möglich. Für Supply Chains ist dies jedoch nicht möglich, da sie standardmäßig mit Lieferanten, Kunden und vielen anderen Parteien verbunden sein müssen. Sie sind vollständig exponiert, weil sie vollständig vernetzt sind.

Darüber hinaus sind Supply Chains von Natur aus geografisch verteilt. Um weltweit Kunden in einem bestimmten Maßstab zu bedienen, benötigen Sie eine weltweite Präsenz. Die Software ist also nicht nur vollständig vernetzt und vernetzt, sondern auch in gewissem Maße geografisch verteilt, was die Anfälligkeit für Cyberangriffe maximiert. Deshalb hat Ransomware in den letzten Jahren zugenommen. Es ist eine der am schnellsten wachsenden Branchen, und ihr weltweites Ausmaß ist sehr schwer einzuschätzen. Wenn Unternehmen von Ransomware-Angriffen betroffen sind, gehen sie in der Regel nicht öffentlich damit um, was es zu einem sehr undurchsichtigen Phänomen macht. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass es sich um eine Milliarden-Dollar-Branche handelt und dass sie extrem schnell wächst - mit einem jährlichen Wachstum von mehr als 50%. Ich vermute, dass dieser Trend weitergehen wird, einfach weil es so viel Wert darin gibt, mehr Software hinzuzufügen. Unternehmen werden weiterhin aus Notwendigkeit mehr Software hinzufügen, da dies der richtige Schritt ist. Dadurch wird weiterhin Wert geschaffen, aber durch diesen Prozess sind sie diesem Risiko mehr ausgesetzt. Leider sind die Vorteile, die mit mehr Software verbunden sind, so groß, dass Unternehmen sich das zusätzliche Risiko, das mit Ransomware einhergeht, leisten müssen. Die besten Spieler werden diejenigen sein, die die größte Beherrschung dieser Risikoklasse haben.

Ein weiteres Problem sind Fälschungen. Im Gegensatz zu Ransomware, die kriminelles Verhalten darstellt, das nicht aus den Supply Chains selbst stammt, handelt es sich bei Fälschungen um kriminelles Verhalten, das von Akteuren ausgeht, die eine eigene Supply Chain haben. Im 20. Jahrhundert waren die Abwehrmechanismen gegen Fälschungen einfach, wie zum Beispiel Vertrauen. Zum Beispiel, in der Autoindustrie von Detroit, wenn ein Teilhersteller irgendwelche Schabernack mit einem Autohersteller trieb, würden sie lebenslang vom Geschäft ausgeschlossen werden. Dies schuf einen massiven Anreiz, ehrlich zu sein.

Das Problem bei schlechtem Verhalten von Personen, die selbst Supply Chains betreiben, besteht jedoch darin, dass es in einer komplexen Welt mit vielen Marktplätzen und maschinengesteuerten Interaktionen kein menschliches Urteilsvermögen mehr gibt, um den Akteuren einen Ruf zuzuordnen. Dies hat zu einer Klasse von Problemen geführt, die sehr schwer zu beseitigen sind. Fälschungen haben in den letzten zwei Jahrzehnten stetig zugenommen und machen nun 3,3% des weltweiten Handels aus, was rund 500 Milliarden Dollar jährlich entspricht. Ich glaube, dass dieses Problem im 21. Jahrhundert weiter wachsen wird, bis wir Wege finden, diese Art von schlechtem Verhalten anzugehen. Dazu sind jedoch Lösungen erforderlich, die noch nicht erfunden wurden.

Zusammenfassend glaube ich, dass Supply Chains im 21. Jahrhundert vor allem darum gehen werden, Komplexität zu beherrschen. Aber machen Sie sich keine Illusionen, es gibt wirklich zwei Lager in Bezug auf Komplexität: zufällig und absichtlich.

Auf der zufälligen Seite besteht der Weg, um Komplexität zu beherrschen, darin, den Mut zu haben, das Gordische Knoten zu durchschneiden. Es kann herausfordernd sein, denn wenn Sie zufällige Komplexität eliminieren möchten, schockieren Sie oft die bestehenden Bürokratien. Erwarten Sie nicht viel Unterstützung von bestehenden Bürokratien, um zufällige Komplexität zu beseitigen; sie ernähren sich buchstäblich davon. Es erfordert in der Regel nicht nur Sachverstand, sondern auch eine große Portion Mut.

Dann haben wir die absichtliche Komplexität. Ein Beispiel dafür ist die Maschine von Marly, die für Ludwig XIV., König von Frankreich, entworfen wurde. Der Zweck dieser Maschine bestand darin, Wasser vom Fluss zum Schloss von Versailles zu bringen. Diese Maschine war bemerkenswert, weil sie zu dieser Zeit als die komplizierteste Maschine galt und auch die lauteste war. Die Komplexität war für die damalige Zeit atemberaubend, aber sie war auch vollkommen absichtlich. Wir hatten einfach keine besseren Möglichkeiten, das Problem anzugehen.

Wenn es um absichtliche Komplexität geht, ist der einzige Weg, sie zu beherrschen, überlegene Technologie, die die Komplexität beseitigen kann, weil Sie bessere Werkzeuge und Technologien haben, um das Problem anzugehen und einfachere Lösungen dafür zu bieten.

Das war es für heute. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, und jetzt werde ich zu den Fragen übergehen.

Frage: Was ist das Wertversprechen von Lokad?

Ich glaube, das Wertversprechen von Lokad besteht darin, eine dominante Rolle in der Supply Chain des 21. Jahrhunderts zu spielen.

Frage: Wie sollten Branchen Ihrer Meinung nach die Zeit messen, die für Beschaffung, Produktion und Lieferungen benötigt wird? Wie sollten sie messen, ob es eine angemessene nahezu ideale Zeit ist? Gibt es Verbesserungspotenzial? Was ist das angestrebte Ziel und wie kann es gemessen werden?

Zunächst würde ich den Begriff des Benchmarks in Frage stellen. Die Idee ist, dass wenn Sie benchmarken wollen, bedeutet das, dass Sie genauso sind wie der Nachbar von nebenan. Glauben Sie, dass Jeff Bezos an Benchmarks gedacht hat, als er Amazon gegründet hat? Er wollte nicht so gut sein wie Walmart; er konzentrierte sich darauf, die Konkurrenz zu zerschlagen. Das Problem mit Benchmarks ist, dass sie enttäuschend sein können und einen völligen Mangel an Ambitionen widerspiegeln. Stattdessen sollten Sie versuchen, den Stand der Technik neu zu definieren und zu bestimmen, was Exzellenz in Ihrer Branche bedeutet.

Ich bin skeptisch gegenüber dem Konzept von Benchmarks, da sie irreführend sein können. Es ist unklar, ob der Konkurrent, mit dem Sie sich vergleichen, die gleiche Qualität hat oder ob er in Bereichen Abstriche macht, die Ihnen nicht bewusst sind. Vielleicht gehen sie Risiken in Bezug auf gefälschte Waren in der Supply Chain ein, weil sie ihre Lieferanten nicht ordnungsgemäß überprüfen. Das Gras ist tendenziell auf der anderen Seite grüner, aber Unternehmen sollten sich mehr auf ihre eigenen Kunden konzentrieren und wie sie sich verbessern können, unabhängig davon, was die Konkurrenz tut.

Überaus erfolgreiche Unternehmen kümmern sich oft nicht darum, was der Rest des Marktes tut; sie tun einfach, was sie für das Beste halten, und zerschlagen in der Regel die Konkurrenz, weil sie diejenigen sind, die ihre Kunden im Blick haben. Um sich zu verbessern, konzentrieren Sie sich auf die Aspekte, die Sie wirklich besser machen. Eine der Schlüsselkomponenten ist eine finanzielle Perspektive, die es Ihnen ermöglicht, die verschiedenen Kräfte in Supply-Chain-Problemen, die Kompromisse erfordern, auszubalancieren.

Frage: Wenn es um B2B-Probleme in der Supply Chain geht und um die Klassifizierung nach den 6M-Fischgrätenmodellen, wie gehen wir mit den Problemen im Zusammenhang mit der Verfügbarkeit und dem Umfang qualifizierter Arbeitskräfte in einem B2B-E-Commerce-Umfeld um? Wie messen wir außerdem die Auswirkungen der Arbeitskraft?

Supply Chain, wie ich sie definiere, beinhaltet die Beherrschung der Optionen. Diese Aussage legt nahe, dass der Erfolg in der Supply Chain exzellente Akteure erfordert. Während es viele Bereiche gibt, in denen es keine Rolle spielt, ob man exzellente oder durchschnittliche Akteure hat, ist die Supply Chain nicht einer von ihnen. Zum Beispiel wird kein Unternehmen die Konkurrenz zerschlagen, weil es überlegene Buchhaltung hat. Im besten Fall könnten sie eine gute Buchhaltung haben, aber es spielt keine Rolle, ob sie absolute Genies in der Buchhaltungsabteilung haben. Auch wenn es einen Unterschied machen könnte, gibt es viele Funktionen in einem Unternehmen, bei denen es nur darauf ankommt, etwas Durchschnittliches zu haben, und das reicht aus. Besser als Durchschnitt zu sein, wird dem Unternehmen keinen greifbaren Nutzen bringen. Ich glaube, dass Supply Chains im 20. Jahrhundert dieses Spiel waren, das auch das Thema meiner ersten Vorlesung war.

Im 20. Jahrhundert wurde das Spiel auf den Ebenen der Markenbildung und Produktion gespielt. Sie mussten überlegene Markenbildung und Produktion haben, um die Welt zu erobern, und das war der Erfolg von Unternehmen wie Mars, Unilever und Coca-Cola. Im 21. Jahrhundert jedoch, mit Entwicklungen wie E-Commerce, benötigen Sie eine exzellente Umsetzung der Supply Chain, um zu gewinnen. Das Besondere an Supply Chains ist, dass sie nicht direkt gespielt werden; sie werden indirekt über Software gespielt. Software ist ein enormer Verstärker individueller Talente.

Zum Beispiel kann selbst der beste Spieler in einem bestimmten Bereich nur so viel tun. Ich habe kürzlich Statistiken über den besten Autoverkäufer in Amerika überprüft, der fünfmal mehr Autos verkauft hat als der Durchschnittsverkäufer - eine beeindruckende Leistung, aber im Vergleich zur Software nicht so viel. In Bezug auf Software gibt es Menschen, die eine Million Mal mehr leisten als der Durchschnittsmensch. Software verstärkt Talente auf eine Weise, die zuvor noch nie gesehen wurde.

Wenn es um B2B-Probleme in der Supply Chain und beim Personal geht, sollten Sie aufhören, über Personal im herkömmlichen Sinne nachzudenken. Kein Softwareunternehmen misst den Erfolg anhand der Anzahl der Softwareingenieure, die es hat. Es kommt darauf an, absolut brillante Softwareingenieure zu haben - es ist ein Spiel des Talents. Der Fokus sollte also auf dem Talent liegen, nicht auf der Anzahl der Mitarbeiter.

Wenn es darum geht, Talente anzuziehen, fragen Sie sich, wie Sie die brillantesten Köpfe Ihrer Generation dazu bringen können, sich bei Ihrem Unternehmen zu bewerben. Das ist eine entscheidende Herausforderung. Übrigens erklärt das, warum Unternehmen, die wissen, dass der Krieg auf dem Talentmarkt stattfindet, wie zum Beispiel Google, die sehr gut in diesem Spiel sind, ihre Deep Learning-Technologie und KI-Technologie als Open Source verfügbar machen. Sie könnten denken, es sei verrückt, das Kronjuwel ihrer Technologie als Open Source freizugeben, aber der Grund dafür ist, dass diese Technologie der größeren Welt zugänglich gemacht wird und als Magnet für die brillantesten Köpfe der Generation wirkt. Es ist ein sehr kluger Schachzug von Google, und es spielt keine Rolle, ob sie diese Technologie an Konkurrenten weitergeben, denn worauf es ihnen wirklich ankommt, ist das Talent, um in Bezug auf die Einstellung zu konkurrieren.

Alex schlägt vor, dass die Bewältigung der Herausforderungen des 20. Jahrhunderts technologisches Talent erfordert, aber die meisten Unternehmen und Makler haben keine solchen Personen in Entscheidungspositionen. Was bedeutet das für die meisten Fortune-500-Unternehmen? Werden sie verschwinden? Wenn Sie die Aussage machen, dass die meisten großen Unternehmen aus Bürokratien bestehen, war das nicht immer der Fall; es wurde allmählich so. Wenn Sie sich Fortune-500-Unternehmen ansehen, sehen Sie relativ alte Unternehmen mit kontinuierlichem Wachstum von Bürokratien.

Wie wird sich das Problem also von selbst lösen? Entweder durch den Markt-Darwinismus, bei dem diese Unternehmen unter ihrer eigenen Bürokratie zusammenbrechen und durch frischere, jüngere Unternehmen ersetzt werden, bei denen Bürokratien keine Zeit hatten, zu wachsen, oder es wird Teil der Unternehmungen des 21. Jahrhunderts sein. Wir könnten Wege finden, um diese Bürokratien durch wissenschaftliche Methoden oder andere Ansätze unter Kontrolle zu bringen und die Dynamik von Organisationen und Supply Chains zu verstehen.

Wenn Sie in einem solchen Unternehmen sind, laden Sie Ihr Management ein, sich diese Vorlesung anzusehen, und haben Sie den Mut, eine Wende in der Unternehmensstrategie einzuleiten. Erkennen Sie, dass sie die Art und Weise, wie sie Geschäfte machen, gründlich in Frage stellen müssen, und es geht nicht darum, marginale Verbesserungen vorzunehmen; es geht ums Überleben, wenn Sie zwei Jahrzehnte vorausschauen.

Frage: Wären all diese programmatischen Optionen und Outsourcing-Optionen für Unternehmen mit bereits vorhandenem Investitionskapital geeignet. Was würden Sie Startups empfehlen, um dies intern aufzubauen?

Zunächst einmal haben diese programmatischen Optionen unglaublich niedrige Markteintrittsbarrieren. Mit Dingen wie FBA können Sie etablierten Supply Chains mit fast keinem anfänglichen Kapital Konkurrenz machen. Natürlich können Sie ihnen nicht direkt in Bezug auf eine günstigere Supply Chain Konkurrenz machen; Sie müssen klüger vorgehen. Sie benötigen einen Winkel, wie zum Beispiel Marketing oder Markenbildung. Machen Sie sich keine Illusionen, diese Optionen bevorzugen nicht die großen und etablierten Unternehmen; im Gegenteil, sie sind ein massiver Schub für die kleinen und agilen.

Stellen Sie sich vor, Sie sind im mittleren 20. Jahrhundert und möchten gegen General Motors antreten. Das ist nicht möglich. Die etablierten Automobilhersteller sind völlig festgefahren. Tesla war nur im 21. Jahrhundert möglich, weil all diese Optionen möglich wurden und die Verankerung der etablierten Akteure gelockert haben. Diese Optionen stehen allen zur Verfügung, aber kleine Unternehmen mit einer höheren Dichte an Talenten haben einen massiven Vorteil, wenn es darum geht, das Beste aus diesen Optionen zu machen.

Für Startups empfehle ich nicht, etwas intern aufzubauen, wenn Sie es an einen Drittanbieter auslagern können. Als Startup müssen Sie Ihre Kunden im Auge behalten und Ihre Kämpfe sorgfältig wählen. Wenn Ihr Kampf darin besteht, das fantastischste Gerät für Ihr Zuhause zu liefern, dann möchten Sie das nicht auslagern. Aber alles andere, wie Webhosting, Logistik und Lagerung, wenn es nicht zu Ihrem Kernwert beiträgt, insbesondere als Startup, haben Sie keine Angst, fast alles auszulagern, außer Ihrem Kern. Wählen Sie Ihre Kämpfe weise.

Frage: Mit der zunehmenden Verbreitung des 3D-Drucks, wie lange glauben Sie, wird die Fertigung selbst ausgelagert werden?

Ich glaube, dass der 3D-Druck bereits recht verbreitet ist. Zum Beispiel gibt es in Branchen wie der Luft- und Raumfahrt kein einziges Flugzeug, das ohne Tausende von Teilen hergestellt wird, die im 3D-Druckverfahren hergestellt werden. Ich bin mir nicht sicher über die Automobilindustrie, aber ich glaube, dass der 3D-Druck bereits weit verbreitet ist. Er ist nicht dominant und wird vielleicht nie dominant sein, was die Masse der Produkte betrifft, einfach weil der 3D-Druckmechanismus, zumindest mit den derzeitigen Technologien, vielleicht nicht so ist. Selbst wenn wir Fortschritte machen, konkurrieren sie nicht; sie können nicht frontal mit den Kosten der subtraktiven Fertigung konkurrieren. Dennoch glaube ich, dass sie allgegenwärtig sein werden, denn warum sollten Sie sich für eine Seite entscheiden müssen? 3D-Druck ist so billig, dass er super billig hergestellt werden kann. Selbst wenn Ihr Unternehmen hauptsächlich durch subtraktive Fertigung bedient wird, ist es sehr vernünftig, additive Fertigung als Ergänzung Ihrer subtraktiven Fähigkeiten zu haben.

Das Besondere an diesen Druckern ist, dass sie sehr einfach überall verteilt werden können. Deshalb habe ich die Idee erwähnt, Metall-3D-Drucker zu haben, die Sie in einem Büro haben könnten, denn wenn Sie sie in einem Büro haben könnten, bedeutet das, dass Sie buchstäblich überall solche Drucker haben könnten. Das ist sehr interessant; das bedeutet, dass Sie einen kleinen Teil Ihrer Produktionskapazität buchstäblich verteilen könnten, um Märkte nach sehr speziellen Bedürfnissen just in time zu bedienen und vielleicht sogar Ihre Produktionskapazität an andere Orte zu vermieten, denn wenn Sie Marktplätze haben, können Sie Marktplätze haben, auf denen Menschen ihre 3D-Druckkapazität vermieten, um alles zu produzieren, nicht nur das, was sie normalerweise bedienen.

Frage: Koordination und Konsolidierung zwischen verschiedenen Software-Schnittstellen mehrerer Technologieanbieter: eine Herausforderung für die Optimierung der meisten programmatischen Optionen. Was denken Sie darüber?

Also, Koordination und Konsolidierung: In der Softwarebranche gibt es diesen alten Witz, dass es 10 Softwarestandards gibt und der Softwareingenieur, der sich das Problem ansieht, sagt: “Oh, es gibt so viele Standards, das ist eine sehr schlechte Situation. Ich denke, ich werde alle diese Standards vereinheitlichen und einen schaffen, der alle anderen umfasst.” Und ein paar Jahre später gibt es 11 konkurrierende Standards. Das Problem bei der Standardisierung ist, dass sie sehr schwer zu erreichen ist, insbesondere wenn es um Software geht. Es gibt tatsächlich keine starken Anreize für alle Beteiligten, zusammenzukommen und vollständig kompatible Dinge zu haben.

Bedenken Sie, dass, wenn Sie überlegene Programmierparadigmen haben, das Bewältigen einer vielfältigen Problemmenge mit den gleichen Merkmalen möglicherweise nicht so kompliziert ist, wie Sie denken. Die Tatsache, dass Softwarestandards nicht vollständig aufeinander abgestimmt oder konsistent sind, kann mit den richtigen Programmierparadigmen größtenteils abstrahiert werden. Es ist nicht so einschneidend, wie es auf den ersten Blick erscheint.

Eine weitere Sache ist die Idee, dass man sich der Optimalität annähern kann, und das war etwas, das ich während meiner ersten Vorlesung angesprochen habe. Die Supply Chain ist eine Klasse von bösen Problemen. Also würde ich sagen, seien Sie sehr vorsichtig, wenn Sie denken, dass Sie in irgendeiner Weise optimal sein können. Dies ist kein Spiel, bei dem Sie optimal spielen können. Was Sie tun können, und noch einmal zurück zur ersten Vorlesung, ist einfach besser sein als das, was Sie gegenwärtig sind. Das ist möglich. Optimal zu sein, glaube ich nicht einmal, dass es ein anwendbares Konzept ist, was die Supply Chains betrifft.

Frage: Sollten Blockchain-Initiativen irgendwo laufen oder erhalten bleiben?

Das Lustige an der Blockchain ist, dass es einen alten Witz und eine Lokad TV-Episode darüber gibt. Meine Überzeugung ist, dass Menschen, die den Begriff “Blockchain” verwenden, insbesondere wenn sie vorgeben, Experten auf dem Gebiet zu sein, nur eines demonstrieren: dass sie nichts darüber wissen. Die Blockchain ist in meinen Augen nur ein völlig uninteressantes Stück Technologie. Dezentrale elektronische Währungen hingegen sind absolut faszinierend. Können elektronische Währungen etwas gegen Fälschungen und Ransomware tun? Bei Ransomware würde ich sagen, absolut nicht. Im Gegenteil, elektronische Währungen sind zum größten Förderer von Ransomware geworden. Sie heizen das Problem an und machen es schlimmer. Die Blockchain in die Supply Chain einzufügen, wird nur eine massive Masse an Technologie hinzufügen, die das Problem ebenfalls verschlimmern wird. Die Antwort lautet also nein, absolut nicht.

Kann es die Situation im Bereich der Fälschungen verbessern? Ja, aber auf sehr kontraintuitive Weise. Ich werde Ihnen eine Referenz zu einem Artikel geben, den ich vor einigen Jahren über ein Schema namens Tokeda veröffentlicht habe. Sie können die Situation im Bereich der Fälschungen durch dezentrale elektronische Währungen verbessern, aber die Lösungen und Behauptungen, die vorgeschlagen werden, sind nichts, was Sie sich vorstellen würden. Also ja, aber es wird ziemlich seltsam sein.

Frage: Was ist mit dem Wandel in den Nachhaltigkeitsinitiativen? Reduzierung des Verbrauchs im Laufe der Zeit, Erhöhung der Rücklogistik. Glauben Sie, dass dies in den kommenden Jahren eine große Rolle spielen wird?

Hier gibt es mehrere Aspekte. Erstens ist die Rücklogistik genau das, worüber ich gesprochen habe. Es ist ein weiteres Beispiel für eine bessere Benutzererfahrung durch eine ausgefeiltere Supply Chain. Die Menschen möchten Produkte ausprobieren, nicht nur kaufen. Wenn sie es ausprobieren können, bedeutet das, dass der Versuch manchmal scheitern wird und sie die Produkte zurückschicken werden. Oder sie haben andere Gründe, das Produkt zurückzusenden, vielleicht weil sie das Produkt nur mieten. Die Rücklogistik ist die Art von Dingen, die durch Raffinesse einen Mehrwert schaffen. Ich denke, Sie haben absolut recht; dies wird eine immer wichtigere Rolle in den Supply Chains spielen. Wenn Sie das nicht tun, wird es Wettbewerber geben, die es tun, und Sie werden auf der Benutzererfahrungsfront unterlegen sein, was sehr schlecht ist, denn das bringt Ihnen Kunden ein.

Nun, was die Nachhaltigkeit betrifft, wie zum Beispiel die Reduzierung des Verbrauchs im Laufe der Zeit, mag es Sie schockieren, aber ich glaube nicht so sehr an Nachhaltigkeit an sich. Ich glaube sehr an wirtschaftliche Optimierung. Warum? Weil, wenn etwas nicht nachhaltig ist, etwas nicht nachhaltig ist, wenn Sie versuchen, ein Material zu verbrauchen, das im Laufe der Zeit immer seltener wird, dann wird sich die Seltenheit der Sache einfach im Preis widerspiegeln. Sie werden von etwas abhängig sein, das immer teurer wird. Übrigens habe ich genau das in meinem Beispiel mit Kupferrohren gegenüber Kunststoffrohren herausgestellt. Wenn Sie nur Kupferrohre verwenden, sind Sie von etwas abhängig, das immer seltener wird, nämlich von Schweißfähigkeiten. Wenn Sie in diesem Geschäft nachhaltig sein wollen, sollten Sie besser einen Plan B haben, wie zum Beispiel Kunststoffrohre, bei denen Sie nicht von etwas abhängig sind, das immer knapper und nicht nachhaltig wird.

Am Ende ist das der Grund, warum die quantitative Supply Chain-Perspektive, die in der zweiten Vorlesung diskutiert wird, der beste Weg ist, um festzustellen, ob etwas nachhaltig ist oder nicht. Sie sollten sich die Kosten ansehen, nicht nur die Kosten, die Sie heute verursachen, sondern auch das, was Sie voraussehen können. Wenn Sie sehen, dass Sie etwas tun können, das super billig aussieht, aber massive Risiken birgt, zum Beispiel massive Umweltrisiken wie das Verschütten von Öl im Golf von Mexiko, dann tun Sie Ihrem Unternehmen keinen Gefallen. Es ist überhaupt nicht billig. Es ist wahrscheinlich eine der teuersten Möglichkeiten, Ihre Supply Chain zu betreiben, wenn Sie solche Umweltrisiken eingehen, denn es wird mit der Zeit ein Problem geben und das Unternehmen wird letztendlich die Rechnung bezahlen müssen, was zu enormen Kosten bis hin zum Bankrott führen kann.

Frage: Wie können mittelständische Unternehmen vermeiden, in die Falle von Bloatware zu geraten, wenn sie versuchen, mühsame Arbeit zu reduzieren und sich Drittanbieter zu nähern, die Experten in ihrer Nischensegmentierung sind, wie zum Beispiel die Bewertung von Lieferanten für die Digitalisierung von Einkaufsrechnungen von Lieferanten mit KI-basierter OCR-Technologie?

Wenn es um Softwareanbieter geht, gibt es da draußen gute Anbieter. Es gibt Softwareunternehmen, die wissen, dass ihr Produkt in zehn Jahren erledigt ist, wenn sie die Bloatware-Karte spielen. Ich glaube, Lokad ist eines dieser Unternehmen, aber es gibt viele andere. Wenn Sie Anbieter ansprechen, schlage ich vor, dass Sie sich mit den Leuten von diesen Unternehmen unterhalten. Ich gehe von einem Unternehmensdeal aus, bei dem Sie tatsächlich mit dem Anbieter sprechen können, nicht von der Art von Software, bei der es super billig ist und Sie nur ein Häkchen setzen, eine Lizenz kaufen und los geht’s. Unter der Annahme, dass wir über eine Unternehmenssoftware sprechen, bei der es teuer ist und Sie mit dem Anbieter sprechen müssen, ist mein Vorschlag, einfache Fragen zu den Kernprinzipien des Designs ihres Softwareprodukts zu stellen.

Erstens, wenn die Leute überhaupt keine Ahnung von den Kernprinzipien des Designs haben, können Sie sicher sein, dass es sich um Bloatware handelt, weil das bedeutet, dass sie keine Ahnung haben, was sie tun. Wenn sie Ihnen etwas sagen, das irgendwie Sinn ergibt, ist das schon ein sehr gutes Zeichen. Bedenken Sie, dass es nicht darum geht, die optimale Lösung zu haben; Software und Supply Chain sind komplexe Probleme und es gibt keine optimale Lösung. Was Sie haben können, ist nur eine Lösung, die den Lösungen Ihrer Konkurrenten weit überlegen ist. Wenn Sie normalerweise die guten Anbieter von Softwareunternehmen auswählen können, konzentrieren Sie sich auf Unternehmen, die sich wirklich darauf konzentrieren, gute Produkte auf der Grundlage solider Grundlagen zu liefern, bei denen die Komplexität unter Kontrolle gehalten wird. Vermeiden Sie Anbieter, die einfach so viele Kästchen wie möglich ankreuzen wollen. Seien Sie zum Beispiel sehr skeptisch, wenn Sie auf einen Anbieter treffen, der alle Buzzwords des Tages abhakt: KI, Blockchain, Big Data, maschinelles Lernen usw. Seien Sie sehr skeptisch; das bedeutet in der Regel, dass sie überhaupt keine Prinzipien haben, weil sie keine technologischen Entscheidungen getroffen haben. Sie haben einfach alles ohne Rücksicht auf das technologische Chaos zusammengeklebt.

Frage: Mit zunehmender Effizienz sollten in Zukunft weniger Arbeitsplätze erforderlich sein, zumindest in der Theorie, aufgrund der Automatisierung. Glauben Sie, dass wir mit einigen sozialen Problemen konfrontiert werden, die sich indirekt auf die Supply Chains auswirken können?

Ich glaube, dass dies eine sehr verbreitete, aber zutiefst fehlgeleitete Meinung ist. Ich denke, es liegt in der menschlichen Natur, keine Grenzen für das zu haben, was wir wollen; wir wollen immer mehr. Das dominierende Muster in der menschlichen Rasse ist der Wunsch nach mehr von allem; es gibt keine Grenze dafür. Ja, es gibt Automatisierung, aber bedenken Sie Folgendes: Hier in Paris vor zwei Jahrhunderten war der größte Beruf der der Wasserkuriere, Menschen, die Eimer mit Wasser trugen. Das war der wichtigste Beruf, der die Menschen beschäftigte. Das ist alles verschwunden. Sind wir deshalb ärmer? Nein.

Automatisierung führt zu kreativer Zerstörung, wie von Joseph Schumpeter festgestellt wurde. Es ist der Weg, wie Gesellschaften reicher werden, und wenn ich von Gesellschaften spreche, meine ich alle in der Gesellschaft, von der Spitze der Pyramide bis zum Boden. Jeder wird reicher, wenn man einen höheren Grad an Automatisierung erreicht. Die Menschen an der Spitze neigen dazu, noch reicher zu sein, aber jeder steigt auf, auch diejenigen ganz unten.

Was ich sehe, ist, dass es keine Grenze für den Wunsch gibt, mehr Dinge zu haben. Zum Beispiel habe ich eine 10-jährige Tochter, und ich bin immer noch ziemlich schockiert, wenn sie zur Schule geht. Sie ist in einem Klassenzimmer, in dem routinemäßig zwischen 25 und 30 Kinder einen Lehrer teilen. Ich sehe keinen Grund, warum wir keine Gesellschaft haben könnten, in der wir uns dafür entscheiden, dass wir einen Lehrer für jeweils fünf Kinder haben. Wenn wir Tonnen von Menschen befreien können, die nicht als Kurier für Amazon arbeiten müssen, warum könnten diese Menschen nicht mehr verfügbar sein, um sich um die Jungen, die Älteren und viele andere Dinge wie die Entwicklung der Künste oder was auch immer zu kümmern? Also sehen Sie, ich denke, die einfache Tatsache, dass es keine begrenzte Menge an Wünschen gibt, bedeutet, dass die Menschen immer mehr wollen, auch wenn es sich um eine bessere Betreuung der Kinder in der Schule handelt. Weil es keine Grenze gibt, wenn Sie Arbeitsplätze automatisieren, es sei denn, es gibt eine Regulierung, die verhindert, dass diese Menschen einen neuen Job bekommen, werden sie natürlich dorthin konvergieren, wo immer noch mehr Nachfrage besteht, und es gibt immer mehr Nachfrage. Ich glaube nicht, dass es eine Grenze gibt. Wenn jede einzelne ältere Person ihren Vollzeitassistenten haben könnte, der ihnen im täglichen Leben hilft, würden sie diese Option wählen. Ich glaube nicht, dass viele Menschen dieses Angebot ablehnen würden, wenn es ihnen vorgelegt würde.

Nun, was die Kennzahlen der Supply Chain und die quantitativen Daten betrifft, die von Mitgliedern des Finanzteams bereitgestellt werden, sollte das Finanzteam sicherlich die Möglichkeit haben, das zu gestalten, was ich als wirtschaftliche Treiber bezeichnen würde. Wenn es zum Beispiel um die Kapitalkosten geht, sollte das Finanzteam entscheiden, was die Kapitalkosten sind, nicht das Supply Chain-Team. Für jeden einzelnen Treiber müssen wir jedoch entscheiden, wer dafür verantwortlich ist, eine geeignete Kennzahl festzulegen und wie man sie in Dollar oder Euro misst. Wenn es sich um die Kapitalkosten handelt, wird es das Finanzteam sein. Aber wenn es um Strafen für Fehlbestände oder Strafen geht, die entstehen, wenn wir einen schlechten Service erbringen, sollte vielleicht das Marketing dafür verantwortlich sein. Ich glaube nicht, dass es absolute Regeln gibt, wer dafür verantwortlich sein soll, aber eine unklare Zuständigkeit kann zu massiven Reibungen führen. Mein Vorschlag ist, die wirtschaftlichen Treiber zu zerlegen und sicherzustellen, dass für jeden Aspekt des Problems ein Team der endgültige Entscheidungsträger ist. Natürlich fungiert der CEO als oberster Schiedsrichter, wenn es ein Team gibt, das keinen Sinn ergibt.

Frage: Ich weiß, dass viele Unternehmen Software haben, diese aber nicht für ihre Supply Chains nutzen. Können Sie die Kosten für das Scheitern der Einführung und die Kosten für die Unterutilisierung digitaler Ressourcen empfehlen?

Dieser Punkt wurde tatsächlich in meiner dritten Vorlesung behandelt: Warum stehen wir vor der Situation, dass so viel Software vorhanden ist, die nicht genutzt wird? Die Antwort ist, dass die Software nicht die richtigen Eigenschaften aufweist. Es ist ein Kosten-Irrtum zu sagen, dass sie untergenutzt wird. Nein, sie wird nicht untergenutzt; die Investition war von Anfang an eine schlechte Investition. Sie sollten also nicht versuchen, eine schlechte Investition wieder hereinzuholen. Dies ist ein Kosten-Irrtum. Die Investition ist verloren; Sie sollten sagen: “Okay, diese Software ist einfach nicht das, was mein Unternehmen braucht. Vergiss es, es ist erledigt, begrabe es und mach weiter.” Denken Sie nicht daran, dass es ein untergenutztes Gut ist. In der Supply Chain sehe ich in der Regel entweder Software, die perfekt ist und für alles verwendet wird, oder Software, insbesondere im Bereich der vorhersagenden Optimierung der Supply Chain, die einfach keinen Wert liefert und tatsächlich untergenutzt wird. Die Realität ist, dass einige dieser Softwarelösungen Schrott sind und niemals etwas liefern werden. Vergessen Sie diese Investition; es war eine schlechte Investition. Sie müssen nicht hart zu den Menschen sein; Sie müssen nur hart zu dem Problem sein und anerkennen, dass dies ein Verlust ist und weitermachen.

Frage: Was ist eine präskriptive Methode, um alle punktuellen Risiken aufgrund der Rückentwicklung der Lieferkette zu bekämpfen?

Bis zu einem gewissen Grad liegt die Evolution nicht in Ihrer Hand. Sie können versuchen, Ihren Weg nach Washington oder Brüssel zu lobbyieren, aber ehrlich gesagt ist der Stand der Regulierung für die meisten Unternehmen einfach so, wie er ist. Sie haben keine Wahl; Sie müssen sich an die Regeln halten, und das gilt auch für Ihre Konkurrenten. Das Gleiche gilt für soziale Netzwerke; Sie können nicht wählen, ob Instagram existiert oder nicht - es existiert einfach, und das ist eine neue Realität, der Sie sich stellen müssen. Es gibt nicht viel, was Sie tun können, außer in Bereichen, die wirklich unter Ihrer Kontrolle liegen, wie Prozesse und aufgeblähte Software.

Das Erste, was Sie tun können, ist eine Kultur zu etablieren, in der das Problem verstanden wird. Ich empfehle, Jeff Bezos’ Memos über die “Day One”-Mentalität zu lesen. Hinter der Day One-Mentalität steht das Verständnis für die Auswirkungen von Skaleneffekten und Bürokratien auf große Organisationen. Bezos hat alles in seiner Macht Stehende getan, um das Problem bei Amazon zu mildern, und das hat in hohem Maße zum Erfolg von Amazon beigetragen. Aber auch Amazon hat derzeit dysfunktionale Bürokratien. Sie können sie nur mildern; Sie können das Problem nicht vollständig negieren, zumindest noch nicht.

Frage: Würden Sie sagen, dass jede Optimierungstechnik, wie gemischt-ganzzahlige lineare Programmierung oder nichtlineare Programmierung, für die Anwendung in industriellen Szenarien unpraktisch wäre? Würde die Methode nicht Raum für Verbesserungen in der aktuellen Situation schaffen?

Gemischt-ganzzahlige lineare Programmierung und nichtlineare Programmierungstechniken gibt es seit mehr als vier Jahrzehnten, und es gibt numerische Solver. Für das breitere Publikum, das mit diesen Tools möglicherweise nicht vertraut ist, handelt es sich um eine Verallgemeinerung von linearen Solvern oder ähnlichen linearen Formen, die auch quadratische Formen sein können, bei denen Variablen ganzzahlig sind. Sie wurden in den 70er, 80er und 90er Jahren umfassend untersucht und haben bei einigen sehr zahmen Problemen, wie der Komponentenplatzierung für das Design eines Mobiltelefons, Wunder bewirkt. Bei komplexen Problemen jedoch nicht so sehr.

Das Problem bei diesen Techniken ist, dass sie trotz des Schlüsselworts “Programmierung” in ihrem Namen nicht besonders ausdrucksstark sind. In Bezug auf die programmatische Ausdrucksstärke sind diese Techniken nach heutigen Maßstäben ziemlich schwach. Ihre Ausdrucksstärke ist etwas mehr als nur eine lineare Funktion, aber nicht viel mehr. Noch schlimmer für Lieferketten ist, dass diese Techniken nicht gut mit Unregelmäßigkeiten oder Zufälligkeiten umgehen. Sie gehen davon aus, dass das Problem statisch und deterministisch ist, anstatt stochastisch. Wenn wir zu früheren Vorlesungen zurückkehren, in denen ich betont habe, die Ungewissheit anzunehmen, bedeutet dies, dass die von Ihnen verwendeten Tools und Techniken, einschließlich auf algorithmischer Ebene, mit Situationen kompatibel sein müssen, in denen Ungewissheit und Zufälligkeit eine Rolle spielen.

In Bezug auf die Optimierung bin ich daher persönlich viel mehr davon überzeugt, dass differenzierbare Programmierung besser geeignet ist, um die numerische Optimierung zu liefern, die für Lieferketten relevant ist, im Vergleich zur gemischt-ganzzahligen Programmierung.

Frage: Welche Bestandskontroll-Theorie wird in Zukunft verwendet, um die Kosten der Lieferkette in der Stahlindustrie zu reduzieren?

Ehrlich gesagt, ich weiß es einfach nicht. Die Stahlindustrie ist sehr spezifisch und es hängt davon ab, wo Sie sich in der Lieferkette befinden. Es gibt Menschen, die mit Stahl in Tonnen arbeiten, und solche, die mit ihm im Nanometerbereich arbeiten, was völlig unterschiedliche Probleme mit sich bringt.

In Bezug auf die Theorie glaube ich, dass die aktuelle Lieferketten-Theorie zutiefst unbefriedigend ist. Meine Hoffnung ist, dass in Jahrzehnten eine Weiterentwicklung der Ideen, die ich in diesen Vorlesungen präsentiert habe, relevanter sein wird. Das würde bedeuten, dass ich zumindest teilweise richtig lag. Ich glaube jedoch nicht, dass es derzeit eine gültige, relevante Lieferketten-Theorie gibt, und das war eine der Hauptmotivationen, die mich dazu veranlasst haben, diese Vorlesungsreihe zu machen. Ich war zutiefst unzufrieden mit dem Stand der Dinge in Bezug auf die Lieferketten-Theorie. Was wir derzeit an intellektuellen Werkzeugen haben, um über diese Probleme nachzudenken und Lösungen dafür umzusetzen, reicht einfach nicht aus. Wir brauchen bessere Werkzeuge.

Auf die Frage, ob man Supply-Chain-Technologie auf ein politisches Spiel anwenden kann, glaube ich nicht, dass dies direkt möglich ist. Die Lieferkette ist eine dieser Kategorien von komplexen Problemen, aber es gibt viele andere Probleme, die ebenfalls komplex sind. Politische Kämpfe und der Gewinn von Wahlen sind eine andere Art von komplexem Problem und sie sind sogar schlimmer als Lieferkettenprobleme. Lieferketten sind grundsätzlich Spiele, bei denen jeder gewinnt, wenn alle gut spielen. Sie sind komplex, aber es gibt Raum für Wachstum und Steigerung des Nettovermögens aller Beteiligten. Wenn es gut gemacht wird, schafft es Wohlstand für alle. Natürlich wird es Gewinner geben, im Sinne davon, dass einige Menschen schneller wachsen als andere, aber am Ende ist es ein Spiel, das für die Menschheit zutiefst vorteilhaft ist.

Politische Spiele hingegen sind Nullsummenspiele. Wenn Sie die Wahl gewinnen, muss ein anderer Kandidat verlieren. Es liegt nicht daran, dass Sie eine Reihe von Technologien entwickelt haben, um ein komplexes Problem anzugehen, dass diese Technologien auf völlig andere Probleme übertragen werden können. Vielleicht sind einige Ideen, die ich präsentiert habe, zufällig für die politische Arena relevant, aber ehrlich gesagt, ich weiß es einfach nicht. Mein Fokus liegt wirklich auf Lieferketten, die bereits umfangreich und komplex sind.

Was die Frage betrifft, ob ein kleiner Einzelhändler von der Min-Max-Methode abweichen sollte, sagt Min-Max an sich nichts aus. Wenn Sie eine Software haben, die Ihre Min- und Max-Werte in Echtzeit für beliebig unterschiedliche Dinge aktualisieren kann, dann kann fast jede andere Bestellpolitik als Min-Max-Politik formuliert werden. Als kleiner Einzelhändler würde ich empfehlen, sicherzustellen, dass Ihre Kernsoftwareinfrastruktur in einer programmatischen Welt gut funktioniert. Wenn Sie ein ERP auswählen müssen, um Ihr Unternehmen zu führen, stellen Sie sicher, dass es über polierte APIs verfügt, damit Sie die Einschränkungen des ERPs durch das Anschließen von etwas anderem ergänzen können.

Denken Sie nicht an Ihre Softwarestücke nur als Teile eines Puzzles; denken Sie an sie als erweiterbar. Erweiterbarkeit bedeutet nicht, dass der Anbieter in der Lage ist, Ihnen die Erweiterung zu verkaufen, die Sie benötigen. Denken Sie stattdessen klein und wählen Sie eine Software, die einfach zu warten ist und sich durch APIs erweitern lässt. Mit diesem Ansatz können Sie Ihr Unternehmen zukunftssicher machen.

Auf die Frage nach Optimierungstechniken in Verbindung mit Systemdynamik, die Zufälligkeit einbeziehen, möchten Sie auf jeden Fall Techniken, die Unsicherheit und Zufälligkeit berücksichtigen. Gemischt-ganzzahlige Programmierung war nur ein Beispiel. Sie möchten numerische Optimierungstechniken, die sehr gut mit stochastischen Phänomenen funktionieren, bei denen Zufälligkeit allgegenwärtig ist. Einige Techniken funktionieren sehr gut mit diesen Arten von Mustern, während andere dies nicht tun. Differentiable Programming funktioniert sehr gut, aber es ist nicht das Endziel. Es könnte andere, bessere Wege geben, von denen ich nichts weiß oder die noch nicht erfunden wurden.

Damit endet die lange Reihe von Fragen - insgesamt etwa 20. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Die nächste Vorlesung findet in zwei Wochen statt und ich werde quantitative Prinzipien in Lieferketten vorstellen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit heute und haben Sie einen schönen Tag. Auf Wiedersehen.

Referenzen (Q&A-Sitzung)

• Tokeda-Whitepaper, Joannes Vermorel, 2018 (Blockchain-Anwendungsfall zur Bekämpfung von Fälschungen auf Seite 28), (pdf)