00:21 Introducción
00:57 Promedio: términos de la cadena de suministro que moldean el mundo
03:58 La historia hasta ahora
05:02 Promitheiadynamics
06:43 Mejor experiencia de usuario a través de una cadena de suministro más sólida
21:26 Opciones programáticas en la cadena de suministro
40:22 (D)evoluciones de la cadena de suministro
58:21 Conclusión: la cadena de suministro del siglo XXI trata de conquistar la complejidad
01:01:04 Próxima clase y preguntas del público
Descripción
Algunas tendencias importantes han estado dominando la evolución de las cadenas de suministro en las últimas décadas, remodelando en gran medida la mezcla de desafíos a los que se enfrentan las empresas. Algunos problemas han desaparecido en gran medida, como los riesgos físicos y los problemas de calidad. Algunos problemas han surgido, como la complejidad general y la intensidad de la competencia. Notablemente, el software también está remodelando las cadenas de suministro de manera profunda. Un rápido análisis de estas tendencias nos ayuda a comprender en qué debería centrarse una teoría de la cadena de suministro.
Transcripción completa
Hola a todos, bienvenidos a esta serie de clases sobre cadena de suministro, y feliz año nuevo. Soy Joannes Vermorel, y hoy presentaré “Tendencias del siglo XXI en las cadenas de suministro”. Para aquellos de ustedes que están asistiendo a la clase en vivo, pueden hacer preguntas a través del chat de YouTube en cualquier momento durante la clase. No estaré mirando el chat durante la clase, pero al final volveré a él e intentaré responder todas las preguntas, comenzando por las que estén en la parte superior del chat. Así que continuemos.
Para poder mirar hacia el futuro, es interesante comenzar mirando hacia el pasado. Es interesante observar que las civilizaciones surgieron al mismo tiempo que las cadenas de suministro. De hecho, incluso en la antigüedad, las primeras ciudades tenían que tener cadenas de suministro para mantenerse. Por lo tanto, la idea misma de tener ciudades y tener cadenas de suministro era algo que tenía que coexistir; uno no podía existir sin el otro.
Además de esos elementos obvios, las cadenas de suministro literalmente han dado forma a nuestras perspectivas del mundo, literalmente en el sentido de que han dado forma a la forma en que vemos el mundo. Como ejemplo ilustrativo, uno de mis favoritos es el término “promedio”, que es un concepto matemático o estadístico básico. El término en sí se origina en una práctica de la cadena de suministro de hace unos cinco siglos y proviene del francés “avarie” o del italiano “avaria”, que significa daño a un barco. Sin embargo, la idea subyacente es mucho más antigua, más cercana a los 3.000 años, y fue una práctica de la cadena de suministro pionera de los antiguos comerciantes griegos conocidos como el “General Average”, un mecanismo de seguro marítimo.
La idea es muy simple: cuando tienes carga en un barco que se pierde, hay una práctica en la que todos los que han puesto carga en el barco actúan como aseguradores para esta carga. Reembolsarán el daño proporcionalmente al valor de la carga que pusieron en el barco en primer lugar. Este mecanismo es de interés práctico porque elimina una serie de malos incentivos cuando se trata de enviar carga, como tener ubicaciones favoritas para la carga en el barco. Por ejemplo, la carga que está sobre cubierta está mucho más en riesgo que la carga que está debajo de cubierta.
Mi pregunta para ustedes hoy sería, si miramos algo tan profundo y fundamental como el promedio, que se originó a partir de una práctica de la cadena de suministro, ¿cuál sería el tipo de práctica de la cadena de suministro que surgirá en el siglo XXI? Una que dará forma a las perspectivas del mundo de la humanidad de una manera tan profunda y profunda que se convertirá, dentro de 3.000 años, en una palabra básica en el diccionario y un concepto matemático fundamental. No estoy seguro de tener una respuesta definitiva a esta pregunta.
Entonces, la historia hasta ahora: esta es mi quinta conferencia sobre cadenas de suministro. Comencé con los fundamentos de las cadenas de suministro, estableciendo la naturaleza del problema que debemos abordar, que es un tipo de problema complicado. Luego, pasamos por una serie de requisitos para lograr la grandeza para las cadenas de suministro modernas, la esencia de esta idea de cadenas de suministro cuantitativas. Por último, la entrega orientada al producto, y por producto me refiero a un producto de software, revisamos cómo podemos tener una práctica de cadena de suministro capitalista y precisa. Finalmente, a través de los paradigmas de programación, hemos utilizado una serie de formas de lograr una práctica de cadena de suministro superior a gran escala al centrarnos en el tipo correcto de cosas. Hoy, estamos analizando las tendencias de las cadenas de suministro del siglo XXI.
Promitheiadynamics, una palabra inventada por mí, se refiere literalmente al estudio de las evoluciones de las propias cadenas de suministro. Mi propuesta para ustedes sería que en los sistemas de cadena de suministro abiertos, la entropía total del sistema nunca puede disminuir. Podrían ver eso como un equivalente suelto de la segunda ley de la termodinámica para las cadenas de suministro, excepto que aquí el sistema está abierto y la entropía se refiere a la entropía informativa en lugar de la entropía termodinámica. Volveremos a esto en una conferencia posterior también.
Hay tres clases de razones que respaldan esta afirmación. Una es que puedes ofrecer una mejor experiencia de usuario, literalmente agregando valor a las cadenas de suministro, pero no hay almuerzo gratis, por lo que debe pagarse con una mayor sofisticación de la cadena de suministro. La segunda es que, en el siglo XXI, surgen una serie de opciones que yo llamo opciones programáticas. La única forma realista y práctica de ejercer cualquiera de esas opciones es utilizar un programa de computadora. Por último, una serie de factores no son estrictamente relevantes para la cadena de suministro en sí, pero desempeñan un gran papel en el aumento de la complejidad de entropía de las propias cadenas de suministro.
Obviamente, puedes agregar valor a las cadenas de suministro. Creo que a lo largo del siglo XXI, el enfoque estará en agregar cada vez más valor. Si comparo la situación con el siglo XX, fue un siglo en el que revolucionamos por completo la forma en que se producían las cosas. Automatizamos por completo el lado de la producción, excepto en algunos sectores específicos como textiles, que todavía son muy manuales pero están al borde de la automatización completa.
Curiosamente, en la práctica dominante de la cadena de suministro del siglo XX, la idea era concentrar la demanda tanto como fuera posible en unos pocos puntos calientes. Eso es exactamente de lo que se trata el supermercado, hipermercado o centro comercial: concentrar toda la demanda del cliente en un solo lugar para que sea fácil tener producción en masa, transporte en masa y distribución en masa en un solo lugar.
El comercio electrónico es una de las mayores tendencias del siglo XXI, pero su revolución está lejos de estar completa. La característica principal del comercio electrónico, desde mi perspectiva, no es que te entreguen los artículos en tu casa. El elemento clave que fue radicalmente diferente es que a través del comercio electrónico, tienes una parte compradora y una parte vendedora, y una de ellas es completamente automatizada, es una máquina. La innovación radical en el comercio electrónico fue literalmente el hecho de que una de las partes es solo una máquina. El comercio electrónico sigue creciendo muy fuertemente, como descubrimos en 2020, y creo que solo aumentará, incluso para tipos de bienes donde hace unos años los escépticos decían que el comercio electrónico solo tendría su lugar para ciertos tipos de productos. Había ciertos tipos de productos que se consideraban bien protegidos, pero no estoy muy seguro de que nada esté protegido del comercio electrónico. Incluso bienes bastante caros como los automóviles se están adquiriendo y vendiendo cada vez más a través de medios de comercio electrónico, y sospecho que esto se extenderá a prácticamente todo.
Sin embargo, el comercio electrónico no es un monolito; tiene muchas ramificaciones y muchas formas de desarrollar formas superiores de comercio electrónico. Por ejemplo, tenemos el comercio electrónico con entrega en el mismo día, que es como el comercio electrónico con esteroides. Uno de los productos del comercio electrónico con entrega en el mismo día es una mezcla completa de soluciones de alta tecnología y baja tecnología. En el lado de alta tecnología, es casi imposible lograr la entrega en el mismo día a gran escala sin sistemas de información súper modernos. Necesitas software empresarial muy escalable y muy moderno para poder ejecutar este tipo de cadena de suministro a gran escala. Pero al mismo tiempo, debido a que aún no tenemos drones de entrega o robots de entrega, la forma en que realmente entregamos las cosas es a través de mensajeros, que es un enfoque increíblemente de baja tecnología. En esta imagen, el contraste es que tenemos una de las compañías más avanzadas tecnológicamente en el planeta, pero si miras la forma en que se entregan las cosas, no sería completamente sorprendente para alguien de hace un siglo.
El comercio electrónico tiene más de una dimensión; no se trata solo de velocidad. A veces hay muchas otras cualidades a considerar. Por ejemplo, desde el lado profesional, hay muchas otras dimensiones que importan. Digamos que estás lidiando con un sitio de construcción; es posible que estés interesado en que todos los productos se entreguen directamente en el propio sitio de construcción. Sin embargo, la orden de compra es mucho más desafiante que si fuera solo una orden de compra de un consumidor regular porque es posible que estés ordenando varios miles de unidades. Entonces, tienes una orden de compra que tal vez sea mil veces más compleja que lo que ordenaría una persona aleatoria real.
Además, la empresa que ordena todos esos productos para ser entregados puede solicitar un cronograma muy específico en términos de entrega porque es posible que no haya suficiente espacio en el sitio de construcción para que todos los paquetes se entreguen el mismo día. Esto crea toneladas de complicaciones adicionales y creo que apenas estamos empezando a rascar la superficie en esta área. Durante el siglo XXI, estas cosas se amplificarán cada vez más. No se trata solo de comercio electrónico; el comercio electrónico crea muchas formas de agregar mucho valor adicional para los clientes, pero este valor adicional debe pagarse con una mayor sofisticación, lo que a su vez aumenta la entropía general de la cadena de suministro.
Otro aspecto es la idea de que los clientes siempre quieren más opciones. Si tienes un producto fantástico y solo tienes un color, las personas aún pueden elegir este producto en el único color que estás vendiendo. Sin embargo, si hay más opciones y todas las cosas consideradas son iguales, la empresa que ofrece más opciones está ganando.
Los configuradores en la cadena de suministro son mecanismos mediante los cuales los clientes pueden literalmente elegir atributos físicos para el producto que están a punto de comprar. Estos configuradores han sido predominantes durante décadas en ciertos sectores como el automotriz o la informática, donde puedes elegir muchas opciones para el producto que estás a punto de comprar. Cada vez más, veo que los configuradores están surgiendo en muchos otros sectores, como bicicletas, muebles para el hogar y otras áreas donde antes no se utilizaban configuradores. Curiosamente, la necesidad de configuradores es tan alta que a veces surgen por sí solos sin siquiera contar con el apoyo de las propias empresas.
Como anécdota, consideremos LEGO. Hay algunas comunidades y personas que comparten modelos de LEGO que no son conjuntos oficiales de LEGO. Estos modelos diseñados por la comunidad incluyen una lista de materiales (BOM), una lista de piezas y cantidades, pero no son respaldados directamente por la empresa LEGO. Afortunadamente, LEGO tiene una tienda en línea con un servicio específico llamado Pick a Brick, donde puedes ingresar el número de pieza y la cantidad para ordenar las piezas. Sin embargo, si tienes un modelo de la comunidad con 200 piezas, ordenar este modelo a través de Pick a Brick es una pesadilla porque debes ingresar manualmente esas 200 piezas, lo cual es extremadamente tedioso.
Algunas personas inteligentes descubrieron una forma de automatizar el proceso, lo que permite a los miembros de la comunidad compartir una hoja de cálculo de Excel spreadsheet que contiene su lista de materiales. Inicias sesión en la tienda en línea, ejecutas el script y agrega todas las piezas y sus respectivas cantidades directamente a tu carrito de compras, lo que facilita mucho el proceso. Pero imagina la situación para LEGO cuando esto sucede. De repente, no se trata de tener unos pocos clientes que ordenan grandes cantidades de ladrillos, sino de un ejército de clientes regulares, cada uno con un pedido personalizado de 200 piezas diferentes. En términos de complejidad de la cadena de suministro, es un juego completamente diferente.
Más en general, una de las tendencias fundamentales del siglo XXI es que siempre que puedas reemplazar un problema con un problema de cadena de suministro, se produce la transición. Para ilustrar esto, veamos los tubos de cobre y los tubos de plástico. Los tubos de cobre son increíblemente versátiles y, desde una perspectiva de cadena de suministro, son tan sencillos como pueden ser. Solo necesitas algo así como una docena de referencias de tubos de cobre con diferentes diámetros y algunos consumibles para soldar. Con eso, puedes hacer prácticamente todas las instalaciones de plomería que desees. Por supuesto, estoy simplificando, pero el punto es que los tubos de cobre ofrecen una increíble versatilidad con una complejidad mínima de cadena de suministro. Sin embargo, esto conlleva un problema importante: la necesidad de habilidades de soldadura. La soldadura no es fácil; es un oficio, y las personas que son buenas en soldadura son escasas en prácticamente todos los países. También son caras, y no puedes estar absolutamente seguro del nivel de habilidad de una persona específica a menos que seas soldador tú mismo.
Una forma de solucionar este problema es optar por tubos de plástico que se puedan ajustar como piezas de LEGO. Pero de repente, pasas de tener una docena de referencias de tubos de cobre a decenas de miles de referencias de tubos de plástico. Esto se debe a que necesitas todas las longitudes, ángulos, diámetros y potencialmente colores. Además, los tubos de plástico no son tan versátiles como los tubos de cobre, por lo que es posible que necesites diferentes tubos para uso en interiores y exteriores, entre otros factores. Básicamente, puedes eliminar la necesidad de habilidades de soldadura a través de complicaciones adicionales en la cadena de suministro adoptando un enfoque similar al de LEGO. Sin embargo, esto crea un gran problema de cadena de suministro que abordar, ya que el número de referencias se ha multiplicado por más de cien.
Más en general, existe la idea de que a las personas les gustaría tener todo como un servicio. Por ejemplo, cuando compras un taladro, no es el taladro en sí lo que te interesa, sino los agujeros que crea. La misma idea se aplica a muchas situaciones en las que los clientes están principalmente interesados en los beneficios y no necesariamente en la posesión de algún tipo de producto físico. Siempre que haya una oportunidad que tenga sentido económico, la posesión del producto será reemplazada por un servicio de algún tipo. Esto ha estado sucediendo fuertemente en industrias como la aeroespacial, donde la idea de comprar aviones en los que solo pagas por horas de vuelo y ciclos de vuelo ha ido aumentando constantemente en prevalencia en la última década.
Uno de los mayores desafíos al ofrecer cualquier cosa como un servicio es que la empresa que vende el servicio necesita tener un control absoluto sobre la ejecución de su cadena de suministro. De lo contrario, no puedes competir con otras empresas que son mejores en la gestión de la cadena de suministro y pueden operar de manera más rentable a un precio que tú no puedes sostener. Además, si quieres simplemente evitar operar con pérdidas, debes evaluar cuidadosamente los costos de tu cadena de suministro con anticipación. Esto se debe a que puedes tener tarifas fijas o pagos según el uso que no están directamente relacionados con los costos de la cadena de suministro que incurres. Ofrecer todo como un servicio tiene una gran ventaja para el cliente en términos de simplicidad, pero requiere sofisticación por parte del proveedor en el lado de la cadena de suministro.
Una segunda clase de problemas involucra opciones programáticas, que son tan complejas y numerosas que solo se pueden ejercer con la ayuda de un programa de computadora. Esto ha estado sucediendo durante más de una década y fue caracterizado por la cita de Mark Anderson, un famoso capitalista de riesgo e inversor, que dijo: “el software se está comiendo al mundo”. Creo que esto es absolutamente cierto, incluida la cadena de suministro. Veamos algunos ejemplos de opciones programáticas.
Primero, está la idea de tener logística y almacenamiento de terceros basados en la nube. Estas son capacidades fundamentales de la cadena de suministro y, en el pasado, adquirirlas implicaba barreras de entrada significativas. Sin embargo, con soluciones basadas en la nube, puedes complementar tu cadena de suministro con casi ningún costo de fricción. Si bien puede ser económicamente más caro que hacer una gran inversión inicial, obtienes una flexibilidad masiva.
Tomemos Fulfillment by Amazon (FBA) como ejemplo. El ciudadano de primera clase en términos de interfaces para interactuar con FBA no es la interfaz de usuario, sino su API, la Interfaz de Programación de Aplicaciones. Si quieres interactuar profesionalmente con FBA, básicamente estás comprando capacidades logísticas y de almacenamiento a través de una API, que está diseñada para ser operada por programas de computadora. Este es un ejemplo de una opción programática que solo tiene sentido aprovechar si tienes un programa de computadora a tu disposición.
Otro ejemplo son los almacenes robotizados. Aquí hay dos capas distintas de software en juego. La capa de bajo nivel solo se preocupa por la ejecución mundana de pilotar los propios robots, lo cual tiene más que ver con la ingeniería mecánica y la electrónica. Este no es el software y la capacidad programática al que me refiero. Las opciones programáticas surgen cuando piensas en la capa de orquestación. Si tienes un almacén robotizado, de repente hay toneladas de cosas que podrías hacer en cualquier momento que no habrían sido factibles con un almacén tradicional. Puedes reorganizar dinámicamente tu almacén de acuerdo con estrategias específicas de la cadena de suministro, teniendo en cuenta las próximas promociones o los patrones de demanda anticipados. Puedes orquestar tu almacén de formas que antes eran simplemente imposibles, solo porque la capa base son los robots. La robotización de la capa base da lugar a opciones programáticas a nivel de cadena de suministro. Esto es cierto para el almacenamiento, pero también para la fabricación básica.
Las máquinas CNC para fresado o mecanizado han existido durante décadas, pero el software utilizado a nivel de producción mejora cada año. Aunque los programas de computadora necesarios para pilotar las máquinas son solo la capa base del software y no tienen nada que ver con la cadena de suministro en sí, cuando tienes una producción y un diseño que se vuelven extremadamente ágiles con máquinas completamente programáticas, tus líneas de fabricación se vuelven más ágiles. El desafío para la cadena de suministro es aprovechar al máximo todas esas opciones. Durante mi primera conferencia, definí la cadena de suministro como el dominio de la opción. Entonces, si tienes algo que introduce más opciones, debes asegurarte de que esas opciones estén disponibles y sean aprovechadas por tu cadena de suministro. Las máquinas CNC representan el progreso en la fabricación sustractiva, con series más cortas, más agilidad y más versatilidad en la producción.
Pero si quieres llevar el concepto aún más lejos, existe la fabricación aditiva. No estoy diciendo que la fabricación aditiva reemplazará por completo la fabricación sustractiva; solo estoy diciendo que a lo largo del siglo XXI veremos más opciones disponibles. Cuando tienes una nueva tecnología, la tecnología anterior no desaparece; ambas coexisten con pros y contras. Significa que tienes todas las opciones sobre la mesa y, según la situación, puedes decidir usar una tecnología u otra.
Un aspecto interesante de la fabricación aditiva es que fue diseñada teniendo en cuenta la programabilidad. La metáfora es una impresora, donde tienes un programa de computadora que imprime lo que quieras. La gente no se da cuenta de que las impresoras 3D, aunque tuvieron un gran hype, siguen progresando relativamente rápido. Mientras preparaba esta conferencia, me sorprendió descubrir que ahora es posible tener una impresora 3D de metal en una oficina. Sabía que las impresoras 3D de metal eran una cosa, pero hasta hace unos años, todos los modelos que existían solo eran adecuados para entornos bastante industriales. No eran el tipo de cosas que eran seguras de usar en una oficina. Pero hoy en día, hay algunas impresoras 3D de metal que puedes tener en tu oficina. Todavía es un poco voluminoso, pero es muy impresionante presenciar la cantidad de progreso logrado en solo unos pocos años. A medida que miro hacia el siglo XXI, veo que estas opciones se volverán cada vez más prevalentes. No significa que siempre sean lo suficientemente competitivas como para desplazar todo lo demás, pero significa que ofrecen una gran cantidad de opciones para hacer frente a picos inesperados en la demanda o variaciones.
Sin embargo, la cantidad de opciones ganadas es tan grande que no puedes pensar de manera realista que vas a pilotar tu cadena de suministro con una flota de impresoras 3D sin utilizar capacidades de software inteligente para impulsar todas esas decisiones y ejecutarlas de manera completamente coordinada con el resto de tu cadena de suministro.
Los vehículos autónomos son otro ejemplo. Para mí, no hay casi ninguna duda de que para finales del siglo XXI, los vehículos autónomos se habrán convertido en lo dominante en la carretera. A pesar del hype de hace unos años, creo firmemente que está llegando, ya que se está haciendo un progreso fantástico en esta área cada año que pasa. La tarea es bastante gigantesca, pero autos como Waymo ya han logrado un rendimiento sobrehumano en términos de seguridad. El desafío no es exigir seguridad absoluta a estos robots, sino reconocer que ya son más seguros que los conductores humanos.
Desde una perspectiva de cadena de suministro, los vehículos autónomos introducen opciones programáticas. No estoy hablando de la capa base del software, que se trata solo de pilotar el automóvil y lidiar con el reconocimiento de patrones; esa es solo la pieza más complicada de tener un vehículo autónomo. Tan pronto como tienes una flota de vehículos autónomos, surgen capacidades y opciones de orquestación, lo que lo hace extremadamente deseable a nivel de cadena de suministro. El día que tengamos vehículos autónomos, habrá una gran cantidad de opciones donde podremos decidir dónde colocar nuestra flota de vehículos para satisfacer mejor nuestras necesidades de cadena de suministro. Hablando realísticamente, no es concebible tener una persona detrás de cada vehículo autónomo. Si eliminamos a los conductores, no es para transferir a esos conductores a personas en algún tipo de centro de llamadas que simplemente conducen los vehículos. Realmente quieres que esos vehículos sean orquestados por software de cadena de suministro que se ocupe de la optimización predictiva de tu cadena de suministro.
Los marketplaces, para mí, son una extensión del concepto de comercio electrónico. Representan lugares donde las empresas pueden comprar o vender, lo cual es válido tanto en el lado de la oferta como en el lado de la demanda o cumplimiento. Como consumidor general de estos marketplaces, es posible que estés acostumbrado a una interfaz de usuario destinada a humanos, pero desde una perspectiva profesional, la mayoría de estos marketplaces ofrecen APIs que están destinadas a ser aprovechadas por profesionales a través de programas informáticos. El número de marketplaces está creciendo constantemente y las empresas muy inteligentes los aprovechan.
No significa que vender a través de un marketplace sea la única opción, pero si tienes un canal principal con cierta erraticidad y terminas con un poco demasiado stock, tener un canal secundario es mejor. Si tienes dos empresas, una que no está utilizando las opciones del marketplace y otra que sí lo hace, la empresa que juega con todas las cartas disponibles jugará mejor el juego.
Los marketplaces también permiten descubrir precios, típicamente logrado a través de algo similar a una subasta. Debido a que el marketplace quiere operar a gran escala, no puedes tener una subasta que tenga lugar en tiempo humano; tiene que ser en tiempo de máquina. Es por eso que te encuentras con desafíos técnicos conocidos como pujas en tiempo real. Cuando digo en tiempo real, es más como una latencia a nivel de milisegundos. Estamos entrando en un ámbito donde la única forma de participar en la subasta es a través de un programa informático, ya que estas subastas se llevan a cabo en un lapso de tiempo de tal vez 50 milisegundos, lo que no permite la intervención humana.
Desde una perspectiva de la cadena de suministro, estos mecanismos de descubrimiento de precios son de gran interés porque de repente puedes tener un precio de mercado para muchas cosas, reflejando la tensión del mercado en un período de tiempo muy corto, lo que permite una mejor asignación de recursos para el mercado. Obviamente, las empresas que son las mejores en jugar subastas en tiempo real a través de esquemas de pujas en tiempo real serán más rentables en comparación con aquellas que no juegan el juego.
Otro aspecto a considerar es el mantenimiento predictivo. En las últimas décadas, la electrónica se ha vuelto muy barata. Hoy en día, puedes tener computadoras muy capaces por solo unos pocos dólares. Cuando la electrónica se vuelve tan económica, tiene sentido agregar sensores electrónicos a cualquier equipo industrial costoso, simplemente porque puedes hacerlo y porque es tan barato.
Airbus informa que una aeronave moderna como el A350 tiene 50,000 sensores, produciendo 2.5 terabytes de datos todos los días. Esta es una enorme cantidad de información. Desde una perspectiva de la cadena de suministro, esta información se puede utilizar para mejorar varios aspectos si sabes exactamente cómo procesarla y analizarla. El mantenimiento predictivo se trata de ser proactivo, minimizando costos y tiempo de inactividad al saber qué hacer con anticipación, no porque tengas una varita mágica o una bola de cristal, sino porque tienes datos que te dicen con un alto grado de certeza que algo está a punto de suceder.
El mantenimiento predictivo significa que la única forma de aprovechar estas opciones emergentes, que probablemente se volverán cada vez más prevalentes a lo largo del siglo XXI, es teniendo formas de procesar cantidades extremadamente grandes de datos. Los sistemas informáticos modernos hacen posible procesar esta cantidad de datos a diario. Ciertamente es órdenes de magnitud más barato en comparación con operar una aeronave e incluso mantenerla.
Hemos visto en esta conferencia que hay varias opciones que son tan complejas que la única forma de ejercerlas es aprovechando programas informáticos. Creo que las cadenas de suministro también se volverán aún más complejas a lo largo del siglo XXI por razones no relacionadas con las propias cadenas de suministro.
Uno de estos factores son las redes sociales. Podemos debatir si las redes sociales son algo bueno o malo para la humanidad, pero lo que es seguro es que desde una perspectiva pura de la cadena de suministro, estas redes sociales agregan una capa completamente nueva de imprevisibilidad al juego. Los productos pueden volverse virales y la demanda puede explotar a nivel mundial de formas nunca antes vistas. Por otro lado, el daño que una marca puede sufrir simplemente porque algún empleado estúpido hizo algo bastante estúpido en las redes sociales es impactante. Las redes sociales pueden amplificar por completo un pico o, por el contrario, convertir lo que hubiera sido un éxito para una marca en una situación de pesadilla. Estas redes sociales magnifican la imprevisibilidad preexistente.
Las grandes organizaciones, ya sea que estén involucradas en una cadena de suministro o no, necesitan burocracias para mantenerse a sí mismas. Las burocracias son el pegamento que une a las organizaciones complejas, por lo que no se puede prescindir de ellas. Sin embargo, un problema con las burocracias es que tienden a crecer por sí mismas, ya sea que estén agregando valor o no. Las cadenas de suministro, al ser bastante complejas y distribuidas, son particularmente propensas a la aparición de burocracias.
En muchas empresas que han automatizado sus almacenes, ahora hay más trabajadores de cuello blanco en oficinas que operan hojas de cálculo que personas en el terreno que operan físicamente la cadena de suministro. Esto se puede ver como la aparición de burocracias. Curiosamente, una forma de que las burocracias crezcan aún más rápido es a través del atractivo de la novedad. En los últimos años, la burocracia de más rápido crecimiento en la mayoría de las grandes empresas ha sido los equipos de ciencia de datos, que se ajustan a la definición de burocracia: una clase alta de sacerdotes haciendo cosas esotéricas y súper complicadas por su cuenta, con poco valor agregado para mostrar al final del día.
Además de las burocracias internas, existen factores externos relacionados con los gobiernos y las regulaciones. A mediados del siglo XX, Milton Friedman mostró que las empresas estadounidenses estaban sujetas a aproximadamente 2,600 páginas de regulaciones. Según análisis recientes, se cree que en la actualidad, el número de páginas de regulaciones que afectan a una gran empresa norteamericana supera el millón. En menos de un siglo, casi hemos multiplicado la cantidad de regulaciones por un factor de 1,000. Si bien algunas regulaciones definitivamente fueron para el bien común y reflejan el progreso social, vale la pena cuestionar si inflar la masa de regulaciones en un factor de mil realmente es algo bueno para la humanidad. El problema con las cadenas de suministro es que tienden a verse afectadas por casi todas las regulaciones en la Tierra. Se ven afectadas por leyes laborales, propiedad intelectual, regulaciones de seguridad y más, ya que casi todas las regulaciones convergen en tener algún grado de impacto en las cadenas de suministro.
En los últimos años, hemos visto acciones sin precedentes por parte de los gobiernos, como los confinamientos. Si bien no es el lugar para juzgar si estas medidas fueron buenas o malas para la sociedad, ciertamente fueron una pesadilla para las cadenas de suministro y agregaron una capa completamente nueva de complejidad para manejar. Desafortunadamente, la tendencia creciente para el siglo XXI probablemente será el crecimiento continuo de las regulaciones y las intervenciones. Esperemos que las cosas se estabilicen antes de que termine el siglo XXI, pero para las próximas décadas, la tendencia es al alza.
Las cadenas de suministro modernas ya se operan completamente a través de software. Ya no existen cadenas de suministro a gran escala que operen utilizando registros en papel, todo está digitalizado. Sin embargo, estos productos de software tienden a tener su propia complejidad inherente que aumenta con el tiempo. Una razón fundamental es que las empresas de software necesitan vender nuevas versiones de sus productos y la táctica habitual para hacerlo es agregar características al producto existente. El problema es que, en algún momento, si sigues agregando características, es posible que el software colapse bajo su propio peso. A esto se refiere el término “bloatware”.
Como ejemplo, la imagen de la derecha muestra todas las tablas relacionales que existen en una pieza relativamente simple de software empresarial. Si observaras lo que los grandes proveedores empresariales están vendiendo en la actualidad, se necesitaría algo así como 100 veces esta pantalla para representar todas las tablas y elementos en sus sistemas. No creo que esta complejidad esté completamente bajo control. En mi papel como auditor técnico, además de ser CEO de Lokad, he visto situaciones en las que una pieza de software empresarial tiene un problema masivo de colapso debido a una complejidad descontrolada. Esto se está volviendo cada vez más frecuente. En el ámbito de la cadena de suministro, terminas con un paisaje en constante crecimiento de aplicaciones que debes gestionar, a lo que me refiero como el “bloatscape”, donde literalmente tienes cientos de aplicaciones.
Y como efecto secundario de esta tendencia de que el software se coma el mundo, ha surgido una nueva clase de criminales: aquellos que cometen ataques de ransomware.
En términos de seguridad informática, cuanto más área de superficie de ataque tienes, más expuesto estás. Las cadenas de suministro están en una posición vulnerable por diseño. Si quieres hacer que un software sea extremadamente seguro, una solución puede ser utilizar técnicas de aislamiento, donde el sistema informático no esté conectado a ninguna red o a internet. Esto es lo que se puede hacer, por ejemplo, en una planta de energía nuclear. Sin embargo, esto no es posible para las cadenas de suministro, ya que necesitan estar conectadas a proveedores, clientes y muchas otras partes por defecto. Están completamente expuestas porque están completamente conectadas.
Además, las cadenas de suministro están geográficamente distribuidas por diseño. Para atender a clientes en todo el mundo a cierta escala, necesitas tener presencia mundial. Por lo tanto, no solo el software está completamente conectado y en red, sino que también está distribuido geográficamente en cierta medida, lo que maximiza la exposición a los ciberataques. Por eso el ransomware ha estado en aumento durante los últimos años. Es una de las industrias de más rápido crecimiento y su escala mundial es muy difícil de estimar. Cuando las empresas sufren ataques de ransomware, generalmente no lo hacen público, lo que lo convierte en un fenómeno muy opaco. Sin embargo, no hay duda de que es una industria multimillonaria y está creciendo extremadamente rápido, con un crecimiento anual de más del 50%. Sospecho que esta tendencia continuará simplemente porque hay mucho valor en agregar más software. Las empresas seguirán agregando más software por necesidad, ya que es la decisión correcta. Esto seguirá agregando valor, pero a través de este proceso estarán más expuestas a esta clase de riesgo. Desafortunadamente, los beneficios asociados con tener más software son tan grandes que las empresas tienen que asumir el riesgo adicional que conlleva el ransomware. Los mejores jugadores serán aquellos que tengan el mayor dominio de esta clase de riesgo.
Otro problema son las falsificaciones. A diferencia del ransomware, que representa comportamientos criminales que no se originan en las propias cadenas de suministro, las falsificaciones son comportamientos criminales que se originan en jugadores que tienen su propia cadena de suministro. En el siglo XX, los mecanismos de defensa contra las falsificaciones eran simples, como la confianza. Por ejemplo, en la industria automotriz de Detroit, si un fabricante de piezas jugaba trucos con cualquier fabricante de automóviles, se le prohibiría hacer negocios de por vida. Esto creó un incentivo masivo para ser honesto.
Sin embargo, el problema con los malos comportamientos de las personas que operan las propias cadenas de suministro es que en un mundo complejo con muchos mercados e interacciones impulsadas por máquinas, ya no hay juicio humano para aplicar reputación a los actores. Esto ha llevado a una clase de problemas muy difíciles de eliminar. Las falsificaciones han aumentado constantemente en las últimas dos décadas, representando ahora el 3.3% del comercio mundial, lo que equivale a alrededor de 500 mil millones de dólares anuales. Creo que a lo largo del siglo XXI, este problema solo seguirá creciendo hasta que encontremos formas de abordar esta clase de malos comportamientos. Sin embargo, eso requerirá soluciones que aún no se han inventado.
En conclusión, creo que las cadenas de suministro del siglo XXI se tratarán de conquistar la complejidad. Pero no se equivoquen, realmente hay dos campos en términos de complejidad: accidental e intencional.
En el lado accidental, la forma de conquistar la complejidad es tener el coraje de cortar el nudo gordiano. Puede ser desafiante porque cuando quieres eliminar la complejidad accidental, a menudo chocas con las burocracias establecidas. No esperes mucho apoyo de las burocracias existentes para eliminar la complejidad accidental; literalmente se alimentan de ella. Por lo general, requiere no solo perspicacia sino también una gran dosis de valentía.
Luego tenemos la complejidad intencional. Una ilustración de esto es la Máquina de Marly, que fue diseñada para Luis XIV, rey de Francia. El propósito de esta máquina era llevar agua desde el río hasta el Chateau de Versailles. Esta máquina fue notable por ser considerada la máquina más complicada jamás construida en ese momento y también la más ruidosa. La complejidad era asombrosa para la época, pero también era completamente intencional. Simplemente no teníamos mejores formas de abordar el problema.
Cuando se trata de la complejidad intencional, la única forma de dominarla es a través de una tecnología superior que pueda hacer que la complejidad desaparezca porque tienes mejores herramientas y tecnologías para abordar el problema y proporcionar soluciones más simples para ellos.
Eso es todo por hoy. Muchas gracias por su atención y ahora pasaré a las preguntas.
Pregunta: ¿Cuál es la propuesta de valor de Lokad?
Creo que la propuesta de valor de Lokad es ser un actor dominante en la cadena de suministro del siglo XXI.
Pregunta: ¿Cómo crees que las industrias deberían establecer el tiempo que se debe tomar para la adquisición, producción y entregas? ¿Cómo deberían medir si es un tiempo adecuado cercano a lo ideal? ¿Hay margen de mejora? ¿Cuál es el objetivo objetivo y cómo se puede medir?
En primer lugar, cuestionaría la noción misma de referencia. La idea es que si quieres establecer una referencia, significa que eres igual que el tipo de al lado. ¿Crees que Jeff Bezos pensó en establecer referencias cuando creó Amazon? No intentaba ser tan bueno como Walmart; se centraba en aplastar a la competencia. El problema con las referencias es que pueden ser decepcionantes y reflejar una completa falta de ambición. En cambio, deberías aspirar a redefinir el estado del arte y lo que significa la excelencia dentro de tu sector.
Soy escéptico acerca de la idea de las referencias, ya que pueden ser engañosas. No está claro si el competidor al que te estás comparando tiene la misma calidad o si están tomando atajos de formas que no te das cuenta. Tal vez estén asumiendo riesgos con respecto a productos falsificados en la cadena de suministro porque no evalúan adecuadamente a sus proveedores. La hierba tiende a ser más verde al otro lado, pero las empresas deberían centrarse más en sus propios clientes y en cómo pueden mejorar, sin tener en cuenta lo que hace la competencia.
Las empresas excepcionalmente exitosas a menudo no se preocupan por lo que el resto del mercado está haciendo; simplemente hacen lo que creen que es mejor y generalmente aplastan a la competencia porque son los que prestan atención a sus clientes. Para mejorar, concéntrate en los aspectos que realmente te harán mejor. Uno de los ingredientes clave es una perspectiva financiera, que te permite equilibrar las diversas fuerzas en juego en los problemas de la cadena de suministro que implican compensaciones.
Pregunta: Cuando se trata de problemas B2B en la cadena de suministro y clasificarlos en los modelos de espina de pescado de las 6M, ¿cómo abordamos los problemas relacionados con la disponibilidad y escala de mano de obra calificada en un entorno de comercio electrónico B2B? Además, ¿cómo medimos el impacto de la mano de obra?
La cadena de suministro, tal como la defino, implica el dominio de la opción. Esta afirmación sugiere que el éxito en la cadena de suministro requiere jugadores excelentes. Si bien hay muchas áreas en las que tener jugadores excelentes o promedio no importa, la cadena de suministro no es una de ellas. Por ejemplo, ninguna empresa aplastará a la competencia porque tiene una contabilidad superior. Como máximo, podrían tener una buena contabilidad, pero no importa si tienen genios absolutos en el departamento de contabilidad. Si bien podría marcar la diferencia, hay muchas funciones en una empresa en las que lo que importa es simplemente tener algo razonablemente promedio, y eso es suficiente. Tener algo mejor que el promedio no generará ningún beneficio tangible para la empresa. Creo que las cadenas de suministro en el siglo XX eran este tipo de juego, que también fue el tema de mi primera conferencia.
En el siglo XX, el juego se jugaba a nivel de marca y producción. Necesitabas tener una marca y producción superiores para conquistar el mundo, y ese fue el éxito de empresas como Mars, Unilever y Coca-Cola. Sin embargo, en el siglo XXI, con desarrollos como el comercio electrónico, necesitas una ejecución excelente de la cadena de suministro para ganar. Lo interesante de las cadenas de suministro es que no es un juego que se juegue directamente; se juega indirectamente a través del software. El software es un amplificador masivo del talento individual.
Por ejemplo, incluso el mejor jugador en un campo determinado solo puede hacer tanto. Recientemente estuve revisando estadísticas sobre el mejor vendedor de automóviles en Estados Unidos, quien vendió cinco veces más autos que el vendedor promedio, un logro impresionante, pero no tanto en comparación con el software. En términos de software, hay personas que entregan un millón de veces más que la persona promedio. El software amplifica el talento de formas nunca antes vistas.
Cuando se trata de problemas B2B en la cadena de suministro y la mano de obra, debes dejar de pensar en la mano de obra en el sentido tradicional. Ninguna empresa de software mide el éxito por la cantidad de ingenieros de software que tiene. Lo que importa es tener ingenieros de software absolutamente brillantes y sorprendentes: es un juego de talento. Por lo tanto, el enfoque debería estar en el talento en lugar de la mano de obra.
Cuando se trata de atraer talento, pregúntate cómo puedes hacer que las mentes más brillantes de tu generación quieran postularse para tu empresa. Este es un desafío clave. Por cierto, eso explica por qué las empresas que saben que la guerra se libra en el frente del talento, como Google, que son muy buenos en este juego, están haciendo que su tecnología de deep learning y su tecnología de IA sean de código abierto. Puede parecer una locura hacer que la joya de la corona de su tecnología sea de código abierto, pero la razón es que al exponer esta tecnología al mundo en general, actúa como un imán para las mentes más brillantes de la generación. Es un movimiento muy inteligente por parte de Google, y no importa si regalan esta tecnología a sus competidores, porque lo que realmente les importa es atraer talento para superarlos en términos de contratación.
Alex sugiere que abordar los desafíos del siglo XXI requiere talento tecnológico, pero la mayoría de las empresas y corredores carecen de personas de este tipo en puestos de toma de decisiones. ¿Qué significa esto para la mayoría de las empresas Fortune 500? ¿Desaparecerán? Cuando afirmas que la mayoría de las grandes empresas están formadas por burocracias, no siempre fue así; gradualmente se convirtieron en eso. Cuando miras las empresas Fortune 500, estás viendo empresas relativamente antiguas con un crecimiento continuo de burocracias.
Entonces, ¿cómo se resolverá el problema? Será a través del darwinismo de mercado, donde esas empresas colapsarán bajo su propia burocracia y serán reemplazadas por empresas más frescas y jóvenes donde las burocracias no tuvieron tiempo de crecer, o será parte de la empresa del siglo XXI. Podríamos descubrir formas de controlar esas burocracias a través de métodos científicos u otros enfoques, comprendiendo la dinámica de las organizaciones y las cadenas de suministro.
Si estás en una empresa así, invita a tu gerencia a ver esta conferencia y ten el coraje de cambiar la estrategia de la empresa. Date cuenta de que necesitan desafiar en profundidad la forma en que están haciendo negocios, y no se trata de ser marginalmente mejores; se trata de sobrevivir si miras dos décadas hacia el futuro.
Pregunta: Entonces, todas esas opciones programáticas y opciones de externalización serían adecuadas para aquellas empresas con capital de inversión ya en su lugar. ¿Qué recomendarías para las startups para construir esto internamente?
En primer lugar, esas opciones programáticas tienen barreras de entrada increíblemente bajas. Con cosas como FBA, puedes competir con cadenas de suministro súper establecidas con casi ningún capital inicial. Por supuesto, no puedes desafiarlos directamente en el frente de una cadena de suministro más barata; debes ser más inteligente al respecto. Necesitas un ángulo, como el marketing o la marca. No te equivoques, estas opciones no favorecen a los grandes y establecidos; al contrario, son un impulso masivo para los pequeños y ágiles.
Solo imagina que estás en la mitad del siglo XX y quieres competir contra General Motors. No es posible. Los fabricantes de automóviles establecidos están completamente arraigados. Tesla solo fue posible en el siglo XXI porque todas esas opciones se hicieron posibles y aflojaron el arraigo de los jugadores establecidos. Estas opciones están disponibles para todos, pero las pequeñas empresas con una mayor densidad de talento tienen una ventaja masiva cuando se trata de aprovechar al máximo esas opciones.
Para las startups, no recomiendo construir nada internamente si puedes externalizarlo a un tercero. Como startup, debes prestar atención a tus clientes y elegir tus batallas cuidadosamente. Si tu batalla es entregar el electrodoméstico más fantástico para tu hogar, entonces no querrás externalizar eso. Pero todo lo demás, como el alojamiento web, la logística y el almacenamiento, si no contribuye a tu valor central, especialmente como startup, no tengas miedo de externalizar prácticamente todo excepto tu núcleo. Elige tus batallas sabiamente.
Pregunta: Con la impresión 3D volviéndose común, ¿cuánto tiempo crees que pasará antes de que la fabricación misma sea externalizada?
Creo que la impresión 3D ya es bastante común. Por ejemplo, en industrias como la aeroespacial, no hay una sola aeronave que se produzca sin miles de piezas impresas en 3D. No estoy seguro de la industria automotriz, pero creo que la impresión 3D ya es ampliamente utilizada. No es dominante y es posible que nunca sea dominante en términos de la masa de productos, simplemente porque el mecanismo de diseño, la impresión 3D, tal vez no lo sea, al menos con las tecnologías que tenemos en este momento. Incluso si estamos progresando, no compiten; no pueden competir frontalmente en costos con la fabricación por sustracción. Sin embargo, creo que serán ubicuos en el sentido de que ¿por qué tendrías que elegir un lado? La impresión 3D es tan barata, por lo que se puede hacer súper barata. Entonces, incluso si tu negocio se basa principalmente en la fabricación por sustracción, es muy razonable tener la fabricación aditiva como una forma de complementar tus capacidades de sustracción.
Lo interesante de esas impresoras es que son muy fáciles de distribuir en todas partes. Por eso mencionaba la idea de tener impresoras 3D de metal que podrías tener en una oficina porque, obviamente, si pudieras tenerlas, esas impresoras en una oficina, significa que literalmente puedes tener esas impresoras en cualquier lugar. Eso es muy interesante; significa que podrías distribuir literalmente una pequeña fracción de tu capacidad de producción para tener la capacidad de atender mercados según necesidades muy especiales justo a tiempo e incluso alquilar tu capacidad de producción a otros lugares porque, ya sabes, si tienes mercados, puedes tener mercados donde las personas simplemente alquilan su capacidad de impresión 3D para fabricar cualquier cosa, no solo lo que suelen servir.
Pregunta: Coordinación y consolidación entre varias interfaces de software de varios proveedores tecnológicos: un desafío hacia la optimalidad para la mayoría de las opciones programáticas. ¿Cuáles son tus pensamientos?
Entonces, coordinación y consolidación: hay este viejo chiste en la industria del software donde tienes 10 estándares de software, y el ingeniero de software que mira el problema dice: “Oh, hay tantos estándares, es una situación muy mala. Creo que voy a unificar todos esos estándares y hacer uno que subsuma a todos los demás”. Y unos años después, hay 11 estándares en competencia. El problema con la estandarización es que es muy difícil de lograr, especialmente cuando se trata de software. En realidad, no hay incentivos fuertes para que todas las personas se unan y tengan cosas completamente compatibles.
Ten en cuenta que si tienes paradigmas de programación superiores, significa que abordar un conjunto diverso de problemas que tienen las mismas características puede no ser tan complicado como piensas. El hecho de que los estándares de software no estén completamente alineados o sean consistentes, si tienes los paradigmas de programación correctos, la mayor parte de esta complejidad se puede abstraer. No es algo que impacte tanto como parece a primera vista.
Otra cosa es la idea de que puedes converger hacia la optimalidad, y eso es algo de lo que hablé durante mi primera conferencia. La cadena de suministro es una clase de problemas complejos. Así que diría que debes tener mucho cuidado al pensar que puedes ser óptimo de alguna manera. Esto no es una especie de juego en el que puedas jugar de manera óptima. Lo que puedes hacer, y nuevamente, volviendo a la primera conferencia, es simplemente ser mejor de lo que eres actualmente. Eso es posible. Ser óptimo, ni siquiera creo que sea un concepto aplicable en lo que respecta a las cadenas de suministro.
Pregunta: ¿No deberían ejecutarse o conservarse las iniciativas de blockchain?
Lo curioso de blockchain es que hay un viejo chiste y un episodio de Lokad TV al respecto. Mi creencia es que las personas que usan el término “blockchain”, especialmente cuando pretenden ser expertos en el tema, solo demuestran una cosa: que no saben nada al respecto. Blockchain es solo una pieza de tecnología completamente no interesante a mis ojos. Sin embargo, las monedas electrónicas descentralizadas son absolutamente fascinantes. ¿Las monedas electrónicas pueden hacer algo contra los falsificadores y el ransomware? En cuanto al ransomware, diría que absolutamente no. Al contrario, las monedas electrónicas se han convertido en el mayor facilitador del ransomware. Está agregando combustible al fuego, empeorando el problema. Agregar blockchain en medio de la cadena de suministro solo va a agregar una masa masiva de tecnología que también empeorará el problema. La respuesta es no, absolutamente no.
¿Puede mejorar la situación en el frente de los falsificadores? Sí, pero de formas muy contraintuitivas. Te daré una referencia a un artículo que publiqué hace algunos años sobre un esquema llamado Tokeda. Puedes mejorar la situación en el frente de los falsificadores a través de las monedas electrónicas descentralizadas, pero las soluciones y afirmaciones que se proponen no son nada parecidas a lo que te imaginarías. Así que sí, pero va a ser bastante extraño.
Pregunta: ¿Qué hay de los cambios en las iniciativas de sostenibilidad? Reducir el consumo con el tiempo, aumentar la logística inversa. ¿Crees que esto será un factor importante en los próximos años?
Hay varios ángulos aquí. Primero, la logística inversa es exactamente de lo que estaba hablando. Es otro ejemplo de una mejor experiencia de usuario a través de una cadena de suministro más sofisticada. Las personas quieren poder probar productos, no solo comprarlos. Si pueden probar, significa que a veces la prueba fallará y enviarán los productos de vuelta. O tienen otras razones para devolver el producto, tal vez porque solo están alquilando el producto en primer lugar. La logística inversa es el tipo de cosa que agrega valor a través de la sofisticación. Creo que estás en lo correcto; esto jugará un papel cada vez más importante en las cadenas de suministro. Si no lo haces, habrá competidores que sí lo hagan, y serás superado en la experiencia del usuario, lo cual es muy malo porque eso es lo que te gana clientes.
Ahora, en cuanto a la sostenibilidad, como la reducción del consumo con el tiempo, puede sorprenderte, pero no soy un creyente en la sostenibilidad por sí misma. Soy un gran creyente en la optimización económica. ¿Por qué? Porque si algo no es sostenible, algo no es sostenible, si estás tratando de consumir un material que se vuelve cada vez más raro con el tiempo, entonces la rareza de la cosa se reflejará en el precio. Dependerás de algo que cada vez es más caro. Por cierto, esto es exactamente lo que señalé en mi ejemplo con los tubos de cobre versus los tubos de plástico. Si solo estás usando tubos de cobre, estás dependiendo de algo que es cada vez más raro, que son las habilidades de soldadura. Si quieres ser sostenible en este negocio, es mejor que tengas un plan B, como los tubos de plástico, donde no dependas de algo que se está volviendo increíblemente escaso e insostenible.
Al final, por eso la perspectiva de la cadena de suministro cuantitativa discutida en la segunda conferencia es la mejor manera de evaluar si algo es sostenible o no. Debes mirar el costo, no solo los costos que incurres hoy, sino también lo que puedes proyectar en el futuro. Si ves que puedes hacer algo que parece súper barato pero estás asumiendo riesgos masivos, por ejemplo, riesgos ambientales masivos como derramar petróleo en todo el Golfo de México, no estás haciendo un servicio a tu empresa. No es barato en absoluto. Probablemente sea una de las formas más caras de operar tu cadena de suministro si estás asumiendo tales riesgos ambientales porque habrá un problema con el tiempo suficiente, y la empresa tendrá que pagar la factura en última instancia, lo que puede ser increíblemente costoso hasta el punto de la quiebra.
Pregunta: ¿Cómo pueden las empresas medianas evitar caer en la trampa del software inflado al intentar reducir el trabajo mundano y acercarse a proveedores externos, que son expertos en su segmentación de nicho, como evaluar proveedores para la digitalización de facturas de compra de proveedores utilizando tecnología OCR basada en IA?
Cuando se trata de proveedores de software, hay buenos chicos por ahí. Hay empresas de software que saben que si juegan la carta del software inflado, su producto estará acabado dentro de una década. Creo que Lokad es una de esas empresas, pero hay muchas otras. Cuando te acerques a los proveedores, te sugiero que tengas una charla general con las personas de esas empresas. Estoy asumiendo un tipo de acuerdo empresarial, donde realmente puedes discutir con el proveedor, no el tipo de software donde es súper barato y solo marcas una casilla, compras una licencia y listo. Suponiendo que estamos hablando de un software empresarial donde es caro y tienes que hablar con el proveedor, mi sugerencia es hacer preguntas simples sobre los principios de diseño básicos en el corazón de su producto de software.
En primer lugar, si las personas no tienen ni idea de los principios básicos de diseño, puedes estar seguro de que es software inflado porque significa que no tienen ni idea de lo que están haciendo. Si te dicen algo que tiene sentido, entonces ya es una muy buena señal. Ten en cuenta que no se trata de tener la solución óptima; el software y la cadena de suministro son problemas complejos, y no existe tal cosa como una solución óptima. Lo que puedes tener es simplemente una solución que es ampliamente superior a lo que están haciendo tus competidores. Siempre que puedas elegir a los buenos chicos en términos de empresas de software, concéntrate en aquellas que realmente se centran en ofrecer buenos productos basados en bases sólidas, donde la complejidad se mantiene bajo control. Evita a los proveedores que solo quieren marcar la mayor cantidad de casillas posible. Por ejemplo, sé muy escéptico cuando te encuentres con un proveedor que parece marcar todas las palabras de moda del día: IA, blockchain, big data, machine learning, etc. Sé muy escéptico; por lo general, significa que no tienen principios porque no tomaron ninguna decisión en términos de tecnología. Simplemente pegaron todo junto sin ninguna consideración por el desastre tecnológico.
Pregunta: A medida que aumenta la eficiencia, en teoría deberían requerirse menos empleos en el futuro debido a la automatización. ¿Crees que enfrentaremos algunos problemas sociales que puedan afectar indirectamente a las cadenas de suministro?
Creo que es una opinión muy extendida pero profundamente equivocada. Creo que es parte de la naturaleza humana no tener límites en lo que queremos; siempre queremos más. El patrón dominante en la raza humana es el deseo de más de todo; no hay límite para eso. Sí, tienes la automatización, pero considera esto: aquí en París, hace dos siglos, el trabajo más importante era el de los portadores de agua, personas que llevaban cubos de agua. Ese era el trabajo número uno que mantenía ocupada a la gente. Todo eso ha desaparecido por completo. ¿Somos más pobres por eso? No.
La automatización conduce a la destrucción creativa, como señaló Joseph Schumpeter. Es la forma en que las sociedades se vuelven más ricas, y cuando digo sociedades, me refiero a todos en la sociedad, desde la base de la pirámide hasta la cima. Todos se enriquecen cuando se logra un mayor grado de automatización. Las personas en la cima tienden a ser aún más ricas, pero todos ascienden, incluso aquellos en la parte más baja.
Lo que veo es que no hay límite para el deseo de tener más cosas. Por ejemplo, tengo una hija de 10 años y todavía me sorprende cuando va a la escuela. Está en un aula donde rutinariamente hay entre 25 y 30 niños compartiendo un maestro. No veo por qué no podríamos tener una sociedad donde decidamos que tenemos un maestro por cada cinco niños. Si podemos liberar a toneladas de personas que no tienen que trabajar como mensajeros para Amazon, ¿por qué esas personas no podrían estar más disponibles para cuidar de los jóvenes, cuidar de los ancianos y hacer toneladas de otras cosas como desarrollar las artes o lo que sea? Entonces, ves, creo que el simple hecho de que no haya una cantidad finita de deseos significa que las personas siempre quieren más, incluso si es una mejor atención para los niños en la escuela. Debido a que no hay límite, cuando automatizas trabajos, a menos que haya regulaciones que impidan que esas personas consigan un nuevo trabajo, naturalmente, convergerán hacia donde todavía hay más demanda, y siempre hay más demanda. No creo que haya un límite. Si cada persona mayor pudiera tener un asistente a tiempo completo para ayudarlos en su vida diaria, elegirían esa opción. No creo que muchas personas rechazarían este tipo de oferta si se les presentara.
Ahora, en cuanto a las métricas de la cadena de suministro y los datos cuantitativos proporcionados por los miembros del equipo financiero, el equipo financiero ciertamente debería tener su forma de dar forma a lo que yo llamaría los impulsores económicos. Por ejemplo, cuando se trata del costo de capital, el equipo financiero debería decidir cuál es el costo de capital, no el equipo de la cadena de suministro. Sin embargo, para cada conductor, debemos decidir quién es responsable de establecer una métrica adecuada y cómo medirla en dólares o euros. Si se trata del costo de capital, será el equipo financiero. Pero si estamos hablando de penalizaciones por falta de stock o penalizaciones incurridas cuando hacemos un mal servicio, tal vez el marketing debería ser responsable. No creo que haya reglas absolutas sobre quién se supone que debe ser responsable, pero mantener la ambigüedad podría generar una fricción masiva. Mi sugerencia es descomponer los impulsores económicos y asegurarse de que para cada aspecto del problema, haya un equipo que sea el tomador de decisiones final. Obviamente, el CEO actúa como árbitro final si hay un equipo que no tiene sentido.
Pregunta: Sé que muchas empresas tienen software pero no lo utilizan para sus cadenas de suministro. ¿Puede recomendar un costo de falla de adopción, un costo de subutilización de recursos digitales?
Este punto fue cubierto en mi tercera conferencia: ¿por qué nos enfrentamos a una situación en la que hay tanto software en todas partes que no se utiliza? La respuesta es que el software no exhibe las propiedades correctas. Es una falacia del costo hundido cuando dices que está subutilizado. No, no está subutilizado; la inversión fue una mala inversión desde el principio. Entonces, no debes tratar de recuperar una mala inversión. Esto es una falacia del costo hundido. La inversión se perdió; debes decir: “Ok, este software simplemente no es lo que mi empresa necesita. Olvídalo, está perdido, entiérralo y sigue adelante”. No lo pienses como un activo subutilizado. En la cadena de suministro, lo que suelo ver es software que es perfecto y se utiliza para todo o software, especialmente en el área de optimización predictiva de la cadena de suministro, que simplemente no ofrece ningún valor y de hecho está subutilizado. La realidad es que algunas de estas soluciones de software son basura y nunca entregarán nada. Olvídate de esta inversión; fue una mala inversión. No tienes que ser duro con las personas; solo tienes que ser duro con el problema y reconocer que esto es una pérdida y seguir adelante.
Pregunta: ¿Cuál es un método prescriptivo para combatir todos los riesgos puntuales que surgen debido a los niveles de desviación de la cadena de suministro?
Hasta cierto punto, en cuanto a la evolución, no depende de ti. Puedes intentar influir en Washington o Bruselas, pero francamente, para la mayoría de las empresas, el estado de la regulación es simplemente lo que es. No puedes elegir; debes jugar según las reglas, y lo mismo ocurre con tus competidores. Lo mismo ocurre con las redes sociales; no puedes elegir si Instagram existe o no, simplemente existe, y esa es una nueva realidad, y debes enfrentarla de frente. No hay mucho que puedas hacer, excepto en áreas que realmente están bajo tu control, como los procesos y el software innecesario.
Lo primero que puedes hacer es establecer una cultura en la que se comprenda el problema. Recomiendo leer los memorandos de Jeff Bezos sobre la mentalidad del “Día Uno”. Detrás de la mentalidad del Día Uno está la comprensión del impacto de las economías de escala y el impacto de las burocracias en las grandes organizaciones. Bezos ha hecho todo lo posible para mitigar el problema en Amazon, y ha contribuido en gran medida al éxito de Amazon. Pero incluso Amazon tiene burocracias disfuncionales en la actualidad. Solo puedes mitigarlas; no puedes negar el problema por completo, al menos aún no.
Pregunta: ¿Dirías que cualquier técnica de optimización, como la programación lineal entera mixta o la programación no lineal, sería impráctica para su aplicación en escenarios industriales? ¿No abriría el método espacio para mejorar la situación actual?
Las técnicas de programación lineal entera mixta y programación no lineal han existido durante más de cuatro décadas, y ha habido solucionadores numéricos. Para la audiencia más amplia que quizás no esté familiarizada con estas herramientas, son una generalización de los solucionadores lineales o cosas similares a formas lineales que también pueden ser formas cuadráticas, donde las variables son enteros. Se estudiaron ampliamente durante los años 70, 80 y 90 y hicieron maravillas cuando se trataba de problemas muy simples, como la colocación de componentes para diseñar un teléfono celular. Sin embargo, para problemas complejos, no tanto.
El problema con estas técnicas es que no son muy expresivas, a pesar de que su nombre tiene “programación” como palabra clave. En términos de expresividad programática, estas técnicas son bastante débiles según los estándares actuales. Su expresividad es ligeramente más que una función lineal, pero no mucho más. Aún peor para las cadenas de suministro, estas técnicas no se llevan bien con la irregularidad o la aleatoriedad. Suponen que el problema es estático y determinista en lugar de estocástico. Si volvemos a las conferencias anteriores, donde enfaticé la importancia de abrazar la incertidumbre, significa que las herramientas y técnicas que utilizas, incluso a nivel algorítmico, deben ser compatibles con situaciones en las que hay incertidumbre y aleatoriedad involucradas.
En términos de optimización, es por eso que personalmente estoy mucho más convencido de que la programación diferenciable es más adecuada para ofrecer la optimización numérica que es relevante para las cadenas de suministro en comparación con la programación entera mixta.
Pregunta: ¿Qué teoría de control de inventario se utilizará en el futuro para reducir los costos de la cadena de suministro en la industria del acero?
Francamente, no lo sé. La industria del acero es muy específica y depende de dónde te encuentres en la cadena de suministro. Hay personas que trabajan con acero por tonelada y otras que lo trabajan a nivel nanométrico, lo que presenta conjuntos de problemas completamente diferentes.
En términos de teoría, creo que la teoría actual de la cadena de suministro es profundamente insatisfactoria. Mi esperanza es que décadas después, un descendiente de las ideas que presenté en estas conferencias sea más relevante. Eso significaría que al menos parcialmente tenía razón. Sin embargo, no creo que haya una teoría válida y relevante de la cadena de suministro en la actualidad, y esa fue una de las motivaciones principales que me llevó a hacer esta serie de conferencias. Estaba profundamente insatisfecho con el estado de las cosas en cuanto a la teoría de la cadena de suministro. Lo que tenemos ahora en términos de herramientas intelectuales para pensar y ejecutar soluciones para estos problemas simplemente no es suficiente. Necesitamos mejores herramientas.
En respuesta a la pregunta sobre la aplicación de la tecnología de la cadena de suministro a un juego político, no creo que se pueda aplicar directamente. La cadena de suministro es una de esas clases de problemas complejos, pero hay muchos otros problemas que también son complejos. Las batallas políticas y ganar elecciones son otro tipo de problema complejo, y son aún peores que los problemas de la cadena de suministro. Las cadenas de suministro son fundamentalmente juegos en los que, si todos juegan bien, todos ganan. Son complejos, pero hay espacio para el crecimiento y el aumento del valor neto de todos los involucrados. Si se hace bien, crea riqueza para todos. Por supuesto, habrá ganadores en el sentido de que algunas personas crecen incluso más rápido que otras, pero al final, es un juego que es profundamente beneficioso para la humanidad.
Los juegos políticos, por otro lado, son juegos de suma cero. Si ganas la elección, otro candidato debe perder. No es porque hayas desarrollado un conjunto de tecnologías para abordar un problema complejo que estas tecnologías puedan trasponerse a problemas completamente diferentes. Tal vez algunas ideas que presenté resulten relevantes para el ámbito político, pero francamente, no lo sé. Mi enfoque está realmente en las cadenas de suministro, que ya son vastas y complejas.
En cuanto a la pregunta sobre una empresa minorista de SMB que se aleja del enfoque mínimo-máximo, el mínimo-máximo en sí no dice nada. Si tienes un software que puede actualizar tu mínimo y máximo en tiempo real para cualquier cosa arbitrariamente diferente, entonces casi cualquier otra política de pedido se puede enmarcar como una política mínimo-máximo. Como SMB, mi sugerencia sería asegurarse de que la infraestructura central de su software se adapte bien a un mundo programático. Si tienes que elegir un ERP para gestionar tu empresa, asegúrate de que venga con APIs pulidas, para que, independientemente de las limitaciones del ERP, puedas complementar esas limitaciones conectando algo más por el lado.
No pienses en tus piezas de software solo como piezas de un rompecabezas; piensa en ellas como extensibles. La extensibilidad no significa que el proveedor sea capaz de venderte la extensión que necesitas. En cambio, piensa en pequeño y elige un software que sea fácil de mantener y que se preste a la extensibilidad a través de APIs. Este enfoque te ayudará a futurizar tu empresa.
En respuesta a la pregunta sobre técnicas de optimización en unificación con dinámica de sistemas que incorporan aleatoriedad, absolutamente, quieres técnicas que abarquen la incertidumbre y la aleatoriedad. La programación entera mixta fue solo un ejemplo. Quieres técnicas de optimización numérica que se adapten muy bien a los fenómenos estocásticos, donde la aleatoriedad está omnipresente. Algunas técnicas se adaptan muy bien a este tipo de patrones, mientras que otras no. La programación diferenciable se adapta muy bien, pero en realidad no es el objetivo final. Puede haber otras formas mejores que no conozco o que aún no se han inventado.
Eso concluye la larga serie de preguntas, alrededor de 20 en total. Muchas gracias por su atención. La próxima conferencia será en dos semanas, y presentaré principios cuantitativos en las cadenas de suministro. Muchas gracias por su atención hoy y que tengan un buen día. Adiós.
Referencias (Sesión de preguntas y respuestas)
- Tokeda whitepaper, Joannes Vermorel, 2018 (caso de uso de blockchain para combatir falsificaciones en la página 28), (pdf)
