Tendenze del XXI secolo nella supply chain - Lezione 1.5

00:21 Introduzione
00:57 Media - Termini della supply chain che plasmano il mondo
03:58 La storia finora
05:02 Promitheiadynamics
06:43 Migliore UX tramite una supply chain più robusta
21:26 Opzioni programmatiche nella supply chain
40:22 Evoluzioni della supply chain
58:21 Conclusioni: la supply chain del XXI secolo riguarda la conquista della complessità
01:01:04 Prossima lezione e domande del pubblico

Descrizione

Negli ultimi decenni, alcune importanti tendenze hanno dominato l’evoluzione delle supply chain, riplasmando in gran parte la combinazione di sfide affrontate dalle aziende. Alcuni problemi sono in gran parte scomparsi, come i pericoli fisici e i problemi di qualità. Alcuni problemi sono emersi, come la complessità generale e l’intensità della concorrenza. In particolare, il software sta anche riplasmando le supply chain in modo profondo. Un rapido sondaggio di queste tendenze ci aiuta a capire su cosa dovrebbe concentrarsi una teoria della supply chain.

Trascrizione completa

Ciao a tutti, benvenuti a questa serie di lezioni sulla supply chain e buon anno. Sono Joannes Vermorel e oggi presenterò “Tendenze del XXI secolo nella supply chain”. Per coloro che stanno seguendo la lezione in diretta, potete fare domande tramite la chat di YouTube in qualsiasi momento durante la lezione. Non guarderò la chat durante la lezione, ma alla fine tornerò su di essa e farò del mio meglio per rispondere a tutte le domande, a partire da quelle in cima alla chat. Quindi procediamo.

Per guardare lontano nel futuro, è interessante iniziare guardando lontano nel passato. È interessante osservare che le civiltà sono emerse allo stesso tempo delle supply chain. Infatti, anche nell’antichità, le prime città dovevano avere supply chain per sostenersi. Quindi, l’idea stessa di avere città e avere supply chain era qualcosa che doveva coesistere; una non poteva esistere senza l’altra.

Oltre a questi elementi ovvi, le supply chain hanno letteralmente plasmato le nostre visioni del mondo, letteralmente nel senso che hanno plasmato il modo in cui vediamo il mondo. Come esempio illustrativo, uno dei miei preferiti è il termine “media”, che è un concetto matematico o statistico di base. Il termine stesso ha origine da una pratica della supply chain di circa cinque secoli fa e deriva dal francese “avarie” o dall’italiano “avaria”, che significa danni a una nave. Tuttavia, l’idea sottostante è molto più antica, più vicina ai 3.000 anni, ed era una pratica della supply chain inaugurata dagli antichi mercanti greci noti come General Average, un meccanismo di assicurazione marittima.

L’idea è molto semplice: quando hai merci su una nave che si perde, c’è una pratica in cui tutti coloro che hanno messo merci sulla nave in primo luogo agiscono come assicuratori per queste merci. Rimborseranno il danno proporzionalmente al valore delle merci che hanno messo sulla nave in primo luogo. Questo meccanismo è di interesse pratico perché rimuove una serie di cattivi incentivi quando si tratta di spedire merci, come ad esempio avere posizioni preferenziali per le merci sulla nave. Ad esempio, le merci che sono sopra il ponte sono molto più a rischio rispetto alle merci che sono sotto il ponte.

La mia domanda per voi oggi sarebbe: se guardiamo a qualcosa di profondo e fondamentale come la media, che ha avuto origine da una pratica della catena di approvvigionamento, quale sarebbe la sorta di pratica della catena di approvvigionamento che emergerà nel XXI secolo? Una pratica che plasmerà le visioni del mondo dell’umanità in modo così profondo e profondo che diventerà, tra 3.000 anni, una parola di base nel dizionario e un concetto matematico fondamentale. Non sono sicuro di avere una risposta definitiva a questa domanda.

Quindi, la storia finora: questa è la quinta lezione sulla catena di approvvigionamento. Ho iniziato con le fondamenta delle catene di approvvigionamento, stabilendo la natura del problema che dobbiamo affrontare, che è un tipo di problema malvagio. Poi, abbiamo affrontato una serie di requisiti per raggiungere l’eccellenza per le catene di approvvigionamento moderne, l’essenza di questa idea di catene di approvvigionamento quantitative. Infine, la consegna orientata al prodotto e, per prodotto, intendo prodotto software, abbiamo esaminato come possiamo avere una pratica della catena di approvvigionamento capitalista e accurata. Infine, attraverso i paradigmi di programmazione, abbiamo utilizzato una serie di modi per ottenere una pratica della catena di approvvigionamento superiore su larga scala concentrandoci sulle cose giuste. Oggi, stiamo esaminando le tendenze delle catene di approvvigionamento del XXI secolo.

Promitheiadynamics, una parola inventata da me, si riferisce letteralmente allo studio delle evoluzioni delle catene di approvvigionamento stesse. La mia proposta per voi sarebbe che nei sistemi di catene di approvvigionamento aperti, l’entropia totale del sistema non può mai diminuire. Potresti vederlo come un equivalente delle catene di approvvigionamento allentate della seconda legge della termodinamica, tranne che qui il sistema è aperto e l’entropia si riferisce all’entropia informativa invece che all’entropia termodinamica. Rivedremo questo in una lezione successiva.

Ci sono tre classi di motivi che supportano questa affermazione. Uno è che puoi offrire una migliore esperienza utente, letteralmente aggiungendo valore alle catene di approvvigionamento, ma non c’è pranzo gratis, quindi deve essere pagato con una maggiore sofisticazione delle catene di approvvigionamento. Il secondo è che, nel XXI secolo, emergono una serie di opzioni che io definisco programmatiche. L’unico modo realistico e pratico per esercitare una qualsiasi di queste opzioni è utilizzare un programma informatico. Infine, una serie di fattori non sono strettamente rilevanti per la catena di approvvigionamento in sé, ma giocano un ruolo importante nell’aumento della complessità dell’entropia delle catene di approvvigionamento stesse.

Ovviamente, puoi aggiungere valore alle catene di approvvigionamento. Credo che nel corso del XXI secolo, l’attenzione sarà sempre più focalizzata sull’aggiungere sempre più valore. Se confronto la situazione con il XX secolo, è stato un secolo in cui abbiamo completamente rivoluzionato il modo in cui venivano prodotte le cose. Abbiamo quasi completamente automatizzato il lato della produzione del problema, ad eccezione di alcuni settori specifici come il tessile, che sono ancora molto manuali ma sono sull’orlo di essere completamente automatizzati.

Curiosamente, nella pratica dominante delle catene di approvvigionamento del XX secolo, l’idea era quella di concentrare la domanda il più possibile in pochi punti caldi. Ecco esattamente di cosa si tratta il supermercato, l’ipermercato o il centro commerciale: concentrare tutta la domanda dei clienti in un unico luogo in modo che sia semplice avere produzione di massa, trasporto di massa e distribuzione di massa tutto in un unico luogo.

L’e-commerce è una delle tendenze più importanti del XXI secolo, ma la sua rivoluzione è ancora lontana dal completarsi. La caratteristica principale dell’e-commerce, dal mio punto di vista, non è che si ricevano articoli a casa propria. L’elemento chiave che è radicalmente diverso è che attraverso l’e-commerce hai una parte acquirente e una parte venditrice, e una di esse è completamente automatizzata - è una macchina. L’innovazione radicale dell’e-commerce è stata letteralmente il fatto che una delle parti è solo una macchina. L’e-commerce sta crescendo ancora molto rapidamente, come abbiamo scoperto nel 2020, e penso che aumenterà ancora, anche per tipi di beni in cui qualche anno fa gli scettici dicevano che l’e-commerce avrebbe avuto il suo posto solo per certi tipi di prodotti. C’erano certi tipi di prodotti che venivano considerati ben protetti, ma non sono sicuro che nulla sia protetto dall’e-commerce. Anche beni abbastanza costosi come le automobili vengono sempre più acquistati e venduti tramite mezzi di e-commerce, e sospetto che questo si estenderà praticamente a tutto.

Tuttavia, l’e-commerce non è un monolite; ha molte ramificazioni e molti modi per sviluppare forme superiori di e-commerce. Ad esempio, abbiamo l’e-commerce con consegna nello stesso giorno, che è come l’e-commerce su steroidi. Uno dei prodotti dell’e-commerce con consegna nello stesso giorno è una miscela completa di soluzioni super high-tech e super low-tech. Sul lato high-tech, è quasi impossibile raggiungere la consegna nello stesso giorno su larga scala senza sistemi informativi super moderni. Hai bisogno di software aziendali molto scalabili e moderni per poter eseguire questo tipo di catena di approvvigionamento su larga scala. Ma allo stesso tempo, perché non abbiamo ancora droni di consegna o robot di consegna, il modo in cui effettivamente consegniamo le cose è attraverso i corrieri, che è un approccio incredibilmente low-tech. In questa immagine, il contrasto è che abbiamo una delle aziende più avanzate dal punto di vista tecnologico del pianeta, ma se guardi il modo in cui vengono consegnate le cose, non sarebbe completamente sorprendente per qualcuno di un secolo fa.

L’e-commerce ha più di una dimensione; non si tratta solo di velocità. A volte ci sono molte altre qualità da considerare. Ad esempio, dal lato professionale, ci sono molte altre dimensioni che contano. Supponiamo che tu stia gestendo un cantiere edile; potresti essere interessato a far consegnare tutti i beni direttamente sul cantiere stesso. Tuttavia, l’ordine di acquisto è molto più complesso rispetto a un ordine di acquisto da parte di un consumatore normale perché potresti ordinare diverse migliaia di unità. Quindi, hai un ordine di acquisto che è forse mille volte più complesso di quello che ordinerebbe una persona casuale.

Inoltre, l’azienda che ordina tutti quei beni da consegnare potrebbe richiedere un calendario molto specifico in termini di consegna perché potrebbe non esserci abbastanza spazio sul cantiere per tutte le confezioni da consegnare nello stesso giorno. Questo crea tonnellate di complicazioni extra e penso che stiamo solo iniziando a grattare la superficie in questo settore. Nel corso del XXI secolo, queste cose si amplificheranno sempre di più. Non si tratta solo di e-commerce; l’e-commerce crea molti modi per aggiungere molto valore aggiuntivo per i clienti, ma questo valore aggiuntivo deve essere pagato con una maggiore sofisticazione, che a sua volta aumenta l’entropia complessiva della catena di approvvigionamento.

Un altro aspetto è l’idea che i clienti vogliano sempre più scelta. Se hai un prodotto fantastico e hai solo un colore, le persone potrebbero comunque scegliere questo prodotto nel solo colore che stai vendendo. Tuttavia, se c’è più scelta e tutto considerato uguale, l’azienda che offre più scelta sta vincendo.

I configuratori nella catena di approvvigionamento sono meccanismi attraverso i quali i clienti possono letteralmente scegliere attributi fisici per il prodotto che stanno per acquistare. Questi configuratori sono stati diffusi per decenni in determinati settori come l’automotive o i computer, dove è possibile scegliere molte opzioni per il prodotto che si sta per acquistare. Sempre più spesso vedo configuratori emergere in molti altri settori, come biciclette, mobili per la casa e altre aree in cui i configuratori non venivano utilizzati in precedenza. Curiosamente, la necessità di configuratori è così elevata che a volte emergono da soli senza nemmeno avere il supporto delle stesse aziende.

Come aneddoto, prendiamo in considerazione LEGO. Ci sono alcune comunità e persone che condividono modelli LEGO che non sono set ufficiali LEGO. Questi modelli progettati dalla comunità includono una distinta base, una lista di parti e quantità, ma non sono direttamente supportati dall’azienda LEGO. Fortunatamente, LEGO ha un negozio online con un servizio specifico chiamato Pick a Brick, dove è possibile inserire il numero di parte e la quantità per ordinare le parti. Tuttavia, se hai un modello della comunità con 200 parti, ordinare questo modello tramite Pick a Brick è un incubo perché devi inserire manualmente quelle 200 parti, il che è estremamente noioso.

Alcune persone intelligenti hanno trovato un modo per automatizzare il processo, consentendo essenzialmente ai membri della comunità di condividere un foglio di calcolo Excel contenente la loro distinta base. Accedi al negozio online, esegui lo script e aggiunge tutte le parti e le rispettive quantità direttamente al carrello, semplificando notevolmente il processo. Ma immagina la situazione per LEGO quando succede questo. Improvvisamente, non si tratta di avere alcuni clienti che ordinano grandi quantità di mattoncini, ma di un esercito di clienti regolari, ognuno con un ordine personalizzato di 200 parti diverse. In termini di complessità della catena di approvvigionamento, è un gioco completamente diverso.

Più in generale, una delle tendenze fondamentali del XXI secolo è che ogni volta che puoi sostituire un problema con un problema di catena di approvvigionamento, avviene la transizione. Per illustrare questo, guardiamo i tubi di rame e i tubi di plastica. I tubi di rame sono incredibilmente versatili e, dal punto di vista della catena di approvvigionamento, sono semplici come possono essere. Hai solo bisogno di una dozzina di riferimenti di tubi di rame con diametri variabili e alcuni consumabili per la saldatura. Con questo, puoi praticamente fare tutte le tubature che desideri. Ovviamente, sto semplificando, ma il punto è che i tubi di rame offrono un’incredibile versatilità con una complessità minima della catena di approvvigionamento. Tuttavia, questo comporta un problema principale: la necessità di competenze di saldatura. La saldatura non è facile; è un mestiere e le persone che sono brave nella saldatura sono scarse in praticamente tutti i paesi. Sono anche costose e non puoi essere assolutamente sicuro del livello di competenza di una persona specifica a meno che tu stesso non sia un saldatore.

Un modo per risolvere questo problema è optare per tubi di plastica che possono essere regolati come i pezzi LEGO. Ma improvvisamente, passi da avere una dozzina di riferimenti di tubi di rame a decine di migliaia di riferimenti per i tubi di plastica. Questo perché hai bisogno di tutte le lunghezze, gli angoli, i diametri e potenzialmente i colori. Inoltre, i tubi di plastica non sono così versatili come i tubi di rame, quindi potresti aver bisogno di tubi diversi per uso interno ed esterno, tra altri fattori. Fondamentalmente, puoi eliminare la necessità di competenze di saldatura attraverso complicazioni extra della catena di approvvigionamento adottando un approccio simile a LEGO. Tuttavia, questo crea un enorme problema di catena di approvvigionamento da affrontare perché il numero di riferimenti è aumentato di più di cento volte.

Più in generale, c’è l’idea che le persone preferirebbero tutto come servizio. Ad esempio, quando si acquista un trapano, non è il trapano stesso che interessa, ma i fori che crea. La stessa idea si applica a molte situazioni in cui i clienti sono principalmente interessati ai benefici e non necessariamente al possesso di un qualche tipo di prodotto fisico. Ogni volta che c’è un’opportunità che ha senso economico, il possesso del prodotto sarà sostituito da un servizio di qualche tipo. Questo sta accadendo in modo significativo in settori come l’aerospaziale, dove la nozione di acquistare aeromobili in cui si paga solo per le ore di volo e i cicli di volo è aumentata costantemente negli ultimi dieci anni.

Una delle sfide più grandi quando si offre qualsiasi cosa come servizio è che l’azienda che vende il servizio deve avere un controllo assoluto sull’esecuzione della sua catena di approvvigionamento. Altrimenti, non si può competere con altre aziende che sono migliori nella gestione della catena di approvvigionamento e possono operare in modo più redditizio a un prezzo che tu non puoi sostenere. Inoltre, se si vuole semplicemente evitare di operare in perdita, è necessario valutare attentamente i costi della catena di approvvigionamento in anticipo. Questo perché si possono avere tariffe fisse o pagamenti a consumo che non sono direttamente correlati ai costi della catena di approvvigionamento che si sostengono. Offrire tutto come servizio ha un enorme vantaggio per il cliente in termini di semplicità, ma richiede sofisticazione da parte del fornitore sul lato della catena di approvvigionamento.

Una seconda classe di problemi riguarda le opzioni programmatiche, che sono così complesse e numerose che possono essere esercitate solo con l’aiuto di un programma informatico. Questo sta accadendo da più di un decennio ed è stato caratterizzato dalla citazione di Mark Anderson, un famoso venture capitalist e investitore, che ha detto: “il software sta mangiando il mondo”. Credo che ciò sia assolutamente vero, incluso l’approvvigionamento. Vediamo alcuni esempi di opzioni programmatiche.

Innanzitutto, c’è l’idea di avere logistica e stoccaggio di terze parti basati su cloud. Queste sono capacità fondamentali della catena di approvvigionamento e in passato, acquisirle comportava significativi ostacoli all’ingresso. Tuttavia, con le soluzioni basate su cloud, è possibile integrare la propria catena di approvvigionamento con quasi nessun costo di attrito. Sebbene possa essere economicamente più costoso rispetto a un grosso investimento iniziale, si guadagna una grande flessibilità.

Prendiamo Fulfillment by Amazon (FBA) come esempio. Il cittadino di prima classe in termini di interfacce per interagire con FBA non è l’interfaccia utente, ma la sua API, l’Application Programming Interface. Se si desidera interagire professionalmente con FBA, si sta essenzialmente acquistando capacità logistiche e di stoccaggio tramite un’API, che è progettata per essere utilizzata da programmi informatici. Questo è un esempio di opzione programmatica che ha senso sfruttare solo se si dispone di un programma informatico a disposizione.

Un altro esempio sono i magazzini robotizzati. Qui ci sono due livelli distinti di software in gioco. Il livello a basso livello si preoccupa solo dell’esecuzione banale di pilotare i robot stessi, che ha più a che fare con l’ingegneria meccanica e l’elettronica. Questo non è il software e la capacità programmatica a cui mi riferisco. Le opzioni programmatiche sorgono quando si pensa al livello di orchestrazione. Se si dispone di un magazzino robotizzato, improvvisamente ci sono tonnellate di cose che si potrebbero fare in qualsiasi momento che non sarebbero state fattibili con un magazzino tradizionale. È possibile riorganizzare dinamicamente il magazzino in base a specifiche strategie di catena di approvvigionamento, tenendo conto delle prossime promozioni o dei modelli di domanda previsti. È possibile orchestrare il magazzino in modi che erano semplicemente impossibili prima, solo perché il livello di base sono i robot. La robotizzazione del livello di base dà origine a opzioni programmatiche a livello di catena di approvvigionamento. Questo è vero per la gestione dei magazzini, ma anche per la produzione di base.

Le macchine CNC per fresatura o lavorazione sono state in giro per decenni, ma il software utilizzato a livello di produzione sta migliorando ogni anno. Sebbene i programmi informatici necessari per pilotare le macchine siano solo il livello di base del software e non abbiano nulla a che fare con la catena di approvvigionamento in sé, quando si ha una produzione e un design che diventano estremamente agili con macchine completamente programmatiche, le linee di produzione diventano più agili. La sfida per la catena di approvvigionamento è sfruttare al massimo tutte queste opzioni. Durante la mia prima lezione, ho definito la catena di approvvigionamento come la padronanza dell’opzionalità. Quindi, se hai qualcosa che introduce più opzioni, devi assicurarti che queste opzioni siano prontamente disponibili e sfruttate dalla tua catena di approvvigionamento. Le macchine CNC rappresentano il progresso nella produzione sottrattiva, con serie più brevi, maggiore agilità e maggiore versatilità nella produzione.

Ma se vuoi spingere il concetto ancora più avanti, c’è la produzione additiva. Non sto dicendo che la produzione additiva sostituirà completamente la produzione sottrattiva; sto solo dicendo che nel corso del XXI secolo vedremo più opzioni diventare disponibili. Quando hai una nuova tecnologia, la vecchia tecnologia non scompare; le due coesistono con vantaggi e svantaggi. Significa che hai tutte le opzioni sul tavolo e, a seconda della situazione, puoi decidere di utilizzare una tecnologia o un’altra.

Un aspetto interessante della produzione additiva è che è stata progettata tenendo presente la programmabilità. La metafora è una stampante, dove hai un programma informatico che stampa ciò che vuoi. Le persone non si rendono conto che le stampanti 3D, sebbene abbiano avuto un’enorme pubblicità, stanno ancora progredendo relativamente rapidamente. Mentre preparavo questa lezione, sono rimasto sorpreso nel scoprire che ora è possibile avere una stampante 3D in metallo in un ufficio. Sapevo che le stampanti 3D in metallo esistevano, ma fino a qualche anno fa, tutti i modelli esistenti erano adatti solo a ambienti industriali abbastanza pesanti. Non erano il tipo di cose che erano sicure da usare in un ufficio. Ma oggigiorno, ci sono alcune stampanti 3D in metallo che puoi avere nel tuo ufficio. È ancora un po’ ingombrante, ma è molto impressionante vedere la quantità di progressi raggiunti in pochi anni. Guardando attraverso il XXI secolo, vedo che queste opzioni diventeranno sempre più diffuse. Non significa che saranno sempre abbastanza competitive da soppiantare tutto il resto, ma significa che offrono una quantità enorme di opzioni per far fronte a picchi imprevisti nella domanda o nelle variazioni.

Tuttavia, il numero di opzioni acquisite è così grande che non puoi pensare realisticamente di pilotare la tua catena di approvvigionamento con una flotta di stampanti 3D senza utilizzare capacità software intelligenti per guidare tutte quelle decisioni ed eseguirle in modo completamente coordinato con il resto della tua catena di approvvigionamento.

I veicoli autonomi sono un altro esempio. Per me, non c’è quasi alcun dubbio che alla fine del XXI secolo, i veicoli autonomi diventeranno la cosa dominante sulla strada. Nonostante l’entusiasmo di qualche anno fa, credo fermamente che stia arrivando, poiché ogni anno si compiono progressi fantastici in questo settore. L’impresa è piuttosto gigantesca, ma auto come Waymo hanno già raggiunto prestazioni sovrumane in termini di sicurezza. La sfida non è richiedere una sicurezza assoluta da questi robot, ma riconoscere che sono già più sicuri dei conducenti umani.

Dal punto di vista della catena di approvvigionamento, i veicoli autonomi introducono opzioni programmatiche. Non sto parlando dello strato di base del software, che riguarda solo il pilotaggio dell’auto e si occupa del riconoscimento dei modelli; quella è solo la parte più complicata di avere un veicolo autonomo. Non appena si dispone di una flotta di veicoli autonomi, emergono capacità di orchestrazione e opzioni, rendendolo estremamente desiderabile a livello di catena di approvvigionamento. Il giorno in cui avremo veicoli autonomi, ci saranno un’enorme quantità di opzioni in cui possiamo decidere dove posizionare la nostra flotta di veicoli per servire al meglio le nostre esigenze di catena di approvvigionamento. Parlando realisticamente, non è concepibile avere una persona dietro ogni singolo veicolo autonomo. Se rimuoviamo i conducenti, non è per trasferire quei conducenti in persone in qualche tipo di call center che guidano semplicemente i veicoli in giro. Si desidera davvero che quei veicoli siano orchestrati da un software di catena di approvvigionamento che si occupa dell’ottimizzazione predittiva della tua catena di approvvigionamento.

I mercati, per me, sono un’estensione del concetto di e-commerce. Rappresentano luoghi in cui le aziende possono acquistare o vendere, il che è valido sia sul lato dell’offerta che sul lato della soddisfazione o della domanda. Come consumatore generale di questi mercati, potresti essere abituato a un’interfaccia utente destinata agli esseri umani, ma dal punto di vista professionale, la maggior parte di questi mercati offre API destinate a essere sfruttate da professionisti attraverso programmi informatici. Il numero di mercati sta crescendo costantemente e aziende molto intelligenti ne traggono vantaggio.

Ciò non significa che vendere attraverso un mercato sia l’unico modo per procedere, ma se hai un canale primario con qualche erraticità e ti ritrovi con un po’ troppo stock, avere un canale secondario è meglio. Se hai due aziende, una che non utilizza le opzioni di mercato e una che lo fa, l’azienda che gioca con tutte le carte a sua disposizione giocherà meglio il gioco.

I mercati consentono anche la scoperta dei prezzi, tipicamente ottenuta attraverso qualcosa di simile a un’asta. Poiché il mercato vuole operare su larga scala, non è possibile avere un’asta che si svolge nel tempo umano; deve essere il tempo delle macchine. Ecco perché si verificano sfide tecniche note come offerte in tempo reale. Quando dico in tempo reale, intendo un ritardo di livello millisecondi. Stiamo entrando in un ambito in cui l’unico modo per partecipare all’asta è attraverso un programma informatico, poiché queste aste si svolgono entro un lasso di tempo di forse 50 millisecondi, il che non consente l’intervento umano.

Dal punto di vista della catena di approvvigionamento, questi meccanismi di scoperta dei prezzi sono di grande interesse perché improvvisamente puoi avere un prezzo spot per molte cose, che riflette la tensione di mercato in un lasso di tempo molto breve, consentendo una migliore allocazione delle risorse per il mercato. Ovviamente, le aziende che sono le migliori nel giocare aste in tempo reale attraverso schemi di offerte in tempo reale saranno più redditizie rispetto a quelle che non giocano il gioco.

Un altro aspetto da considerare è la manutenzione predittiva. Negli ultimi decenni, l’elettronica è diventata molto economica. Oggi puoi avere computer molto capaci per pochi dollari. Quando l’elettronica diventa così economica, ha senso aggiungere sensori elettronici a qualsiasi costoso pezzo di attrezzatura industriale, semplicemente perché puoi farlo ed è così economico.

Airbus riferisce che un aereo moderno come l’A350 ha 50.000 sensori, che producono 2,5 terabyte di dati ogni giorno. Questa è una quantità enorme di informazioni. Dal punto di vista della catena di approvvigionamento, queste informazioni possono essere utilizzate per migliorare vari aspetti se si sa esattamente come elaborarle e analizzarle. La manutenzione predittiva consiste nel essere proattivi, riducendo i costi e i tempi di inattività sapendo cosa fare in anticipo, non perché si ha una bacchetta magica o una palla di cristallo, ma perché si dispone di dati che indicano con un alto grado di certezza che qualcosa sta per accadere.

La manutenzione predittiva significa che l’unico modo per sfruttare queste opzioni emergenti, che probabilmente diventeranno sempre più diffuse nel corso del XXI secolo, è avere modi per elaborare quantità estremamente grandi di dati. I moderni sistemi informatici rendono possibile elaborare questa quantità di dati su base giornaliera. È certamente molto più economico rispetto al funzionamento di un aeromobile e persino alla sua manutenzione.

Abbiamo visto in questa lezione che ci sono varie opzioni così complesse che l’unico modo per esercitarle è sfruttare programmi informatici. Credo che le catene di approvvigionamento diventeranno ancora più complesse nel corso del XXI secolo per motivi non correlati alle catene di approvvigionamento stesse.

Uno di questi fattori sono i social network. Possiamo dibattere se i social network siano un bene o un male per l’umanità, ma ciò che è certo è che dal punto di vista puramente della catena di approvvigionamento, questi social network aggiungono un’intera nuova dimensione di erraticità al gioco. I prodotti possono diventare virali e la domanda può esplodere a livello mondiale in modi mai visti prima. Al contrario, il danno che un marchio potrebbe subire solo perché un dipendente idiota ha fatto qualcosa di abbastanza stupido sui social network è enorme. I social network possono amplificare completamente un picco o, al contrario, trasformare ciò che sarebbe stato un successo per un marchio in una situazione da incubo. Questi social network amplificano l’erraticità preesistente.

Le grandi organizzazioni, che siano coinvolte o meno in una catena di approvvigionamento, hanno bisogno di burocrazie per sostenersi. Le burocrazie sono la colla che tiene insieme le organizzazioni complesse, quindi non si può fare a meno di esse. Tuttavia, un problema delle burocrazie è che tendono a crescere da sole, che stiano aggiungendo valore o meno. Le catene di approvvigionamento, essendo piuttosto complesse e distribuite, sono particolarmente inclini all’emergere di burocrazie.

In molte aziende che hanno automatizzato i loro magazzini, ci sono ora più impiegati in uffici che operano fogli di calcolo che persone sul campo che operano fisicamente la catena di approvvigionamento. Questo può essere visto come l’emergere di burocrazie. Curiosamente, un modo per far crescere le burocrazie ancora più velocemente è attraverso l’attrattiva della novità. Negli ultimi anni, la burocrazia a più rapida crescita nella maggior parte delle grandi aziende sono stati i team di data science, che rientrano nella definizione di burocrazia: una classe superiore di sacerdoti che fanno cose esoteriche e super complicate da soli, con poco valore aggiunto da mostrare alla fine della giornata.

Oltre alle burocrazie interne, ci sono fattori esterni legati ai governi e alle normative. A metà del XX secolo, Milton Friedman ha dimostrato che le aziende statunitensi erano soggette a circa 2.600 pagine di regolamentazione. Sulla base di recenti analisi, si ritiene che oggi il numero di pagine di regolamentazione che influiscono su una grande azienda nordamericana superi il milione. In meno di un secolo, abbiamo moltiplicato quasi per mille la quantità di regolamentazione. Mentre alcune normative erano sicuramente per il bene comune e un riflesso del progresso sociale, vale la pena chiedersi se gonfiare la massa di regolamentazione di un fattore mille sia davvero un bene netto per l’umanità. Il problema delle catene di approvvigionamento è che tendono ad essere influenzate da quasi ogni singola regolamentazione sulla Terra. Sono influenzate dalle leggi sul lavoro, dalla proprietà intellettuale, dalle norme di sicurezza e altro ancora, poiché quasi tutte le normative convergono verso un certo grado di impatto sulle catene di approvvigionamento.

Negli ultimi anni, abbiamo assistito ad azioni senza precedenti da parte dei governi, come i lockdown. Sebbene non sia il luogo adatto per giudicare se queste misure siano state buone o cattive per la società, sono state sicuramente un incubo per le catene di approvvigionamento e hanno aggiunto un nuovo livello di complessità da gestire. Purtroppo, la tendenza in crescita per il XXI secolo sarà probabilmente la crescita continua di regolamentazioni e interventi. Speriamo che le cose si stabilizzino prima della fine del XXI secolo, ma per i prossimi decenni la tendenza è in aumento.

Le catene di approvvigionamento moderne sono già completamente gestite tramite software. Non ci sono più catene di approvvigionamento su larga scala che operano con documenti cartacei, tutto è digitalizzato. Tuttavia, questi prodotti software tendono ad avere una propria complessità intrinseca che aumenta nel tempo. Una ragione fondamentale è che le aziende di software devono vendere nuove versioni dei loro prodotti e la solita tattica per farlo è aggiungere funzionalità al prodotto esistente. Il problema è che, ad un certo punto, se continui ad aggiungere funzionalità, il software potrebbe collassare sotto il proprio peso. Questo è ciò a cui si riferisce il termine “bloatware”.

Come esempio, l’immagine a destra mostra tutte le tabelle relazionali che esistono in un pezzo relativamente semplice di software aziendale. Se dovessi guardare ciò che i grandi fornitori aziendali stanno vendendo al giorno d’oggi, ci vorrebbero circa 100 volte questa schermata per rappresentare tutte le tabelle e gli elementi nei loro sistemi. Non credo che questa complessità sia completamente sotto controllo. Nel mio ruolo di revisore tecnico, oltre che CEO di Lokad, ho visto situazioni in cui un pezzo di software aziendale ha un enorme problema di collasso a causa di una complessità completamente fuori controllo. Questo sta diventando sempre più frequente. Nel settore delle catene di approvvigionamento, ti ritrovi con un paesaggio di applicazioni in continua crescita che devi gestire, a cui mi riferisco come “bloatscape”, dove hai letteralmente centinaia di applicazioni.

E come effetto collaterale di questa tendenza del software a mangiare il mondo, è emersa una nuova classe di criminali: coloro che commettono attacchi di ransomware.

In termini di sicurezza informatica, più superficie di attacco hai, più sei esposto. Le catene di approvvigionamento sono in una posizione vulnerabile per definizione. Se vuoi rendere un software estremamente sicuro, una soluzione può essere utilizzare tecniche di air-gapping, in cui il sistema informatico non è collegato a nessuna rete o a Internet. Questo è ciò che può essere fatto, ad esempio, in una centrale nucleare. Tuttavia, questo non è possibile per le catene di approvvigionamento, poiché devono essere collegate a fornitori, clienti e molte altre parti per impostazione predefinita. Sono completamente esposte perché sono completamente connesse.

Inoltre, le catene di approvvigionamento sono geograficamente distribuite per definizione. Per servire clienti in tutto il mondo a una certa scala, è necessaria una presenza globale. Quindi, non solo il software è completamente connesso e in rete, ma è anche geograficamente distribuito in qualche misura, il che massimizza l’esposizione agli attacchi informatici. Ecco perché il ransomware è aumentato negli ultimi anni. È una delle industrie in più rapida crescita e la sua scala mondiale è molto difficile da stimare. Quando le aziende subiscono attacchi di ransomware, di solito non lo rendono pubblico, rendendolo un fenomeno molto opaco. Tuttavia, non c’è dubbio che sia un’industria multimiliardaria e che stia crescendo estremamente velocemente, con una crescita annuale superiore al 50%. Sospetto che questa tendenza continuerà semplicemente perché c’è così tanto valore nell’aggiungere più software. Le aziende continueranno ad aggiungere più software per necessità, poiché è la mossa giusta da fare. Questo continuerà ad aggiungere valore, ma attraverso questo processo saranno più esposte a questa classe di rischio. Purtroppo, i vantaggi associati all’avere più software sono così grandi che le aziende devono permettersi il rischio aggiuntivo che comporta il ransomware. I migliori giocatori saranno quelli che hanno la maggiore padronanza di questa classe di rischio.

Un altro problema sono le contraffazioni. A differenza del ransomware, che rappresenta comportamenti criminali che non originano dalle catene di approvvigionamento stesse, le contraffazioni sono comportamenti criminali che originano da attori che hanno una catena di approvvigionamento propria. Nel XX secolo, i meccanismi di difesa contro le contraffazioni erano semplici, come la fiducia. Ad esempio, nell’industria automobilistica di Detroit, se un produttore di parti faceva qualche trucco con un produttore di automobili, gli sarebbe stato vietato fare affari per tutta la vita. Questo ha creato un enorme incentivo ad essere onesti.

Tuttavia, il problema dei comportamenti scorretti da parte delle persone che operano nelle catene di approvvigionamento stesse è che in un mondo complesso con molti mercati e interazioni guidate dalle macchine, non c’è più un giudizio umano da applicare alla reputazione degli attori. Ciò ha portato a una classe di problemi molto difficili da eliminare. Le contraffazioni sono aumentate costantemente negli ultimi due decenni, rappresentando ora il 3,3% del commercio mondiale, pari a circa 500 miliardi di dollari all’anno. Credo che nel XXI secolo questo problema continuerà a crescere fino a quando non troveremo modi per affrontare questa classe di comportamenti scorretti. Tuttavia, ciò richiederà soluzioni che non sono ancora state inventate.

In conclusione, credo che le catene di approvvigionamento del XXI secolo saranno tutte incentrate sulla conquista della complessità. Ma non fraintendetemi, ci sono davvero due fazioni in termini di complessità: accidentale e intenzionale.

Sul fronte accidentale, il modo per conquistare la complessità è avere il coraggio di tagliare il nodo gordiano. Può essere difficile perché quando si vuole eliminare la complessità accidentale, si scuotono spesso le burocrazie esistenti. Non aspettatevi molto supporto dalle burocrazie esistenti per eliminare la complessità accidentale; letteralmente si nutrono di essa. Di solito richiede non solo acume, ma anche molto coraggio.

Poi abbiamo la complessità intenzionale. Un esempio di ciò è la Macchina di Marly, progettata per Luigi XIV, Re di Francia. Lo scopo di questa macchina era portare acqua dal fiume al Chateau di Versailles. Questa macchina era notevole perché considerata la macchina più complicata mai costruita all’epoca e anche la più rumorosa. La complessità era stupefacente per l’epoca, ma era anche completamente intenzionale. Semplicemente non avevamo modi migliori per affrontare il problema.

Quando si tratta di complessità intenzionale, l’unico modo per padroneggiarla è attraverso una tecnologia superiore che può far scomparire la complessità perché si hanno strumenti e tecnologie migliori per affrontare il problema e fornire soluzioni più semplici per esso.

Questo è tutto per oggi. Grazie mille per l’attenzione e ora passerò alle domande.

Domanda: Qual è la proposta di valore di Lokad?

Credo che la proposta di valore di Lokad sia quella di essere un attore dominante nella supply chain del XXI secolo.

Domanda: Come pensi che le industrie dovrebbero misurare il tempo che dovrebbe essere impiegato per l’approvvigionamento, la produzione e le consegne? Come dovrebbero misurare se è un tempo appropriato vicino all’ideale? C’è spazio per il miglioramento? Qual è l’obiettivo da raggiungere e come può essere misurato?

Innanzitutto, metterei in discussione la stessa nozione di benchmark. L’idea è che se vuoi fare un benchmark, significa che sei come il ragazzo della porta accanto. Pensi che Jeff Bezos abbia pensato di fare dei benchmark quando ha creato Amazon? Non stava cercando di essere bravo come Walmart; era concentrato nel schiacciare la concorrenza. Il problema dei benchmark è che possono essere deludenti e riflettere una completa mancanza di ambizione. Invece, dovresti puntare a ridefinire lo stato dell’arte e cosa significa eccellenza nel tuo settore.

Sono scettico sull’idea dei benchmark, perché possono essere fuorvianti. Non è chiaro se il concorrente con cui ti confronti ha la stessa qualità o se sta tagliando gli angoli in modi che tu non realizzi. Forse stanno correndo rischi riguardo ai prodotti contraffatti nella supply chain perché non verificano correttamente i loro fornitori. L’erba tende ad essere più verde dall’altra parte, ma le aziende dovrebbero concentrarsi di più sui propri clienti e su come possono migliorare, ignorando ciò che fa la concorrenza.

Le aziende di grande successo spesso non si preoccupano di ciò che fa il resto del mercato; fanno semplicemente ciò che pensano sia meglio e di solito schiacciano la concorrenza perché sono quelli che prestano attenzione ai loro clienti. Per migliorare, concentrati sugli aspetti che ti renderanno davvero migliore. Uno degli ingredienti chiave è una prospettiva finanziaria, che ti consente di bilanciare le varie forze in gioco nei problemi di supply chain che comportano compromessi.

Domanda: Quando si tratta di problemi B2B nella supply chain e di classificarli nei modelli a 6M a forma di spina di pesce, come affrontiamo i problemi legati alla disponibilità e alla scala della manodopera qualificata in un contesto di e-commerce B2B? Inoltre, come misuriamo l’impatto della manodopera?

La supply chain, come la definisco io, implica la padronanza dell’opzionalità. Questa affermazione suggerisce che il successo della supply chain richiede giocatori eccellenti. Mentre ci sono molte aree in cui avere giocatori eccellenti o medi non importa, la supply chain non è una di queste. Ad esempio, nessuna azienda schiaccerà la concorrenza perché ha una contabilità superiore. Al massimo, potrebbero avere una buona contabilità, ma non importa se hanno geni assoluti nel dipartimento di contabilità. Anche se potrebbe fare la differenza, ci sono molte funzioni in un’azienda in cui ciò che conta è semplicemente avere qualcosa di ragionevolmente medio, e questo è sufficiente. Avere qualcosa di migliore della media non porterà alcun beneficio tangibile per l’azienda. Credo che le supply chain nel XX secolo fossero questo tipo di gioco, che è stato anche argomento della mia prima lezione.

Nel XX secolo, il gioco si giocava a livello di branding e produzione. Avevi bisogno di avere un branding e una produzione superiori per conquistare il mondo, e questo era il successo di aziende come Mars, Unilever e Coca-Cola. Tuttavia, nel XXI secolo, con sviluppi come l’e-commerce, hai bisogno di un’ottima esecuzione della supply chain per vincere. La cosa delle supply chain è che non sono un gioco giocato direttamente; vengono giocati indirettamente tramite il software. Il software è un enorme amplificatore del talento individuale.

Ad esempio, anche il miglior giocatore in un certo campo può fare solo tanto. Di recente ho esaminato le statistiche sul miglior venditore di auto in America, che ha venduto cinque volte più auto rispetto al venditore medio - un risultato impressionante, ma non così tanto rispetto al software. In termini di software, ci sono persone che producono un milione di volte di più rispetto alla persona media. Il software amplifica il talento in modi mai visti prima.

Quando si tratta di problemi B2B nella supply chain e nella manodopera, dovresti smettere di pensare alla manodopera nel senso tradizionale. Nessuna azienda di software misura il successo dal numero di ingegneri del software che ha. Quello che conta è avere ingegneri del software assolutamente brillanti - è un gioco di talento. Quindi, l’attenzione dovrebbe essere sul talento anziché sulla manodopera.

Quando si tratta di attrarre talenti, chiediti come puoi fare in modo che le menti più brillanti della tua generazione vogliano candidarsi per la tua azienda. Questa è una sfida chiave. A proposito, questo spiega perché le aziende che sanno che la guerra si combatte sul fronte del talento, come Google, che sono molto brave in questo gioco, stanno effettivamente rendendo la loro tecnologia di deep learning e AI open source. Potresti pensare che sia pazzesco rendere open source il gioiello della corona della loro tecnologia, ma il motivo è che esponendo questa tecnologia al mondo più ampio, agisce come un magnete per le menti più brillanti della generazione. È una mossa molto intelligente da parte di Google, e non importa se danno questa tecnologia ai concorrenti, perché ciò che conta davvero è attirare il talento per competere nel campo delle assunzioni.

Alex suggerisce che affrontare le sfide del XX secolo richiede talento tecnologico, ma la maggior parte delle aziende e dei broker non ha persone di questo tipo in posizioni decisionali. Cosa significa per la maggior parte delle aziende Fortune 500? Spariranno? Quando si afferma che la maggior parte delle grandi aziende è composta da burocrazie, non è sempre stato così; è diventato gradualmente così. Quando si guardano le aziende Fortune 500, si stanno guardando aziende relativamente vecchie con una crescita continua delle burocrazie.

Quindi, come si risolverà il problema? O sarà attraverso il darwinismo di mercato, dove queste aziende collasseranno sotto la propria burocrazia e saranno sostituite da aziende più fresche e giovani dove le burocrazie non hanno avuto il tempo di crescere, o farà parte dell’impresa del XXI secolo. Potremmo trovare modi per mettere sotto controllo queste burocrazie attraverso metodi scientifici o altri approcci, comprendendo le dinamiche delle organizzazioni e delle supply chain.

Se lavori in un’azienda del genere, invita la tua dirigenza a guardare questa lezione e ad avere il coraggio di cambiare la strategia dell’azienda. Rendi conto che devono sfidare in modo approfondito il modo in cui fanno affari, e non è una questione di essere marginalmente migliori; è una questione di sopravvivenza se guardi a due decenni di distanza.

Domanda: Quindi tutte quelle opzioni programmatiche e di outsourcing sarebbero adatte per quelle aziende con già un capitale di investimento. Cosa consiglieresti alle startup per costruire questo internamente?

Prima di tutto, quelle opzioni programmatiche hanno barriere d’ingresso incredibilmente basse. Con cose come FBA, puoi competere con catene di approvvigionamento super consolidate con quasi nessun capitale iniziale. Ovviamente, non puoi sfidarli direttamente su un fronte di catena di approvvigionamento più economica; devi essere più intelligente al riguardo. Hai bisogno di un angolo, come il marketing o il branding. Non fraintendetemi, queste opzioni non favoriscono le grandi e consolidate; al contrario, sono un enorme vantaggio per le piccole e agili.

Immagina solo di essere nel mezzo del XX secolo e di voler competere contro la General Motors. Non è possibile. I produttori di automobili consolidati sono completamente radicati. Tesla è stata possibile solo nel XXI secolo perché tutte quelle opzioni sono diventate possibili e hanno allentato l’ancoraggio dei giocatori consolidati. Queste opzioni sono disponibili per tutti, ma le piccole aziende con una maggiore densità di talenti hanno un enorme vantaggio quando si tratta di sfruttare al massimo queste opzioni.

Per le startup, non consiglio di costruire nulla internamente se puoi esternalizzarlo a un terzo. Come startup, devi prestare attenzione ai tuoi clienti e scegliere attentamente le tue battaglie. Se la tua battaglia è quella di fornire l’elettrodomestico più fantastico per la tua casa, allora non vuoi esternalizzare quello. Ma tutto il resto, come l’hosting web, la logistica e lo stoccaggio, se non contribuisce al tuo valore principale, specialmente come startup, non aver paura di esternalizzare praticamente tutto tranne il tuo core. Scegli le tue battaglie saggiamente.

Domanda: Con la stampa 3D che diventa comune, quanto presto pensi che la produzione stessa verrà esternalizzata?

Credo che la stampa 3D sia già piuttosto comune. Ad esempio, in settori come l’aerospaziale, non esiste un singolo aeromobile che venga prodotto senza migliaia di parti stampate in 3D. Non sono sicuro dell’industria automobilistica, ma credo che la stampa 3D sia già diffusa. Non è dominante, e potrebbe non diventarlo mai in termini di massa di prodotti, semplicemente perché il meccanismo di progettazione, la stampa 3D, non è forse, almeno con le tecnologie che abbiamo adesso. Anche se stiamo facendo progressi, non competono; non possono competere frontalmente sui costi con la sola produzione sottrattiva. Tuttavia, credo che saranno onnipresenti nel senso che perché dovresti dover scegliere un lato? La stampa 3D è così economica, quindi può essere resa super economica. Quindi, anche se la tua attività è prevalentemente servita attraverso la produzione sottrattiva, è molto ragionevole avere la produzione additiva come modo per integrare le tue capacità sottrattive.

La cosa con queste stampanti è che sono molto facili da distribuire ovunque. Ecco perché ho menzionato l’idea di avere stampanti 3D in metallo che potresti avere in un ufficio perché, ovviamente, se potessi averle, quelle stampanti in un ufficio, significa che potresti letteralmente avere quelle stampanti ovunque. Questo è molto interessante; significa che potresti letteralmente distribuire una piccola parte della tua capacità produttiva per avere la capacità di servire mercati secondo esigenze molto speciali appena in tempo e forse persino affittare la tua capacità produttiva ad altri luoghi perché, sai, se hai dei marketplace, puoi avere dei marketplace in cui le persone affittano semplicemente la loro capacità di stampa 3D per produrre qualsiasi cosa, non solo la cosa che di solito servono.

Domanda: Coordinazione e consolidamento tra varie interfacce software di diversi fornitori tecnologici: una sfida verso l’ottimalità per la maggior parte delle opzioni programmatiche. Cosa ne pensi?

Quindi, coordinazione e consolidamento: c’è questa vecchia barzelletta nell’industria del software in cui hai 10 standard software, e l’ingegnere del software che guarda il problema dice: “Oh, ci sono così tanti standard, è una situazione molto brutta. Penso che unificherò tutti questi standard e ne farò uno che comprende tutti gli altri”. E qualche anno dopo, ci sono 11 standard concorrenti. Il problema della standardizzazione è che è molto difficile da raggiungere, soprattutto quando si tratta di software. In realtà non ci sono incentivi forti affinché tutte le persone si uniscano e abbiano cose completamente compatibili.

Tieni presente che se hai paradigmi di programmazione superiori, significa che affrontare un insieme diversificato di problemi che hanno le stesse caratteristiche potrebbe non essere complicato come pensi. Il fatto che gli standard software non siano completamente allineati o coerenti, se hai i giusti paradigmi di programmazione, la maggior parte di questa complessità può essere astratta. Non è qualcosa che ha un impatto così grande come sembra a prima vista.

Un’altra cosa è l’idea che puoi convergere verso l’ottimalità, e questo è qualcosa che ho affrontato durante la mia prima lezione. La supply chain è una classe di problemi complessi. Quindi, direi di stare molto attenti a pensare di poter essere ottimali in qualche modo. Questo non è un tipo di gioco in cui puoi giocare in modo ottimale. Quello che puoi fare, e ancora una volta, tornando alla prima lezione, è semplicemente essere migliori di quello che sei attualmente. Questo è possibile. Essere ottimali, non penso nemmeno che sia un concetto applicabile per quanto riguarda le supply chain.

Domanda: Le iniziative blockchain non dovrebbero essere eseguite da qualche parte o conservate?

La cosa divertente con la blockchain è che c’è una vecchia barzelletta e un episodio di Lokad TV a riguardo. La mia convinzione è che le persone che usano il termine “blockchain”, specialmente quando fingono di essere esperti in materia, dimostrano solo una cosa: che non ne sanno nulla. La blockchain è solo un pezzo di tecnologia completamente non interessante secondo me. Le valute elettroniche decentralizzate, invece, sono assolutamente affascinanti. Le valute elettroniche possono fare qualcosa contro le contraffazioni e i ransomware? Per i ransomware, direi assolutamente no. Al contrario, le valute elettroniche sono diventate il più grande facilitatore dei ransomware. Sta aggiungendo benzina al fuoco, peggiorando il problema. Aggiungere la blockchain nel mezzo della supply chain aggiungerà solo una massa massiccia di tecnologia che peggiorerà anche il problema. La risposta è no, assolutamente no.

Può migliorare la situazione nel campo delle contraffazioni? Sì, ma in modi molto controintuitivi. Ti darò un riferimento a un articolo che ho pubblicato qualche anno fa su uno schema chiamato Tokeda. Puoi migliorare la situazione nel campo delle contraffazioni attraverso le valute elettroniche decentralizzate, ma le soluzioni e le affermazioni proposte non sono affatto come immagineresti. Quindi sì, ma sarà piuttosto strano.

Domanda: Cosa ne pensi del cambiamento nelle iniziative di sostenibilità? Ridurre il consumo nel tempo, aumentare la logistica inversa. Pensi che questo sarà un fattore importante nei prossimi anni?

Ci sono diversi aspetti qui. Prima di tutto, la logistica inversa è esattamente ciò di cui stavo discutendo. È un altro esempio di una migliore esperienza utente attraverso una supply chain più sofisticata. Le persone vogliono poter provare i prodotti, non solo acquistarli. Se possono provare, significa che a volte la prova fallirà e invieranno i prodotti indietro. O hanno altre ragioni per restituire il prodotto, magari perché stanno semplicemente noleggiando il prodotto in primo luogo. La logistica inversa è il tipo di cosa che aggiunge valore attraverso la sofisticazione. Penso che tu abbia ragione; questo giocherà un ruolo sempre più importante nelle supply chain. Se non lo fai, ci saranno concorrenti che lo faranno e sarai superato sul fronte dell’esperienza utente, il che è molto brutto perché è quello che ti fa guadagnare clienti.

Ora, sul fronte della sostenibilità, come la riduzione del consumo nel tempo, potrebbe sorprenderti, ma non sono così convinto della sostenibilità per se stessa. Sono un grande sostenitore dell’ottimizzazione economica. Perché? Perché se qualcosa non è sostenibile, qualcosa non è sostenibile, se stai cercando di consumare un materiale che diventa sempre più raro nel tempo, allora la rarità della cosa si rifletterà semplicemente nel prezzo. Dipenderai da qualcosa che diventa sempre più costoso. A proposito, questo è esattamente ciò che ho evidenziato nel mio esempio con i tubi di rame rispetto ai tubi di plastica. Se stai usando solo tubi di rame, dipendi da qualcosa che diventa sempre più raro, ovvero le competenze di saldatura. Se vuoi essere sostenibile in questo settore, è meglio avere un piano B, come i tubi di plastica, dove non dipendi da qualcosa che sta diventando incredibilmente scarso e insostenibile.

Alla fine, è per questo che la prospettiva quantitativa della supply chain discussa nella seconda lezione è il modo migliore per valutare se qualcosa è sostenibile o meno. Dovresti guardare al costo, non solo ai costi che sosteni oggi, ma anche a quelli che puoi prevedere. Se vedi che puoi fare qualcosa che sembra super economico ma stai correndo rischi enormi, ad esempio rischi ambientali massicci come versare petrolio in tutto il Golfo del Messico, non stai facendo un servizio alla tua azienda. Non è affatto economico. È probabilmente uno dei modi più costosi per gestire la tua supply chain se stai correndo tali rischi ambientali perché ci sarà un problema nel tempo e l’azienda dovrà pagare il conto alla fine, il che può essere estremamente costoso fino al punto del fallimento.

Domanda: Come possono le aziende di medie dimensioni evitare di cadere nella trappola del software ingombrante quando cercano di ridurre il lavoro noioso e si avvicinano a fornitori esterni, che sono esperti nella loro nicchia di segmentazione, come valutare i fornitori per la digitalizzazione delle fatture di acquisto dai fornitori utilizzando la tecnologia OCR basata su AI?

Quando si tratta di fornitori di software, ci sono persone serie là fuori. Ci sono aziende di software che sanno che se giocano la carta del software ingombrante, il loro prodotto sarà spazzato via un decennio da ora. Credo che Lokad sia una di quelle aziende, ma ce ne sono molte altre. Quando ti avvicini ai fornitori, suggerisco di fare una chiacchierata generale con le persone di quelle aziende. Sto assumendo un tipo di accordo aziendale, in cui puoi effettivamente discutere con il fornitore, non il tipo di software in cui è super economico e devi solo spuntare una casella, acquistare una licenza e via. Presumendo che stiamo parlando di un software di tipo aziendale in cui è costoso e devi parlare con il fornitore, il mio suggerimento è quello di fare domande semplici sui principi di progettazione fondamentali al centro del loro prodotto software.

Prima di tutto, se le persone non hanno assolutamente idea dei principi di progettazione fondamentali, puoi essere sicuro che si tratta di software ingombrante perché significa che non hanno idea di quello che stanno facendo. Se ti dicono qualcosa che ha un senso, allora è già un segno molto positivo. Tieni presente che non si tratta di avere la soluzione ottimale; il software e la supply chain sono problemi complessi e non esiste una soluzione ottimale. Quello che puoi avere è solo una soluzione che è nettamente superiore a ciò che fanno i tuoi concorrenti. Se riesci di solito a individuare le aziende serie in termini di software, concentrati su aziende che si concentrano davvero sulla fornitura di buoni prodotti basati su solide fondamenta, dove la complessità è mantenuta sotto controllo. Evita i fornitori che vogliono solo spuntare il maggior numero possibile di caselle. Ad esempio, sii molto scettico quando incontri un fornitore che sembra spuntare tutte le parole di moda del momento: AI, blockchain, big data, machine learning, ecc. Sii molto scettico; di solito significa che non hanno principi perché non hanno fatto alcuna scelta in termini di tecnologia. Hanno solo incollato tutto insieme senza alcuna considerazione per il caos tecnologico.

Domanda: Con l’aumentare dell’efficienza, in teoria dovrebbero essere necessari sempre meno posti di lavoro in futuro a causa dell’automazione. Pensi che affronteremo alcuni problemi sociali che potrebbero influenzare indirettamente le supply chain?

Credo che sia un’opinione molto diffusa ma profondamente sbagliata. Penso che sia nella natura umana non avere limiti a ciò che vogliamo; vogliamo sempre di più. Il modello dominante nella razza umana è il desiderio di avere di più di tutto; non c’è limite per questo. Sì, hai l’automazione, ma considera questo: qui a Parigi, due secoli fa, il lavoro più importante era quello dei portatori d’acqua, persone che portavano secchi d’acqua. Quello era il lavoro numero uno che teneva le persone occupate. Tutto questo è scomparso nel nulla. Siamo più poveri a causa di questo? No.

L’automazione porta a una distruzione creativa, come ha sottolineato Joseph Schumpeter. È il modo in cui le società diventano più ricche, e quando dico società, intendo tutti nella società, dalla base della piramide fino alla cima. Tutti diventano più ricchi quando si raggiunge un grado più elevato di automazione. Le persone in cima tendono ad essere ancora più ricche, ma tutti si alzano, anche quelli in fondo.

Quello che vedo è che non c’è limite al desiderio di avere più cose. Ad esempio, ho una figlia di 10 anni e sono ancora abbastanza scioccato quando va a scuola. È in una classe in cui di solito ci sono tra i 25 e i 30 bambini che condividono un insegnante. Non capisco perché non potremmo avere una società in cui decidiamo di avere un insegnante per ogni cinque bambini. Se possiamo liberare tonnellate di persone che non devono operare come corrieri per Amazon, perché quelle persone non potrebbero essere più disponibili per prendersi cura dei giovani, prendersi cura degli anziani e fare tonnellate di altre cose come sviluppare le arti o qualsiasi altra cosa? Quindi, vedi, penso che il semplice fatto che non ci sia una quantità finita di desideri significhi che le persone vogliono sempre di più, anche se si tratta di una migliore cura per i bambini a scuola. Perché non c’è limite, ogni volta che automatizzi i lavori, a meno che non ci sia una regolamentazione che impedisca a queste persone di trovare un nuovo lavoro, naturalmente, convergeranno lì dove c’è ancora più domanda, e c’è sempre più domanda. Non penso che ci sia un limite. Se ogni singola persona anziana potesse avere un assistente a tempo pieno per aiutarla nella vita quotidiana, sceglierebbe questa opzione. Non penso che molte persone rifiuterebbero questo tipo di offerta se gli venisse presentata.

Ora, per quanto riguarda le metriche della supply chain e i dati quantitativi forniti dai membri del team finanziario, il team finanziario dovrebbe certamente avere il potere di plasmare ciò che io chiamerei i driver economici. Ad esempio, quando si tratta del costo del capitale, il team finanziario dovrebbe decidere qual è il costo del capitale, non il team della supply chain. Tuttavia, per ogni singolo driver, dobbiamo decidere chi è responsabile di stabilire una metrica adeguata e come misurarla in dollari o euro. Se si tratta del costo del capitale, sarà il team finanziario. Ma se stiamo parlando di penali per la mancanza di stock o penali sostenute quando facciamo un disservizio, forse il marketing dovrebbe essere responsabile. Non penso che ci siano regole assolute su chi dovrebbe essere responsabile, ma mantenere l’ambiguità potrebbe portare a frizioni massive. Il mio suggerimento è di scomporre i driver economici e assicurarsi che per ogni aspetto del problema ci sia un team che sia l’ultimo decisionista. Ovviamente, il CEO agisce come arbitro finale se c’è un team che non ha senso.

Domanda: So che molte aziende hanno software ma non lo utilizzano per le loro supply chain. Puoi consigliare un costo di fallimento dell’adozione, un costo di sottoutilizzo delle risorse digitali?

Questo punto è stato affrontato nella mia terza lezione: perché ci troviamo in una situazione in cui c’è così tanto software in giro che non viene utilizzato? La risposta è che il software non presenta le giuste caratteristiche. È un errore di costo irrecuperabile quando si dice che è sottoutilizzato. No, non è sottoutilizzato; l’investimento è stato un cattivo investimento fin dall’inizio. Quindi, non dovresti cercare di recuperare un cattivo investimento. Questo è un errore di costo irrecuperabile. L’investimento è stato perso; dovresti dire: “Ok, questo software non è ciò di cui la mia azienda ha bisogno. Dimenticalo, è finito, seppelliscilo e vai avanti.” Non pensare a esso come a un asset sottoutilizzato. Nella supply chain, quello che vedo di solito è o software che è perfetto e utilizzato per tutto o software, specialmente nell’ambito dell’ottimizzazione predittiva della supply chain, che semplicemente non offre alcun valore ed è effettivamente sottoutilizzato. La realtà è che alcune di queste soluzioni software sono pezzi di rottame e non consegneranno mai nulla. Dimentica questo investimento; è stato un cattivo investimento. Non devi essere duro con le persone; devi solo essere duro sul problema e riconoscere che questa è una perdita e andare avanti.

Domanda: Qual è un metodo prescrittivo per contrastare tutti i rischi puntuali in gioco a causa dei livelli di devoluzione della supply chain?

Fino a un certo punto, per l’evoluzione, non dipende da te. Puoi cercare di fare pressioni a Washington o Bruxelles, ma sinceramente, per la maggior parte delle aziende, lo stato della regolamentazione è quello che è. Non puoi scegliere; devi giocare secondo le regole, e lo stesso vale per i tuoi concorrenti. Lo stesso vale per i social network; non puoi scegliere se Instagram esiste o meno - semplicemente esiste, ed è una nuova realtà, e devi affrontarla frontalmente. Non c’è molto che puoi fare, tranne nelle aree che sono veramente sotto il tuo controllo, come i processi e il bloatware.

La prima cosa che puoi fare è stabilire una cultura in cui si comprenda il problema. Consiglio di leggere i memo di Jeff Bezos sulla mentalità del “Primo giorno”. Dietro la mentalità del Primo giorno c’è la comprensione dell’impatto delle economie di scala e dell’impatto delle burocrazie sulle grandi organizzazioni. Bezos ha fatto tutto il possibile per mitigare il problema in Amazon, e ha contribuito in larga misura al successo di Amazon. Ma anche Amazon ha burocrazie disfunzionali al momento attuale. Puoi solo mitigarle; non puoi eliminare completamente il problema, almeno non ancora.

Domanda: Diresti che qualsiasi tecnica di ottimizzazione, come la programmazione lineare intera mista o la programmazione non lineare, sarebbe impraticabile per l’applicazione a scenari industriali? Non aprirebbe la strada al miglioramento della situazione attuale?

Le tecniche di programmazione lineare intera mista e di programmazione non lineare sono state sviluppate da oltre quattro decenni, e ci sono stati risolutori numerici. Per il pubblico più ampio che potrebbe non essere familiare con questi strumenti, sono una generalizzazione dei risolutori lineari o cose simili a forme lineari che possono essere anche forme quadratiche, in cui le variabili sono intere. Sono state ampiamente studiate negli anni ‘70, ‘80 e ‘90 e hanno fatto meraviglie quando si trattava di problemi molto semplici, come il posizionamento dei componenti per la progettazione di un cellulare. Tuttavia, per problemi complessi, non tanto.

Il problema di queste tecniche è che non sono molto espressive, nonostante il loro nome contenga “programmazione” come parola chiave. In termini di espressività programmabile, queste tecniche sono piuttosto deboli secondo gli standard odierni. La loro espressività è leggermente superiore a una semplice funzione lineare, ma non molto di più. Ancora peggio per le supply chain, queste tecniche non si adattano bene all’incertezza o alla casualità. Assumono che il problema sia statico e deterministico invece di stocastico. Se torniamo alle lezioni precedenti, in cui ho sottolineato l’importanza di abbracciare l’incertezza, significa che gli strumenti e le tecniche che usi, anche a livello algoritmico, devono essere compatibili con situazioni in cui sono coinvolti l’incertezza e la casualità.

In termini di ottimizzazione, ecco perché personalmente sono molto più convinto che la programmazione differenziabile sia più adatta per fornire l’ottimizzazione numerica che è rilevante per le supply chain rispetto alla programmazione lineare intera mista.

Domanda: Quale teoria di controllo delle scorte verrà utilizzata in futuro per ridurre i costi della supply chain nell’industria della produzione dell’acciaio?

Onestamente, non lo so. L’industria dell’acciaio è molto specifica e dipende da dove ti trovi nella catena di approvvigionamento. Ci sono persone che gestiscono l’acciaio a tonnellate e altre che lavorano con esso a livello nanometrico, il che presenta problemi completamente diversi.

In termini di teoria, credo che la teoria attuale della supply chain sia profondamente insoddisfacente. Spero che tra decenni, un discendente delle idee che ho presentato in queste lezioni sarà più rilevante. Ciò significherebbe che almeno in parte avevo ragione. Tuttavia, non penso che ci sia una teoria valida e rilevante della supply chain al momento, ed è una delle motivazioni principali che mi ha spinto a fare questa serie di lezioni. Ero profondamente insoddisfatto dello stato delle cose riguardo alla teoria della supply chain. Quello che abbiamo ora in termini di strumenti intellettuali per pensare ed eseguire soluzioni per questi problemi non è sufficientemente buono. Abbiamo bisogno di strumenti migliori.

In risposta alla domanda sull’applicazione della tecnologia della supply chain a un gioco politico, non penso che possa essere applicata direttamente. La supply chain è una di quelle classi di problemi complessi, ma ci sono molti altri problemi che sono complessi anche loro. Le battaglie politiche e la vittoria alle elezioni sono un altro tipo di problema complesso, e sono ancora peggiori dei problemi legati alla supply chain. Le supply chain sono fondamentalmente giochi in cui, se tutti giocano bene, tutti vincono. Sono complessi, ma c’è spazio per la crescita e l’aumento del valore netto di tutti gli interessati. Se fatto bene, crea ricchezza per tutti. Naturalmente, ci saranno vincitori nel senso che alcune persone cresceranno anche più velocemente di altre, ma alla fine è un gioco che è profondamente vantaggioso per l’umanità.

I giochi politici, d’altra parte, sono giochi a somma zero. Se vinci le elezioni, un altro candidato deve perdere. Non è perché hai sviluppato un insieme di tecnologie per affrontare un problema complesso che queste tecnologie possono trasporre a problemi completamente diversi. Forse alcune idee che ho presentato si rivelano rilevanti per l’arena politica, ma sinceramente, non lo so. Il mio focus è davvero sulle supply chain, che sono già vaste e complesse.

Per quanto riguarda la domanda su un rivenditore SMB che si allontana dall’approccio min-max, il min-max di per sé non dice nulla. Se hai un software che può aggiornare il tuo minimo e massimo in tempo reale per qualsiasi cosa arbitrariamente diversa, allora praticamente qualsiasi altra politica di ordinazione può essere formulata come una politica min-max. Come SMB, il mio suggerimento sarebbe di assicurarsi che l’infrastruttura software di base si integri bene in un mondo programmabile. Se devi scegliere un ERP per gestire la tua azienda, assicurati che abbia API ben sviluppate, in modo che qualunque siano i limiti dell’ERP, sarai in grado di integrare altre soluzioni a supporto.

Non pensare ai tuoi pezzi di software solo come pezzi di un puzzle; pensa a loro come estensibili. L’estensibilità non significa che il fornitore sia in grado di venderti l’estensione di cui hai bisogno. Invece, pensa in piccolo e scegli un pezzo di software che sia facile da mantenere e si presti all’estensibilità tramite API. Questo approccio ti aiuterà a rendere la tua azienda pronta per il futuro.

In risposta alla domanda sulle tecniche di ottimizzazione in unione con la dinamica dei sistemi che incorporano casualità, assolutamente, vuoi tecniche che abbraccino l’incertezza e la casualità. La programmazione lineare intera mista era solo un esempio. Vuoi tecniche di ottimizzazione numerica che si adattino molto bene ai fenomeni stocastici, dove la casualità è onnipresente. Alcune tecniche si adattano molto bene a questi tipi di modelli, mentre altre no. La programmazione differenziabile si adatta molto bene, ma non è l’obiettivo finale. Potrebbero esserci altri modi migliori che non conosco o che non sono ancora stati inventati.

Con questo si conclude la lunga serie di domande - circa 20 in totale. Grazie mille per l’attenzione. La prossima lezione sarà tra due settimane e presenterò i principi quantitativi nelle supply chain. Grazie mille per l’attenzione oggi e buona giornata. Arrivederci.

Riferimenti (Sessione di domande e risposte)

• Tokeda whitepaper, Joannes Vermorel, 2018 (caso d’uso di blockchain per combattere le contraffazioni a pagina 28), (pdf)