Schreiben für Supply Chains - Vorlesung 2.5

00:19 Einführung
02:17 Überflüssige Wörter weglassen
04:26 Supply Chains
08:12 Der bisherige Verlauf
09:20 Förmliches Muster zum Lesen von Webinhalten (2006)
15:15 Umgekehrte Pyramiden-Schreibform
20:35 Schreiben für Supply Chains - Situationen
21:10 Problem
24:48 Daten
28:56 Produkt
34:18 Prozess
39:32 Das Handbuch
44:26 Schreiben für Supply Chains - Antimuster
45:37 Happy Talk
50:07 Veraltete Benennung
54:53 Höllenprojekte
59:13 Monotonie
01:02:10 Fazit
01:04:30 Bevorstehende Vorlesung und Fragen des Publikums

Beschreibung

Supply Chains erfordern die Koordination großer Teams. Daher sind schriftliche Materialien von großer Bedeutung. Moderne Supply Chains sind einfach nicht mit der mündlichen Tradition kompatibel. Dennoch haben Supply Chain-Experten oft große Schwierigkeiten mit ihren schriftlichen Kommunikationsfähigkeiten. Schauen wir uns an, was Usability-Studien und einige namhafte Experten zu diesen Themen zu sagen haben. Darüber hinaus müssen Supply Chain-Initiativen, die durch den experimentellen Optimierungsansatz durchgeführt werden, gründlich dokumentiert werden. Die Formeln und der Quellcode beantworten die Fragen nach dem “Was” und dem “Wie”, aber nicht nach dem “Warum”. Die Dokumentation muss sicherstellen, dass die Supply Chain Scientists das Problem verstehen, dem sie gegenüberstehen. Im Laufe der Zeit wird diese Dokumentation zum Schlüssel, um einen reibungslosen Übergang von einem Supply Chain Scientist zum nächsten zu gewährleisten.

Vollständiges Transkript

Hallo zusammen, herzlich willkommen zu dieser Reihe von Supply Chain-Vorlesungen. Ich bin Joannes Vermorel und heute werde ich “Schreiben für Supply Chains” präsentieren. Für diejenigen von Ihnen, die die Vorlesung live verfolgen, können Sie jederzeit über den YouTube-Chat Fragen stellen. Während der Vorlesung werde ich den Chat jedoch nicht lesen oder Fragen beantworten. Ich werde mich am Ende der Vorlesung wieder dem Chat zuwenden und die Fragen dann beantworten.

Supply Chains sind sehr komplex, groß und international geworden, weit über den Punkt hinaus, an dem allein die mündliche Tradition ausreicht. Eine bessere Form der Kommunikation ist erforderlich, und das ist einfach ausgedrückt eine schriftliche Tradition. Wenn wir uns jedoch die Qualität der schriftlichen Materialien in den meisten Supply Chains ansehen, stellt sich heraus, dass diese Dokumente, gelinde gesagt, mangelhaft sind. Dieses Problem, das zwar nicht ausschließlich auf Supply Chains beschränkt ist, ist aufgrund des Umfangs und der Komplexität sehr schädlich für Supply Chain-Operationen. Das Ziel der heutigen Vorlesung ist es, eine Reihe von Prinzipien zu skizzieren, die dazu beitragen können, dass Ihre Unternehmen bessere Schreibpraktiken haben, mit dem spezifischen Ziel, ihre Supply Chain-Praktiken zu verbessern.

Ein beträchtlicher Teil dieser Prinzipien ist nicht ausschließlich auf Supply Chains beschränkt. Sie sind jedoch von besonderem Interesse für Supply Chain-Operationen, da das Supply Chain-Management von Natur aus komplex ist.

Besseres Schreiben beginnt mit besserem Englischschreiben, und hier muss ich leider zugeben, dass ich möglicherweise nicht die kompetenteste Person bin, um einen solchen Vortrag zu halten, da ich selbst kein Muttersprachler des Englischen bin. Dennoch werde ich mein Bestes geben.

In diesem Bereich möchte ich ein sehr kurzes Buch vorstellen, “The Elements of Style” von William Strunk, das ein zeitloser Klassiker ist. Wahrscheinlich ist ein beträchtlicher Teil des nordamerikanischen Publikums dieser Vorlesungen bereits mit diesem Buch vertraut. Als Nicht-Muttersprachler des Englischen empfehle ich dieses Buch meinem gesamten Publikum. Es ist eine fantastische Lektüre und wahrscheinlich eines dieser Bücher, die mir in den letzten beiden Jahrzehnten aus beruflicher Sicht am meisten geholfen haben.

In diesem Buch skizziert der Autor eine Reihe sehr einfacher Regeln, wie zum Beispiel “Verzichten Sie auf überflüssige Wörter in Sätzen”, “Verzichten Sie auf überflüssige Phrasen in Absätzen” und “Verzichten Sie auf überflüssige Absätze in Texten”. Diese Regeln, obwohl einfach, werden oft übersehen. Wenn Sie die in diesem Buch skizzierten Regeln vernachlässigen, erhalten Sie zwangsläufig schriftliche Materialien von sehr geringer Qualität.

Übrigens fällt mir bei einem Buch, das so viel Wert auf Einfachheit legt, auf, dass das Buch selbst von einer Ausgabe zur nächsten nicht einfacher geworden ist. Tatsächlich ist die letzte Ausgabe, die fast 50 Jahre nach dem Tod des ursprünglichen Autors veröffentlicht wurde, doppelt so groß wie die Originalausgabe. In dieser Situation würde ich die allererste Ausgabe empfehlen, von der ich glaube, dass sie die beste ist.

Komplexität steht im Mittelpunkt des Supply Chain Managements. Wie wir in der allerersten Vorlesung dieser Reihe definiert haben, ist das Supply Chain Management die Beherrschung der Optionen bei der physischen Güterfluss. Das Supply Chain Management schneidet sich von Natur aus mit einer Vielzahl von Parteien, von Kunden, Lieferanten, Vertrieb, Produktion, Beschaffung, Transport, Logistik und mehr. Ein Dialog muss mit all diesen Parteien zu jeder Zeit aufrechterhalten werden, zumindest täglich oder wöchentlich. In dieser Hinsicht ist die mündliche Tradition tendenziell recht schwach. Aus meiner Sicht gehören E-Mail und Chat auch zur mündlichen Tradition, wenn auch nur deshalb, weil es bei E-Mail und Chat im Grunde genommen “einmal schreiben, einmal lesen und entsorgen” ist. Dies unterscheidet sich sehr von einer schriftlichen Tradition, bei der ein Text mit großer Sorgfalt geschrieben wird, mit der Absicht, dass dieser Text von vielen Parteien im Laufe der Zeit mehrmals gelesen wird.

Wir müssen einen Dialog mit zahlreichen Parteien aufrechterhalten, und es gibt viele Elemente, die regelmäßig diskutiert werden müssen. Ein weiteres Problem ist die Entwicklung des Arbeitsmarktes selbst. In den letzten beiden Jahrzehnten hat sich der Arbeitsmarkt entwickelt. Als Element des anekdotischen Beweises beträgt die durchschnittliche Beschäftigungsdauer bei Amazon und Google heutzutage nur etwas mehr als ein Jahr. Diese Zahl steht nicht im Widerspruch zu anderen Teilen des Arbeitsmarktes. Zum Beispiel beträgt in Frankreich die durchschnittliche Beschäftigungsdauer für Mitarbeiter unter 30 Jahren mit einem Ingenieurabschluss nur anderthalb Jahre.

Wir befinden uns jetzt in einer sehr anderen Welt als in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, in der Menschen mit der Absicht, ihre gesamte Karriere in einem Unternehmen zu verbringen, einem Unternehmen beitraten. Heutzutage wechseln Menschen relativ schnell ihre Arbeitspositionen, mit einer durchschnittlichen Dauer von zwei Jahren oder weniger für die Arten von Arbeitsplätzen, die aus Sicht der Supply Chain interessant sind. Das Problem besteht darin, dass wir einen Dialog aufrechterhalten müssen, und sowohl die Menschen innerhalb der Supply Chain als auch diejenigen außerhalb werden alle zwei Jahre ihre Arbeitspositionen wechseln. Dies schwächt die mündliche Tradition weiter, und deshalb ist eine schriftliche Tradition von größter Bedeutung. Es ist notwendig für eine Supply Chain, die reibungslos im großen Maßstab funktioniert und sich verbessern kann, auch wenn die meisten Menschen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer bestimmten Supply Chain arbeiten, in fünf Jahren nur eine Minderheit sein werden, da die meisten von ihnen anderswo auf dem Markt tätig sein werden.

Die Festlegung der Grundsätze für eine leistungsstarke, effiziente schriftliche Tradition ist das Thema der heutigen Vorlesung.

Diese Vorlesung ist die fünfte in einer langen Reihe von Vorlesungen und gehört zum zweiten Kapitel meiner Reihe über Supply Chain Management. Im ersten Kapitel habe ich meine Ansichten über Supply Chain als Forschungsfeld und als Praxis vorgestellt. Insbesondere habe ich darauf hingewiesen, dass Supply Chain Management im Wesentlichen eine Sammlung von komplexen Problemen ist, im Gegensatz zu einfachen Problemen. Wir haben überall feindseliges Verhalten.

In der heutigen Vorlesung werden wir sehen, dass Supply Chain Management mit einem Team gespielt wird, aber es ist ein sehr großes Team, das Hunderte oder sogar Tausende von Teamkollegen umfassen kann. Deshalb ist die mündliche Tradition so schwach, wenn es um so viele Menschen gleichzeitig geht. Eine schriftliche Kommunikationsform zu haben, insbesondere überlegene Formen der schriftlichen Kommunikation, ist entscheidend. Dies ist genau das Thema der vorliegenden Vorlesung.

Zunächst ist es wie üblich interessant, zu sehen, was die Wissenschaft zu diesem Thema zu sagen hat. Um zu verstehen, was es bedeutet, eine überlegene Form des Schreibens zu haben, ist es wichtig, zuerst zu verstehen, was es bedeutet zu lesen. Es gibt eine sehr interessante Benutzerfreundlichkeitsstudie, die Jakob Nielsen im Jahr 2006 durchgeführt hat. Diese Studie basierte auf der Eye-Tracking-Analyse von 232 Benutzern, die mehrere tausend Seiten gelesen haben. Die resultierenden Heatmaps, die auf dem Bildschirm angezeigt werden, stammen von ihren Augenbewegungen auf den Webseiten.

Eye-Tracking auf Webseiten ist äußerst relevant, da heutzutage das meiste, was Menschen beruflich lesen, auf einem Computerbildschirm gelesen wird, wobei der Großteil des Inhalts innerhalb einer Webseite gelesen wird. E-Mails und soziale Netzwerke können Apps sein, aber grundsätzlich funktionieren sie in Webbrowsern als Web-Apps, was dem Lesen auf einer Webseite sehr ähnlich ist.

Jakob Nielsen lieferte in dieser Benutzerfreundlichkeitsstudie eine Reihe interessanter Erkenntnisse. Unter diesen Erkenntnissen zeigt er, dass Lesemuster zwar von der spezifischen interessierenden Seite abhängen, die Augenbewegungen jedoch standardmäßig anhand der durchschnittlichen Seite im Web kalibriert sind. Das bedeutet, dass die Art und Weise, wie Menschen eine bestimmte Seite auf einem Computer lesen, nicht nur von der Seite vor dem Benutzer abhängt, sondern auch vom Durchschnitt anderer Seiten, die Menschen gewohnt sind, auf ihren Computern zu lesen. Nielsen zeigt auch, dass Leser verwirrt werden und bei grundlegenden Aufgaben der Informationssuche scheitern, wenn ein Dokument kein Layout hat, das mit dem durchschnittlichen Layout anderer Seiten übereinstimmt. Die erste Erkenntnis ist, dass das optimale Layout davon abhängt, was andere Unternehmen in Bezug auf das Web-Layout tun.

Nielsen skizzierte ein sehr charakteristisches Muster, wie Menschen auf Computern lesen, das aus beruflicher Sicht von großem Interesse ist. Das Muster besteht darin, dass Menschen im Wesentlichen mit der ersten Augenbewegung einen kurzen horizontalen Scan von links nach rechts durchführen, gefolgt von einem kurzen vertikalen Scan von oben nach unten, gefolgt von einer Reihe sekundärer horizontaler Scans von links nach rechts. Dies erzeugt ein F-förmiges Lesemuster.

Was hier interessant ist, ist, dass Menschen nicht so sehr lesen, sondern scannen. Tatsächlich stellt Nielsen fest, dass Menschen nach dem suchen, was er den “informatorischen Duft” nennt. Die Idee ist, dass es so viel Inhalt zum Lesen gibt, dass ein sequenzielles Lesen eines Dokuments sehr ineffizient ist. Sie möchten nicht auf einem Computer lesen, wie Sie ein Buch lesen, von der ersten Seite bis zur letzten Seite, in einer vollständig sequenziellen Art und Weise. Stattdessen scannen die Menschen tatsächlich Seiten, identifizieren ein paar Informationen, klicken auf einen Link und springen zum nächsten Dokument. Sie lesen nur sequenziell, wenn sie überzeugt sind, dass das präsentierte Material für die anstehende Aufgabe relevant ist. Die Menschen lesen nicht nur zum Vergnügen; Es gibt in der Regel einen Zweck oder eine Aufgabe, die von großer Bedeutung ist, insbesondere im Zusammenhang mit der Supply Chain.

Wenn wir uns das F-förmige Muster ansehen, sehen wir, dass Benutzer wichtige Wörter verpassen, wenn sie nicht im Titel oder am Anfang jedes Absatzes vorhanden sind. Jakob Nielsen zeigt in seiner Studie, dass Websites, die schriftliches Material präsentieren und sich nicht an diese Regel halten, Benutzer stark verwirren, die wiederum selbst grundlegende Aufgaben auf der Website nicht erledigen können. Dieses Prinzip ist sehr wichtig und relevant für alle schriftlichen Materialien, die eine schriftliche Tradition für die Supply Chain unterstützen.

Interessanterweise kam die Wissenschaft etwa ein Jahrhundert nach der Praxis. Die Praxis des “umgekehrten Pyramidenstils” wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der Nachrichtenberichterstattung populär und dominant. Das umgekehrte Pyramidenmodell verkörpert das F-förmige Lesemuster und geht davon aus, dass Menschen mit diesem Scannenmuster lesen. Die Technik wurde in verschiedenen Branchen verwendet und war bereits in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in vielen großen Unternehmen, insbesondere solchen mit großen Lieferketten, eine etablierte Praxis.

Das umgekehrte Pyramidenmodell folgt zwei Prinzipien. Das erste ist, dass das wichtigste Element zuerst kommen muss. Zum Beispiel sind in der Schlagzeile der New York Times die ersten vier Wörter “Men walk on Moon”. Wenn wir nur die ersten vier Wörter lesen, haben wir bereits das Wesentliche dessen, worüber die Seite diskutieren wird. Die Idee ist, das Wichtigste ganz oben zu platzieren.

Im Verlauf des Textes werden Sie Informationen von geringerer Bedeutung durchgehen. Die Idee ist, mit den wichtigsten Informationen zu beginnen, dann zu fast wichtigen Informationen überzugehen und den Gradienten von den wichtigsten zu den unwichtigsten Informationen fortzusetzen. Die erste Grundregel des umgekehrten Pyramidenstils besteht also darin, mit den wichtigsten Informationen zu beginnen. Wenn zum Beispiel der Schluss der wichtigste Teil ist, sollte er ganz am Anfang des Dokuments stehen, nicht am Ende. Dieses Muster widerspricht dem, was in vielen Schulen und Universitäten beim Schreiben gelehrt wird.

Die zweite Regel besagt, dass der Text selbstständig sein sollte, wenn der Leser das Lesen unterbricht. Wenn der Leser nur den Titel liest, sollte dies ausreichen. Wenn er den Titel und den ersten Absatz liest, sollte dies ausreichen, und so weiter. Dies ermöglicht es dem Leser zu entscheiden, wann er das Lesen beenden möchte, in dem Wissen, dass er bereits die wichtigsten Informationen abgedeckt hat. Dieser Ansatz folgt der Idee einer professionellen Nutzung von Dokumentationen, bei der Leser von einem Dokument zum anderen springen und nach Informationen suchen, die für die anstehende Aufgabe relevant sind. Dies ist die Idee, die in der Schreibform des umgekehrten Pyramidenstils verkörpert ist, die den in Schulen und Universitäten gelehrt Schreibstilen wie Aufsätzen mit Einleitung, Entwicklung und Schluss, die für die professionelle Kommunikation völlig ungeeignet sind, entgegensteht.

In diesem Vortrag werde ich eine Reihe von Richtlinien vorstellen, um Ihre Supply Chain von einer mündlichen Tradition zu einer schriftlichen Tradition zu überführen und verschiedene Situationen und Elemente in einer Supply Chain anzusprechen. Ich werde auch eine Reihe von bedauerlichen schlechten Praktiken überprüfen, die sehr beliebt sind.

Das erste, was in einer Supply Chain schriftlich festgehalten werden muss, ist das Problem selbst. Es gibt eine Denkweise, die in Universitäten und Schulen umfassend gelehrt wird: Das Problem ist gegeben. Als Student sollst du die Antwort liefern und gute Noten erhalten, wenn du die richtige Antwort hast. Offensichtlich wird das Problem selbst von der Person vorgegeben, und du hinterfragst nicht die Gültigkeit des Problems selbst. Du denkst, dass die Korrektheit der Antwort auf das Problem wichtig ist. Aus einer realen Perspektive ist dies jedoch völliger Unsinn.

In der Regel ist der schwierigste Teil bei der schriftlichen Festlegung von etwas im Geschäftsbereich zu entscheiden, was tatsächlich ein Problem darstellt. Das Problem ist nicht gegeben; es ist etwas sehr subtil und nuanciert. Für die meisten Supply Chains besteht der Ausgangspunkt für eine schriftliche Tradition darin, schriftlich festzuhalten, worum es in der Supply Chain geht und sich auf das “Warum” zu konzentrieren. Mit dem Toyota-ähnlichen rekursiven “Warum” dokumentierst du das Problem, indem du alle “Warums” stellst und in den Kaninchenbau gehst, um alle vorgefassten Meinungen in Frage zu stellen.

Die Definition eines Problems wird nicht jedem gefallen. Die Supply Chain befindet sich an der Schnittstelle vieler Menschen und Parteien. Wenn du anfängst, die Definition des Problems selbst anzufassen, hat dies einen politischen Aspekt und definiert die Struktur des Unternehmens, in dem du tätig bist. Es gibt jedoch einen Silberstreifen: Wenn du anfängst, deine Supply Chain-Probleme schriftlich festzuhalten, wird für alle viel offensichtlicher, was du nicht über dein Unternehmen und alle anderen beteiligten Parteien (Beschaffung, Produktion, Marketing, Vertrieb usw.) verstehst. Das ist eine gute Sache, denn das bedeutet, dass, wenn du all diese Elemente schriftlich festhältst, die Dinge, die du bereits falsch machst, offensichtlich werden und andere Menschen die Möglichkeit haben werden, dich im größeren Interesse des Unternehmens herauszufordern.

Der zweite Punkt ist, dass die meisten modernen Optimierungstechniken für die Supply Chain, wie z.B. die prädiktive Optimierung, stark von Daten abhängig sind. Wie wir in dem vorherigen Vortrag gesehen haben, fallen Daten in einer Supply Chain nicht vom Himmel. Es gibt keine vorgefertigte Datensatz, der für Data Science bereit wäre. Die vorhandenen Daten stammen aus Teilen von Unternehmenssoftware, die nicht für Data Science entwickelt wurden. Das ERP (Enterprise Resource Management) wurde nicht entwickelt, um Data Science zu betreiben; es wurde entwickelt, um das Unternehmen effizienter und mit einem höheren Maß an Produktivität und Zuverlässigkeit zu betreiben. Die Art der Daten, die du erhältst, ist nicht unbedingt schlecht; sehr oft ist es einfach das, was es ist und möglicherweise schlecht dokumentiert. Die zweite Phase der Etablierung einer schriftlichen Tradition für deine Supply Chain beginnt damit, alle Daten zu dokumentieren und aufzuschreiben. Die größte Herausforderung besteht oft darin, die Semantik der Daten und ihren Zweck aus Sicht der Supply Chain festzulegen.

Unternehmenssysteme können Hunderte von Tabellen enthalten, und in jeder Tabelle können dutzende oder potenziell Hunderte von Feldern vorhanden sein. Jedes einzelne Feld in jeder einzelnen Tabelle, das im Grunde genommen eine Spalte in einem relationalen System ist, muss dokumentiert werden. Die Festlegung der Semantik ist entscheidend. Zum Beispiel kann die Semantik eines Bestelldatums sehr mehrdeutig sein. Es kann das Datum sein, an dem die Bestellung im System erstellt wurde, das Datum, an dem der Eintrag zuletzt von einem Benutzer geändert wurde, das Datum, an dem die Bestellung von jemandem im Unternehmen genehmigt wurde, das Datum, an dem die Zahlung erfolgt ist, das Datum, an dem der Lieferant den Erhalt der Bestellung bestätigt hat, und so weiter. Es kann mehrere Interpretationen geben, daher sind Felder wie “Bestelldatum” stark mehrdeutig. Die Semantik liegt darin, was die Menschen mit dieser Spalte tun, nicht in dem, was vom Softwareanbieter dokumentiert ist.

Wie in einem der vorherigen Vorträge über experimentelle Optimierung erläutert wurde, sind Semantiken im Wesentlichen Theorien über die Natur der Daten. Die einzige Möglichkeit zu wissen, ob deine Theorie korrekt ist, besteht darin, sie durch Experimente zu testen. Ein Trugschluss bei der Dokumentation von Supply Chain-Daten besteht darin zu glauben, dass dies isoliert von dem Entscheidungsprozess der Supply Chain erfolgen kann. Nur durch den Aufbau einer Reihe von numerischen Rezepten, die Supply Chain-Entscheidungen generieren, kannst du deine Theorien testen, die die Semantik darstellen, von der du glaubst, dass sie für deine Daten wahr ist.

Das nächste, was dokumentiert werden muss, ist das Produkt. In einem früheren Vortrag mit dem Titel “Produktorientierte Lieferung für die Supply Chain” haben wir besprochen, dass moderne Supply Chain-Praktiken den Aufbau einer Reihe von numerischen Rezepten beinhalten, die automatisch alle banalen Entscheidungen generieren, die deine Supply Chain täglich treffen muss. Supply Chain wird als Beherrschung der Optionalität definiert, und das Supply Chain-Produkt ist die Softwarekomponente, die alle Optionen nutzt, um täglich die richtigen Entscheidungen zu treffen. Die meisten Supply Chain-Entscheidungen sind wiederkehrend, wie z.B. die Auffüllung des Lagerbestands, die Produktion von Inventar und die Steuerung der Preise nach oben oder unten.

Das Produkt ist im Wesentlichen die Softwarekomponente, die alle numerischen Rezepte sammelt, die all diese Entscheidungen generieren, und dieses Produkt muss dokumentiert werden. In schriftlicher Form besteht hier das große Problem darin, dass es eine große Versuchung gibt, den Code zu paraphrasieren. Die Software wird mit einer Programmiersprache implementiert, und es ist sehr verlockend, weil es eigentlich einfach ist, den Code beim Dokumentieren der Software zu paraphrasieren. Das Paraphrasieren des Codes ist jedoch völlig nutzlos. Wenn du wissen möchtest, was der Code tut, kannst du einfach den Code lesen. Nur weil du den Code in Englisch übersetzt, auf eine Weise, die viel mehrdeutiger und schwerer verständlich ist, machst du das Leben von niemandem einfacher.

Der Zweck der Dokumentation eines Softwareprodukts besteht nicht darin, den Code zu paraphrasieren; es geht darum, das “Warum” zu erklären. Warum haben wir diese numerischen Rezepte überhaupt implementiert und mit welchen versteckten Problemen müssen wir uns auseinandersetzen? Wenn du das “Warum” nicht dokumentierst, neigen die Menschen dazu, die numerischen Rezepte auf eine Weise zu ändern, die nicht funktionieren wird, weil sie nicht verstehen, warum es auf diese Weise gemacht wurde. Vielleicht gibt es eine Wendung in Bezug auf numerische Formeln, bei der du denkst, dass eine Formel seltsam ist, aber es gibt eine viel einfachere Form, um das zu schreiben, was im Wesentlichen dasselbe ist. Möglicherweise hat die einfachere Form jedoch ein Problem der numerischen Stabilität. Es ist sehr wichtig, das “Warum” zu dokumentieren.

Es ist auch wichtig, alle gescheiterten Versuche zu dokumentieren, da Softwareprodukte in der Regel in stark iterativen Prozessen entwickelt werden. Die meisten Versuche scheitern aus verschiedenen Gründen, und man geht weiter. Was du siehst, ist nur das Ergebnis eines langen evolutionären Weges, auf dem im Laufe der Zeit viele tote Zweige abgeschnitten wurden. Wenn du die abgeschnittenen Zweige nicht dokumentierst, wirst du die gleichen Fehler immer wieder wiederholen. Denke daran, dass wir in einer Welt leben, in der die durchschnittliche Verweildauer von Menschen in Unternehmen, insbesondere solchen mit einem Ingenieurabschluss, etwa zwei Jahre beträgt. Es ist entscheidend, zu dokumentieren, warum du dich für diese Option für numerische Rezepte entschieden hast und warum scheinbar gute Optionen abgelehnt wurden, weil sie auf sehr kontraintuitive Weise versagt haben.

Abschließend ist es auch wichtig, die bekannten Schwächen in den numerischen Rezepten zu dokumentieren, da sie von größtem Interesse für die kontinuierliche Verbesserung des Softwareprodukts sind, das die Supply Chain steuert.

Wir haben auch den Prozess zu dokumentieren, was von den Menschen erwartet wird, dass sie es regelmäßig tun. Aufgrund der Art und Weise, wie ich die Supply Chain angehe, sollte der Prozess mit großer Sorgfalt angegangen werden. In der idealen Welt gibt es überhaupt keinen Prozess, weil alles Wiederholende in der Software implementiert und somit automatisiert werden sollte. Im Wesentlichen sind Prozesse die Dinge, die nicht automatisiert werden können oder die sich auf eine Weise der Automatisierung widersetzen.

Dennoch operieren Supply Chains unter weniger als idealen Bedingungen, was eine realistische Perspektive impliziert. Auch wenn wir versuchen, einen sehr hohen Automatisierungsgrad zu erreichen, sind immer noch menschliche Prozesse beteiligt. Das Problem, das ich mit Prozessen habe, ist, dass die von der ISO 9000-Perspektive betonte Denkweise sehr toxisch ist. Die ISO 9000-Serie legt zu viel Wert auf das “Was”, und das tendiert dazu, toxisch zu sein, da sich sehr schnell der Prozess etabliert und die Menschen anfangen, die Einhaltung des Prozesses in Frage zu stellen, anstatt den Prozess selbst.

Wenn Sie das “Was” dokumentieren, wird eine gute Arbeit darin bestehen, wie konform Sie in Bezug auf den Prozess sind. Als beispielhafter Beweis dafür hat eine der von Lokad genutzten Banken, eine große internationale Bank, bis vor kurzem noch Faxgeräte verwendet, obwohl die gesamte Welt längst weitergezogen war. Sie haben immer noch Faxgeräte verwendet, weil sie mit ihrem Prozess konform sein mussten. Dieses Beispiel zeigt das Problem mit Prozessen: Wenn Sie einen Prozess etablieren, neigt er dazu, einen bürokratischen Kern zu haben und seine Nützlichkeit zu überdauern.

Wenn ich also die Dokumentation eines Prozesses erwähne, betone ich die Bedeutung, auf das “Warum” zu achten und die Hauptgründe zu verstehen, die zur Etablierung dieses Prozesses führen. Es ist entscheidend, sich an das “Warum” zu erinnern, denn wenn der Grund für den Prozess verschwindet, was passieren kann, wenn sich die Technologie weiterentwickelt oder wenn bestimmte Probleme oder Bedürfnisse sich nicht mehr in derselben Form präsentieren, sollte der Prozess eingestellt werden. Das “Warum” sollte der Hauptfokus bei der Dokumentation des Prozesses sein, um sicherzustellen, dass der Prozess eingestellt wird, wenn er nicht mehr relevant ist. Dies ist eine Frage der Effizienz, und bei großen, komplexen und weitgehend bürokratischen Supply Chains müssen wir diesen Elementen besondere Aufmerksamkeit schenken.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei der Umstellung einer Supply Chain von einer mündlichen Tradition auf eine schriftliche Tradition die Zusammenstellung all dieser Materialien in dem zusammengefasst werden sollte, was in der Regel als Handbuch oder “großes Buch der Supply Chain” bezeichnet wird. Dieses große Buch wird das Problem, die Daten, das Produkt und den Prozess zusammenführen. Im Fall von großen Kunden, die umfangreiche Supply Chains betreiben, kann dieses Handbuch mehrere hundert Seiten umfassen. Supply Chains sind äußerst komplex und weisen verschiedene branchenspezifische Herausforderungen auf, was die Definition des Problems kompliziert macht. Die Daten können auch sehr komplex sein, mit potenziell Dutzenden von ERPs in großen Unternehmen. Die numerischen Rezepte können ziemlich kompliziert sein, und das Produkt, das die Entscheidungen der Supply Chain steuert, sollte so einfach wie möglich, aber nicht einfacher gemacht werden. Die Prozesse können Dutzende von Parteien umfassen, was sie umfangreich macht.

Als Ergebnis können wir ein massives Handbuch erhalten, weshalb es wichtig ist, dass sich dieses Handbuch an die Schreibform des umgekehrten Pyramidenstils hält. Die Einleitung des Handbuchs sollte im umgekehrten Pyramidenstil verfasst sein und die wichtigsten Elemente direkt am Anfang präsentieren. Jedes Kapitel sollte ebenfalls dem umgekehrten Pyramidenstil folgen und mit den wichtigsten Elementen beginnen und sich allmählich zu weniger relevanten oder wichtigen Aspekten bewegen. Dieses Prinzip der umgekehrten Pyramide sollte auch auf die Abschnitte innerhalb der Kapitel angewendet werden. Die Form der umgekehrten Pyramide soll den Menschen helfen, sich in umfangreichen Dokumenten effizient zurechtzufinden.

Möglicherweise wird das Handbuch sequenziell gelesen, wenn ein neuer Mitarbeiter dem Unternehmen beitritt und einige Tage damit verbringt, das gesamte Supply Chain-Handbuch von Anfang bis Ende durchzugehen. Die meiste Zeit werden die Menschen jedoch in das Handbuch springen, um direkt die relevantesten Informationen zu finden und dann mit der Aufgabe fortzufahren. Deshalb ist die umgekehrte Pyramide als Schreibform so wichtig, wenn Sie eine große Menge schriftlicher Materialien in einer Weise konsolidieren möchten, die in Ihrem täglichen Betrieb äußerst produktiv ist. Es ist nicht dafür gedacht, linear gelesen zu werden, außer vielleicht am Anfang, wenn Sie dem Unternehmen beitreten.

Bei Lokad ist es Teil unserer etablierten Praxis, wenn wir eine Supply Chain-Initiative für einen Kunden durchführen, alle Dokumentationen in dem sogenannten Joint Procedure Manual zusammenzufassen. Der Grund für das Präfix “gemeinsame Verfahrensweise” liegt darin, dass Lokad ein Unternehmen ist, das außerhalb des interessierenden Unternehmens liegt. Es handelt sich also um ein Handbuch, das über die Supply Chain mit einem Drittanbieterunternehmen geteilt wird, das zufällig Lokad ist. Eines der Hauptinteressen und Werte eines solchen Handbuchs besteht darin, dass es bei einem Wechsel von einem Supply Chain Scientist zum nächsten benötigt wird.

In der zweiten Vorlesung des ersten Kapitels, in der ich die Vision für das quantitative Lieferkettenmanifest vorgestellt habe, habe ich die Rolle des Supply Chain Scientists eingeführt. Dies ist die Person, die für die Erstellung und numerischen Rezepte verantwortlich ist, die Lieferkettenentscheidungen generieren. Wie die meisten anderen Unternehmen ist auch Lokad nicht immun gegen Fluktuationen, daher ist es entscheidend, dass das Handbuch einen reibungslosen Übergang von einem Supply Chain Scientist zum nächsten gewährleistet. Das Handbuch verkörpert das gesamte Geschäftsdenken, das in die Entwicklung des Produkts und der damit verbundenen Prozesse eingeflossen ist.

Wenn es um schriftliche Materialien geht, gibt es viel Spielraum für die Erstellung von Inhalten von geringer Qualität, und es gibt bestimmte Anti-Patterns, auf die ich hinweisen möchte. Anti-Patterns sind Dinge, die von vielen Menschen gemacht werden, aber tatsächlich schädlich für das Unternehmen sind und vermieden werden sollten. Lassen Sie uns die schlechten Praktiken oder Anti-Patterns überprüfen, die meiner Erfahrung nach für die Supply Chain am schädlichsten sind.

Das erste ist “Happy Talk”, das sich durch eine Form der Unternehmenssprache auszeichnet, die fast vollständig frei von Informationen ist. Es handelt sich um einen Unternehmensschreibstil, der fast nur aus Lärm besteht und keinerlei Informationen enthält. Ich glaube, dass Happy Talk die natürliche Konsequenz der Suche nach Konsens ist. Wenn Menschen als soziale Wesen versuchen, die Menschen, mit denen sie arbeiten, nicht zu verärgern, möchten sie natürlich nett zu anderen sein. Das spezifische Problem der Supply Chain besteht darin, dass sie an der Schnittstelle so vieler Parteien liegt, wie Produktion, Vertrieb, Marketing, Beschaffung und Einkauf. Sie befinden sich an der Schnittstelle so vieler Parteien, dass Sie, wenn Sie einen vollständigen Konsens über all diese Parteien hinweg suchen, am Ende den kleinsten gemeinsamen Nenner erhalten, der fast nichts ist. Das ist das große Problem hier. Es ist sehr verlockend, nichts zu sagen, weil alles, was Sie sagen, irgendjemanden irgendwo verärgern wird. Wenn die Menschen das erkennen, nimmt Happy Talk eine andere Form an, die noch schlimmer ist als einfach nichts zu sagen. Die Menschen erkennen, dass es ihnen schlecht ergehen wird oder dass sie Menschen verärgern werden, die sie nicht verärgern möchten. Die nächste Stufe besteht darin, tatsächlich das zu sagen, was Sie sagen können, ohne jemanden zu verärgern, nämlich positive Dinge über sich selbst und Ihr Team zu sagen. Dann wird es zu einer Art Tugend-Signalisierungsübung, bei der die Unternehmenskommunikation im Grunde genommen zu Werbematerial wird, das denjenigen bewirbt, der den Text tatsächlich schreibt. Offensichtlich ist all das überhaupt nicht im Einklang mit dem Unternehmensinteresse, die Supply Chain tatsächlich zu verbessern und etwas Gutes für sie zu tun.

Als Lackmustest, um Happy Talk zu erkennen, stellen Sie sich bei jedem Stück Unternehmensschreiben die einfache Frage: Könnte ich diesen Text nehmen, in eine andere Abteilung oder sogar in ein anderes Unternehmen stellen und wäre dieser Text in dieser anderen Abteilung oder in diesem anderen Unternehmen genauso relevant? Wenn Sie ein Stück Text finden, das, wenn es in eine andere Abteilung oder ein anderes Unternehmen verschoben wird, genauso relevant wäre, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es sich um reinen Happy Talk handelt und dass es tatsächlich aufgrund der Tatsache, dass es nichts sagt, für ein anderes Unternehmen relevant ist.

Die Lösung besteht im Wesentlichen aus Mut. Sie müssen für etwas stehen. Die Supply Chain kann nicht alle zufriedenstellen. Die Supply Chain ist im Wesentlichen eine Kunst des Abwägens. Wenn Sie den Vertrieb mit extrem hohen Service Levels zufriedenstellen, haben Sie eine ausgezeichnete Servicequalität, aber Sie werden die Finanzabteilung nicht zufriedenstellen, weil Sie dabei so viel Verschwendung und tote Bestände erzeugen. Wenn Sie die Produktion extrem zufriedenstellen möchten, passt dies möglicherweise nicht zu dem, was auf dem Markt Anklang findet. Es passt nicht zu dem, was die Leute verkaufen und was das Marketing vorantreibt. Die Supply Chain ist im Wesentlichen ein Kompromiss zwischen all diesen Parteien, daher können Sie nicht alle zufriedenstellen. Sie müssen die Tatsache etablieren, dass es ein Gleichgewicht ist und dass Sie in gewissem Maße alle beteiligten Parteien gegeneinander aufbringen werden, obwohl es nicht darum geht, diese Parteien zu verärgern, sondern einen Kompromiss zu erreichen, der für das Unternehmen so profitabel wie möglich ist.

Verborgene Namen und verborgenes Wissen sind bewährte Praktiken, um bürokratische Macht in einer Organisation zu halten. Dies ist eine sehr alte Technik, wahrscheinlich tausende Jahre alt. Die Supply Chain, so wie sie ist, die Beherrschung der Optionen, ist im Wesentlichen eine Praxis, die auf Managementebene etabliert ist. Ich unterscheide wirklich zwischen Supply Chain und Logistik und definiere die Supply Chain als Beherrschung der Optionen. Es handelt sich im Wesentlichen um eine Managementebene, und daher gibt es im Kern ein bürokratisches Element, das unvermeidbar ist. Es ist ein bisschen wie der Klebstoff, der das Unternehmen zusammenhält; es kann nicht vermieden werden. Es ist wichtig anzuerkennen, dass es im Kern der Supply Chain eine Bürokratie gibt.

Es ist sehr verlockend und einfach, in die Falle der verborgenen Namen zu geraten. Dafür brauchen Sie keinen großen Plan; Sie müssen nur faul sein. Diese Faulheit wird die Elemente der verborgenen Namen nur verstärken, denn wenn Sie beim Benennen nachlässig sind, werden Sie Namen erhalten, die schlecht gewählt und undurchsichtig sind. Interessanterweise verleiht diese Undurchsichtigkeit, obwohl sie nicht die Hauptabsicht ist, diesen Elementen der Organisation eine zusätzliche Macht.

Als Lackmustest können Sie überprüfen, wie viele Akronyme in Ihrer Organisation verwendet werden. Die Neigung zur Verwendung von Akronyme geht Hand in Hand mit der Menge an verborgener Macht, die von bürokratischen Parteien in einem Unternehmen ausgeübt wird. Unternehmen, die sich von bürokratischer Macht fernhalten wollen, versuchen, diese undurchsichtigen Akronyme, die den Eingeweihten vorbehalten sind, zu minimieren.

Diese verborgenen Namen sind nicht nur ein Problem aufgrund politischer Fragen; sie führen zu einer fortlaufenden Undurchsichtigkeit, die zu verlorener Effizienz führt. Die Produktivität bei allem, was Sie im Unternehmen versuchen zu tun, wird aufgrund dieser fortlaufenden Reibung beeinträchtigt. Wenn ein Mitarbeiter ein Problem angeht, wird er mit einem halben Dutzend Akronyme konfrontiert und muss ständig im Glossar eines Handbuchs nachschlagen, um herauszufinden, was diese Akronyme bedeuten. Dies führt zu Verwirrung und reduziert die operative Effizienz.

Darüber hinaus, wie ich in der ersten Reihe von Richtlinien zur Etablierung einer schriftlichen Tradition betont habe, ist die schwierigste Frage, die beantwortet werden muss, “warum”. Jeder Grad an Verwirrung, wie zum Beispiel falsche Namen zu haben, macht die Frage noch schwieriger zu beantworten. Es ist wichtig, angemessene Namen zu haben, um die Menge an Umgebungsverwirrung in einem Raum wie der Supply Chain, der bereits von Natur aus sehr komplex ist, zu reduzieren.

Die Lösung sind gute Namen, und es gibt kein Geheimnis. Es ist viel Arbeit. In der Informatik gibt es einen Spruch, dass es nur zwei außerordentlich schwierige Probleme gibt: Cache-Invalidierung und Variablenbenennung. Es ist sehr schwierig, gute Namen zu finden und erfordert Anstrengung. Es ist nicht unvernünftig, eine volle Stunde damit zu verbringen, einen guten Namen für etwas zu finden. Dies ist keine Zeitverschwendung; es ist sehr wichtig.

Die Hölle der Kugel ist ein weiteres Problem, und das Problem liegt hier bei den Folien, wie sie in PowerPoint-Präsentationen zu finden sind. Diese Folien haben sehr selten die Qualitäten, die man von einem Textstück erwarten würde. Dies ist kein Problem des Formats, sondern das Kernproblem liegt vielmehr in dem, was ich als “grafisches Schreiben” bezeichnen würde, das in der Regel durch den starken Einsatz von Aufzählungspunkten gekennzeichnet ist. Diese Aufzählungspunkte ersetzen alle logischen Verbindungen im Text, wie “und”, “oder”, “dann”, “doch”, “jedoch” und “außerdem”. Was dabei herauskommt, ist ein Text, der tiefgreifend mehrdeutig ist.

Für die Person, die den Text auf der Folie schreibt, ist dies in der Regel nicht die Hauptabsicht. Es ist jedoch viel einfacher, einen Text durch Aufzählungspunkte mehrdeutig zu machen, als einen tatsächlichen Text mit logischen Verbindungen zu schreiben, bei dem man etwas schreiben muss, das Sinn ergibt. Als Lackmustest kann man auf sehr einfache Weise entscheiden, ob das, was man liest, eine Art Hölle der Kugel oder grafisches Schreiben ist, indem man versucht, es laut vorzulesen. Wenn es keinen Sinn ergibt, wenn man es laut liest, dann ist es keine ordentliche Schreibweise. Man sollte in der Lage sein, einen Text laut vorzulesen, und er sollte Sinn ergeben.

Es gibt andere Formen und Varianten des grafischen Schreibens, wie zum Beispiel Zwei-mal-Zwei-Diagramme oder SWOT-Diagramme, die ebenfalls leicht zu erstellen, tiefgreifend mehrdeutig und sehr wenig aussagekräftig sind. Die Lösung hier ist einfach: Schreiben Sie Sätze.

Übrigens gibt es sehr erfolgreiche Unternehmen wie Amazon, die eine massive Abneigung gegen Folien haben. Eine Praxis, die bei Amazon wahrscheinlich seit mehr als zwei Jahrzehnten etabliert ist, ist die Idee des Memos. Immer wenn ein Meeting mit vielen beteiligten Personen stattfinden soll, wird vor dem Meeting ein Memo verfasst. Es sollte reiner Text sein, mit vielleicht einer Illustration, wenn Sie einen Graphen haben, aber das ist es auch schon. Das Meeting beginnt mit etwa 10 Minuten stiller Lektüre, in denen alle beteiligten Parteien das Memo lesen. Dann wird der Rest des Meetings darüber diskutieren, was geschrieben steht. Ich halte diese Technik für sehr effizient, und es ist eine Technik, die ich schon lange bei der Schlüsselverwaltung bei Lokad verwende.

Mein letztes Anti-Pattern ist das “Droning”. Droning ist, wenn Menschen in einem Unternehmen als Unternehmensdrohnen agieren und vorgeben, Unternehmensdrohnen zu sein, anstatt tatsächlich Menschen zu sein. Ich glaube, dass dies natürlich aus einem fehlgeleiteten Wunsch entsteht, die Rolle eines großen Unternehmens zu spielen. Viele Menschen nehmen die Zugehörigkeit zu einem Unternehmen zu ernst, und das kann zu Kommunikation führen, die so aussieht, als ob sie von Robotern geschrieben wurde, um von Robotern gelesen zu werden.

Seien wir ehrlich, Supply Chains können manchmal langweilig sein, und nicht alle Aspekte sind überaus interessant. Vieles, wie die Dokumentation von Hunderten von Feldern in Unternehmenssoftware, ist nicht besonders spannend. Der Job selbst kann sehr banal und langweilig sein, und das ist in Ordnung. Wenn Sie jedoch den langweiligen Aspekt verstärken, indem Sie einen Text verfassen, als wären Sie eine vollständige Drohne, erhalten Sie etwas unglaublich mühsames, das dazu führt, dass der Geist des Lesers abschaltet.

Das Problem ist: Kann man einen Text als gut geschrieben betrachten, wenn jemand, der versucht, das Dokument zu lesen, intellektuell halbwegs einschläft, weil er so unglaublich mühsam ist? Offensichtlich handelt es sich hierbei um Unternehmensmaterialien, und wir werden keine Witze reißen. Es ist jedoch kein Unternehmensverbrechen, einen Hauch von Humor zu haben oder Elemente auf eine Weise zu präsentieren, die das Interesse Ihrer Leser weckt. Dadurch kann der Text besser sein, wenn es darum geht, Ihre beabsichtigte Botschaft effizient zu vermitteln. Dies ist besonders wichtig in der Supply Chain, da diese Angelegenheiten ziemlich umfangreich sein können.

Der Standardstatus lautet oft “Warum haben Sie die Dokumentation nicht gelesen?” und die Antwort könnte lauten “Es war mir zu mühsam; es war einfach zu langweilig.” Die Lösung besteht darin, als Menschen zu handeln und für Menschen in Ihren Supply Chain-Dokumenten zu schreiben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Umstellung Ihrer Supply Chain von einer mündlichen Tradition auf eine schriftliche Tradition eine Frage der Effizienz im großen Maßstab ist. Es gibt enorme Produktivitätsvorteile, die durch diese Umstellung erzielt werden können. Ein häufiger Einwand ist, dass das Verfassen von Texten unglaublich schwierig ist. Ja, es ist schwierig, aber Text bringt alle Herausforderungen zum Vorschein und zeigt alle Schwierigkeiten auf. Folien, insbesondere mit Aufzählungspunkten, sind einfacher zu erstellen, weil Sie die Schwierigkeit von vornherein umgehen, anstatt das Problem direkt anzugehen.

Text ist vorteilhaft, weil er Sie zwingt, sich den Herausforderungen zu stellen, und es kann einen ganzen Tag dauern, um eine halbe Seite über eine Problemstellung für Ihre Supply Chain zu schreiben. Wenn das erforderlich ist, um eine gut etablierte, solide halbe Seite zu haben, die das Fundament dessen legt, was Sie für Ihre Supply Chain lösen möchten, dann sei es so. Grundsätzlich würde ich sagen, dass besserer Text in den meisten Situationen eine überlegene Alternative ist. Mit Text meine ich Text aus einer schriftlichen Tradition, in der er sorgfältig geschrieben ist und mit der Absicht, im Laufe der Zeit aufrechterhalten und viele Male erneut gelesen zu werden. Viele Unternehmen sind stolz darauf, dass ihre Mitarbeiter außerhalb des Kastens denken können, aber in vielen Unternehmen sind die Mitarbeiter nicht einmal in der Lage, den Kasten zu beschreiben, insbesondere nicht schriftlich. Die erste Stufe, wenn Sie außerhalb des Kastens denken möchten, besteht darin, in der Lage zu sein, den Kasten überhaupt schriftlich zu beschreiben, und das wäre der Ausgangspunkt.

Nun werde ich zu den Fragen übergehen. Die nächste Vorlesung findet in zwei Wochen statt. Es wird eine weitere Persona sein. Denken Sie daran, dass Personas im Wesentlichen ausführliche Beschreibungen der Probleme allein sind; wir wollen nicht zur Lösung übergehen. Es wird eine Luft- und Raumfahrt-Persona sein, in der wir uns mit der sehr spezifischen Welt der Luft- und Raumfahrt-Supply Chains beschäftigen, die sich sehr von den meisten anderen Supply Chains unterscheiden. Werfen wir einen Blick auf die Fragen.

Frage: Wie könnten, wenn überhaupt, Semantik auf einen Data Lake angewendet werden? Ist es wirklich ein Data Lake, wenn es sich definiert anfühlt?

Für mich hat ein Data Lake mehrere Bestandteile, von denen einige rein technologischer Natur sind. Das Erste ist, dass Unternehmenssoftware auf relationalen Datenbanken basiert. 99% der Unternehmenssoftware da draußen basiert auf traditionellen relationalen Datenbanken wie SQL Server von Microsoft, Oracle, PostgreSQL oder MySQL. Diese Systeme sind für eine ausgewogene Menge an Lese- und Schreibzugriffen ausgelegt. Sie sind darauf ausgelegt, sehr kleine Lese- und Schreibzugriffe durchzuführen, wie z.B. die Änderung einer Lagerposition und das Lesen einer Lagerposition.

Wenn es jedoch um die Datenverarbeitung geht, haben Sie ein Problem. Genau dieses Problem versuchen Data Lakes zu lösen. Wenn Sie Daten verarbeiten möchten, möchten Sie alle Daten auf einmal im Batch lesen, und relationale Systeme sind dafür nicht ausgelegt. Sie sind nicht effizient darin, alle Daten, die sie enthalten, abzurufen, insbesondere wenn sie dies gleichzeitig für mehrere Parteien tun müssen.

Ich glaube, dass ein Data Lake grundsätzlich eine Schicht und eine technologische Schicht ist, in der Sie eine Kopie aller Daten erstellen, ohne diese zu transformieren, die in verschiedenen Systemen an verschiedenen Orten liegen, und die Synchronisation aufrechterhalten. Der wichtigste Mehrwert des Data Lakes besteht darin, sicherzustellen, dass Agenten (es müssen nicht unbedingt Menschen sein), die alle Daten in großem Umfang lesen möchten, dies tun können, ohne die Produktion zu beeinträchtigen. Der Data Lake verhindert auch Abstürze in der Produktion aufgrund von Systemüberlastung beim Lesen von Daten in großem Umfang. Das ist der erste Schlüsselwert.

Der zweite Wert besteht darin, dass die Anwendungslandschaft Ihres Unternehmens sehr heterogen sein kann. Sie können viele verschiedene Systeme haben, wie eine Oracle-Datenbank, eine Sybase-Datenbank, eine Microsoft-Datenbank, eine PostgreSQL-Datenbank usw. All dies sind viele Systeme mit unterschiedlichen Schnittstellen und Softwarekomponenten zum Zugriff auf die Datenbanken. Der Data Lake bietet eine einheitliche Möglichkeit, alle Daten abzufragen. Das ist der Schlüsselwert. Wenn es jedoch um einen guten Data Lake und seine Semantik geht, beachten Sie, dass die Semantik für ein Datenfeld davon abhängt, was Sie mit den Daten tun möchten. Es gibt eine Art Illusion und es kann ein bürokratisches Element geben, bei dem ein umfangreiches Data Lake-Team versucht, alles zu dokumentieren, obwohl ihnen der Schlüsselmechanismus der experimentellen Optimierung fehlt, um herauszufordern, ob die Semantik, die sie für jedes Feld aufschreiben, tatsächlich korrekt ist.

Mein Vorschlag, wenn Sie einen Data Lake haben, besteht darin, dieses Team super schlank und super reduziert zu halten. Das Team, das den Data Lake betreibt, hat nur eine Aufgabe: eine synchronisierte Ansicht der Produktionsdaten im Data Lake auf eine technisch einheitliche Weise bereitzustellen, sich jedoch nicht um die Dokumentation zu kümmern. Die Dokumentation wird von den Teams erstellt, die etwas mit den Daten machen.

Frage: Manchmal könnten einfache Diagramme, die mit automatisierten Lösungen wie Microsoft Visio erstellt wurden, unser Leben einfacher machen und einen großen Teil der Arbeitsbelastung bei der Datenerkennung entfernen. Stimmen Sie zu?

Ja und nein. Wenn Sie zu einer meiner vorherigen Folien zurückgehen, sehen Sie, dass Sie ja Diagramme generieren können und dass sie bis zu einem gewissen Grad hilfreich sein können. Ich sage nicht, dass Sie keine Visualisierungstools verwenden sollten, um die Beziehungen zwischen Tabellen mit Schlüsseln und dergleichen darzustellen. Diese Elemente sind in Ordnung, und Sie können sogar ein paar Diagramme in Ihr Supply Chain-Handbuch aufnehmen. Ich denke, das ist relevant. Sie können jedoch keine reinen Textdokumentationen ersetzen. Denken Sie daran, dass das meiste, was Sie dokumentieren möchten, das Warum ist. Das Tabellendiagramm, das die Beziehungen zwischen Tabellen und Schlüsseln zeigt, gibt Ihnen nur das Was an. Das Was ist trivial zu dokumentieren, daher können Diagramme das Dokumentieren des Was erleichtern, aber das war bereits der einfachste Teil der Herausforderung. Denken Sie daran, dass das Warum sehr schwer zu dokumentieren ist, und hier sollte der Großteil Ihrer Zeit, Mühe und Energie liegen.

Frage: Was wäre Ihr erster bester Schritt, um gute Praktiken für Unternehmen zu etablieren, die bei Null anfangen?

Nun, ich würde damit beginnen, die Problemstellung der Supply Chain schriftlich festzuhalten. Es sollte kein sehr langes Dokument sein. Wenn Sie nicht in einem Unternehmen tätig sind, das etwas fantastisch Kompliziertes wie die Luft- und Raumfahrt betreibt, sondern ein Unternehmen haben, das etwas konzeptionell Einfaches macht, beginnen Sie mit einer klaren Problemstellung, worum es bei der Supply Chain dieses Unternehmens geht. Es sollte nicht mehr als ein paar Seiten sein. Lassen Sie diese Seiten im Umlauf, damit die Leute die Möglichkeit haben, Einwände zu erheben, und indem Sie diese Einwände ansprechen, machen Sie das Dokument besser und stärker. Dies gibt Ihnen einen starken Ausgangspunkt. Es ist nicht unbedingt zeitaufwändig. Wenn Sie eine schriftliche Tradition beginnen möchten, beginnen Sie damit, die erste Seite zu schreiben, auf der das Problem auf eine sinnvolle Weise beschrieben wird. Die obere Hierarchie findet es möglicherweise nützlich, ein Verständnis dafür zu haben, worum es in ihrem eigenen Unternehmen geht. Mein Ausgangspunkt wäre, mit einem bescheidenen Dokument zu beginnen und sich auf die Problemstellung zu konzentrieren.

Frage: Wenn Sie ein “schlechtes” Dokument finden würden, sagen wir eine Prognoseverfahren, wie würden Sie das obere Management ansprechen, um Änderungen oder eine vollständige Neufassung vorzuschlagen, da es noch einfacher ist, das vorhandene höflich zu korrigieren?

Nun, ich glaube, das ist eine heikle Angelegenheit. Ich würde das Dokument nicht direkt angreifen, da die Leute es persönlich nehmen könnten. In guten Unternehmen sollten Sie hart gegen Probleme und sanft gegenüber den Menschen sein, aber das ist sehr schwierig, und nur sehr wenige Unternehmen können das erreichen. Normalerweise sind Unternehmen hart zu den Menschen und sanft zu den Problemen. Mein Vorschlag wäre, sich mit Beispielen guter Praktiken und Regeln an das obere Management zu wenden, die für ein gutes Dokument qualifizieren, wie z.B. die umgekehrte Pyramidenform des Schreibens. Betonen Sie, dass diese überlegene Schreibform bereits in den 70er Jahren bei Procter & Gamble etabliert wurde. Diese Praktiken sind nicht neu oder innovativ; sie sind seit langem etabliertes Wissen. Sie können Ihr oberes Management zu einem allmählichen Verständnis dieser Praktiken führen, und sie werden wahrscheinlich zu ihrer eigenen Schlussfolgerung kommen, wenn es darum geht, die Qualität des von ihnen selbst erstellten Materials zu bewerten. Viele Menschen können einen ähnlichen Weg gehen, wenn sie den richtigen Ideen ausgesetzt sind; sie werden erkennen, dass das von ihnen erstellte Dokument möglicherweise verbessert werden muss, und sie können andere Mitarbeiter um Hilfe bitten.

Vielen Dank für Ihre Teilnahme an diesem Vortrag. Ich hoffe, dass Sie alle, die nicht in Unternehmen leben, die fest in der schriftlichen Tradition verwurzelt sind, den Übergang von mündlichen Traditionen beginnen können. Wir sehen uns in zwei Wochen; es wird zur gleichen Zeit, am gleichen Wochentag, Mittwoch, und zur gleichen Tageszeit, 15 Uhr Pariser Zeit, sein. Bis zum nächsten Mal, vielen Dank.

Referenzen

• The Elements of Style (Erste Ausgabe), William Strunk Jr, 1918
• F-Shaped Pattern For Reading Web Content, Jakob Nielsen, 2006