00:00:05 Введение в тему сохраняемости программного обеспечения для цепей поставок.
00:01:22 Объяснение того, как программное обеспечение может деградировать со временем на примере Microsoft.
00:03:01 Обсуждение различий между сохраняемостью продуктов Microsoft и другого программного обеспечения.
00:04:16 Объяснение того, почему программное обеспечение должно меняться со временем из-за изменений в вычислительной технике и вопросов безопасности.
00:07:50 Обсуждение того, с какой точки зрения следует рассматривать сохраняемость и проблемы, связанные с выживанием поставщика.
00:09:08 Пример совместимости Microsoft с более чем миллионом принтеров для демонстрации масштаба задачи.
00:10:07 Как дизайн программного обеспечения влияет на его сохраняемость и необходимость создания высоко сохраняемого инженерного программного обеспечения.
00:11:07 Важность анализа стимулов поставщиков для обеспечения сохраняемости программного обеспечения.
00:13:03 Сохраняемость - это вопрос дизайна, и сохранение технологической массы является ключевым аспектом создания сохраняемого продукта.
00:16:00 Обсуждение важности сохраняемости программного обеспечения.
00:17:00 Стимулы поставщиков для обеспечения сохраняемости программного обеспечения.
00:19:00 Как определить сохраняемое программное обеспечение.
00:21:02 Симптомы неподдерживаемого программного обеспечения.
00:23:13 Заключительные мысли о важности сохраняемости программного обеспечения.
Резюме
В интервью Киран Чандлер и Жоанн Верморель обсуждают важность сохраняемости программного обеспечения, особенно в программном обеспечении для цепей поставок. Верморель утверждает, что сохраняемость в первую очередь является вопросом дизайна и часто игнорируется компаниями, которые сосредоточены только на выживании поставщика. Он отмечает, что программное обеспечение со временем становится неподдерживаемым из-за изменений в технологии и энтропии, и подчеркивает важность совместимости, безопасности и простоты в дизайне программного обеспечения. Верморель также предупреждает о том, чтобы не попадать в ловушку использования красочных пользовательских интерфейсов и предлагает тщательно проверять планы разработчиков на сохраняемость, чтобы обеспечить долгосрочную жизнеспособность.
Расширенное резюме
В этом интервью Киран Чандлер и Жоанн Верморель обсуждают проблемы поддержания программного обеспечения для цепей поставок и то, как хороший дизайн может повлиять на его долговечность. Верморель объясняет, что хотя программное обеспечение не разрушается, как физические объекты, оно все же разрушается со временем из-за энтропии и изменений в технологическом ландшафте. Компании, такие как Microsoft, добились успеха, потому что они проявили сильное стремление к долгосрочному выживанию своих продуктов, что позволяет открывать и использовать старые документы и сегодня.
Верморель отмечает, что способность Microsoft поддерживать долговечность своего программного обеспечения проистекает из их огромных инвестиций в обслуживание и фокуса на совместимости. Он сравнивает это с Linux, который, хотя и более легкий и логично организованный, не предлагает такого же уровня обратной совместимости. Верморель признает, что программное обеспечение для цепей поставок еще более сложно из-за его распределенной природы и множества взаимосвязанных элементов.
Поддержание программного обеспечения для цепей поставок затрудняется тем, что вычислительная техника постоянно развивается. Виртуализация может помочь смягчить некоторые проблемы, но это не идеальное решение. Кроме того, способ взаимодействия пользователей с программным обеспечением постоянно меняется, например, все большее распространение сенсорных экранов и дисплеев с более высоким разрешением. Старое программное обеспечение может быть не предназначено для этих современных систем, что делает его менее интуитивным и потенциально небезопасным.
Верморель утверждает, что поддерживаемость программного обеспечения часто игнорируется и неправильно понимается. Обычное беспокойство заключается в том, будет ли поставщик присутствовать в будущем, но он считает, что это слабый угол для подхода к проблеме. Он указывает на то, что наличие выжившего поставщика является бонусом, но не гарантией поддерживаемости. Фактически, некоторые поставщики имеют извращенное стимулирование создавать неподдерживаемые продукты для продажи новых версий.
Интервьюируемый подчеркивает, что проблему поддерживаемости следует рассматривать с другой стороны. Он объясняет, что сложное программное обеспечение, такое как системы управления цепочкой поставок предприятия, имеют миллионы движущихся частей и множество компаний, работающих над ними одновременно. Эти системы постоянно обновляются и изменяются, чтобы оставаться совместимыми с различным аппаратным и программным обеспечением. Обеспечение совместимости становится масштабным предприятием, как показывает Верморель на примере совместимости Microsoft с более чем миллионом принтеров.
Он утверждает, что по умолчанию программное обеспечение не является поддерживаемым, если оно специально не разработано таким образом. Он также подчеркивает, что фокус не должен быть только на выживании одного поставщика, а на всей экосистеме компаний, участвующих в цепочке поставок. Верморель считает, что поддерживаемость в первую очередь является вопросом дизайна, особенно в сохранении технологической массы.
Чтобы привлечь клиентов с помощью демонстраций, компании часто используют самые последние и передовые технологии для визуализации данных, пользовательского опыта и аналитики в реальном времени. Это создает “вау-эффект”, который может быть преимуществом при продаже. Однако Верморель оспаривает этот подход, приводя в пример устаревшие экранные формы ERP, которые напоминают текстовые терминалы начала 80-х годов. Несмотря на их внешний вид, эти экраны работают невероятно быстро, отзывчиво и имеют минимальные зависимости, что делает их высоко поддерживаемыми и эффективными.
Верморель подчеркивает, что не каждому уровню программного обеспечения нужна инновация, так как важнее иметь стабильность в определенных областях, таких как управление календарем или хранение паролей. Он также отмечает, что программная инженерия имеет богатую историю, из которой можно учиться, и поддерживаемость должна быть приоритетом. Однако клиенты и потенциальные клиенты часто не обращают внимания на этот аспект, уделяя больше внимания тому, будет ли компания существовать в будущем, а не поддерживаемости их программного обеспечения.
Чтобы определить, является ли программное обеспечение поддерживаемым, Верморель предлагает обратить внимание на стимулы, предлагаемые поставщиком. Например, поставщик, взимающий высокие платы за внедрение и сосредотачивающий доходы в начале проекта, может иметь стимул повторять эти платежи как можно чаще. Lokad, с другой стороны, взимает ежемесячную плату без обязательств, обеспечивая заинтересованность компании и делая поддерживаемость приоритетом.
Верморель также подчеркивает важность решений программного обеспечения в виде сервиса (SaaS), так как они гарантируют, что поставщик несет ответственность за поддержку своего собственного программного обеспечения. Он предупреждает о технологической сложности, когда компании хвастают многочисленными передовыми компонентами, которые могут стать кошмаром для поддержки из-за их индивидуальных жизненных циклов. Вместо этого он предлагает, чтобы простое, поддерживаемое решение было приоритетом для практиков в сфере цепочки поставок.
Верморель объясняет, что даже если компании инвестируют в системы управления цепочкой поставок, они часто становятся непригодными к использованию из-за различных сбоев и проблем, которые возникают. По мере увеличения числа сбоев программное обеспечение становится все сложнее в поддержке и эксплуатации. В результате пользователи отказываются от функций системы и возвращаются к использованию таблиц Microsoft Excel spreadsheets в качестве временного решения.
Он говорит, что такая ситуация является распространенным явлением в отрасли и отражает симптомы решения, которое стало полностью неподдерживаемым. Верморель предупреждает, что красочные пользовательские интерфейсы не гарантируют хорошо функционирующий продукт и даже могут скрывать потенциальные проблемы с поддерживаемостью. С другой стороны, устаревшие пользовательские интерфейсы также могут быть сигналом опасности, так как это может указывать на отсутствие обслуживания и обновлений со стороны поставщика.
Чтобы избежать попадания в ловушку неподдерживаемого программного обеспечения, Верморель советует компаниям тщательно рассмотреть планы разработчиков по поддерживаемости и понять ключевые проектные решения, которые способствуют долгосрочной жизнеспособности программного обеспечения. Он подчеркивает, что без тщательного рассмотрения поддерживаемости программное обеспечение в отрасли обычно является неподдерживаемым по умолчанию.
Верморель заключает, подчеркивая сходства между программным обеспечением цепочки поставок и системами высокочастотной торговли в финансовой сфере, отмечая, что оба часто используют текстовые пользовательские интерфейсы. Хотя эти интерфейсы могут выглядеть устаревшими, они эффективны и поддерживаемы благодаря своим минимальным зависимостям и оптимизированному дизайну.
Полный текст
Кирен Чандлер: Привет, когда компания инвестирует в программное обеспечение цепочки поставок, ожидается, что оно прослужит компании десятилетия, а не только годы. Однако с точки зрения поставщиков быстро меняющаяся технологическая среда означает, что поддерживать это - непростая задача. Поэтому сегодня мы собираемся обсудить поддерживаемость и почему это такая сложная задача, а также понять, как это может повлиять на хороший дизайн. Так что сегодня это интересная тема, и поддерживаемость - это нечто, с чем обычно не связывают программное обеспечение. Программное обеспечение на самом деле не ухудшается. Так что в чем идея?
Жоанн Верморель: На самом деле программное обеспечение ухудшается. Да, это не то же самое, что механическое ухудшение, где после использования происходит износ, и вещи становятся физически хрупкими до тех пор, пока не сломаются. Программное обеспечение не такое же, но со временем все разваливается. Это может быть очень удивительно, потому что некоторые из самых крупных и успешных программных компаний, скажем, Microsoft, были именно невероятно успешными, потому что они имели безумное стремление к долгосрочному выживанию своих продуктов. Это буквально свидетельство успеха Microsoft, что в настоящее время вы можете взять документ Microsoft Word, отредактированный в 1995 году, и открыть его, и вы все равно можете его распечатать. Это невероятно, но это также то, что большинство людей не осознают: что Microsoft была довольно уникальна в этом отношении, имея такую философию долгосрочного приверженности своим продуктам. Если бы вы попытались использовать любого из их конкурентов, и в наше время люди даже не помнят, что у Microsoft Word и Excel было много конкурентов, ничто из этого на самом деле не работало.
Итак, давайте пройдем по пути, что программное обеспечение ухудшается, и оно в основном ухудшается из-за энтропии, из-за того, что это постоянно меняющаяся область. Аппаратное обеспечение меняется, и программное обеспечение является очень сложным продуктом. В своей основе, чтобы запустить что-либо, вы обычно вовлекаете десятки частей, предоставленных десятками компаний, и эти вещи не поддерживаются в течение длительного времени. Когда что-то меняется, нет ясной причины, почему все остальные части должны оставаться полностью совместимыми и правильно интегрированными с частью, которая только что изменилась.
Кирен Чандлер: Да, я имею в виду, технологическая среда меняется очень быстро. Так что, что же сделала Microsoft правильно? Почему они могли повлиять на долговечность своего программного обеспечения?
Жоанн Верморель: В основе они действительно заботились и делали безумные вложения в это. Многие жалуются, что Microsoft Windows настолько раздут, что у вас есть так много вещей, и если вы выберете операционную систему Linux, она будет намного более легкой, лучше организованной и более осмысленной в целом. Это правда, абсолютно правда. Но попробуйте запустить программу, написанную для Linux 25 лет назад; она не запустится. Игры, которые я покупал в подростковом возрасте в 90-х годах для Windows 95, до сих пор работают. Так что, я считаю, что это иллюстрирует это.
Кирен Чандлер: Вы можете делать вещи правильно с безумным уровнем приверженности. И если вы прочитаете блоги Microsoft о том, что они делают для обеспечения поддерживаемости, я бы сказал, что они идут на безумные длины, буквально. Теперь, для программного обеспечения цепочки поставок вы не можете ожидать такой же степени приверженности, просто потому что рынок не такой большой, и у вас просто нет компаний, которые бы шли на такие обширные меры для этого. Плюс у вас есть еще одна проблема, а именно то, что программное обеспечение цепочки поставок также очень сложно, потому что оно обычно распределено, и есть много движущихся частей. Это делает поддерживаемость еще более сложной. И теперь вопрос: почему вообще происходят изменения, и почему нельзя просто заморозить программное обеспечение и оставаться с ним навсегда?
Joannes Vermorel: Ответ заключается в том, что сами вычислительные устройства меняются, поэтому нельзя сказать, что эта вещь будет работать вечно. Я имею в виду, да, теперь вы можете использовать виртуализацию для смягчения большинства этих проблем, хотя виртуализация часто не является полностью идеальной эмуляцией аппаратного обеспечения, которое у вас раньше было, поэтому она может помочь. Но это не только аппаратное обеспечение для вычислений; это также то, что, например, способ потребления экранов изменился. Экраны имеют сейчас гораздо больше пикселей, у вас может быть сенсорный экран, и у вас есть множество вещей, которые не ведут себя точно так же, как старые системы. Иногда у вас даже есть странные системы, где просто отсутствуют клавиши на клавиатуре. Так что, если программное обеспечение было разработано для определенной клавиши, это могло быть очевидно на тот момент, но сейчас, когда клавиша отсутствует или раскладка клавиатуры отличается, это гораздо менее интуитивно понятно.
И это только одна часть проблемы, которая развивается относительно медленно, но затем у вас есть все проблемы безопасности. Большая часть программного обеспечения, которое было создано исторически, абсолютно не было разработано для современных угроз, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Это оказывает огромное давление на изменение множества вещей во многих компонентах программного обеспечения.
Kieran Chandler: Так что люди всегда хотят использовать самые последние технологии, когда они находятся на рабочем месте. Вы бы сказали, что это скорее главная проблема или это скорее проблема безопасности и тот факт, что использование этих технологий не будет безопасным для людей?
Joannes Vermorel: Во-первых, поддерживаемость - это своего рода проблема, с которой менеджеры цепочки поставок в основном не знакомы, и когда они с ней знакомы, они видят проблему только через призму, которую я считаю чрезвычайно слабой, а именно, будет ли поставщик все еще присутствовать или нет. И мое предложение состоит в том, что поддерживаемость не имеет ничего общего с выживанием поставщика. Да, наличие поставщика, который все еще жив, является своего рода плюсом, но это даже не такой большой плюс, потому что, давайте смотреть правде в глаза, у многих поставщиков есть огромное искаженное стимулирование, чтобы иметь нечто, что абсолютно не поддерживается. Как они собираются продать следующую версию иначе? Если мы вернемся к тому, почему я бы сказал, что обычно эта проблема даже отсутствует, это потому, что вы не смотрите на проблему с правильной стороны.
Kieran Chandler: Вы должны подумать о том, представьте себе, знаете ли, сложное программное обеспечение, такое как система управления поставками предприятия. Представьте себе систему, в которой есть, знаете ли, миллионы движущихся частей, буквально миллионы, и у вас есть десятки компаний, которые в любой момент времени настраивают некоторые из этих частей по множеству причин. Иногда вы хотите быть совместимыми с новым оборудованием, поэтому, когда вы это делаете, вы можете создать случайные несовместимости с некоторым древним оборудованием. Возможно, вы хотите быть совместимыми с новой операционной системой, потому что, например, Linux постоянно меняется, Windows постоянно меняется, поэтому вы хотите, чтобы она была совместима с последней версией. Но, внедряя некоторую совместимость с последней системой, вы можете случайно внести несовместимость с древней системой.
Kieran Chandler: И просто чтобы дать вам представление о масштабе задачи, я читал в публикации Microsoft, что в какой-то момент Microsoft обеспечивал совместимость с более чем миллионом принтеров. Просто подумайте об этом, один миллион принтеров с разными драйверами, наборами инструкций, разным оборудованием и т.д. Сколько усилий в области инженерии вам понадобится, чтобы обеспечить совместимость с одним миллионом устройств. Это почти безумие. И всегда есть люди, которые говорят: “Ах, Windows - такая дрянь. Я только что подключил свой 17-летний принтер Epson 7.1.6 point B, словацкое издание, и догадайтесь, Microsoft не на 100% совместим с этим устройством, которое, очевидно, является таким флагманским эталоном”.
Joannes Vermorel: Но, шутки в сторону, у вас есть этот массовый программный продукт в цепочке поставок с огромным количеством подвижных частей. База данных, на которой вы полагаетесь, постоянно обновляется, сетевые слои, которые вы используете, постоянно обновляются, веб-сервер, который вы используете, постоянно обновляется. У вас так много подвижных частей. И по умолчанию, если вы не специально разрабатываете свое программное обеспечение с высокой поддержкой, оно не будет поддерживаться. Вещь в том, что цепочка поставок - это игра на более длительный срок, которую играют люди. Здесь мы должны думать не только о поставщике, о том, как он будет продолжать существовать, но и о всех людях, с которыми поставщик взаимодействует. Итак, насколько вы можете быть уверены, что эти другие компании также будут существовать в будущем? Итак, снова, факт того, будут ли компании существовать или нет, в основном, мне все равно. Это не правильный способ думать об этом. Если у вас есть поставщики, которые все еще существуют, но имеют яркий стимул сделать вещь неподдерживаемой, чтобы продавать больше, вы действительно сделали какой-то прогресс в сторону поддерживаемости или вы движетесь в противоположном направлении? Вам нужно анализировать ситуацию с учетом стимулов, которые есть у людей. Еще одна вещь, в которую я верю, это то, что в основном поддерживаемость - это вопрос дизайна. Но о каком именно дизайне мы говорим? И здесь я считаю, что это в основном связано с сохранением технологической массы.
Kieran Chandler: Вы видите, если вы хотите иметь продукт, который делает очень крутые демонстрации, что вам нужно? Вам нужна последняя и самая крутая библиотека визуализации данных, последняя и самая крутая библиотека UX. Если вы хотите иметь модные аналитические данные в реальном времени, вам нужно иметь последнюю и самую крутую подсистему для этого и так далее. Ваши стимулы для привлечения клиентов через демонстрации - это создать вау-эффект. Например, многие из моих клиентов говорили мне, что их экранные формы ERP выглядят как текстовые терминалы, просто черно-белый чистый текст. Они говорили: “О, нам действительно нужно что-то сделать”.
Joannes Vermorel: Я вызываю это сомнение, потому что когда я смотрю на те терминалы, которые выглядят так, будто мы вернулись в начало 80-х или конец 70-х годов, я вижу, как люди их используют, и они работают очень быстро, невероятно отзывчиво. Экран является ультра-минималистичным, с несколькими командами, которые вы должны знать наизусть, но это все. Здесь нет никаких отвлечений; это чисто утилитарно. Люди обладают безумной продуктивностью с ним. Да, это выглядит ужасно, но это очень поддерживаемо, потому что у вас буквально нет никаких зависимостей и, конечно же, никаких веб-зависимостей с постоянно меняющимися веб-браузерами.
Итак, если вы посмотрите на самую старую часть цепочки поставок и самую передовую часть высокочастотной торговли в финансовой сфере, вы увидите, что пользовательские интерфейсы похожи. Если вы посмотрите на тех количественных трейдеров, которые используют супер-продвинутые системы, их пользовательский интерфейс снова выглядит как текстовый терминал. Это довольно странно, эти люди абсолютно современны, а их пользовательский интерфейс выглядит совершенно устаревшим. Это противоположность тому, о чем вы бы подумали, глядя на пользовательские интерфейсы в фильмах Голливуда.
Kieran Chandler: Кажется, это довольно обескураживающе, потому что каждый хочет использовать последние технологии. Итак, вы говорите, что иметь продукт, который очень поддерживаем, означает, что в конечном итоге вы не можете быть на переднем крае?
Joannes Vermorel: Почему бы и нет, если вы на переднем крае в плане поддерживаемости? Я не говорю, что мы в этой области не сделали прогресс, мы сделали. Просто это не вызывает никакого вау-эффекта. Когда у вас есть очень чистые стратегии версионирования и компоненты, которые вы выбираете, имеют очень интересные философии, такие как гибкость или выбор компонентов программного обеспечения, где философия связана с поддерживаемостью, это здорово.
Есть некоторые компоненты, которые мы используем, которые являются компонентами с открытым исходным кодом с точно такой же философией. Они говорят, что есть манифест: эту проблему изучали последние 20 лет, и мы пришли к тому, что считаем лучшим компромиссом с точки зрения дизайна. Теперь все, что мы будем делать с этим компонентом, - это правильное обслуживание, чтобы убедиться, что с точки зрения безопасности нет серьезных проблем.
Киран Чандлер: Что касается совместимости, здесь нет случайных проблем, и мы не будем постоянно изобретать себя заново. Так что вы говорите, что это разочарование, это противоположность инновации. Но опять же, нужно ли вам иметь инновацию на каждом уровне вашего программного обеспечения? Вы будете постоянно изобретать способ работы с вашим календарем или способ хранения паролей, например, если нет криптографической атаки, требующей обновления? Так что вы хотите выбирать вещи, где уже есть стабильность.
Жоанн Верморель: Инженерия программного обеспечения - это не новая дисциплина. У нас есть около 50 лет опыта, из которого можно поучиться. Но вопрос в том, что, снова же, поскольку клиенты или потенциальные клиенты не обращают на это внимания, они задают наивные вопросы вроде: “Вы будете еще существовать?” вместо “Какие у вас стимулы действительно обеспечить поддерживаемость вашего программного обеспечения, в отличие от противоположного, чтобы я купил вашу следующую лицензию?”
Киран Чандлер: Так что на что должен обратить внимание практикующий в сфере цепочки поставок? Какие есть признаки того, что участок программного обеспечения очень поддерживаемый по сравнению с участком программного обеспечения, который может быть просто немного устаревшим, и люди просто ленятся?
Жоанн Верморель: Во-первых, я бы сказал, просто посмотрите на стимулы, потому что это не так технически. Например, если вы покупаете лицензию или что-то, где поставщик берет высокие платы за внедрение, это означает, что их доходы сосредоточены в начале проекта. Что происходит после - это просто меньше того же самого, поэтому это буквально нисходящий тренд. У поставщика есть структурный стимул, чтобы эти высокие платы за внедрение повторялись как можно чаще.
Теперь посмотрите на Lokad. Мы берем ежемесячную плату без обязательств, и обычно окупаемся через два года. Поддерживаемость в основном является фиксированной платой, поэтому стоимость в плане поддерживаемости съедает маржу Lokad. Когда я позиционировал Lokad, я решил, что у нас есть интерес в игре, что мы платим цену за наличие неподдерживаемого программного обеспечения, и это дает нам огромный стимул сделать что-то поддерживаемым. Нет денег, которые можно заработать, и наоборот, есть деньги, которые можно потерять для нас в качестве поставщика, если оно не поддерживаемо.
Итак, ежемесячная подписка, при которой вы уверены, что ваш поставщик теряет деньги в начале, - это очень хороший, здоровый старт, который формирует проблему, поэтому она будет поддерживаемой. А затем вы хотите убедиться, что поставщик занимается поддержкой своего собственного программного обеспечения, что в основном и является Software as a Service (SaaS). Если оно неподдерживаемо, это прежде всего проблема поставщика, а не ваша проблема как компании-пользователя.
Киран Чандлер: Итак, говоря о программном обеспечении для цепочки поставок, я часто вижу слайды и презентации конкурентов, на которых показаны все компоненты их решения. Кажется, что у них есть 20 суперсложных, сложных подкомпонентов, таких как TensorFlow, Apache Spark, Kafka, MongoDB, React, Redux и многие другие. Они утверждают, что это передовые технологии, но когда я вижу это, я думаю, что поддерживать это будет кошмаром. У каждого компонента свой собственный жизненный цикл, и нет гарантии, что они будут работать вместе в долгосрочной перспективе. Можете ли вы поделиться примерами, когда вы сталкивались с неподдерживаемым программным обеспечением и проблемами, которые привели к этому?
Joannes Vermorel: На уровне симптомов можно заметить, что люди отказываются от использования программного обеспечения и переходят к использованию Microsoft Excel и электронных таблиц для управления цепями поставок. Это не означает, что крупные компании не приобретают системы управления цепями поставок; они могли даже приобрести три таких системы за последние несколько десятилетий. В этих системах есть сложные модули прогнозирования, оптимизации ассортимента и управления акциями. Однако после начальной реализации, которая поддерживалась поставщиком, люди начинают сталкиваться с неполадками. Со временем эти неполадки накапливаются, и систему становится все сложнее поддерживать.
Kieran Chandler: Что происходит, когда они отказываются от программного обеспечения?
Joannes Vermorel: Когда люди отказываются от программного обеспечения, они полностью отказываются от его функций и возвращаются к использованию электронных таблиц Excel. Они решают выбирать только одну битву и сосредотачиваться только на экспорте данных в электронную таблицу Excel. Они отказываются от надежды на то, что что-то еще будет работать, кроме функции экспорта в Excel.
Kieran Chandler: Электронные таблицы, и это история, которую я видел в десятках компаний. Это буквально симптомы решения, которое стало полностью неподдерживаемым.
Joannes Vermorel: Хорошо, если мы начнем подводить итоги сегодня, основное сообщение заключается в том, что не все, что блестит, действительно является золотом, и, возможно, нам следует быть немного осторожными с теми компаниями, у которых есть красивые пользовательские интерфейсы, потому что в будущем могут возникнуть проблемы с поддержкой. Я не говорю, что иметь ужасный пользовательский интерфейс - это решение. Если вы имеете дело с поставщиком, чье решение выглядит так, будто оно из 90-х годов, то скорее всего оно уже настолько неподдерживаемо, что поставщик даже не смог обновить свой пользовательский интерфейс. Так что здесь нет жесткого правила, но мой совет состоит в том, что вам нужно вызывать сомнения даже в отношении внутренней разработки, программного обеспечения, созданного внутри компании. Вам действительно нужно вызывать сомнения у людей, ответственных за разработку. Каковы ваши планы по поддержке? Какие ключевые проектные решения вы принимаете сейчас, чтобы обеспечить поддержку вашего программного обеспечения в будущем? И снова, если у людей нет очень четкого видения того, как проектные решения, которые они принимают, формируют будущую поддержку программного обеспечения, то, как правило, можно сказать, что программное обеспечение будет неподдерживаемым, потому что это является стандартным состоянием продуктов, созданных в этой отрасли без должного внимания к поддержке. По умолчанию они неподдерживаемы.
Kieran Chandler: Хорошо, мы закончим. Это все на этой неделе. Спасибо за внимание, и увидимся в следующем эпизоде. Спасибо за просмотр.
