Manutenibilità del software di supply chain

00:00:05 Introduzione dell’argomento della manutenibilità del software di supply chain.
00:01:22 Spiegazione di come il software può degradare nel tempo, utilizzando Microsoft come esempio.
00:03:01 Discussione delle differenze tra la manutenibilità dei prodotti Microsoft e altri software.
00:04:16 Spiegazione del motivo per cui il software deve cambiare nel tempo a causa dei cambiamenti nell’hardware di elaborazione e delle preoccupazioni per la sicurezza.
00:07:50 Discussione del punto di vista da cui dovrebbe essere considerata la manutenibilità e del problema di guardare alla sopravvivenza del fornitore.
00:09:08 La compatibilità di Microsoft con oltre un milione di stampanti come esempio della portata del compito.
00:10:07 Come il design del software influisce sulla manutenibilità e la necessità che il software di ingegneria sia altamente manutenibile.
00:11:07 L’importanza di analizzare gli incentivi dei fornitori per garantire la manutenibilità del software.
00:13:03 La manutenibilità è una questione di design e la conservazione della massa tecnologica è fondamentale per avere un prodotto manutenibile.
00:16:00 Discussione sull’importanza della manutenibilità del software.
00:17:00 Gli incentivi dei fornitori per garantire la manutenibilità del software.
00:19:00 Come identificare un software manutenibile.
00:21:02 Sintomi di un software non manutenibile.
00:23:13 Considerazioni finali sull’importanza della manutenibilità del software.

Riassunto

In un’intervista, Kieran Chandler e Joannes Vermorel discutono dell’importanza della manutenibilità del software, in particolare nel software di supply chain. Vermorel sostiene che la manutenibilità è principalmente una questione di design e che spesso viene trascurata dalle aziende che si concentrano esclusivamente sulla sopravvivenza del fornitore. Egli osserva che il software diventa non manutenibile nel tempo a causa dei cambiamenti nella tecnologia e dell’entropia, e sottolinea l’importanza della compatibilità, della sicurezza e della semplicità nel design del software. Vermorel mette anche in guardia dal cadere nella trappola di utilizzare interfacce utente accattivanti e suggerisce di sfidare a fondo gli sviluppatori sui loro piani per la manutenibilità al fine di garantire la longevità a lungo termine.

Riassunto Esteso

In questa intervista, Kieran Chandler e Joannes Vermorel discutono delle sfide nel mantenere il software di supply chain e di come un buon design possa influenzarne la longevità. Vermorel spiega che mentre il software non si degrada come gli oggetti fisici, col tempo si disgrega a causa dell’entropia e dei cambiamenti nel panorama tecnologico. Aziende come Microsoft hanno avuto successo perché hanno dimostrato un forte impegno per la sopravvivenza a lungo termine dei loro prodotti, rendendo possibile aprire e utilizzare documenti più vecchi oggi.

Vermorel osserva che la capacità di Microsoft di mantenere la longevità del loro software deriva dai loro immensi investimenti nella manutenzione e dalla loro attenzione alla compatibilità. Confronta ciò con Linux, che, sebbene più snello e organizzato in modo più sensato, non offre lo stesso livello di compatibilità all’indietro. Vermorel riconosce che il software di supply chain è ancora più complesso a causa della sua natura distribuita e dei numerosi componenti in gioco.

Mantenere il software di supply chain è reso più difficile dal fatto che l’hardware di elaborazione evolve continuamente. Sebbene la virtualizzazione possa contribuire a mitigare alcuni problemi, non è una soluzione perfetta. Inoltre, il modo in cui gli utenti interagiscono con il software cambia costantemente, come l’aumento della diffusione dei touch screen e dei display ad alta risoluzione. Il software più vecchio potrebbe non essere progettato per questi sistemi moderni, rendendolo meno intuitivo e potenzialmente insicuro.

Vermorel sostiene che la manutenibilità del software spesso viene trascurata e fraintesa. La preoccupazione tipica riguarda se un fornitore sarà ancora presente in futuro, ma lui ritiene che questo sia un punto di vista debole per affrontare il problema. Sottolinea che avere un fornitore sopravvissuto è un vantaggio, ma non una garanzia di manutenibilità. In effetti, alcuni fornitori hanno un incentivo perverso a creare prodotti non manutenibili per vendere nuove versioni.

L’intervistato sottolinea che il problema della manutenibilità dovrebbe essere affrontato da una prospettiva diversa. Spiega che il software complesso, come i sistemi di supply chain aziendali, ha milioni di componenti in movimento e numerose aziende che lavorano su di essi contemporaneamente. Questi sistemi affrontano costanti aggiornamenti e modifiche per rimanere compatibili con vari hardware e sistemi operativi. Assicurare la compatibilità diventa un’impresa enorme, come Vermorel illustra con la compatibilità di Microsoft con oltre un milione di stampanti.

Egli sostiene che, per impostazione predefinita, il software non è manutenibile a meno che non sia specificamente progettato per esserlo. Sottolinea anche che l’attenzione non dovrebbe essere rivolta esclusivamente alla sopravvivenza di un singolo fornitore, ma all’intero ecosistema di aziende coinvolte nella supply chain. Vermorel ritiene che la manutenibilità sia principalmente una questione di design, in particolare nella conservazione della massa tecnologica.

Per conquistare clienti attraverso le demo, le aziende spesso utilizzano le tecnologie più recenti e avanzate per la visualizzazione dei dati, l’esperienza utente e l’analisi in tempo reale. Questo crea un “effetto wow”, che può essere un punto di vendita. Tuttavia, Vermorel mette in discussione questo approccio, citando l’esempio di schermate ERP dall’aspetto datato che assomigliano ai terminali di testo degli anni ‘80. Nonostante l’aspetto, queste schermate sono incredibilmente veloci, reattive e hanno dipendenze minime, rendendole altamente manutenibili ed efficienti.

Vermorel sottolinea che non ogni livello di software ha bisogno di innovazione, poiché è più importante avere stabilità in determinate aree come la gestione del calendario o la memorizzazione delle password. Sottolinea anche che l’ingegneria del software ha una ricca storia da cui imparare e la manutenibilità dovrebbe essere una priorità. Tuttavia, clienti e prospetti spesso trascurano questo aspetto, concentrandosi più sulla possibilità che un’azienda sarà presente in futuro piuttosto che sulla manutenibilità del loro software.

Per determinare se un software è manutenibile, Vermorel suggerisce di guardare gli incentivi offerti dal fornitore. Ad esempio, un fornitore che addebita ingenti tariffe di implementazione e concentra i ricavi all’inizio del progetto potrebbe avere un incentivo a ripetere tali tariffe il più spesso possibile. Lokad, d’altra parte, addebita una tariffa mensile senza impegno, garantendo che l’azienda abbia un interesse diretto e facendo della manutenibilità una priorità.

Vermorel sottolinea anche l’importanza delle soluzioni Software as a Service (SaaS), poiché garantiscono che il fornitore sia responsabile della manutenzione del proprio software. Mette in guardia contro la complessità tecnologica, in cui le aziende vantano numerosi componenti all’avanguardia che potrebbero diventare un incubo da mantenere a causa dei loro cicli di vita individuali. Invece, suggerisce che una soluzione semplice e manutenibile dovrebbe essere la priorità per i professionisti della supply chain.

Vermorel spiega che anche se le aziende investono nei sistemi di supply chain, spesso diventano inutilizzabili nel tempo a causa di vari problemi e inconvenienti che emergono. Man mano che aumenta il numero di problemi, il software diventa più difficile da mantenere e utilizzare. Di conseguenza, gli utenti abbandonano le funzionalità del sistema e tornano a utilizzare i fogli di calcolo di Microsoft Excel come soluzione alternativa.

Egli condivide che questa situazione è un evento comune nel settore e riflette i sintomi di una soluzione diventata completamente non manutenibile. Vermorel avverte che le interfacce utente appariscenti non garantiscono necessariamente un prodotto ben funzionante e possono addirittura nascondere potenziali problemi di manutenibilità. D’altra parte, le interfacce utente datate possono anche essere un campanello d’allarme, poiché potrebbero indicare una mancanza di manutenzione e aggiornamenti da parte del fornitore.

Per evitare di cadere nella trappola del software non manutenibile, Vermorel consiglia alle aziende di mettere alla prova gli sviluppatori riguardo ai loro piani per la manutenibilità e di comprendere le decisioni di progettazione chiave che contribuiscono alla longevità del software. Sottolinea che senza una valutazione attenta della manutenibilità, il software nel settore tende ad essere non manutenibile per impostazione predefinita.

Vermorel conclude evidenziando le somiglianze tra il software di supply chain e i sistemi di trading ad alta frequenza nel settore finanziario, notando che entrambi utilizzano spesso interfacce utente basate su testo. Sebbene queste interfacce possano sembrare datate, sono efficienti e manutenibili grazie alle loro dipendenze minime e al design ottimizzato.

Trascrizione completa

Kieran Chandler: Ehi, quando si investe in un software di supply chain, ci si aspetta che duri decenni per l’azienda anziché solo anni. Tuttavia, dal punto di vista dei fornitori, il paesaggio tecnologico in rapido cambiamento significa che mantenerlo non è affatto semplice. Pertanto, oggi parleremo di manutenibilità e di perché rappresenti una sfida così grande, e capiremo anche come possa essere influenzata da un buon design. Quindi è un argomento intrigante oggi, e la manutenibilità è qualcosa a cui normalmente non si penserebbe associata al software. Il software non si degrada davvero. Quindi, qual è l’idea?

Joannes Vermorel: Beh, in realtà, il software si degrada. Sì, non è come il degrado meccanico, dove c’è usura dopo l’uso e le cose diventano fisicamente fragili fino a rompersi. Il software non è la stessa cosa, ma le cose si sgretolano nel tempo. Questo è qualcosa che può essere molto sorprendente perché alcune delle più grandi e di successo aziende di software, diciamo Microsoft, sono state incredibilmente di successo perché avevano un impegno folle per la sopravvivenza a lungo termine dei loro prodotti. È letteralmente una testimonianza del successo di Microsoft che, al giorno d’oggi, puoi prendere un documento di Microsoft Word che è stato modificato nel 1995 e aprirlo, e puoi ancora stamparlo. È incredibile, ma è anche ciò che la maggior parte delle persone non riesce a capire: che Microsoft era piuttosto unica in questo senso, avendo questa mentalità di impegno a lungo termine per i loro prodotti. Se provassi qualsiasi dei loro concorrenti, e al giorno d’oggi, le persone nemmeno ricordano che Microsoft Word ed Excel avevano molti concorrenti, nulla funzionerebbe effettivamente.

Quindi, seguiamo il percorso che il software si degrada, e si degrada principalmente a causa dell’entropia, del fatto che questo è un paesaggio in continua evoluzione. L’hardware sta cambiando, e il software è un prodotto molto composito. Nel suo nucleo, per eseguire qualsiasi cosa, di solito coinvolgi decine di componenti forniti da decine di aziende, e queste cose non sono naturalmente molto ben mantenute nel tempo. Quando c’è qualcosa che cambia, non c’è una chiara ragione per cui tutte le altre parti dovrebbero rimanere completamente compatibili e correttamente integrate con la parte che è appena cambiata.

Kieran Chandler: Sì, voglio dire, il paesaggio tecnologico è uno che sta cambiando davvero e cambia molto rapidamente. Quindi, cosa ha fatto bene Microsoft? Perché potevano influire sulla longevità del loro software?

Joannes Vermorel: Nel nucleo, si sono davvero preoccupati e hanno fatto investimenti folli per questo. Molte persone si lamentano che Microsoft Windows è così ingombrante, che ci sono così tante cose, e se si opta per un sistema operativo Linux, è molto più snello, meglio organizzato e più sensato nel complesso. Questo è vero, assolutamente vero. Ma prova a eseguire un programma scritto per Linux 25 anni fa; non funzionerà. I giochi che ho acquistato da adolescente negli anni ‘90 per Windows 95 funzionano ancora oggi. Quindi, credo che questo illustri ciò.

Kieran Chandler: Puoi fare le cose nel modo giusto, direi, con un livello di impegno folle. E se leggi i blog di Microsoft su ciò che stanno facendo per garantire la manutenibilità, direi che si spingono a lunghezze folli, letteralmente. Ora, per il software di supply chain, non puoi aspettarti lo stesso grado di impegno, semplicemente perché il mercato non è così grande e semplicemente non ci sono aziende che si spingono a fare tali sforzi estesi per farlo. Inoltre, hai un altro problema, che è che il software di supply chain è anche molto, molto complesso perché è tipicamente distribuito e ci sono molte, molte parti in movimento. Quindi ciò rende la manutenibilità ancora più complicata. E ora la domanda è, perché hai comunque dei cambiamenti e perché non puoi semplicemente congelare un pezzo di software e rimanere con quello per sempre?

Joannes Vermorel: La risposta è che, innanzitutto, l’hardware di calcolo stesso sta cambiando, quindi non puoi semplicemente dire che questa cosa funzionerà per sempre. Voglio dire, sì, ora puoi usare la virtualizzazione per mitigare la maggior parte di questi problemi, anche se la virtualizzazione spesso non è un’emulazione completamente perfetta dell’hardware che si usava avere, quindi può aiutare. Ma poi, non è solo l’hardware per fare il calcolo; è anche il fatto che, ad esempio, il modo in cui si consumano gli schermi è cambiato. Gli schermi hanno molti più pixel al giorno d’oggi, si possono avere schermi touch e ci sono molte cose che non si comportano esattamente come i vecchi sistemi. A volte hai persino sistemi strani, come dove hai tasti della tastiera che sono semplicemente scomparsi. Quindi, se il software è stato progettato per un certo tasto, potrebbe essere stato ovvio all’epoca, ma ora che il tasto è scomparso o la configurazione della tastiera è diversa, è molto meno intuitivo.

E poi, questo è solo una parte del problema che sta evolvendo relativamente lentamente, ma poi ci sono tutti i problemi di sicurezza. La maggior parte del software prodotto storicamente non è stato assolutamente progettato per le minacce moderne che abbiamo oggi. Quindi ciò mette una pressione immensa per cambiare tonnellate di cose in molti, molti componenti software.

Kieran Chandler: Quindi le persone vogliono sempre usare le ultime tecnologie quando sono nei loro luoghi di lavoro. Diresti che è più un problema dominante o è più il lato della sicurezza delle cose e il fatto che non sarebbe sicuro usare queste persone?

Joannes Vermorel: Innanzitutto, la manutenibilità è una sorta di problema di cui i responsabili della supply chain sono per lo più inconsapevoli e, quando ne sono consapevoli, vedono il problema solo da un angolo che ritengo estremamente debole, ovvero se il fornitore sarà ancora presente o meno. E la mia proposta è che la manutenibilità non ha nulla a che fare con la sopravvivenza del fornitore. Sì, avere un fornitore ancora vivo è una sorta di vantaggio, ma non è nemmeno così tanto un vantaggio perché, ammettiamolo, molti fornitori hanno un enorme incentivo perverso ad avere qualcosa che non è assolutamente mantenibile. Come venderanno la prossima versione altrimenti? Se torniamo al motivo per cui direi che di solito questo problema è addirittura assente, è che non stai guardando il problema nel modo giusto.

Kieran Chandler: Devi pensare che, immagina, sai, un pezzo complesso di software come un sistema di supply chain aziendale. Immagina un sistema che aveva, sai, milioni di parti in movimento, letteralmente milioni, e avevi decine di aziende che stavano apportando modifiche in qualsiasi singolo punto di tempo, sai, alcune di quelle parti per una grande varietà di motivi. A volte si desidera essere compatibili con l’hardware nuovo, quindi quando lo fai, potresti effettivamente creare incompatibilità accidentali con qualche hardware antico. Potresti voler essere compatibile con un nuovo sistema operativo perché, ad esempio, Linux continua a cambiare, Windows continua a cambiare, quindi vuoi essere fondamentalmente compatibile con l’ultimo. Ma introducendo una certa compatibilità con il sistema più recente, potresti accidentalmente introdurre qualche incompatibilità con il sistema antico.

Kieran Chandler: E solo per darti un’idea della portata del compito, stavo leggendo su una pubblicazione di Microsoft che, in un certo momento, Microsoft stava garantendo la compatibilità con oltre un milione di stampanti. Pensa solo, un milione di stampanti con driver diversi, set di istruzioni diversi, hardware diverso, ecc. Questo è l’ingegno di ingegneria di cui hai bisogno per garantire la compatibilità con un milione di dispositivi. Questo è borderline folle. E poi hai sempre persone che dicono: “Ah, Windows è una schifezza. Ho appena collegato la mia stampante di 17 anni che era l’Epson 7.1.6 punto B, edizione slovacca, e indovina un po’, Microsoft non è al 100% compatibile con questo dispositivo, che ovviamente è un riferimento di punta”.

Joannes Vermorel: Ma, scherzi a parte, hai questo enorme pezzo di software nella supply chain con tonnellate di parti in movimento. Il database su cui ti basi viene costantemente aggiornato, gli strati di rete che stai utilizzando vengono costantemente aggiornati, il server web che stai utilizzando viene costantemente aggiornato. Hai così tante parti in movimento. E di default, a meno che tu non progetti specificamente il tuo software per essere altamente mantenibile, non sarà mantenibile. La cosa della supply chain è che è molto più un gioco a lungo termine che le persone stanno giocando. Non si tratta solo del fornitore di cui dovremmo preoccuparci, ma di come si manterranno nel tempo anche tutte le persone con cui il fornitore interagisce. E quindi, quanto fiducia puoi effettivamente avere che queste altre aziende saranno ancora lì in futuro? Quindi, ancora una volta, il fatto che le aziende ci siano o meno, per lo più, non mi interessa. Questo non è il modo corretto di pensarci. Se hai fornitori che sono ancora lì ma hanno un incentivo vivido a rendere la cosa non mantenibile per vendere di più, hai effettivamente fatto qualche progresso verso la mantenibilità, o hai corso nella direzione opposta? Devi analizzare la situazione attraverso gli incentivi che le persone hanno. Questa è un’altra cosa, è che per lo più, credo che la mantenibilità sia principalmente una questione di design. Ma di che tipo di design stiamo parlando esattamente? E qui, credo che si tratti principalmente della conservazione della massa tecnologica.

Kieran Chandler: Vedi, se vuoi avere un prodotto che fa delle demo molto belle, di cosa hai bisogno? Hai bisogno della libreria di visualizzazione dati più recente e più cool, della libreria UX più recente e più cool. Se vuoi avere analisi in tempo reale di fantasia, devi avere il sottosistema più recente e più cool per farlo, e così via. I tuoi incentivi per conquistare clienti attraverso le demo sono di avere un effetto wow. Ad esempio, molti dei miei clienti mi dicevano che le loro schermate ERP sembrano solo terminali di testo, solo testo puro in bianco e nero. Dicevano: “Oh, dobbiamo davvero fare qualcosa”.

Joannes Vermorel: Metto in discussione questo perché quando guardo quei terminali che sembrano tornarci agli anni ‘80 o ‘70, vedo persone che li usano e sono super veloci, incredibilmente reattive. Lo schermo è ultra minimalista con solo alcuni comandi che devi conoscere a memoria, ma è tutto qui. Non c’è alcuna distrazione; è puramente utilitario. Le persone hanno una produttività folle con esso. Sì, sembra una schifezza, ma è altamente mantenibile perché non hai letteralmente alcuna dipendenza e certamente nessuna dipendenza web con browser web che continuano a cambiare.

Quindi, se guardi sia la parte più antica della supply chain che la parte più avanzata del trading ad alta frequenza nel settore finanziario, vedrai che le interfacce utente sono simili. Se guardi quei trader quantitativi che utilizzano sistemi super avanzati, la loro interfaccia utente sembra di nuovo un terminale di testo. È un po’ bizzarro, queste persone sono assolutamente all’avanguardia e la loro interfaccia utente sembra completamente obsoleta. È l’opposto di quello che penseresti delle interfacce utente dei film di Hollywood.

Kieran Chandler: Sembra un po’ frustrante perché tutti vogliono usare le ultime tecnologie. Quindi, stai dicendo che avere un prodotto molto mantenibile significa che alla fine non puoi essere molto all’avanguardia?

Joannes Vermorel: Se sei all’avanguardia in termini di mantenibilità, perché no? Non sto dicendo che non abbiamo fatto progressi anche in questo campo, lo abbiamo fatto. È solo che non suscita alcun tipo di effetto wow. Quando hai strategie di versioning molto pulite e i componenti che scegli hanno alcune filosofie molto interessanti, come essere flessibili o scegliere componenti software in cui la filosofia è la mantenibilità, è fantastico.

Ci sono alcuni componenti che utilizziamo che sono componenti open-source con esattamente questa filosofia. Dicono che c’è un manifesto: questo problema è stato studiato negli ultimi 20 anni e siamo giunti a ciò che riteniamo il miglior compromesso in termini di design. Ora, tutto ciò che faremo con questo componente è una corretta manutenzione solo per garantire che, in termini di sicurezza, non ci siano problemi seri.

Kieran Chandler: In termini di compatibilità, non ci sono problemi accidentali e non ci reinventeremo continuamente. Quindi dici che è deludente, è l’opposto dell’innovazione. Ma ancora una volta, hai bisogno di innovazione su ogni livello del tuo software? Stai per reinventare il modo in cui gestisci il tuo calendario o il modo in cui archivi le password, ad esempio, a meno che non ci sia un attacco crittografico che richieda un aggiornamento? Quindi, vuoi scegliere cose in cui hai già stabilità.

Joannes Vermorel: L’ingegneria del software non è una disciplina nuova. Abbiamo circa 50 anni di storia da cui imparare. Ma la domanda è che, ancora una volta, perché i clienti o i potenziali clienti non ci prestano attenzione, fanno domande naive come “Sarete ancora qui?” rispetto a “Qual è il vostro incentivo a garantire davvero che il vostro software sia mantenibile, invece di fare il contrario in modo che io compri la vostra prossima licenza?”

Kieran Chandler: Quindi cosa dovrebbe cercare il professionista della supply chain? Quali sono gli indizi che ci sia un software molto mantenibile rispetto a un software che è forse un po’ antiquato e le persone sono solo pigre?

Joannes Vermorel: Prima di tutto, direi, guarda gli incentivi perché non è così tecnico. Ad esempio, se stai acquistando una licenza o qualcosa in cui il fornitore sta addebitando ingenti spese di implementazione, significa che i loro ricavi sono concentrati all’inizio del progetto. Quello che succede dopo è solo meno della stessa cosa, quindi è letteralmente un trend discendente. Il fornitore ha un incentivo strutturale a ripetere quelle ingenti spese di implementazione il più frequentemente possibile.

Ora guarda Lokad. Addebitiamo una tariffa mensile senza impegno e di solito pareggiamo i conti dopo due anni. La mantenibilità è essenzialmente una tariffa fissa, quindi il costo in termini di mantenibilità si mangia il margine di Lokad. Quando ho posizionato Lokad, ho deciso che abbiamo un interesse diretto, che stiamo pagando il prezzo di avere un software non mantenibile e questo ci dà un enorme incentivo a creare qualcosa di mantenibile. Non c’è denaro da guadagnare, anzi, c’è denaro da perdere per noi come fornitore se non è mantenibile.

Quindi, una sottoscrizione mensile in cui ti assicuri che il tuo fornitore stia perdendo soldi all’inizio è un ottimo inizio sano che inquadra il problema, quindi sarà mantenibile. E poi, vuoi assicurarti che il fornitore si occupi della manutenzione del proprio software, che è fondamentalmente ciò che Software as a Service (SaaS) significa. Se non è mantenibile, è prima di tutto un problema del fornitore, non tuo come azienda operativa.

Kieran Chandler: Quindi, parlando del software di supply chain, spesso vedo diapositive e presentazioni dei concorrenti che mostrano tutte le componenti della loro soluzione. Sembra che abbiano 20 sottocomponenti super sofisticate e complesse, come TensorFlow, Apache Spark, Kafka, MongoDB, React, Redux e molte altre. Dichiarano di essere all’avanguardia, ma quando vedo questo, penso che sarà un incubo da mantenere. Ogni componente ha il suo ciclo di vita e non c’è garanzia che funzioneranno insieme nel lungo termine. Puoi condividere qualche esempio in cui hai incontrato software non mantenibile e i problemi che ne sono derivati?

Joannes Vermorel: A livello di sintomi, si può notare che le persone rinunciano al software e passano a utilizzare Microsoft Excel e fogli di calcolo per gestire le supply chain. Non è che le grandi aziende non abbiano acquistato sistemi di supply chain; potrebbero averne acquistati addirittura tre negli ultimi decenni. Questi sistemi hanno moduli complessi di previsione, riapprovvigionamento, ottimizzazione dell’assortimento e gestione delle promozioni. Tuttavia, dopo l’implementazione iniziale, supportata dal fornitore, le persone iniziano ad incontrare problemi. Nel tempo, questi problemi si accumulano e il sistema diventa più difficile da mantenere.

Kieran Chandler: Quindi cosa succede quando rinunciano al software?

Joannes Vermorel: Quando le persone rinunciano al software, abbandonano completamente le funzionalità e tornano a utilizzare fogli di calcolo Excel. Decidono di scegliere le loro battaglie e concentrarsi solo su una cosa: l’esportazione dei dati in un foglio di calcolo Excel. Rinunciano alle loro speranze di far funzionare qualsiasi altra cosa tranne la funzione di esportazione in Excel.

Kieran Chandler: Fogli di calcolo, ed è una storia che ho visto in decine di aziende. Sono letteralmente i sintomi di una soluzione che è diventata completamente non mantenibile.

Joannes Vermorel: Ok, se iniziamo a concludere oggi, il messaggio principale è che non tutto ciò che luccica è oro, e forse dovremmo essere un po’ cauti con quelle aziende che hanno interfacce utente appariscenti perché potrebbero esserci problemi di mantenibilità in futuro. Voglio dire, ancora una volta, non sto dicendo che avere un’interfaccia utente scadente sia una soluzione. Se stai trattando con un fornitore la cui soluzione sembra degli anni ‘90, le probabilità sono che sia già così non mantenibile che il fornitore non è nemmeno riuscito a aggiornare la sua interfaccia utente. Quindi, non c’è una regola fissa, ma il mio consiglio è che devi mettere in discussione anche lo sviluppo interno, il software interno. Devi davvero mettere in discussione le persone responsabili dello sviluppo. Qual è il tuo piano per la mantenibilità? Quali sono le decisioni di progettazione chiave che stai prendendo ora per garantire che il tuo software sia mantenibile? E ancora una volta, se le persone non hanno una visione molto precisa di come le decisioni di progettazione che stanno prendendo stanno plasmando la futura mantenibilità del software, allora, come regola generale, puoi valutare che il software sarà non mantenibile perché è lo stato predefinito dei prodotti che vengono sviluppati in questa industria senza prestare attenzione alla mantenibilità. È non mantenibile per impostazione predefinita.

Kieran Chandler: Ok, concludiamo qui. Questo è tutto per questa settimana. Grazie per averci seguito e ci vediamo nel prossimo episodio. Grazie per la visione.