Maintainability of Supply Chain Software

00:00:05 Einführung des Themas der Wartbarkeit von Supply-Chain-Software.
00:01:22 Erläuterung, wie Software im Laufe der Zeit abbauen kann, am Beispiel von Microsoft.
00:03:01 Diskussion der Unterschiede zwischen der Wartbarkeit von Microsoft-Produkten und anderer Software.
00:04:16 Erläuterung, warum sich Software im Laufe der Zeit ändern muss, aufgrund von Veränderungen in der Hardware und Sicherheitsbedenken.
00:07:50 Diskussion der Perspektive, aus der die Wartbarkeit betrachtet werden sollte, und des Problems, sie aus der Sicht des Überlebens des Anbieters zu betrachten.
00:09:08 Microsofts Kompatibilität mit über einer Million Druckern als Beispiel für die Größenordnung der Aufgabe.
00:10:07 Wie das Design von Software die Wartbarkeit beeinflusst und die Notwendigkeit, dass Engineering-Software hoch wartbar ist.
00:11:07 Die Bedeutung der Analyse der Anreize von Anbietern zur Sicherstellung der Wartbarkeit von Software.
00:13:03 Wartbarkeit ist eine Frage des Designs und die Erhaltung der technologischen Masse ist entscheidend für ein wartbares Produkt.
00:16:00 Diskussion über die Bedeutung der Wartbarkeit von Software.
00:17:00 Anreize der Anbieter zur Sicherstellung der Wartbarkeit von Software.
00:19:00 Wie man wartbare Software identifiziert.
00:21:02 Symptome von nicht wartbarer Software.
00:23:13 Abschließende Gedanken zur Bedeutung der Wartbarkeit von Software.

Zusammenfassung

In einem Interview diskutieren Kieran Chandler und Joannes Vermorel die Bedeutung der Wartbarkeit von Software, insbesondere in der Supply-Chain-Software. Vermorel argumentiert, dass Wartbarkeit in erster Linie eine Frage des Designs ist und oft von Unternehmen übersehen wird, die sich ausschließlich auf das Überleben des Anbieters konzentrieren. Er stellt fest, dass Software im Laufe der Zeit aufgrund von Veränderungen in Technologie und Entropie nicht wartbar wird, und betont die Bedeutung von Kompatibilität, Sicherheit und Einfachheit im Design von Software. Vermorel warnt auch davor, in die Falle der Verwendung von auffälligen Benutzeroberflächen zu geraten, und schlägt vor, Entwickler gründlich zu hinterfragen, um deren Pläne zur Wartbarkeit sicherzustellen und langfristige Lebensfähigkeit zu gewährleisten.

Erweiterte Zusammenfassung

In diesem Interview diskutieren Kieran Chandler und Joannes Vermorel die Herausforderungen der Wartung von Supply-Chain-Software und wie gutes Design ihre Langlebigkeit beeinflussen kann. Vermorel erklärt, dass Software zwar nicht wie physische Objekte abbaut, aber im Laufe der Zeit aufgrund von Entropie und Veränderungen in der technologischen Landschaft auseinanderfällt. Unternehmen wie Microsoft waren erfolgreich, weil sie sich stark für das langfristige Überleben ihrer Produkte engagiert haben, was es ermöglicht, ältere Dokumente heute zu öffnen und zu verwenden.

Vermorel stellt fest, dass Microsofts Fähigkeit, die Langlebigkeit ihrer Software zu gewährleisten, auf ihren immensen Investitionen in die Wartung und ihre Fokussierung auf Kompatibilität beruht. Dies stellt er im Vergleich zu Linux heraus, das zwar schlanker und vernünftiger organisiert ist, aber nicht das gleiche Maß an Abwärtskompatibilität bietet. Vermorel erkennt an, dass Supply-Chain-Software aufgrund ihrer verteilten Natur und der zahlreichen beteiligten Komponenten noch komplexer ist.

Die Wartung von Supply-Chain-Software wird durch die kontinuierliche Weiterentwicklung der Computertechnologie erschwert. Obwohl Virtualisierung einige Probleme mildern kann, ist sie keine perfekte Lösung. Darüber hinaus ändert sich die Art und Weise, wie Benutzer mit Software interagieren, ständig, wie z.B. die zunehmende Verbreitung von Touchscreens und Displays mit höherer Auflösung. Ältere Software ist möglicherweise nicht für diese modernen Systeme ausgelegt, was sie weniger intuitiv und potenziell unsicher macht.

Vermorel argumentiert, dass die Wartbarkeit von Software oft übersehen und missverstanden wird. Die typische Sorge ist, ob ein Anbieter in Zukunft noch präsent sein wird, aber er glaubt, dass dies ein schwacher Ansatz ist, um das Problem anzugehen. Er weist darauf hin, dass es zwar ein Bonus ist, einen überlebenden Anbieter zu haben, aber keine Garantie für die Wartbarkeit. Tatsächlich haben einige Anbieter einen pervertierten Anreiz, nicht wartbare Produkte zu erstellen, um neue Versionen zu verkaufen.

Der Interviewpartner betont, dass das Problem der Wartbarkeit aus einer anderen Perspektive betrachtet werden sollte. Er erklärt, dass komplexe Software, wie Unternehmens-Supply-Chain-Systeme, Millionen von Komponenten und zahlreiche Unternehmen, die gleichzeitig daran arbeiten, haben. Diese Systeme werden ständig aktualisiert und verändert, um mit verschiedenen Hardware- und Betriebssystemen kompatibel zu bleiben. Die Sicherstellung der Kompatibilität wird zu einer riesigen Aufgabe, wie Vermorel anhand der Kompatibilität von Microsoft mit über einer Million Druckern veranschaulicht.

Er argumentiert, dass Software standardmäßig nicht wartbar ist, es sei denn, sie wurde speziell dafür entwickelt. Er betont auch, dass der Fokus nicht nur auf dem Überleben eines einzelnen Anbieters liegen sollte, sondern auf dem gesamten Ökosystem der Unternehmen, die an der Supply Chain beteiligt sind. Vermorel ist der Ansicht, dass Wartbarkeit in erster Linie eine Frage des Designs ist, insbesondere in Bezug auf die Erhaltung der technologischen Masse.

Um Kunden durch Demos zu gewinnen, verwenden Unternehmen oft die neuesten und fortschrittlichsten Technologien für die Datenvisualisierung, die Benutzererfahrung und die Echtzeitanalyse. Dies erzeugt einen “Wow-Effekt”, der ein Verkaufsargument sein kann. Vermorel stellt jedoch diese Herangehensweise in Frage und nennt als Beispiel veraltete ERP-Bildschirme, die an Textterminals aus den frühen 80er Jahren erinnern. Trotz ihres Aussehens sind diese Bildschirme unglaublich schnell, reaktionsschnell und haben minimale Abhängigkeiten, was sie hoch wartbar und effizient macht.

Vermorel betont, dass nicht jede Softwareebene Innovation benötigt, da es wichtiger ist, Stabilität in bestimmten Bereichen wie Kalenderverwaltung oder Passwortspeicherung zu haben. Er stellt auch fest, dass die Softwaretechnik eine reiche Geschichte hat, aus der man lernen kann, und dass Wartbarkeit eine Priorität sein sollte. Kunden und potenzielle Kunden übersehen jedoch oft diesen Aspekt und konzentrieren sich mehr darauf, ob ein Unternehmen in Zukunft noch existieren wird, anstatt auf die Wartbarkeit ihrer Software.

Um festzustellen, ob eine Software wartbar ist, schlägt Vermorel vor, die Anreize des Anbieters zu betrachten. Ein Anbieter, der hohe Implementierungsgebühren verlangt und die Einnahmen zu Beginn des Projekts konzentriert, hat möglicherweise einen Anreiz, diese Gebühren so oft wie möglich zu wiederholen. Lokad hingegen berechnet eine monatliche Gebühr ohne Verpflichtung, um sicherzustellen, dass das Unternehmen selbst beteiligt ist und die Wartbarkeit eine Priorität hat.

Vermorel hebt auch die Bedeutung von Software-as-a-Service (SaaS)-Lösungen hervor, da sie sicherstellen, dass der Anbieter für die Wartung seiner eigenen Software verantwortlich ist. Er warnt vor technologischer Komplexität, bei der Unternehmen mit zahlreichen hochmodernen Komponenten prahlen, die aufgrund ihrer individuellen Lebenszyklen möglicherweise zu einem Albtraum in Bezug auf die Wartbarkeit werden können. Stattdessen schlägt er vor, dass eine einfache, wartbare Lösung für Supply-Chain-Praktiker Priorität haben sollte.

Vermorel erklärt, dass Unternehmen trotz Investitionen in Supply-Chain-Systeme diese oft im Laufe der Zeit aufgrund verschiedener Fehler und Probleme unbrauchbar werden lassen. Mit zunehmender Anzahl von Fehlern wird die Software immer schwieriger zu warten und zu betreiben. Infolgedessen geben die Benutzer die Funktionen des Systems auf und greifen stattdessen auf Microsoft Excel Tabellenkalkulationen als Workaround zurück.

Er teilt mit, dass diese Situation in der Branche häufig vorkommt und die Symptome einer Lösung widerspiegelt, die vollständig nicht wartbar geworden ist. Vermorel warnt davor, dass auffällige Benutzeroberflächen nicht unbedingt ein gut funktionierendes Produkt garantieren und sogar potenzielle Wartbarkeitsprobleme verbergen können. Andererseits können veraltete Benutzeroberflächen auch ein Warnsignal sein, da sie auf einen Mangel an Wartung und Updates seitens des Anbieters hinweisen können.

Um zu vermeiden, in die Falle von nicht wartbarer Software zu geraten, rät Vermorel Unternehmen, Entwickler gründlich nach ihren Plänen zur Wartbarkeit zu befragen und die wesentlichen Designentscheidungen zu verstehen, die zur langfristigen Lebensfähigkeit der Software beitragen. Er betont, dass Software in der Branche ohne sorgfältige Berücksichtigung der Wartbarkeit tendenziell von vornherein nicht wartbar ist.

Vermorel schließt mit dem Hinweis auf die Ähnlichkeiten zwischen Supply-Chain-Software und Hochfrequenzhandelssystemen in der Finanzbranche und stellt fest, dass beide häufig textbasierte Benutzeroberflächen verwenden. Obwohl diese Oberflächen veraltet aussehen mögen, sind sie aufgrund ihrer geringen Abhängigkeiten und ihres schlanken Designs effizient und wartbar.

Vollständiges Transkript

Kieran Chandler: Hey, wenn man in eine Supply-Chain-Software investiert, erwartet man, dass sie dem Unternehmen Jahrzehnte und nicht nur Jahre lang erhalten bleibt. Aus Sicht der Anbieter ist es jedoch angesichts des sich schnell verändernden technologischen Umfelds eine große Herausforderung, dies aufrechtzuerhalten. Heute werden wir also über die Wartbarkeit sprechen und warum dies eine solche Herausforderung darstellt, und auch verstehen, wie sie durch gutes Design beeinflusst werden kann. Es ist also ein faszinierendes Thema heute, und Wartbarkeit ist etwas, das man normalerweise nicht mit Software in Verbindung bringen würde. Software verschlechtert sich nicht wirklich. Also, was ist die Idee?

Joannes Vermorel: Nun, tatsächlich verschlechtert sich Software. Ja, es ist nicht wie mechanischer Verschleiß, bei dem es nach Gebrauch Abnutzung und Verschleiß gibt und Dinge physisch zerbrechlich werden, bis sie zusammenbrechen. Software ist nicht dasselbe, aber im Laufe der Zeit fallen Dinge auseinander. Das ist vielleicht sehr überraschend, denn einige der größten und erfolgreichsten Softwareunternehmen, sagen wir Microsoft, waren gerade deshalb unglaublich erfolgreich, weil sie sich extrem für das langfristige Überleben ihrer Produkte engagiert haben. Es ist buchstäblich ein Zeugnis für den Erfolg von Microsoft, dass man heute ein Microsoft Word-Dokument, das 1995 bearbeitet wurde, öffnen und immer noch drucken kann. Es ist unglaublich, aber das ist auch etwas, was die meisten Menschen nicht erkennen: Microsoft war in dieser Hinsicht ziemlich einzigartig und hatte diese Einstellung des langfristigen Engagements für ihre Produkte. Wenn Sie es mit einem ihrer Konkurrenten versuchen würden, und heutzutage erinnern sich die Leute nicht einmal daran, dass Microsoft Word und Excel viele Konkurrenten hatten, würde nichts davon tatsächlich funktionieren.

Also, gehen wir davon aus, dass Software sich verschlechtert, und das geschieht hauptsächlich aufgrund von Entropie, aufgrund der Tatsache, dass dies eine sich ständig verändernde Landschaft ist. Die Hardware ändert sich, und Software ist ein sehr komplexes Produkt. Im Kern sind typischerweise Dutzende von Teilen von Dutzenden von Unternehmen beteiligt, um irgendetwas auszuführen, und diese Dinge werden im Laufe der Zeit nicht natürlicherweise sehr gut gewartet. Wenn etwas geändert wird, gibt es keinen klaren Grund, warum alle anderen Teile vollständig kompatibel bleiben und korrekt mit dem Teil integriert sind, der gerade geändert wurde.

Kieran Chandler: Ja, ich meine, das technologische Umfeld verändert sich wirklich und ändert sich sehr schnell. Also, was hat Microsoft gut gemacht? Warum konnten sie die Langlebigkeit ihrer Software beeinflussen?

Joannes Vermorel: Im Kern haben sie sich wirklich darum gekümmert und wahnsinnige Investitionen dafür getätigt. Viele Leute beschweren sich darüber, dass Microsoft Windows so aufgebläht ist, dass es so viele Dinge gibt, und wenn man ein Linux-Betriebssystem verwendet, ist es so viel schlanker, besser organisiert und insgesamt sinnvoller. Das stimmt, absolut wahr. Aber versuchen Sie, ein Programm auszuführen, das vor 25 Jahren für Linux geschrieben wurde; es wird nicht funktionieren. Die Spiele, die ich als Teenager in den 90er Jahren für Windows 95 gekauft habe, laufen immer noch. Also glaube ich, dass das dies veranschaulicht.

Kieran Chandler: Man kann Dinge richtig machen, würde ich sagen, mit einem wahnsinnigen Maß an Engagement. Und wenn Sie die Microsoft-Blogs darüber lesen, was sie tun, um die Wartbarkeit sicherzustellen, würde ich sagen, dass sie buchstäblich wahnsinnige Anstrengungen unternehmen. Nun, bei Supply-Chain-Software können Sie nicht dasselbe Maß an Engagement erwarten, einfach weil der Markt nicht so groß ist und es einfach keine Unternehmen gibt, die solche umfangreichen Anstrengungen unternehmen. Außerdem haben Sie ein weiteres Problem, nämlich dass Supply-Chain-Software auch sehr, sehr komplex ist, weil sie in der Regel verteilt ist und es viele, viele bewegliche Teile gibt. Das macht die Wartbarkeit umso komplizierter. Und jetzt stellt sich die Frage, warum es überhaupt eine Veränderung gibt und warum Sie nicht einfach ein Stück Software einfrieren und für immer dabei bleiben können?

Joannes Vermorel: Die Antwort ist, dass sich die Hardware selbst ändert, sodass Sie nicht einfach sagen können, dass dieses Ding für immer läuft. Ja, Sie können jetzt Virtualisierung verwenden, um die meisten dieser Probleme zu mildern, obwohl Virtualisierung häufig keine vollständig perfekte Emulation der Hardware ist, die Sie früher hatten, sodass sie helfen kann. Aber es geht nicht nur um die Hardware für die Berechnung; es geht auch darum, wie Sie Bildschirme verwenden. Bildschirme haben heutzutage viel mehr Pixel, Sie können Touchscreens haben und es gibt viele Dinge, die sich nicht genau wie die alten Systeme verhalten. Manchmal haben Sie sogar seltsame Systeme, bei denen Tasten auf der Tastatur einfach verschwunden sind. Wenn die Software für eine bestimmte Taste entwickelt wurde, war es damals vielleicht offensichtlich, aber jetzt, da die Taste weg ist oder die Tastaturbelegung anders ist, ist es viel weniger intuitiv.

Und dann ist das nur ein Teil des Problems, das sich relativ langsam entwickelt, aber dann haben Sie noch alle Sicherheitsprobleme. Die meisten historisch produzierten Software war absolut nicht für die modernen Bedrohungen ausgelegt, die wir heutzutage haben. Das setzt immense Druck, viele Dinge in vielen Softwarekomponenten zu ändern.

Kieran Chandler: Die Leute möchten immer die neueste Technologie verwenden, wenn sie an ihrem Arbeitsplatz sind. Würden Sie sagen, dass dies eher ein dominierendes Problem ist oder ist es eher die Sicherheitsseite der Dinge und die Tatsache, dass es nicht sicher wäre, diese Leute zu verwenden?

Joannes Vermorel: Zunächst einmal ist die Wartbarkeit ein Problem, von dem Supply-Chain-Manager meistens nichts wissen, und wenn sie sich dessen bewusst sind, sehen sie das Problem nur aus einem Blickwinkel, den ich für äußerst schwach halte, nämlich ob der Anbieter noch vorhanden sein wird oder nicht. Und mein Vorschlag ist, dass die Wartbarkeit nichts mit dem Überleben des Anbieters zu tun hat. Ja, es ist ein Plus, einen Anbieter zu haben, der noch lebt, aber es ist nicht einmal so sehr ein Plus, denn seien wir ehrlich, viele Anbieter haben einen massiven pervertierten Anreiz, etwas zu haben, das absolut nicht wartbar ist. Wie wollen sie sonst die nächste Version verkaufen? Wenn wir zurückgehen zu dem Grund, warum ich sagen würde, dass dieses Problem normalerweise sogar abwesend ist, liegt daran, dass Sie das Problem nicht auf die richtige Weise betrachten.

Kieran Chandler: Man muss bedenken, dass es sich um ein komplexes Stück Software handelt, wie ein unternehmensweites Supply-Chain-System. Stellen Sie sich ein System vor, das buchstäblich Millionen von beweglichen Teilen hat, und Sie haben Dutzende von Unternehmen, die zu jedem beliebigen Zeitpunkt einige dieser Teile aus verschiedenen Gründen anpassen. Manchmal möchten Sie mit neuer Hardware kompatibel sein, und wenn Sie das tun, können Sie tatsächlich versehentlich Inkompatibilitäten mit einigen alten Hardware erstellen. Sie möchten mit einem neuen Betriebssystem kompatibel sein, weil sich zum Beispiel Linux ständig ändert, Windows sich ständig ändert, also möchten Sie im Grunde genommen mit dem neuesten kompatibel sein. Aber indem Sie einige Kompatibilität mit dem neuesten System einführen, können Sie versehentlich Inkompatibilität mit dem alten System einführen.

Kieran Chandler: Und um Ihnen eine Vorstellung von der Größenordnung der Aufgabe zu geben, habe ich in einer Veröffentlichung von Microsoft gelesen, dass Microsoft zu einem bestimmten Zeitpunkt die Kompatibilität mit über einer Million Druckern sichergestellt hat. Denken Sie nur daran, eine Million Drucker mit unterschiedlichen Treibern, Anweisungssätzen, unterschiedlicher Hardware usw. zu haben. Dies ist der Aufwand, den Sie benötigen, um die Kompatibilität mit einer Million Geräten sicherzustellen. Das ist fast verrückt. Und dann hört man immer wieder Leute sagen: “Ah, Windows ist so schlecht. Ich habe gerade meinen 17 Jahre alten Drucker angeschlossen, der die Epson 7.1.6 Punkt B, slowakische Ausgabe war, und raten Sie mal, Microsoft ist nicht zu 100% kompatibel mit diesem Gerät, das offensichtlich ein Flaggschiffreferenz ist.”

Joannes Vermorel: Aber Spaß beiseite, Sie haben dieses massive Stück Software in der Supply Chain mit vielen beweglichen Teilen. Die Datenbank, auf die Sie sich verlassen, wird ständig aktualisiert, die Netzwerkschichten, die Sie verwenden, werden ständig aktualisiert, der Webserver, den Sie verwenden, wird ständig aktualisiert. Sie haben so viele bewegliche Teile. Und standardmäßig ist es so, dass es, wenn Sie Ihre Software nicht speziell so konzipieren, dass sie leicht wartbar ist, nicht wartbar sein wird. Das Besondere an der Supply Chain ist, dass es eher ein langes Spiel ist, das die Menschen spielen. Es geht nicht nur darum, dass wir über den Anbieter nachdenken sollten, wie er bestehen bleibt, sondern auch um all die Menschen, mit denen der Anbieter zusammenarbeitet. Und wie viel Vertrauen können Sie tatsächlich haben, dass diese anderen Unternehmen auch in Zukunft noch da sein werden? Also nochmal, ob Unternehmen noch da sind oder nicht, ist mir größtenteils egal. Das ist nicht der richtige Weg, darüber nachzudenken. Wenn Sie Anbieter haben, die noch da sind, aber einen lebhaften Anreiz haben, die Sache nicht wartbar zu machen, um mehr zu verkaufen, haben Sie dann tatsächlich Fortschritte in Richtung Wartbarkeit gemacht oder sind Sie in die entgegengesetzte Richtung gelaufen? Sie müssen die Situation anhand der Anreize analysieren, die die Menschen haben. Das ist noch eine Sache, ich glaube größtenteils, dass Wartbarkeit eine Frage des Designs ist. Aber um welches Design genau geht es hier? Und hier glaube ich, dass es größtenteils um die Erhaltung der technologischen Masse geht.

Kieran Chandler: Sehen Sie, wenn Sie ein Produkt haben möchten, das sehr coole Demos macht, was brauchen Sie? Sie benötigen die neueste und coolste Datenvisualisierungsbibliothek, die neueste und coolste UX-Bibliothek. Wenn Sie schicke Echtzeitanalysen haben möchten, müssen Sie das neueste und coolste Subsystem dafür haben, und so weiter. Ihre Anreize, Kunden durch Demos zu gewinnen, bestehen darin, einen Wow-Effekt zu erzielen. Zum Beispiel haben mir viele meiner Kunden gesagt, dass ihre ERP-Bildschirme wie Textterminals aussehen, einfach schwarz-weißer reiner Text. Sie sagten: “Oh, wir müssen wirklich etwas tun.”

Joannes Vermorel: Das hinterfrage ich, denn wenn ich mir diese Terminals anschaue, die aussehen, als wären wir zurück in den frühen 80er oder späten 70er Jahren, sehe ich Menschen, die sie benutzen, und sie sind super schnell, unglaublich reaktionsschnell. Der Bildschirm ist ultraminimalistisch mit nur wenigen Befehlen, die man auswendig kennen muss, aber das war’s auch schon. Es gibt keinerlei Ablenkung; es ist rein utilitaristisch. Die Leute haben eine wahnsinnige Produktivität damit. Ja, es sieht scheiße aus, aber es ist sehr wartbar, weil Sie buchstäblich keinerlei Abhängigkeiten haben und sicherlich keine Web-Abhängigkeit mit sich ändernden Webbrowsern.

Wenn Sie sich also den ältesten Teil der Supply Chain und den fortschrittlichsten Teil des Hochfrequenzhandels in der Finanzbranche ansehen, werden Sie feststellen, dass die Benutzeroberflächen ähnlich sind. Wenn Sie sich diese quantitativen Händler ansehen, die super fortschrittliche Systeme verwenden, sieht ihre Benutzeroberfläche wieder wie ein Textterminal aus. Es ist irgendwie bizarr, diese Leute sind absolut auf dem neuesten Stand, und ihre Benutzeroberfläche sieht völlig veraltet aus. Es ist das Gegenteil von dem, was man von Benutzeroberflächen in Hollywood-Filmen erwarten würde.

Kieran Chandler: Es scheint irgendwie frustrierend zu sein, weil jeder die neuesten Technologien verwenden möchte. Bedeutet das also, dass ein sehr wartbares Produkt letztendlich nicht sehr fortschrittlich sein kann?

Joannes Vermorel: Warum nicht, wenn Sie in Bezug auf Wartbarkeit auf dem neuesten Stand sind? Ich sage nicht, dass wir in diesem Bereich keine Fortschritte gemacht haben, das haben wir. Es löst nur keine Art von Wow-Effekt aus. Wenn Sie sehr saubere Versionsstrategien haben und die Komponenten, die Sie auswählen, einige sehr interessante Philosophien haben, wie z.B. Flexibilität oder die Auswahl von Softwarekomponenten, bei denen die Philosophie auf Wartbarkeit basiert, ist das großartig.

Es gibt einige Komponenten, die wir verwenden, die Open-Source-Komponenten mit genau dieser Philosophie sind. Sie sagen, es gibt ein Manifest: Dieses Problem wurde in den letzten 20 Jahren untersucht, und wir haben uns auf das geeinigt, was wir für den besten Kompromiss in Bezug auf Design halten. Alles, was wir jemals mit dieser Komponente tun werden, ist ordnungsgemäße Wartung, um sicherzustellen, dass es in Bezug auf Sicherheit keine ernsthaften Probleme gibt.

Kieran Chandler: In Bezug auf Kompatibilität gibt es keine zufälligen Probleme, und wir werden uns nicht ständig neu erfinden. Also sagen Sie, es ist enttäuschend, das Gegenteil von Innovation. Aber brauchen Sie auf jeder Ebene Ihrer Software Innovation? Werden Sie beispielsweise weiterhin die Art und Weise, wie Sie mit Ihrem Kalender umgehen, oder die Art und Weise, wie Sie Passwörter speichern, neu erfinden, es sei denn, es gibt einen kryptografischen Angriff, der ein Upgrade erfordert? Sie möchten also Dinge wählen, bei denen Sie bereits Stabilität haben.

Joannes Vermorel: Softwaretechnik ist keine neue Disziplin. Wir haben etwa 50 Jahre Geschichte, aus der wir lernen können. Aber die Frage ist, ob Kunden oder potenzielle Kunden darauf achten, sie stellen naive Fragen wie “Werden Sie noch da sein?” im Gegensatz zu “Was ist Ihr Anreiz, wirklich sicherzustellen, dass Ihre Software wartbar ist, anstatt das Gegenteil zu tun, damit ich Ihre nächste Lizenz kaufe?”

Kieran Chandler: Woran sollte der Supply Chain-Praktiker also achten? Was sind die Hinweise darauf, dass eine Software sehr wartbar ist im Vergleich zu einer Software, die vielleicht etwas altmodisch ist und bei der die Leute einfach faul sind?

Joannes Vermorel: Zuerst würde ich sagen, schauen Sie sich einfach die Anreize an, denn es ist nicht so technisch. Wenn Sie zum Beispiel eine Lizenz oder etwas kaufen, bei dem der Anbieter hohe Implementierungsgebühren verlangt, bedeutet das, dass ihre Einnahmen zu Beginn des Projekts konzentriert sind. Was danach passiert, ist einfach weniger von demselben, es ist buchstäblich ein Abwärtstrend. Der Anbieter hat einen strukturellen Anreiz, diese hohen Implementierungsgebühren so oft wie möglich zu wiederholen.

Schauen Sie sich jetzt Lokad an. Wir berechnen eine monatliche Gebühr ohne Verpflichtung und erreichen in der Regel nach zwei Jahren den Break-even. Die Wartbarkeit ist im Wesentlichen eine Pauschalgebühr, sodass die Kosten in Bezug auf die Wartbarkeit in die Marge von Lokad einfließen. Als ich Lokad positionierte, habe ich entschieden, dass wir mit im Boot sitzen, dass wir den Preis für eine nicht wartbare Software zahlen, und das gibt uns einen massiven Anreiz, etwas Wartbares zu schaffen. Es gibt kein Geld zu verdienen, und ganz im Gegenteil, es gibt Geld zu verlieren für uns als Anbieter, wenn es nicht wartbar ist.

Also, ein monatliches Abonnement, bei dem Sie sicherstellen, dass Ihr Anbieter zu Beginn Geld verliert, ist ein sehr guter, gesunder Start, der das Problem umreißt, sodass es wartbar ist. Und dann möchten Sie sicherstellen, dass der Anbieter sich um die Wartung seiner eigenen Software kümmert, was im Wesentlichen das ist, worum es bei Software as a Service (SaaS) geht. Wenn es nicht wartbar ist, ist es in erster Linie das Problem des Anbieters, nicht Ihr Problem als Unternehmen, das tätig ist.

Kieran Chandler: Also, wenn wir über die Supply Chain-Software sprechen, sehe ich oft Folien und PowerPoints von Wettbewerbern, auf denen alle Teile ihrer Lösung dargestellt sind. Es sieht so aus, als hätten sie 20 hochkomplexe, anspruchsvolle Unterbauteile wie TensorFlow, Apache Spark, Kafka, MongoDB, React, Redux und viele mehr. Sie behaupten, auf dem neuesten Stand zu sein, aber wenn ich das sehe, denke ich, dass es eine Albtraum sein wird, das zu warten. Jedes Komponent hat seinen eigenen Lebenszyklus, und es gibt keine Garantie, dass sie langfristig zusammenarbeiten werden. Können Sie Beispiele nennen, bei denen Sie auf nicht wartbare Software gestoßen sind und welche Probleme dazu geführt haben?

Joannes Vermorel: Auf der Symptomebene kann man sehen, dass die Leute auf die Software verzichten und stattdessen Microsoft Excel und Tabellenkalkulationen zur Verwaltung der Supply Chains verwenden. Es ist nicht so, dass große Unternehmen keine Supply Chain-Systeme gekauft haben; sie haben vielleicht sogar drei davon in den letzten Jahrzehnten gekauft. Diese Systeme verfügen über komplexe Prognose-, Lagerauffüllungs-, Sortimentsoptimierungs- und Bestandsprognose-Managementmodule. Nach der anfänglichen Implementierung, die vom Anbieter unterstützt wurde, treten jedoch Probleme auf. Im Laufe der Zeit häufen sich diese Probleme an und das System wird immer schwieriger zu warten.

Kieran Chandler: Was passiert also, wenn sie die Software aufgeben?

Joannes Vermorel: Wenn die Leute die Software aufgeben, verzichten sie vollständig auf die Funktionen und greifen stattdessen auf Excel-Tabellenkalkulationen zurück. Sie entscheiden sich, ihre Kämpfe auszuwählen und sich nur auf eine Sache zu konzentrieren - das Exportieren von Daten in eine Excel-Tabelle. Sie geben ihre Hoffnung auf, dass etwas anderes funktioniert, außer der Exportfunktion nach Excel.

Kieran Chandler: Tabellenkalkulationen, und das ist eine Geschichte, die ich in Dutzenden von Unternehmen gesehen habe. Es sind buchstäblich die Symptome einer Lösung, die völlig nicht wartbar geworden ist.

Joannes Vermorel: Okay, wenn wir heute zu einem Schluss kommen, ist die Kernbotschaft, dass nicht alles, was glänzt, wirklich Gold ist, und wir sollten vielleicht ein wenig vorsichtig sein mit Unternehmen, die eine auffällige Benutzeroberfläche haben, da es in Zukunft möglicherweise Probleme mit der Wartbarkeit gibt. Ich meine, nochmals, ich sage nicht, dass eine schlechte Benutzeroberfläche eine Lösung ist. Wenn Sie es mit einem Anbieter zu tun haben, dessen Lösung aussieht, als stamme sie aus den 90er Jahren, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass sie bereits so nicht wartbar ist, dass der Anbieter es nicht einmal geschafft hat, seine Benutzeroberfläche zu aktualisieren. Es gibt also keine harten Regeln, aber mein Rat ist, dass Sie sogar die interne Entwicklung, die Inhouse-Software, in Frage stellen müssen. Sie müssen wirklich die Personen in Frage stellen, die für die Entwicklung verantwortlich sind. Was ist Ihr Plan für die Wartbarkeit? Welche wichtigen Designentscheidungen treffen Sie jetzt, um sicherzustellen, dass Ihre Software wartbar sein wird? Und nochmals, wenn die Leute keine sehr genaue Vorstellung davon haben, wie die Designentscheidungen, die sie treffen, die zukünftige Wartbarkeit der Software prägen, dann können Sie als Faustregel davon ausgehen, dass die Software nicht wartbar sein wird, weil es der Standardzustand von Produkten ist, die in dieser Branche entwickelt werden, ohne sorgfältig auf die Wartbarkeit zu achten. Es ist von vornherein nicht wartbar.

Kieran Chandler: Okay, wir beenden es hier. Das war alles für diese Woche. Vielen Dank fürs Zuschauen und bis zum nächsten Mal. Danke fürs Einschalten.