Vollständiges Transkript
First in, first out, oder FIFO, ist eines der gängigsten Werkzeuge, um Produktions- und Reparaturentscheidungen zu priorisieren. Dennoch sind viele skeptisch, wie effektiv es tatsächlich ist – und das aus gutem Grund. Heute stellen und beantworten wir also drei einfache Fragen: Erstens, was ist FIFO? Zweitens, wo liegt das Problem bei FIFO? Und drittens, wie kann man es besser machen?
FIFO ist ein sehr einfaches Werkzeug, um Fachleuten bei der Entscheidungsfindung in Situationen mit vielen komplexen Optionen zu helfen, typischerweise in Szenarien mit erheblicher Unsicherheit. Mit „komplex“ meinen wir Situationen, in denen die bestmögliche Handlungsreihenfolge sehr schwer zu erkennen ist, obwohl eine Entscheidung getroffen werden muss. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie sind Leiter einer Reparaturanlage und drei Triebwerke stehen zur Reparatur bereit. Bei FIFO wählen Sie einfach das Triebwerk aus, das am längsten gewartet hat – also das zuerst eingetroffene – und weisen diesem die Ressourcen zu. First in, first out. Es ist wirklich so einfach.
Die Komplexität in diesem Szenario liegt darin, die bestmögliche Reparatursequenz zu identifizieren. Bei drei Triebwerken gibt es bereits sechs mögliche Reihenfolgen. Je mehr Triebwerke vorhanden sind, desto mehr potenzielle Kombinationen gibt es. Entscheidend ist, dass jede Reihenfolge einen unterschiedlichen prognostizierten finanziellen Effekt mit sich bringt. Das führt uns zur zweiten Frage: Was ist das Problem bei FIFO?
Das Problem bei FIFO besteht darin, dass es sich ausschließlich auf die Wartezeit konzentriert und alle anderen potenziellen Optimierungsfaktoren außer Acht lässt. Viele würden argumentieren – mich eingeschlossen –, dass der potenzielle finanzielle Ertrag die reine Wartezeit bei weitem überwiegt. Zum Beispiel könnte die Reparatur von Triebwerk C als Erstes ein Flugzeug schnell wieder einsatzbereit machen und so einen höheren finanziellen Ertrag erzielen als die Reparatur von Triebwerk A oder B. Das könnte daran liegen, dass Triebwerke A und B essentielle Teile, Werkzeuge oder Personal vermissen – Beschränkungen, die bei Triebwerk C nicht vorliegen.
Tatsächlich kann die Entscheidung, Triebwerk A oder B als Erstes zu reparieren, zu zwei ernsthaften Formen finanzieller Verschwendung führen. Erstens, direkte Verschwendung: Begonnene Reparaturen, die nicht abgeschlossen werden können, verschwenden Zeit, Teile, Werkzeuge und Arbeitskraft. Zweitens, indirekte Verschwendung: Man opfert den finanziellen Ertrag, der daraus resultieren würde, wenn Triebwerk C zuerst repariert würde. Dies stellt die Opportunitätskosten einer schlechten Entscheidung dar. Realistisch betrachtet könnte eine Reparaturreihenfolge von C, dann A, dann B das beste finanzielle Ergebnis für das Unternehmen erzielen.
FIFO würde jedoch empfehlen, Triebwerk A zuerst zu reparieren, gefolgt von B und dann C, basierend allein auf der Reihenfolge des Eingangs. Dieser naive Ansatz kann zu verschwendeten Ressourcen, Gehältern und verpassten Chancen führen. Außerdem könnte man während der Arbeit an Triebwerk C die Zeit nutzen, um notwendige Teile, Werkzeuge oder Personal für die Triebwerke A und B zu bestellen. Dies ermöglicht eine bessere Reparatursequenz, die auf finanzielle Ergebnisse optimiert ist. Grundsätzlich ist FIFO blind gegenüber Risikomanagement, vertraglichen Verpflichtungen und finanziellen Strafzahlungen, die mit Reparaturverzögerungen einhergehen. Es berücksichtigt keine nachgelagerten Effekte und ignoriert dynamische Faktoren im realen Betrieb.
Kontaktieren Sie Lokad, damit unsere Supply Chain Scientists Ihre Reparatur- oder Fertigungsprozesse optimieren können. Mithilfe probabilistischer Vorhersagen, finanzieller Optimierung und KI-Techniken können sie schnell die bestmögliche Handlungssequenz identifizieren, um sicherzustellen, dass Sie die bestmöglichen finanziellen Entscheidungen treffen.
