完全な文字起こし
先入れ先出し、つまりFIFOは、製造や修理の優先順位を決定するための最も一般的なツールの一つです。しかし、その効果については多くの人々が懐疑的であり、実に理由があります。そこで本日は、三つのシンプルな疑問に答えます。第一に、FIFOとは何か？第二に、FIFOの問題点は何か？そして第三に、どのようにすればより良い判断ができるのか？
FIFOは、多くの複雑な選択肢が提示される状況、特に重大な uncertainty が存在する際に、実務者が意思決定を行うための非常にシンプルなツールです。「複雑」とは、最適な実行可能な行動の順序を特定するのが非常に困難なシナリオを意味しますが、それでも人々は決断を下さなければなりません。例えば、あなたが修理施設の管理者であり、三つのエンジンが修理待ちであると想像してください。FIFOでは、単純に最も長く待っている、すなわち最初に到着したエンジンを選んでリソースを割り当てます。先入れ先出し。実にこれだけシンプルです。
このシナリオにおける複雑さは、最適な実行可能な修理順序を特定する試みにあります。三つのエンジンなら、既に六通りの順序が存在します。エンジンの数が増えれば、可能な組み合わせも増大します。重要なのは、それぞれの順序が異なる予測される財務的影響をもたらすことです。これが、第二の疑問『FIFOの問題点は何か？』につながります。
FIFOの問題点は、待ち時間のみに注目するあまり、その他の最適化要因を一切考慮しない点にあります。多くの人々、私自身も含め、基本的な待ち時間よりも潜在的な財務的影響の方がはるかに重要であると主張するでしょう。例えば、エンジンCを最初に修理することで、航空機を迅速に運用に戻し、エンジンAやBを先に修理するよりも高い財務的リターンを生む可能性があります。これは、エンジンAとBには重要な部品、工具、または人材が欠けており、これらの制約がエンジンCには当てはまらないためかもしれません。
実際、エンジンAやBを先に修理する選択は、二つの深刻な財務的無駄を招く可能性があります。第一に、直接的な無駄：完了できない修理を開始することで、時間、部品、工具、人件費が浪費されます。第二に、間接的な無駄：エンジンCを最初に修理することで得られる財務的リターンの機会を犠牲にすることです。これは、誤った判断を下すことによる機会費用を表しています。現実的には、修理順序がC、次にA、そしてBである場合、会社にとって最適な財務的成果をもたらすかもしれません。
しかし、FIFOでは到着順に従い、最初にエンジンAを修理し、次にB、その後にCを修理することを示唆します。この素朴なアプローチは、リソース、給与、そして機会損失の浪費につながる可能性があります。さらに、エンジンCの修理中に、エンジンAとBに必要な部品、工具、または人材を注文する時間として活用することも可能です。これにより、財務的成果を最適化したより良い修理順序が実現できます。 根本的に、FIFOはリスク管理、契約上の義務、そして修理の遅延に伴う財務的ペナルティに無頓着です。下流の影響を考慮せず、現実の運用における動的な要因を無視しています。
Lokadに連絡して、私たちの supply chain scientists があなたの修理または製造プロセスを最適化できるようにしてください。確率的予測、financial optimization およびAI技術を駆使して、最適な実行可能なアクションの順序を迅速に特定し、最良の財務判断を下せるよう支援します。
