00:00:07 Важность ERP-систем.
00:02:42 Объяснение неправильного названия ERP.
00:03:54 Внедрение начальной ERP-системы.
00:05:07 Основные возможности ранних ERP-систем.
00:07:34 Сущности, интерфейсы и логика ERP-систем.
00:09:14 Роль ERP в автоматизации бизнеса.
00:09:54 Эволюция ERP и стратегии.
00:11:32 Языки, специфичные для отрасли, в ERP-системах.
00:12:07 Модульная структура ERP-систем.
00:14:22 Роль интеграторов в ERP-системах.
00:16:00 Интеграторы, продвигающие настраиваемые ERP-решения.
00:17:01 Актуальность традиционных ограничений ERP.
00:19:01 Сложность потребности в единственной ERP-системе.
00:20:01 Трудности при обновлении ERP.
00:21:35 Роль и сложности оператора ERP.
00:22:53 Риски и преимущества специализированных поставщиков ERP.
00:25:00 Сложность и вызовы ERP-систем.
00:26:52 Малые компании и приложения SaaS.
00:28:42 Сложные ERP-продукты для средних компаний.
00:30:16 Большие компании избегают монолитных ERP-систем.
00:31:46 Стратегии ведущих компаний.
00:33:39 Заключительные мысли.
Резюме
В интервью с основателем Lokad Жоаннесом Верморелем Киран Чандлер обсуждает эволюцию планирования ресурсов предприятия (ERP). Отслеживая их появление в 1970-х годах, Верморел подчеркивает два ключевых инновационных момента - появление реляционных баз данных и считывателей штрих-кодов - как важные для развития ERP. Он предлагает, что “Управление ресурсами предприятия” является более точным термином для этих систем, которые выросли из индивидуальных решений компаний до представлений моделей бизнеса. Современные функциональности ERP, такие как интерфейсы CRUD и логика рабочего процесса, автоматизировали рутинные задачи, улучшая производительность. Верморел исследует стратегии успешных поставщиков ERP, таких как SAP, для управления сложностью системы, а также обсуждает выбор и внедрение ERP для компаний разных размеров.
Расширенное резюме
В интервью ведущий Киран Чандлер беседует с Жоаннесом Верморелем, основателем Lokad, чтобы обсудить эволюцию и функциональность систем планирования ресурсов предприятия (ERP).
Верморел описывает происхождение систем ERP, указывая на их появление в 1970-х годах, хотя термин “ERP” был придуман только в 90-х годах. По словам Вермореля, две ключевые инновации привели к развитию систем ERP. Первая - это прогресс вычислительной техники, достигший такого уровня, что стало возможным использование реляционных баз данных. Эти базы данных, хотя и были примитивными на ранних этапах развития, предлагали универсальный способ организации данных. Реляционный формат, состоящий из таблиц и столбцов, был подходящим для моделирования различных бизнес-процессов, включая транзакции, платежи, а также взаимодействие с клиентами и поставщиками.
Вторая критическая инновация, о которой говорит Верморель, - это изобретение сканеров штрих-кодов. Хотя сканеры штрих-кодов появились в 1950-х годах, только в 1970-х годах благодаря прогрессу в области вычислительной техники они стали способны хранить и обрабатывать большие объемы данных. Комбинация этих двух технологий привела к появлению современных систем ERP.
Верморель также говорит о неправильном названии ERP, утверждая, что это маркетинговый трюк, начавшийся в 90-х годах. Он объясняет, что ERP имеют мало отношения к планированию, а скорее сосредоточены на управлении, поэтому более подходящим названием было бы “Системы управления ресурсами предприятия”. Он иллюстрирует это, описывая, как на ранних этапах многие компании начали разрабатывать собственные программные системы для управления ресурсами с использованием доступных на тот момент баз данных и устройств для ввода данных.
Обнаруживая общие черты в том, что требовалось представить бизнесу - такие как платежи, запасы и сотрудники - некоторые компании начали предлагать готовые версии этих моделей бизнеса. Верморель указывает, что это было началом того, что мы сейчас называем системами ERP, хотя он предлагает думать о них как о системах управления ресурсами предприятия, учитывая их фактическую функциональность.
Пользовательские интерфейсы, обычно классифицируемые как интерфейсы CRUD (Create, Read, Update, Delete), работают с этими сущностями. Они позволяют выполнять основные задачи ввода данных, такие как добавление нового продукта (создание), просмотр атрибутов существующего продукта (чтение), изменение существующего продукта (обновление) и удаление продукта (удаление). Этот шаблон CRUD применяется к каждой сущности в системе ERP.
Логика рабочего процесса, третий компонент, включает автоматизацию. Верморель приводит пример процесса закупок, который начинается с заказа на закупку, затем получения счета от поставщика, а затем отправки товаров поставщиком. Система ERP отслеживает эти шаги и, если товары не получены, оповещает пользователя. Если полученные количества не соответствуют заказанным количествам, система ERP предлагает следующие шаги, такие как связаться с поставщиком, чтобы отправить остаток или вернуть товары. Эта автоматизация рутинных задач приводит к значительному повышению производительности.
Переходя к эволюции систем ERP, Верморель подчеркивает роль поставщиков в формировании этих систем. Он отмечает, что основной проблемой для поставщиков является управление сложностью, поскольку им приходится реализовывать бесконечный поток сущностей, пользовательских интерфейсов и логики. Он говорит о “трехкратной” стратегии, которую успешные поставщики ERP используют для управления этой сложностью и поддержания конкурентоспособности.
Во-первых, поставщики применяют специфические технологии для оптимизации процесса реализации сущностей, пользовательских интерфейсов и логики. Верморель приводит пример компании SAP, успешного поставщика ERP, который изобрел собственный язык программирования, ABAP, чтобы ускорить процесс реализации.
Во-вторых, поставщики корректируют структуру своих предложений и ценообразование, чтобы отразить затраты и усилия по производству и поддержке разнообразного набора сущностей. Это часто приводит к структуре ценообразования на основе модулей, где сущности группируются в модули, имеющие деловой смысл, и клиентам начисляется плата в зависимости от используемых модулей.
Системы ERP, которые стали доминирующей частью мира программного обеспечения для предприятий, постоянно развиваются и адаптируются для удовлетворения потребностей бизнеса и его сложных операций.
Верморель начинает с обсуждения стимулов и бизнес-модели поставщиков ERP. Он объясняет, что эти поставщики получают стимул разрабатывать непрерывно новые модули или функции для продажи своим клиентам. Поставщики часто видят каждую успешную реализацию как возможность создать и продать дополнительный модуль клиенту. Это создает постоянный цикл продаж и разработки.
Разговор затем переходит к выбору между различными подходами к ERP. Верморель предлагает бизнесам задаться вопросом, являются ли ограничения, заложенные в ERP с конца 70-х годов, все еще актуальными для их ситуации сегодня. Он ставит под сомнение необходимость единой интегрированной системы, утверждая, что такой подход может привести к увеличению сложности и множеству крайних случаев. Вместо этого он предлагает бизнесам пересмотреть предположение о том, что одна система должна делать все, при этом предупреждая о том, что слишком много отдельных систем также не рекомендуется.
Обсуждая внедрение новых систем ERP, Верморель касается значительных рисков и затрат, связанных с переходом на новую систему или обновлением существующей. Он приводит пример компании, которая потратила полмиллиарда евро на обновление SAP в 2009 году, подчеркивая, что семантика сущностей в системе ERP, в значительной степени определяемая операторами системы, часто меняется незаметно, но существенно между версиями, что приводит к многочисленным крайним случаям и проблемам.
Верморель считает, что меньшие поставщики несут определенные риски, но лучше выбрать продукт с узким ядром, который отражает текущую сложность и масштаб компании. Он рекомендует избегать избыточных функций, которые могут нарушать процессы, и рекомендует выбрать продукт, который может быть дополнен интеграцией при необходимости.
В дискуссии также затрагивается выбор подходящей ERP для компаний разных размеров. Верморель предлагает, чтобы маленькие компании с менее чем 100 сотрудниками выбирали узкие, простые и экономичные приложения Software-as-a-Service (SaaS). Он рекомендует использовать два или три отдельных приложения, которые покрывают конкретные потребности, вместо полного ERP. Для средних компаний с примерно 500 сотрудниками Верморель предлагает рассмотреть более сложный продукт ERP среднего размера, который может обрабатывать широкий спектр типичных бизнес-функций. Однако для крупных компаний с тысячами сотрудников Верморель не рекомендует монолитный подход к ERP и вместо этого предлагает стратегию “разделяй и властвуй”. Он предлагает разделить ландшафт на функциональные области и создавать или покупать решения, настроенные для каждой области, вместо попытки реализовать единую систему ERP.
Полный текст
Кирен Чандлер: Сегодня мы узнаем, как возникла эта категория корпоративного программного обеспечения и как компании могут выбрать из множества различных вариантов. Итак, Джоаннес, может быть, мы начнем с рассмотрения происхождения систем ERP. Как они появились впервые?
Джоаннес Верморель: Системы ERP возникли из двух движущих сил в семидесятых годах. Кстати, термин ERP был придуман в 90-х годах, но то, что мы обычно называем системами ERP, на самом деле началось в семидесятых годах. Было два ключевых нововведения. Первое - это системы баз данных. Компьютерное оборудование достигло такого уровня, что стало возможным создание реляционной базы данных. Это было первое нововведение. Второе нововведение - это считыватели штрих-кодов. Когда вы объединяете эти два нововведения, вы понимаете, что реляционные базы данных были невероятно гибкими и хорошо подходили для моделирования большинства бизнес-процессов, таких как платежи, клиенты, поставщики и транзакции. Стало ясно, что этот формат хорошо подходит для приема данных. Штрих-коды были изобретены в 50-х годах, но до тех пор, пока вычислительное оборудование не достигло такого уровня, чтобы хранить и обрабатывать значительные объемы данных в 70-х годах, они не оказали такого сильного влияния. Однако они уже были значительными по сравнению с ручной обработкой.
Кирен Чандлер: Хорошо, вы коснулись этого. Название ERP появилось немного позже, в 90-х годах. ERP расшифровывается как планирование ресурсов предприятия. Но откуда на самом деле появилось это название? Почему они решили выбрать именно его?
Жоанн Верморель: Фактически, ERP - это неправильное название. К сожалению, его название больше походит на маркетинговый трюк, который появился в 90-х годах. Системы ERP практически ничего не имеют общего с планированием. Более подходящим названием было бы управление ресурсами предприятия. Все началось с того, что как только у вас появились базы данных и считыватели штрих-кодов, многие компании поняли, что им нужна компьютеризированная система для управления всеми этими ресурсами. Они начали внедрять свои собственные программные реализации на основе базы данных и доступных устройств для ввода данных того времени. Некоторые другие компании поняли, что у многих бизнесов есть схожие потребности в представлении. Например, каждому бизнесу необходимо представлять платежи, запасы для тех, кто работает с физическими материалами, и заработную плату сотрудников. Поэтому некоторые программные компании подумали: “Давайте создадим готовые версии этих бизнес-моделей”, и именно отсюда родилась концепция ERP. В настоящее время лучше думать об этом как о ERP, а не о планировании ресурсов предприятия, а скорее об управлении ресурсами предприятия.
Кирен Чандлер: Итак, каковы были основные возможности ранних систем ERP?
Жоанн Верморель: ERP в основном состоит из трех элементов: сущностей, пользовательских интерфейсов и логики рабочего процесса. Сущности - это абстракции над таблицами. Например, если вы хотите представить продукты, у вас будет таблица с названием “продукты”, но у вас может быть несколько таблиц для разных атрибутов или поставщиков. Сущности представляют высокоуровневые концепции, такие как продукты, клиенты или транзакции, в отличие от низкоуровневых деталей реализации того, как они хранятся в базе данных.
Пользовательские интерфейсы специально разработаны для операций CRUD: создание, чтение, обновление и удаление. Большую часть времени, когда вы работаете с сущностями, вы просто работаете с интерфейсами CRUD. Вы вводите новые продукты, проверяете существующие детали продуктов, изменяете продукты или удаляете их. Это относится ко всем сущностям, таким как транзакции, клиенты и другие.
Третий элемент - это логика рабочего процесса. Давайте рассмотрим пример закупок. Сначала вы отправляете заказ на закупку, затем поставщик подтверждает счетом-фактурой. Вы получаете товары, и вам нужно отслеживать это в системе. Логика рабочего процесса гарантирует, что у вас есть оповещения, если что-то отсутствует, и проверяет, что количество соответствует заказу. На основе этого вы можете решить вернуть товары поставщику или запросить оставшиеся позиции. ERP автоматизирует эти рутинные задачи и повышает производительность путем управления последствиями основных бизнес-операций.
Кирен Чандлер: В мире программного обеспечения насколько они изменились с тех самых ранних программ? Очень интересно понять эту изменчивость, вам нужно понять динамику, которая определяет рынок ERP. ERP, особенно поставщики ERP, играют значительную роль во внедрении этих систем, а не компании, внедряющие их самостоятельно. Давайте углубимся в это. Большинство поставщиков применяют трехкратную стратегию, которую я называю Аллах. Эта стратегия оказалась успешной на рынке. В настоящее время большинство успешных поставщиков ERP применяют эти три методики.
Жоанн Верморель: Основной проблемой, с которой сталкиваются поставщики ERP, является сложность. Чтобы справиться с этой проблемой, им необходимо реализовывать бесконечные потоки сущностей и предоставлять пользовательские интерфейсы и рабочие процессы, которые имеют смысл. Первый способ стать более конкурентоспособным - иметь специфические технологии, которые упрощают производство сущностей, пользовательских интерфейсов и логики. Примером такой технологии является язык программирования, специфичный для предметной области. Например, успешный поставщик ERP, CP, изобрел свой собственный язык программирования, называемый ab app, который помог им быстрее, чем конкуренты, внедрять сущности, пользовательские интерфейсы и логику.
Кирен Чандлер: Интересно. Итак, второй путь - это изменение структуры предложения и ценообразования. Можете разъяснить это?
Жоанн Верморель: Конечно. Как поставщик, стоимость производства ERP сильно зависит от того, сколько усилий требуется для реализации всех различных элементов. В то время как отдельные элементы могут быть простыми, ERP связаны с рутинными задачами, такими как обработка поступлений. Поскольку поставщикам приходится создавать и поддерживать множество сущностей, имеет смысл начать взимать плату не за каждую сущность, а скорее за модули. Модули группируют связанные сущности вместе и соответствуют деловым соображениям. Это вызывает интересную ситуацию в отношении того, как ERP-системы взимают плату за свое программное обеспечение.
Кирен Чандлер: Абсолютно. Таким образом, за добавление модулей взимается дополнительная плата. Мы ранее обсуждали привязку к поставщику. Соответствуют ли экономические интересы поставщиков ERP такой ценовой политике на основе модулей?
Жоанн Верморель: Действительно, как только вы вводите модули, это обеспечивает эффективный способ согласования цены с затратами на реализацию всех функций. Однако это также создает определенные стимулы. Поставщики мотивированы продолжать разрабатывать новые модули для продажи поверх существующих. Это может привести к бесконечному циклу продажи клиентам все большего количества модулей. Но прежде чем мы углубимся в детали этого, перейдем к третьей идее.
Кирен Чандлер: Хорошо. Что такое третья идея?
Жоанн Верморель: Третья идея заключается в том, что успешные поставщики ERP, из-за огромной сложности учета всех мелких деталей реальности, находят способы расти еще быстрее через интеграторов. Поскольку одна компания не может управлять всем, поставщики ERP сотрудничают с внешними компаниями, известными как интеграторы, чтобы обеспечить полное и всестороннее решение.
Кирен Чандлер: Итак, Жоанн, вы упомянули ранее, что Lokad представляет новую функцию для своих клиентов. Расскажете нам подробнее об этом?
Жоанн Верморель: Да, действительно. Мы запускаем новую функцию для наших клиентов. Она включает новые сущности, новый пользовательский интерфейс и новую логику. Мы создаем сеть партнеров, называемых интеграторами, чтобы реализовать эту функцию. С точки зрения бизнес-модели это интересно для компаний-поставщиков ERP, потому что они могут снять с себя затраты и риски, связанные с этой функцией. Существует длинный список функций, которые могут быть переданы сторонним компаниям.
Кирен Чандлер: Таким образом, поставщики программного обеспечения переносят риск на интеграторов, а в конечном итоге на своих клиентов. У интеграторов есть свои стимулы, которые могут не полностью совпадать с интересами поставщика программного обеспечения. Это правильно?
Жоанн Верморель: Именно. У интеграторов есть стимул предоставлять клиентам высокий уровень настройки, потому что они получают больше денег за индивидуальные модули, а не за встроенные модули. Они могут убедить клиентов, сказав, что их бизнес уникален и требует решения, отражающего их уникальность. Это интересная динамика.
Кирен Чандлер: Понятно. Итак, у компаний есть разные подходы к системам ERP. Как определить, какой подход является хорошим, а какой - плохим?
Жоанн Верморель: В настоящее время, при выборе ERP-системы, вам нужно задать вопрос, все ли ограничения, которые были заложены в ERP в конце 70-х годов, по-прежнему актуальны для вашей ситуации. Это зависит от нескольких факторов. Например, идея о том, что вам нужно интегрировать все в одну систему, часто является бессмысленной, потому что сложность не масштабируется линейно. Добавление большего количества сущностей в систему приводит к большему количеству граничных случаев и вариаций в том, что различные отрасли считают “продуктом”.
Кирен Чандлер: Таким образом, вы говорите, что нам нужно пересмотреть предположение о том, что нам все еще нужна одна система для управления всем?
Жоанн Верморель: Именно. Это предположение больше не соответствует действительности. Иметь 100 отдельных систем, которые требуют координации, вызывает трудности, но иметь одну главную систему, которая является всеобъемлющей, также проблематично. Когда вы хотите внести изменения в такую систему, это становится масштабным проектом, затрагивающим каждую функцию в компании.
Кирен Чандлер: Понятно. Кажется, переход к новой системе может быть довольно сложным. Некоторые компании столкнулись с дорогостоящими неудачами, пытаясь перейти на новые ERP-системы. Насколько практично осуществить такой переход?
Жоанн Верморель: Действительно, переход на новую ERP-систему может быть сложным. Мы видели, как компании тратят миллиарды долларов на такие переходы. Это не простая задача на практике.
Кирен Чандлер: В 2009 году они потратили полмиллиарда евро на обновление ASAP. Это было не развертывание, а просто обновление. Итак, вопрос в том, сложнее ли обновить ERP, чем перейти на новую систему?
Жоанн Верморель: Это очень интересный вопрос. Удивительно, но обновление ERP обычно сложнее, чем переход на новую систему. Это может показаться противоречивым, но это то, что я наблюдаю. Когда вы мигрируете на новую ERP, у вас нет иллюзий о том, что это будет масштабное предприятие. Однако, когда вы рассматриваете это как просто обновление, это может показаться простым, но на самом деле может быть очень, очень сложным.
Проблема заключается в том, что при переходе с одной версии на другую происходит семантический сдвиг в сущностях. Видите ли, ERP-системы предназначены для представления сущностей, отражающих различные аспекты вашего бизнеса, такие как продукты. Вы можете подумать, что семантика этих сущностей в ERP определяется поставщиком, но это не совсем так. Окончательная семантика любой сущности находится в глазах оператора, человека, который взаимодействует с системой и выполняет ввод данных и рабочий процесс.
Таким образом, истинная семантика сущности определяется человеком, работающим с ERP. К сожалению для поставщиков ERP, у них нет большого контроля над тем, что люди фактически делают с продуктом. Они могут давать рекомендации и программы обучения, но в конечном итоге это сложно. Некоторые компании могут решить иметь немного отличающуюся семантику, чтобы ERP работала в их конкретной ситуации. Это не потому, что они бунтари; это то, что требуется, чтобы ERP работала.
Однако проблема возникает, когда вы переходите на следующую версию. Вы можете столкнуться с многочисленными тонкими граничными случаями, когда сущность внезапно не означает точно то же самое из-за новых разработок и множества различных граничных случаев.
Кирен Чандлер: Это интересно. Таким образом, с одной стороны спектра у вас есть эти крупные монолитные подходы, а с другой стороны - более специализированные компании по ERP. Насколько можно доверять этим меньшим компаниям, которые могут не выжить в следующем десятилетии?
Жоанн Верморель: Если вы маленькая компания, вам нужна система, где сложность имеет смысл относительно вашего масштаба. Продукты ERP со временем становятся все более сложными. Так что, если вы молодая компания, может быть, всего пять лет, и вы быстро растете, неправильно придерживаться ERP, которая имеет три или четыре десятилетия. Эти старые продукты могут быть невероятно сложными, с сотнями или даже тысячами таблиц и сущностей. Работа с такой сложностью может быть ошеломляющей.
Итак, мой совет - рассмотреть молодые компании ERP, даже если они сопряжены с определенным уровнем риска. Остерегайтесь погружения в горы сложности. По моему опыту работы в Lokad более десяти лет, я не видел, чтобы компания оказалась в критической ситуации только из-за выбора ERP. Однако внедрение продукта, который намного сложнее вашего масштаба, может быть вредным и даже уничтожить ваш бизнес. Я видел это случаться часто, когда компании борются, потому что они приняли программное обеспечение, которое было слишком сложным для них по сложности и функциональности.
Кирен Чандлер: Кажется, что при выборе программного обеспечения важно иметь сильное ядро и взаимосвязанные приложения для растущей компании. Жоанн, можете ли вы развить эту идею?
Жоанн Верморель: Конечно. Противоречивая суть заключается в том, что лучше иметь что-то с узким ядром, отражающим вашу текущую сложность и масштаб, даже если в нем не хватает некоторых функций. Вы всегда можете дополнить недостающие элементы через интеграцию. С другой стороны, наличие слишком многих конфликтующих функций может вызвать проблемы. Неиспользуемые функции обычно сеют хаос в ваших процессах и мешают выполнять простые задачи. Полностью интегрированные программные продукты затрудняют удаление или изменение определенных функций без нарушения всей системы.
Кирен Чандлер: Таким образом, выбор меньшего продукта не устраняет эти проблемы полностью?
Жоанн Верморель: Нет, масштаб и важность этих проблем зависят от сложности и сущностей внутри программного обеспечения. Однако масштаб компании также играет роль. Для малых компаний с числом сотрудников менее 100 рекомендуется найти узкое, простое и экономичное решение, например, SaaS-приложение. Возможно, вам понадобятся два или три таких приложения для охвата различных областей, таких как управление персоналом, расчет заработной платы и управление запасами. Не обязательно иметь единую ERP-систему, охватывающую все. Просто убедитесь, что у этих приложений есть API для извлечения данных, чтобы вы могли интегрировать их позже, если потребуется.
Кирен Чандлер: Это логично. А что насчет средних компаний?
Жоанн Верморель: Для средних компаний, с числом сотрудников около 500, можно рассмотреть более полноценный продукт ERP. Он будет более сложным, с большим количеством таблиц и функций. На этом этапе у вас есть различные типичные аспекты бизнеса, которые нужно управлять, и ERP может обеспечить покрытие этих потребностей. Возможно, потребуется более длительный проект внедрения и хороший интегратор, но он может предоставить необходимую функциональность.
Кирен Чандлер: Это более продуктивно по сравнению с небольшими приложениями, которые начинают показывать свои ограничения. Затем, если вы больше, я бы сказал, ситуация снова меняется. Если вы больше, то… Я имею в виду, предположим, вы - компания с 5 000 сотрудниками… Знаете, ваша крупная компания. Тогда, как правило, я бы сказал, есть две вещи, которые действительно начинают играть роль. Во-первых, вы хотите разделить их на составные части. Знаете, монолит не будет работать для вас, если вы крупная компания. Если вы выбираете, например, монолитную ERP-систему, которую выбирают большинство крупных компаний… Я бы сказал, большинство… Я имею в виду, это будет ужасно. Это займет годы. Это будет невероятно дорого.
Жоанн Верморель: Если посмотреть на то, что делают самые лучшие крупные компании, они обычно внедряют, я бы сказал, довольно индивидуальные решения. И у них есть очень веские причины для этого. Если вы крупная компания, вероятно, у вас есть какое-то уникальное конкурентное преимущество, которое не является простым вещью. Оно встроено в вашу организацию, которая является крупной, сложной, и, возможно, у вас были приобретения. Так что у вас может быть, например, неустойчивый гениальный ландшафт изначально. Вместо того чтобы говорить “Я хочу одну ERP-систему, чтобы все управлять”, что работало, когда у вас было, скажем, 500 сотрудников, становится очень сложно, когда у вас 5 000 сотрудников. Поэтому мое предложение состоит в том, чтобы разделить и победить. Такой подход, который я предлагал, когда вы были очень маленькими, знаете, и у вас было несколько приложений, вы можете пересмотреть вопрос совершенно по-другому, если вы большие.
Итак, скажем, я разделю ландшафт на, не знаю, может быть, до десятка функциональных областей. И затем я буду создавать или покупать в каждой области, в зависимости от того, хорошие ли поставщики, которых я могу найти. И самая большая проблема, которую я бы рекомендовал этим крупным компаниям, - это в основном сломать догму о том, что вам нужно иметь одну ERP-систему, чтобы все управлять. Я считаю, что это в основном… Я имею в виду, это в основном ерунда. И если посмотреть на очень, очень конкурентоспособных игроков, скажем, Amazon, давайте посмотрим на Alibaba, давайте посмотрим на Rakuten, давайте посмотрим на Zalando, знаете, этих технических игроков, которым приходится иметь дело с физической цепочкой поставок. Так что я не… Я не говорю о Microsoft, который является, скажем, практически… Это не совсем чистый цифровой игрок. Знаете, у них есть Xbox. Xbox - это очень физический продукт. Но если посмотреть на компании, которые были признаны лучшими в своей области управления физической цепочкой поставок, такими как Amazon, все они выбрали очень… Я бы сказал, разделить и победить подход в своем приложении, где они очень агрессивно применяют подход “создать или купить”. И они… И, по сути, ни у одной из этих компаний действительно нет ERP-системы. У них есть списки продуктов. Некоторые из них будут ближе к ERP. И большинство из этих компаний также написали свои собственные системы для конкретных частей того, что обычно называется модулем ERP.
Киран Чандлер: Что ж, нам придется закончить здесь, но большое спасибо за ваше время сегодня утром.
Жоанн Верморель: Спасибо, Киран.
Киран Чандлер: Это все на этой неделе. Пока!
