00:00:07 Введение эпизода о рынке ERP-систем и представление Фабьена Пинкерса, генерального директора и основателя Odoo.
00:00:36 Краткое представление Фабьена Пинкерса.
00:01:08 Проблема малых и средних предприятий, которым не хватает ресурсов для управления внутренними процессами.
00:01:50 Низкий уровень оснащенности малых и средних предприятий интегрированными системами управления, несмотря на миллиарды долларов, вложенные компаниями, такими как Microsoft и SAP.
00:03:35 Рынок ERP-систем застыл и не смог получить ту же степень инноваций, что и другие области, такие как потребительские приложения B2C.
00:08:58 Обсуждение стоимости подписки и услуг.
00:09:26 Обсуждение того, что стоимость услуги в два-три раза превышает стоимость заказа.
00:09:58 Обсуждение того, как стоимость услуги снижается с увеличением размера и сложности проекта.
00:12:34 Обсуждение стоимости ERP-систем и их ограничений.
00:15:06 Обсуждение пользовательского опыта ERP-систем и их склонности к застою после 20 лет.
00:17:48 Обсуждение того, как компания упустила эволюцию корпоративного программного обеспечения, слишком сосредоточившись на интеграции ERP, продаж, закупок, бухгалтерии, производства и инвентаризации, и не расширившись на современные вещи, такие как социальный маркетинг, точка продажи и т. д.
00:21:06 Отказ от поглощений, фокус на создании и сохранении корпоративной культуры, чтобы избежать проклятия ERP.
00:22:58 Важность отказа от новых технологий, продажных возможностей, которые могут отвлечь внимание компании от создания лучшего продукта.
00:25:57 Более плоская иерархия в структуре компании с распределенными обязанностями.
00:26:12 Обсуждение структуры компании с распределенными обязанностями вместо централизации на средних менеджерах.
00:27:46 Изменения названия компании на протяжении лет.
00:28:23 Объяснение того, почему название Tiny ERP не подходило для американского рынка.
00:28:52 Объяснение того, почему название Open ERP также не подходило для компании.
00:29:00 Объяснение того, почему компания выбрала название Odoo.
Резюме
Эпизод lokad TV представляет собой интервью с Фабьеном Пинкерсом, генеральным директором и основателем Odoo, и Жоаннесом Верморелем, основателем Lokad, в котором обсуждается застой на рынке ERP и необходимость доступных и гибких решений для малого бизнеса. Оба эксперта подчеркивают сложности в предоставлении эффективных решений для малого бизнеса из-за сложности проблемы и необходимости более гибких и инновационных систем. Они также обсуждают недостатки поглощений на рынке ERP-систем и делятся своими стратегиями для поддержания роста и инноваций. Фабьен объясняет нетипичную организационную структуру Odoo с более плоской иерархией и ошибки в названии компании в прошлом.
Расширенное резюме
В этом эпизоде на Lokad TV ведущая Николь Зинт беседует с Фабьеном Пинкаерсом, генеральным директором и основателем Odoo, и Жоаннесом Верморелем, основателем Lokad, о развитии и застое рынка ERP. Они обсуждают то, как малые предприятия часто не имеют необходимых ресурсов для эффективного управления своими внутренними процессами, а также о том, как рынку ERP трудно предоставить доступные и гибкие решения для этих предприятий.
Фабьен Пинкаерс создал Odoo, чтобы решить проблему отсутствия эффективных инструментов для малых и средних предприятий, стремясь повысить их производительность и эффективность. Несмотря на миллиардные инвестиции крупных игроков, таких как Microsoft и SAP, только около 15% малых и средних предприятий используют интегрированное программное обеспечение для управления, и многие из них не удовлетворены имеющимися вариантами.
Жоаннес Верморел считает, что рынок ERP застойный и имеет меньше инноваций, чем другие секторы. Он предполагает, что это связано, в частности, с сложностью проблемы, а также с необходимостью более гибких и гибких решений для малых предприятий. Он также указывает на то, что программное обеспечение должно называться “Управление ресурсами предприятия”, а не “Планирование ресурсов предприятия”, чтобы лучше отражать его основную функцию.
Как Фабьен, так и Жоаннес соглашаются с тем, что у малых предприятий есть множество тех же потребностей, что и у крупных компаний, но с меньшим бюджетом и меньшим количеством времени. Фабьен видит проблему как техническое испытание, а не как проблему выхода на рынок, так как сложно создать решение, которое одновременно просто и доступно для этих предприятий.
Сравнивая Odoo и Lokad, Жоаннес говорит, что обе компании работают в конкретных областях (ERP для Odoo и оптимизация цепи поставок для Lokad) и сталкиваются с похожими техническими проблемами в предоставлении эффективных решений для малых предприятий. Фабьен, как технический основатель, считает, что его опыт разработчика был решающим при решении этих проблем.
Сравнивая стоимость систем ERP, Фабьен говорит, что абонентская плата Odoo в 10 раз дешевле, чем у других крупных игроков. В то время как стоимость услуг может быть ближе к конкурентам для более простых проектов, цены Odoo значительно ниже для более сложных проектов.
В интервью рассматриваются проблемы и застой на рынке ERP, с которыми сталкиваются малые и средние предприятия, стремясь найти доступные, гибкие и эффективные решения. Компании Odoo и Lokad работают над решением этих проблем и приносят необходимые инновации в своих отраслях.
Верморел объясняет, как некоторые компании на рынке ERP застаиваются из-за структуры и дизайна своих технологий. Он подчеркивает важность учета реальных затрат, включая затраты на использование дорогостоящей реляционной базы данных, такой как Oracle, и каскадные эффекты на пользовательский интерфейс и производительность. Верморел считает, что инновационные компании на рынке ERP должны найти способы преодолеть эти ограничения и разработать более эффективные системы.
Пинкаерс соглашается, добавляя, что стоимость системы ERP прямо связана с ее возможностями или их отсутствием. Он предполагает, что если программное обеспечение может охватить много функций стандартизированным образом, это может помочь снизить затраты. Как Верморел, так и Пинкаерс видят тенденцию застоя в крупных технологических гигантах на рынке ERP, где их пользовательский опыт обычно застаивается после примерно 20 лет. Верморел связывает это с тем, что компании становятся слишком большими и теряют фокус на своем основном продукте, в то время как Пинкаерс отмечает, что многие традиционные системы ERP не смогли развиться, чтобы удовлетворить современные потребности, такие как электронная коммерция и ориентация на клиента.
Оба эксперта также обсуждают проблемы и недостатки приобретений на рынке ERP. Верморел объясняет, что приобретения часто приводят к отдельному набору технологий, которые не соответствуют существующему набору, что приводит к несоответствию и трудностям в устранении проблем. Пинкаерс соглашается, говоря, что наиболее успешные продукты в предприятий программном обеспечении обычно те, которые развиваются органически, а не через приобретения. Что касается подхода Odoo, Пинкаерс подчеркивает фокус компании на создании собственных продуктов, а не на приобретении других, что, по его мнению, является единственным способом достижения простоты и доступности, необходимых малым и средним предприятиям.
Оба основателя обсуждают свои стратегии поддержания роста и инноваций, избегая застоя, часто связанного с программным обеспечением для планирования ресурсов предприятия (ERP).
Pinkaers подчеркивает, что долгосрочная ориентация и частная структура позволяют компании отдавать предпочтение развитию продукта перед квартальными результатами. Он считает, что поддержание сильной корпоративной культуры и отказ от отвлечений, таких как ненужные приобретения или продажи, является важным условием для сохранения фокуса на создании лучших продуктов. Pinkaers также отмечает, что лучшие менеджеры знают, чего не делать и на что сосредоточиться, сохраняя ясное видение компании.
Vermorel соглашается с тем, что отказываться может быть сложно, но это необходимо для долгосрочного успеха. Он приводит пример из опыта Lokad по интеграции TensorFlow, популярной библиотеки глубокого обучения от Google. Хотя TensorFlow является отличным продуктом, он не сочетался с существующим технологическим стеком Lokad, что привело к разработке собственного решения.
Pinkaers объясняет нетипичную организационную структуру Odoo, которая отличается более плоской иерархией по сравнению с традиционными компаниями. Вместо того чтобы повышать успешных разработчиков до руководящих должностей, Odoo позволяет им продолжать выполнять свою работу, распределяя ответственность за управление по команде. Такой подход позволяет разработчикам сохранять свою экспертизу и способствует более эффективной организации.
Затем Nicole Zint спрашивает о смене названия Odoo на протяжении многих лет. Компания начиналась как Tiny ERP, затем перешла на OpenERP и, наконец, установилась на Odoo. Фабьен признает, что совершил ошибки, выбирая названия с определенными значениями, что привело к необходимости этих изменений. Tiny ERP не был подходящим для входа на американский рынок, так как не передавал желаемого образа “большой” компании. OpenERP тоже не был идеальным, так как компания не хотела сравниваться с традиционными сложными системами ERP. Odoo хотела позиционировать себя как набор бизнес-приложений, которые можно использовать как отдельно, так и вместе.
В попытке избежать повторения одной и той же ошибки в третий раз, Фабьен выбрал название Odoo, которое не имеет конкретного значения. Это позволяет компании строить свою марку вокруг инновационного подхода и уникальных предложений, не ограничиваясь заранее сложившимися представлениями, связанными с определенным именем.
В конце интервью Николь благодарит Фабьена за предоставление информации о подходе Odoo к управлению и обсуждение рынка ERP.
Полный текст
Nicole Zint: Привет и добро пожаловать в сегодняшнюю серию передач на Lokad TV, “Пыль на рынке ERP”. Мы будем исследовать, как рынок ERP развивался в последние десятилетия, но также застаивался. Нам повезло присутствовать Фабьена Пинкаерса, генерального директора и основателя Odoo, одного из немногих европейских единорогов, базирующихся в Бельгии. Фабьен, не могли бы вы вкратце рассказать о себе?
Fabien Pinkaers: Привет всем. Я Фабьен, основатель и генеральный директор Odoo. Я начал компанию несколько лет назад, и сейчас у нас близко к 2000 сотрудникам. Мое резюме очень простое: я только занимался Odoo.
Nicole Zint: Фабьен, когда вы основали Odoo в 2005 году, существовала и до сих пор существует проблема, что малым предприятиям не хватает ресурсов для получения необходимых инструментов для управления их внутренними процессами. Как вы планировали изначально справиться с этим конкурентным ландшафтом в то время?
Fabien Pinkaers: Очевидно, что мы начали с ощущения, что у малых и средних компаний нет правильных инструментов. У них все еще много административных задач, повторяющихся задач, они перегружены электронными письмами и не имеют доступа к информации. Так что у них действительно нет правильных инструментов, и люди страдают от этого. Когда у вас нет правильных инструментов, вся организация абсолютно неэффективна. Мы хотели это исправить, но это очень сложная проблема. Это заняло десятилетия, и она еще не закончена. Мы начали с этого принципа, что есть что-то делать. Это не только управление бизнес-процессами, как традиционная ERP, но и предоставление инструментов повышения производительности сотрудникам и пользователям для действительного изменения эффективности компаний.
Nicole Zint: Это очень интересно. Мы видим, что только около 15 процентов малых и средних предприятий оснащены интегрированным программным обеспечением управления, но большинство из них не удовлетворены тем, что у них есть. Microsoft и SAP вложили миллиарды долларов в рынок МСП, и все же им не удалось добиться успеха. Что, по-вашему, может быть причиной этого, Йоаннес?
Joannes Vermorel: Это сложный вопрос. Во-первых, у Microsoft нет только одного решения в этом сегменте; у них есть около четырех решений под брендом Microsoft Dynamics AX. Они фактически собрали серию продуктов, и это одна из тех немногих областей, где Microsoft в основном росла за счет приобретений, что довольно необычно для этой компании. Главное, я считаю, что это очень сложно, удивительно сложно. Мое собственное представление о рынке заключалось в том, что некоторые компании решали проблему, и снова, ERP - это некоторое неправильное название. Оно должно было быть что-то вроде ERM, управление ресурсами предприятия, потому что планирование действительно является второстепенной задачей; это не главная задача такого рода программного обеспечения. Вероятно, была очень крупная и успешная немецкая компания, которая смогла стать суперкрупной в этом сегменте, и были еще несколько компаний, которые стали крупными, но то, что я видел, заключалось в том, что…
Nicole Zint: После этого я бы сказала, что начальный импульс в 80-х и 90-х годах, этот сегмент стал немного застойным. Он не получил той же степени инноваций, которые были очень заметны, например, в других областях, таких как потребительские приложения B2C или приложения для образа жизни, которые действительно прошли через ряд прорывов. Я бы сказала, что ERP-системы прошли через много революций, но в целом это было гораздо медленнее. Фабьен, вы согласны с тем, что говорит Йоаннес о том, что эволюция систем ERP становится более застойной или рынок становится более застойным в предлагаемых ими решениях?
Fabien Pinkaers: Да, я полностью согласен. Я согласен с тем, что, несмотря на то, что ключевые игроки вложили миллиарды долларов в малый и средний рынок, уровень принятия очень низкий. Основная причина для меня заключается в том, что в малых и средних компаниях есть большая сложность. У них много потребностей, им нужна бухгалтерия, производство, склад, у них есть веб-сайт, им нужны поставки, у них есть цепочка поставок, они работают в разных странах. По сути, у них те же потребности, что и у крупных компаний, за исключением того, что им нужна большая гибкость. Здесь не все сводится к управлению процессами; им нужно решение, которое гибкое и адаптивное. Кроме того, у них нет такого большого бюджета и времени, как у крупных компаний. Это делает вещи очень сложными. Я говорил, что у нас нет конкуренции, потому что то, что мы пытаемся сделать, это взломать то, в чем никому не удалось преуспеть. Это больше техническая задача, чем задача выхода на рынок. Сложность заключается в том, чтобы предоставить все, что им нужно, и сделать это простым и доступным.
Joannes Vermorel: Кстати, я действительно понимаю эту проблему, потому что, хотя успех Lokad является лишь крошечной частью успеха Odoo, я столкнулся с решением проблем в цепях поставок с точно такими же проблемами. Оптимизация цепи поставок в основном не отличается для малых предприятий. У них все равно есть все статистические закономерности, сезонность и ограничения, такие как место на полке или минимальные объемы заказов, установленные поставщиками. Эти ограничения существуют независимо от размера компании. То, с чем столкнулась Lokad, действительно, как вы указали, была очень техническая проблема, которая не была решена на рынке. Большую часть времени я чувствую, что большинство проблем, с которыми мы сталкиваемся, едва ли кто-то решал на рынке.
Nicole Zint: Я думаю, что в этой области есть довольно большой потенциал для инноваций.
Nicole Zint: Какие сходства можно найти между Odoo и Lokad, помимо того, что одна компания больше другой? В рынке ERP Odoo в некотором смысле похож на Lokad на рынке решений для цепей поставок, поскольку они оба подходят к вещам по-своему и не имеют прямых конкурентов.
Joannes Vermorel: Более чем различия, я чувствую, что стиль основателей играет свою роль. Исправьте меня, если я ошибаюсь, но вы, Фабьен, также являетесь довольно техническим основателем, что, по-моему, сыграло свою роль в создании работающего решения.
Fabien Pinkaers: Да, я разработчик, поэтому я очень технический. Это важно, потому что это техническое испытание. Это не вызов, который можно решить, инвестируя миллионы или с помощью маркетинга, иначе другие бы добились успеха. Причина, по которой никто не добился успеха, заключается в том, что это крайне сложно с технической точки зрения.
Nicole Zint: Правильно ли я понимаю, что средняя стоимость интеграции ERP может составлять около сорока тысяч долларов? Если сравнить это с Odoo, она удается достичь того же результата всего за около четырех тысяч долларов, что сделало ее ведущей компанией, особенно в развивающихся странах.
Fabien Pinkaers: Чтобы сравнить цену, нужно посмотреть на стоимость услуги и стоимость подписки. Что касается подписки, цифры хорошо известны. Мы находимся в диапазоне от 6 до 18 евро в зависимости от стран, в то время как средняя стоимость подписки на другие ключевые ERP-системы составляет около 180 евро в месяц на пользователя. Таким образом, мы в основном в 10 раз дешевле других. Конечно, иногда они предлагают небольшую скидку, но это все равно порядок меньше. Что касается услуг, я бы сказал, что мы ближе к двум или трем разам дороже других, но это очень быстро растет в зависимости от сложности проекта.
Если проект простой, например, просто CRM или бухгалтерское программное обеспечение, я бы сказал, что наши услуги немного сравнимы с другими. Но как только вам понадобятся дополнительные приложения, другие очень быстро достигают своих пределов, требуя интеграции с разным программным обеспечением для точек продаж, электронной коммерции или социального маркетинга, которые обычно не являются частью ERP. Их бюджет взрывается, тогда как все эти вещи являются стандартными для Odoo. С увеличением размера или сложности проекта стоимость услуг снижается существенно с Odoo.
И, очевидно, в зависимости от того, кто предлагает услугу, у разных компаний разные стратегии. Некоторые более дорогие, но предлагают более настраиваемые услуги, в то время как другие более доступные, но предоставляют более стандартные услуги. Это также зависит от вашей методологии внедрения.
Nicole Zint: Говоря о высокой стоимости систем ERP, например, у NetSuite очень высокие затраты, но у них также очень высокие операционные расходы из-за мощности вычислений, которая им нужна. Так что, когда вы говорите, что у вас есть что-то с более низкой ценой, как в случае с Odoo, это не просто решение о ценообразовании?
Joannes Vermorel: Верно. Odoo дешевле не только потому, что они решили установить более низкую цену на лицензию. Они даже являются открытым исходным кодом, поэтому технически, если вы хотите его запустить, вы можете скачать код и просто запустить его бесплатно. Но дело в том, что нужно смотреть на реальные затраты, и в зависимости от того, как вы структурируете свою технологию, у вас будет много затрат, которые возникают из самого дизайна вашей технологии.
Nicole Zint: Так, например, если вы начинаете с технологии, где вы чрезвычайно зависимы от реляционной базы данных, которая очень дорогая, например, база данных Oracle, и вы полностью полагаетесь на этот продукт, то вы, по сути, оказываетесь с большим количеством затрат. Но если, кроме того, ваш дизайн немного противоречит вашему уровню базы данных и вам нужно больше, вы понесете большие затраты. Мы можем продолжать и продолжать. Если, например, для вашего экрана все эти вещи могут каскадироваться, потому что если вы начинаете иметь что-то, что противоречит вашему уровню базы данных, то, возможно, вы начнете срезать углы в пользовательском интерфейсе, и в результате у вас появятся проблемы, которые вы не сможете исправить без увеличения бюджета базы данных. Таким образом, вы получаете что-то, что имеет более низкую производительность и снова повышает ваши затраты. Но это снова то, что является рассеянными затратами; это не так просто, как сказать цена за пользователя, которую Фабьен упоминал, и все эти вещи накапливаются.
Joannes Vermorel: Я считаю, что, по крайней мере для некоторых компаний, этот сегмент был очень стагнирующим в среднем. Я не говорю, что нет выбросов, но я считаю, что одним из ключевых факторов по-настоящему инновационных компаний на этом рынке ERP является поиск способов, инновационных способов, пересмотра всех этих ограничений и сделать гораздо больше. Таким образом, очевидно, что вы не хотите иметь в основе вашего программного обеспечения что-то вроде базы данных Oracle. Это, очевидно, не произойдет с NetSuite теперь, когда они были приобретены Oracle. Но больше того, дело в том, как вы разрабатываете что-то очень легкое, где ваша нагрузка не выходит за пределы, чтобы вы могли держать все эти затраты довольно низкими, и вы даже можете позволить себе создавать пользовательские интерфейсы, которые приятны для пользователей, и где они чувствуют себя хорошо, что превращается в довольно продуктивное и гибкое использование. Я имею в виду, что это мое восприятие того, как я понимаю этот рынок и то, что побуждает его развиваться.
Fabien Pinkaers: Я полностью согласен, и я бы добавил, что стоимость, по моему мнению, напрямую связана с возможностями или невозможностями программного обеспечения, потому что именно здесь начинают расти затраты. Когда программное обеспечение не может предоставить некоторые функции, тогда вам нужно интегрировать различное программное обеспечение, и затраты быстро растут. Но если программное обеспечение может охватить многое стандартным образом, вы можете держать свои затраты очень низкими.
Nicole Zint: Фабиан, если мы посмотрим, как крупные технологические гиганты развивались на протяжении многих лет в сфере ERP, вы согласны, Йоанн, что мы видим эту тенденцию к довольно сильной стагнации пользовательского опыта после примерно 20 лет, этот так называемый проклятие ERP?
Joannes Vermorel: Это очень увлекательно. Я регулярно провожу технические аудиты в рамках проверки на привлечение венчурного капитала. Я никогда не привлекал венчурное финансирование для Lokad, но смог продать им миссии, которые являются всего лишь техническими аудитами. Интересно то, что когда я провожу аудит стартапа, я обычно могу определить год основания компании, просто взглянув на их стек.
Nicole Zint: …и то, как они смотрят на проблему, очень интересно. Как будто компания была основана в 2014 году, и затем она практически замораживает все свои практики и технологический стек. Это не всегда так, но это часто встречающийся шаблон. Я вижу, что некоторые очень успешные поставщики, в какой-то момент, кажется, отказываются от того, что Фабиан описывает как стремление иметь очень хороший продукт. Они очень инновационны, и, кстати, я считаю, например, что NetSuite массово инновировала вокруг 2000 года. Они, вероятно, были первыми веб-ERP, у которых был очень доступный веб-интерфейс на тот момент, что было действительно революционным. В наши дни наличие веб-интерфейса является практически данностью, поэтому это уже не считается отличительной чертой. Планка поднялась. Но то, что я вижу, если я посмотрю, и я работаю с NetSuite уже более десяти лет, очень мало изменилось с NetSuite десять лет назад и NetSuite сегодня. И это часто происходит с многими программными продуктами, где после двух десятилетий они как бы застывают. Мое восприятие заключается в том, что люди двигаются дальше в своей жизни или что-то в этом роде, и в результате у вас получаются довольно застойные продукты. Фабиан, вы согласны с этой идеей, что чем больше компания растет, тем больше склонность становиться менее автоматизированной и застойной в своем развитии?
Фабьен Пинкаерс: Да, я согласен. Я считаю, что Odoo является исключением, потому что мы все еще очень сосредоточены на продукте. Но я согласен, что это происходит. Если посмотреть на рынок 10-20 лет назад, вызовом того времени было объединение бухгалтерии для правильного отображения финансовых данных из различных деятельностей и организация бизнес-процессов. Вот где традиционные ERP-системы все еще находятся сегодня. Они управляют бизнес-процессами, объединяют все финансовые данные бухгалтерии из производства, склада и т.д., но это все. Они не занимаются электронной коммерцией, они не ориентированы на клиента, они ориентированы на бухгалтерию. Они не обеспечивают гибкость, все сложно, они не занимаются современными вещами, такими как социальный маркетинг, точка продажи. Таким образом, они явно упустили волну эволюции. Я также считаю, что это произошло потому, что они стали слишком большими. Когда вы становитесь слишком большими, у вас появляются средние уровни менеджеров, которые не являются экспертами-разработчиками или экспертами в продукте, и вы отвлекаетесь от того, что имеет значение. То, что они сделали хорошо в начале, то есть интеграция ERP, интеграция продаж, закупок, бухгалтерии, производства и склада, они остановились на этом. Они могли бы пойти дальше и решить современные проблемы. Сейчас маркетинг важен, электронная коммерция важна, точки продажи крайне важны, но они остановились на этом. Все остальное они делают с помощью поглощений и интеграций с инструментами сторонних поставщиков, так что они явно упустили возможность.
Жоанн Верморель: Проблема с поглощениями заключается в том, что корпоративное программное обеспечение не совсем совместимо. Когда вы делаете поглощение, у вас появляется отдельный набор технологий, который немного, но последовательно не соответствует вашему другому набору. Вы видите, иметь очень хороший продукт, особенно когда речь идет о управлении сложностью в корпоративном программном обеспечении, часто сводится к тому, чтобы быть очень последовательным во всем, что вы делаете. Вы не хотите иметь технические сюрпризы повсюду, потому что это создаст проблемы.
Николь Зинт: Болевые точки и трение могут быть сложными для программных инженеров, так как они могут столкнуться с чем-то необычным, что не соответствует остальной части их стека. Для пользовательского интерфейса это также может быть запутанным, потому что пользователи привыкли к определенному способу выполнения задач, и чужой элемент может их сбить с толку. При наличии поглощений может возникать несоответствие во всем. Исправить эти проблемы во время работы системы на полной скорости сложно. Я считаю, что наиболее успешные продукты в корпоративном программном обеспечении редко являются результатом склеивания поглощений. Гораздо чаще они являются красиво разработанными продуктами, которые растут органически.
Николь Зинт: Фабьен, каково ваше мнение о поглощениях для Odoo в будущем?
Фабьен Пинкаерс: Мы не делаем поглощения. Мы создаем, мы не покупаем. Чтобы достичь уровня простоты и доступности, которые необходимы малому и среднему бизнесу, нельзя иметь сложный, собранный набор разных вещей. Вам нужно иметь что-то чистое, созданное с нуля.
Николь Зинт: Но у меня сложилось впечатление, что вы можете просто купить стартап по блокчейну и стартап по интернету вещей, поместить их в Odoo и получить ERP-систему, работающую на блокчейне и интернете вещей, а может быть, даже с виртуальной реальностью тоже.
Фабьен Пинкаерс: Наш план всегда заключается в долгосрочном мышлении. Одна из причин, по которой мы не публично размещены, заключается в том, что мы хотим продолжать сосредотачиваться на долгосрочных целях, а не на квартальных результатах или продажах. Вся наша компания направлена на создание лучшего продукта и предоставление лучшего сервиса. Мы делаем многое, чтобы поддерживать нашу корпоративную культуру и убедиться, что все сосредоточены на создании лучшего продукта. Пока я сосредоточен на продукте, остальная часть компании следует за мной. Ключевым моментом является отказ от многих вещей, таких как новые технологии, которые мы могли бы купить, или возможности продажи, которые могли бы отвлечь нас от наших основных целей. Будучи сосредоточенными и согласованными, я считаю, что мы можем масштабироваться. Мы уже выросли до 2000 человек.
Николь Зинт: Жоанн, с вашей точки зрения, сталкиваетесь ли вы с подобными проблемами на меньшем масштабе?
Николь Зинт: Действительно, отказываться от ваших команд может быть сложно. Иногда кажется, что остальная часть команды отстает. Когда вы хотите решить что-то новое, в краткосрочной перспективе было бы быстрее просто склеить другое решение, но это краткозорко. Со временем вам придется поддерживать это, и оно может быть не полностью согласовано с остальной частью вашего стека. Можете ли вы привести пример ситуации подобной этой?
Жоанн Верморель: В Lokad мы в какой-то момент перешли к глубокому обучению и интегрировали TensorFlow, отличную библиотеку глубокого обучения с открытым исходным кодом от Google. Однако она не соответствовала тому, что мы построили. В конце концов, нам пришлось отказаться от TensorFlow и разработать собственное решение, что заняло больше времени. Хотя наше решение может быть хуже, чем у Google, оно более интегрировано, поддерживаемо и гибко в нашем технологическом стеке.
Николь Зинт: Я понимаю, что отказываться и фокусироваться на конкретных областях может быть сложно. Как вам удается мотивировать свою команду не выбирать легкий путь, а выбирать более наградительный путь в долгосрочной перспективе?
Фабьен Пинкаерс: Я считаю, что каждый менеджер знает, что делать и имеет идеи, но только лучшие знают, что не делать. Лучшие менеджеры имеют четкую общую картину и знают, на что сосредоточиться, избегая остального. Это позволяет команде продвигаться дальше в областях, на которые они сосредоточены.
Николь Зинт: В вашей компании нет типичной иерархии менеджеров над менеджерами, а скорее горизонтальная структура, где каждый имеет большое влияние и ответственность. Какая идея стоит за этой нетипичной структурой компании?
Фабьен Пинкаерс: У нас есть иерархия, но она более плоская, чем в традиционных компаниях. Вместо централизации ответственности на среднем уровне менеджеров мы их распределяем. Например, в нашем отделе исследований и разработок, когда разработчик хорош, большинство компаний продвигают его на должность менеджера. Изначально они могут быть счастливыми, но через несколько лет они начинают делать то, что им не нравится, такое как управление людьми, планирование бюджетов и найм. Они также теряют свои навыки разработки со временем. Мы этого не делаем. Во всех наших отделах люди продолжают делать свою работу, и мы распределяем ответственность между многими разработчиками.
Николь Зинт: 80% их времени они проводят в качестве разработчика, поэтому они становятся экспертами, потому что они могут делать это в долгосрочной перспективе. И 20% времени они получают другие обязанности. Некоторые люди отвечают за найм, другие за обучение новых сотрудников, организацию тренингов или выполнение спецификаций и тестовых задач, которые были выполнены. Вместо того, чтобы иметь средних менеджеров со всеми обязанностями, у нас есть только люди, которые делают дела и становятся в них очень хорошими, потому что они делают это в долгосрочной перспективе. Мы распределяем ответственность между разными людьми, но только на небольшую часть их времени.
Фабьен Пинкаерс: Да, это верно.
Николь Зинт: Фабьен, мне хотелось бы спросить, у Odoo было несколько изменений названия на протяжении многих лет. Мы начали с Tiny ERP, затем Open ERP, а теперь Odoo. Какое будет следующее? Когда это произойдет? Я имею в виду, что это работало - вы увеличивались в 10 раз каждый раз, когда меняли свое название. Так что мы предполагали, что в следующий раз, когда вы измените свое название, у вас будет еще 10-кратный рост.
Фабьен Пинкаерс: Теперь это больше похоже на то, что я дважды сделал ошибку, выбрав имя, которое что-то значит, поэтому я не сделаю ту же ошибку в третий раз. Odoo ничего не значит. Изначально Tiny ERP не очень подходил для входа на американский рынок, потому что он “маленький”, а в Америке нужно быть большим. После этого Open ERP был неудачным, потому что мы не хотим быть сравниваемыми с традиционными ERP-системами. Мы больше находимся в области бизнес-приложений. Есть много компаний, которые используют Odoo только для учета или только для создания веб-сайта или CRM. И, очевидно, если вы используете все приложения вместе, у вас есть ERP, но мы не хотим быть сравниваемыми с громоздкими, сложными системами ERP. Поэтому это тоже было плохим именем. Нам пришлось изменить название, и потому что я дважды сделал ошибку, выбрав имя, которое что-то значит, мы выбрали имя, которое не значит ничего для компании, а именно Odoo.
Nicole Zint: Хорошо, мне придется закончить здесь, ребята, но огромное спасибо, Фабьен, что присоединился к нам сегодня. Действительно интересно обсудить рынок ERP вместе и увидеть, как Odoo действительно бросил вызов изначально существовавшему статусу-кво.
