00:00:08 Обсуждение утверждений и преимуществ цифровых двойников в индустрии цепей поставок.
00:01:50 Разница между модными словами с содержанием и цифровым двойником.
00:03:00 Отсутствие инноваций в основе цифровых двойников.
00:05:07 Сравнение цифрового двойника с превознесенными симуляторами цепей поставок.
00:08:20 Предполагаемые преимущества цифровых двойников и подход Locad.
00:09:34 Введение в цифровые двойники и концепцию прогнозирования.
00:11:29 Опасения относительно точности и отсутствия метрик в цифровых двойниках.
00:15:00 Улучшение цифровых двойников и решение основных проблем.
00:16:05 Семантическая адекватность и упрощенное представление цепей поставок.
00:18:01 Как цифровые двойники интегрируются с классическими системами ERP и необходимость уточнения.
00:18:57 Обсуждение ограничений цифровых двойников на основе точности данных и приближений.
00:21:00 Критика маркетинговой коммуникации о цифровых двойниках со стороны конкурентов.
00:22:48 Объяснение того, что такое настоящий цифровой двойник и его связь с симуляторами Монте-Карло.
00:24:53 Анализ утверждений о интуитивных панелях управления и важности точности в симуляциях цифровых двойников.
00:27:14 Понимание неинтуитивной природы симуляторов и важности точности для приложений в цепях поставок.
00:28:33 Обсуждение идеи симулятора цепей поставок и его точности.
00:29:32 Агентно-ориентированное моделирование и его высокая степень настраиваемости.
00:30:31 Практичность и ценность ручной настройки параметров симуляции.
00:33:12 Сравнение различных решений на основе стены метрик и проблем, которые она представляет.
00:35:34 Решение вопроса определения лучшего решения с помощью цифрового двойника.
00:37:35 Процесс Монте-Карло низкого разрешения в симуляции цепей поставок.
00:38:07 Цифровой двойник как раллийный пункт и добавление реального времени и квалификаторов синхронизации.
00:39:07 Важность системного подхода к управлению цепями поставок и его ценность.
00:39:47 Критика цифровых двойников: отсутствие элементов и фокус на дешевых возможностях.
00:40:58 Заключение и заключительные замечания.
Резюме
В интервью основатель Lokad Йоанн Верморель обсуждает цифровые двойники в индустрии цепей поставок. Верморель подчеркивает ограничения цифровых двойников, считая их модным словом с ограниченной инновацией. Он сравнивает их с датчиками спроса и предлагает, что они предлагают только инкрементальные улучшения. Верморель подчеркивает важность точности в симуляциях цифровых двойников и сложность их интеграции с существующими системами. Хотя он признает их потенциальную ценность как часть целостного компьютеризированного подхода к управлению цепями поставок, Верморель утверждает, что цифровые двойники в одиночку недостаточны для значительного улучшения и не должны рассматриваться как полное решение.
Расширенное резюме
В этом интервью Николь Зинт беседует с Йоаннесом Верморелем, основателем Lokad, о цифровых двойниках в индустрии поставок. Цифровые двойники обычно описываются как виртуальные представления цепей поставок, которые могут моделировать различные сценарии для принятия решений. Однако Верморел выражает скептицизм по отношению к утверждениям сторонников цифровых двойников и подчеркивает их ограничения.
Верморел объясняет, что “цифровой двойник” стал модным словом в области цепей поставок, служащим точкой сборки для профессионалов, сталкивающихся с похожими проблемами или ищущих похожие решения. Он утверждает, что проблема цифрового двойника как модного слова заключается в его недостаточной глубине и инновационности по сравнению с другими модными словами, такими как глубокое обучение.
Верморел утверждает, что он не видел никаких значительных инноваций в основе цифровых двойников. Он сравнивает их с предсказанием спроса, которое он ранее критиковал как виртуальный продукт, но признает, что цифровые двойники могут иметь немного большую ценность. Однако любые инновации в цифровых двойниках, скорее всего, будут инкрементальными, а не трансформационными.
Разговор затрагивает неопределенность, связанную с цифровыми двойниками, поскольку большинство поставщиков не определяют их природу и возможности. Верморел объясняет, что цифровые двойники в основном являются виртуальными представлениями цепей поставок, часто продвигаемыми с помощью маркетинговых трюков и футуристических образов. Он сравнивает этот подход с переименованием Facebook в Meta.
Традиционные прогнозы в управлении цепями поставок обычно ограничены, поскольку они основаны на прогнозах временных рядов. Хотя у цифровых двойников может быть более гибкие возможности прогнозирования, Верморел сомневается в их точности, подчеркивая важность измерения ее для обеспечения осмысленности виртуального представления.
Чтобы улучшить цифровые двойники, Верморел рекомендует обращать внимание на точность и обеспечивать семантическую адекватность между виртуальным представлением и реальной цепью поставок. Он признает, что даже продвинутые симуляции сильно упрощены по сравнению с фактическими цепями поставок. Он также подчеркивает сложность интеграции цифровых двойников с существующими корпоративными системами, такими как ERP, системами управления складами и CRM, которые не были разработаны для сбора научно точных данных для цифровых двойников.
Верморел выражает скептицизм по отношению к коммуникации, связанной с цифровыми двойниками и их практичностью. Он отмечает, что исторические данные, собранные через системы ERP, часто представляют искаженное представление реальности цепи поставок. Кроме того, он сомневается в полезности работы с цифровым двойником и в том, стоят ли сгенерированные идеи и KPI затрат на найм людей для их интерпретации.
Верморел описывает цифровые двойники как преувеличенные симуляторы Монте-Карло для целей цепей поставок, часто использующие моделирование на основе агентов. Однако он сомневается в точности этих симуляторов и уровне доверия, которое следует уделять их результатам. Верморел признает, что симуляторы могут создавать визуально привлекательные панели управления, но он подчеркивает сложность определения точности и достоверности представленных данных. Он также указывает на то, что симуляторы являются сложными черными ящиками по своему дизайну, и хотя они могут захватывать нелинейные явления в цепях поставок, они могут генерировать неожиданные ответы при изменении параметров.
Разговор сосредоточен на практичности, ценности и ограничениях использования цифровых двойников в управлении цепями поставок.
Как объясняет Верморел, цифровые двойники - это переупаковка десятилетних концепций симуляции, в частности процессов Монте-Карло, возможных благодаря дешевым и мощным вычислительным мощностям. Эти симуляции теперь могут охватывать всю цепь поставок, вызывая значительный интерес в отрасли. Однако Верморел подчеркивает, что цифровые двойники следует рассматривать только как один алгоритмический ингредиент в комплексном решении цепи поставок, а не как полное решение самостоятельно.
В интервью рассматриваются проблемы сравнения различных подходов к управлению цепями поставок, учитывая множество переменных. Верморел отмечает, что цифровые двойники позволяют измерять различные метрики, такие как уровни обслуживания для каждого SKU, затраты на инвентарь для поставщиков и качество обслуживания для клиентов. Истинная польза от цифровых двойников заключается в их способности моделировать всю цепь поставок от начала до конца, хотя есть ограничения из-за неполных данных.
Определяя цифровые двойники как серию поставщиков, переупаковывающих старые концепции с использованием процессов Монте-Карло, Верморел признает их привлекательность в системном подходе к управлению цепями поставок и ценность связывания силосов. Однако он подчеркивает, что цифровые двойники следует рассматривать только как один ингредиент в более крупном решении.
Основная критика Верморела в отношении цифровых двойников связана с тем, чего в них нет, а не с тем, что они есть. Он считает, что многие элементы отсутствуют в концепции цифрового двойника, и хотя симуляции Монте-Карло полезны, они недостаточны для действительного улучшения управления цепями поставок. Верморел предлагает рассматривать цифровые двойники как призыв к более голистическому, компьютеризованному подходу к управлению цепями поставок, но они не должны рассматриваться как единственный способ достижения улучшения.
Джоаннес Верморел делится своими идеями о цифровых двойниках в оптимизации цепей поставок, подчеркивая необходимость более комплексного подхода к управлению цепями поставок. Он признает потенциальную ценность цифровых двойников, но предупреждает относительно их рассмотрения как полного решения. Разговор демонстрирует важность понимания ограничений и потенциала цифровых двойников, а также необходимость более широкой перспективы в оптимизации цепей поставок.
Основатель поделился своими мыслями о цифровых двойниках в управлении цепями поставок. Верморел критикует концепцию цифрового двойника за то, что она не обеспечивает, а не за то, что она предоставляет. Он считает, что хотя симуляции Монте-Карло полезны, они недостаточны для достижения значительного улучшения в управлении цепями поставок. Он предлагает рассматривать цифровые двойники как полезный инструмент для продвижения более голистического подхода к управлению цепями поставок, но они не должны рассматриваться как единственное решение.
Верморел подчеркивает необходимость более комплексного подхода к управлению цепями поставок, который включает в себя интеграцию различных инструментов и техник. Хотя цифровые двойники могут добавлять ценность к этому подходу, на них не следует полагаться как на единственный способ достижения улучшений. Вместо этого Верморел предлагает управленцам цепей поставок рассмотреть ряд факторов, включая анализ данных, симуляцию, оптимизацию и машинное обучение, чтобы выявить и решить ключевые проблемы, стоящие перед их организациями.
В целом, идеи Верморела свидетельствуют о том, что цифровые двойники имеют свою роль в управлении цепями поставок, но они не являются универсальным решением. Он выступает за более тонкий подход, который включает в себя ряд инструментов и техник для достижения желаемых результатов. Акцент Верморела на необходимости голистического, компьютеризованного подхода к управлению цепями поставок, вероятно, будет резонировать с профессионалами в этой области, которые стремятся улучшить свои операции и улучшить свои конкурентные преимущества.
Полный транскрипт
Николь Зинт: Итак, Джоаннес, как на самом деле выглядит цифровой двойник для пользователя издалека?
Джоаннес Верморел: Мое восприятие цифровых двойников заключается в том, что это одно из тех модных слов, где больше формы, чем содержания. Технологическое и научное сообщества нуждаются в модных словах как в призывных точках, чтобы люди, которые смотрят на проблему таким же образом, могли собраться вместе и иметь что-то вроде научной конференции или бизнес-стратегии. Например, модным словом с содержанием было бы глубокое обучение. Это целый набор научных и технологических мероприятий. Однако в случае с цифровым двойником я вижу модное слово и некоторый механизм в действии, но когда мы начинаем копать немного глубже, мое восприятие до сих пор заключается в том, что это очень поверхностно. Нет никакой большой революции в области компьютерных наук, математики, машинного обучения, и очень трудно даже указать на какой-либо действительно инновационный аспект того, что может быть положено в основу этих цифровых двойников.
Николь Зинт: Таким образом, вы бы сказали, что в основе цифрового двойника нет жесткой инновации?
Джоаннес Верморел: Я не видел ни одного. Он может быть даже немного лучше, чем сенсорный спрос, который мы рассмотрели несколько месяцев назад и который является чистой виртуальной реальностью. Однако даже если есть способы, которыми я могу видеть, что цифровые двойники делают некоторый прогресс, это будет очень постепенным в терминах типа инновации. Продавцы, которые продают цифровые двойники, формулируют это как симулятор цепей поставок. Вы бы сказали, что это должен быть симулятор?
Николь Зинт: Большинство продавцов, которые продают цифровые двойники, остаются крайне неопределенными относительно того, что это на самом деле. Они бы сказали, что это как ваша виртуальная цепочка поставок, представление вашей цепочки поставок. Что такое виртуальная цепочка поставок?
Николь Зинт: Это виртуальное, что означает, что это не ваша реальная цепочка поставок. Это, по сути, представление вашей цепочки поставок. До сих пор это остается крайне неопределенным. План битвы на бумаге вашей цепочки поставок может быть виртуальным представлением цепочки поставок. Обычно это связано с компьютеризованным представлением вашей цепочки поставок. “Виртуальный” имеет этот своего рода крутой, положительный оттенок.
Йоанн Верморел: Это также немного похоже на сорт виртуальных миров, виртуальной реальности, как переименование Facebook в Meta. Это опять же те же вибрации, которые я вижу. Интересно то, что, действительно, когда вы начинаете пытаться понять, что это технически – в лучшем случае, я могу оценить, потому что, опять же, большинство наших конкурентов предоставляют крайне мало технических деталей о том, что это – это выглядит как преувеличенные симуляторы цепочек поставок. Опять же, докажите мне обратное, но я не видел элементов, которые заставляют меня думать, что эти двойники цепочек поставок – это что-то, кроме фантастических симуляторов.
Николь Зинт: Так вы говорите, что это как-то похоже на то, как Facebook меняет свое имя на Meta. Что вы имеете в виду, что это похожие вибрации?
Йоанн Верморел: Я просто относился к такому рода стилю маркетинга, стилю коммуникации, который сопровождает продвижение продукта – ничего более. Это способ упаковки. Вы бы видели это каждое десятилетие, когда люди хотят проектировать что-то, что является футуристическим. Они не используют те же метафоры или темы. Например, в 1950-х годах все было о гуманоидных роботах. Вы видели множество футуристических рекламных объявлений, где люди хотели думать о том, как выглядит будущее. У вас были люди, которые буквально маскировались под роботов с чем-то, что сегодня выглядит очень устаревшим, где люди покрыты металлическими пластинами, притворяющиеся роботами.
И для искусственного интеллекта вы видели множество людей, которые пытаются общаться с когнитивными технологиями, как будто они копируют мозг. Часть образности, которая сопровождает ИИ, имеет мозг, когнитивный аспект, как будто у вас есть разум в машине. Цифровые двойники играют на другом. Они играют на идее виртуальных реальностей, метавселенной, видении будущего в стиле Матрицы. Опять же, я не говорю, что это научно; это просто маркетинговый трюк. Это способ, которым вы к этому подходите. И, кстати, каждое научное предприятие прикреплено к определенному способу продажи себя, даже если это чистая наука. Вам всегда нужно как-то продвигать это сообществу в целом.
Николь Зинт: Не плохо само по себе, в порядке вещей иметь некоторые темы и образность, которые сопровождают это. Но я считаю, что в мире корпоративного программного обеспечения важно это определить.
Йоанн Верморел: Почему это важно? Потому что люди в первую очередь пытаются продать вам что-то. Это не так, как если бы мы делали это для красоты человеческого разума. Это прежде всего коммерческое предприятие для улучшения цепочек поставок.
Николь Зинт: Подождите, давайте немного это проанализируем. Каковы предполагаемые преимущества цифрового двойника согласно коммуникации многих других поставщиков, которые могут быть квалифицированы как конкуренты Lokad?
Йоанн Верморел: Lokad не продает цифровые двойники. Я считаю, что мы делаем много вещей, которые очень сильно подходят под зонтик ожидаемых преимуществ цифровых двойников. Однако это выбор; мы не продвигаем себя как цифровые двойники. Так что отнеситесь к этому с некоторой долей скептицизма. Я в основном пытаюсь описать таким образом, который не слишком несправедлив по отношению к тому, что наши конкуренты, по существу, пытаются продать под этим зонтиком.
Николь Зинт: Комментарий о Lokad и цифровых двойниках, потому что то, что мы делаем здесь в Lokad, когда мы смотрим на нашу вероятностную прогнозирование, мы смотрим на все ожидаемые результаты всех разных решений, которые вы можете принять, чтобы сравнить их друг с другом. Таким образом, когда мы думаем о заявлениях цифрового двойника, это проекция всех разных решений в сценарии “что, если”, а затем видим их влияние. Разве это не похожий способ, за исключением того, что цифровой двойник в некотором роде более игровой?
Жоанн Верморел: Я думаю, что то, что предлагается с цифровыми двойниками, это предполагаемые превосходные возможности в том, чтобы иметь гораздо более высокую степень выразительности, чтобы вы могли видеть тонны возможных будущих вариантов и вариаций в будущем. И я бы сказал, что это хорошо и правильно с точки зрения намерений. Однако, где я очень озадачен, это то, что как только вы начинаете это делать, по сути, если у вас есть любой вид проекции для любой виртуальной цепочки поставок, то возникнет вопрос точности, потому что то, что вы делаете, это прогноз.
И я не могу не думать о всех тех продавцах, которые испытывают огромные трудности, когда дело доходит до точности своих технологий прогнозирования, и что внезапно через цифровые двойники они устраняют проблему, по крайней мере, в маркетинговых брошюрах. Одна из вещей, которую я вообще не видел в этих обсуждениях о цифровых двойниках, это то, что все в восторге от идеи, что вы можете сделать так много в терминах просмотра всех возможных будущих вариантов. Таким образом, вы делаете прогноз, и затем люди говорят: “Нет, нет, это не просто прогноз. Это гораздо более универсально, чем это”.
Я бы сказал, хорошо, если это очень универсальный прогноз, который позволяет вам смотреть на множество возможных будущих вариантов, то то, что вы технически делаете, известно в научном сообществе, статистическом сообществе, как вероятностный прогноз. Таким образом, вы смотрите на множество вероятных будущих вариантов, даже если хотите внедрить в это более высокоуровневые конструкции, такие как политики, вашу ценовую политику, ваши политики худшего наказания и т.д.
Николь Зинт: Есть вопрос точности, и меня озадачивает то, что многие продавцы, которые продвигают цифровые двойники, не кажется, понимают, что есть огромная проблема точности. По вашему мнению, является ли цифровой двойник в основном прогнозом, но упакованным по-другому, чтобы проблема точности исчезла?
Жоанн Верморел: Проблема в том, что слово “прогноз” в кругах поставок обычно применяется к невероятно узкому типу прогнозов, которые являются точечными временными рядами. Существует целый ряд прогнозов, которые существуют. Цифровые двойники не являются прогнозами, если вы определяете прогнозы с точки зрения точечных временных рядов - они больше, чем это.
Николь Зинт: Согласен. Таким образом, цифровые двойники не только прогнозы временных рядов?
Жоанн Верморел: Позвольте мне переформулировать это очень ясно: цифровые двойники не являются прогнозами, если вы определяете прогнозы с точки зрения точечных временных рядов. Однако, если мы принимаем более широкое определение прогнозов как неоднозначных и количественных заявлений о будущем, то цифровые двойники, по крайней мере, так, как они представлены нашими конкурентами, очень сильно попадают в эту категорию. Моя первая озабоченность заключается в том, что как только у вас есть прогноз любого вида, возникает вопрос точности. Если вы даже не задаете этот вопрос и не разрабатываете инструменты, необходимые для оценки вашей точности, вы не знаете, насколько хорошо то, что вы делаете. Вы можете просто играться с большим количеством чисел, что, кстати, очень легко сделать современными компьютерами. Вы можете использовать много вычислительной мощности, численных рецептов и математических формул, но это не означает, что то, что вы получаете, объединяя все это, научно или даже разумно. То, что вы можете получить, это некоторый вид иллюзии о вашей виртуальной реальности, который не имеет реального высококачественного отношения к вашей фактической цепочке поставок. Если вы даже не измеряете свою точность, независимо от типа прогноза, у вас нет ни малейшего понятия, насколько то, что вы делаете, даже имеет смысл.
Николь Зинт: Так как вы улучшаете существующий цифровой двойник?
Николь Зинт: Но я имею в виду, что это первая озабоченность, которую вы видите между этими системами. Если я смотрю на то, что делают наши компьютеры, не кажется, что есть какие-то метрики. Так что, если у вас нет измерения, я не совсем уверен, что они на самом деле оптимизируют.
Йоаннес Верморел: Это не единственная озабоченность. Это было только первое. Так что, вы видите, я просто говорю, что если мы хотим притворяться, что то, что мы делаем, не просто пустой модный термин, нам нужно решить основные проблемы. Первая основная проблема, которую похоже не решают поставщики цифровых двойников для цепочки поставок, это проблема точности. Но это не единственная озабоченность. У нас есть еще один класс проблем, который является чрезвычайно важной озабоченностью, это адекватность на семантическом уровне между тем, что вы делаете в терминах виртуального представления цифровых аналогов и реальностью.
Потому что вы видите, эти цифровые двойники не похожи на Матрицу, старый фильм, где вы можете создать альтернативную вселенную, которую почти невозможно отличить от реального мира. Сделать это остается подвигом полной научной фантастики. Мы на десятилетия, если не века, от того, чтобы сделать что-то, что похоже на Матрицу. Так что, когда мы хотим имитировать или иметь цифровой аналог цепочки поставок, у нас есть в основном что-то, что является чрезвычайно упрощенным видом цепочки поставок.
Даже в Lokad, когда мы делаем самую продвинутую методизацию для цепочки поставок, мы должны иметь скромность понимать, что даже то, что мы считаем передовым в терминах сложности и детализации представления или цифрового аналога цепочки поставок, все еще является чрезвычайно упрощенным видением цепочки поставок.
Кроме того, данные, которые нам нужны для подачи этого виртуального представления, этого цифрового представления, не падают с неба. Данные, которые мы собираемся использовать, поступают из систем предприятий, бизнес-систем, систем управления складами, CRM, извлечений EDI и десятков других источников. Суть в том, что эти системы все были разработаны для работы с цепочкой поставок, а не для сбора научно точных данных о цепочке поставок.
Николь Зинт: Так как цифровой двойник сочетается с классической системой ERP?
Йоаннес Верморел: Во-первых, мы даже не начали решать, что на самом деле является цифровой цепочкой поставок, цифровым двойником для цепочки поставок. Вы видите, люди, поставщики хотят избежать этого вопроса. Они хотят, чтобы клиент сразу перешел к получению выгод и т.д. Но я настаиваю на том, что нам нужно сначала перечислить все проблемы, чтобы даже знать, является ли то, что мы смотрим, на самом деле подлинным.
Будет третий класс вопросов, которые касаются выразительности, которую мы можем достичь. У нас есть проблема составления утверждения о будущем на основе данных, которые не имеют истинного соответствия с реальностью.
Николь Зинт: В вашей цепочке поставок такого нет. Вы знаете, что у вас есть исторические данные, как они видятся через ERP. Это не следует путать с реальностью; это просто очень, очень искаженный взгляд. Хорошо, мы должны уметь работать с этим, но не ошибайтесь, здесь происходят огромные приближения, и эти приближения могут быть очень вредными с точки зрения цели улучшения цепочки поставок, которую мы можем иметь, используя этот цифровой двойник. Затем у нас, вероятно, есть третий класс проблем, который заключается в том, как вы даже работаете с таким цифровым представлением вашей цепочки поставок? Не ясно, что просто потому, что у вас есть цифровой аналог, автоматически будут получены хорошие результаты для вашей цепочки поставок, особенно когда люди говорят вам, что вы получите KPI или ключевые идеи. Я бы сказал, хорошо, у вас есть ключевые идеи, но по сути, пока не доказано обратное, эти ключевые идеи означают, что компания должна платить сотрудникам только за то, чтобы посмотреть на них.
Joannes Vermorel: Когда вы говорите, что программа предоставляет вам KPI и инсайты, это все еще находится на стороне затрат для компании, потому что, несмотря на то, насколько интересными могут быть эти цифры, компания все еще должна платить за людей, чтобы их изучать. И это все еще не приносит возврат инвестиций. Кстати, я обсуждал это в одном из предыдущих эпизодов с бюрократическим ядром цепочки поставок. В цепочке поставок всегда очень соблазнительно заниматься всевозможными бюрократическими вещами. Это проблема высококвалифицированных людей, занимающихся достаточно техническими задачами.
Nicole Zint: Так что вы очень критичны по отношению к цифровым двойникам?
Joannes Vermorel: Я не критикую цифровых двойников. Опять же, давайте будем точны. Я говорю, что когда вы представляете концепцию, мы должны быть очень конкретными относительно всех видов проблем, которые должны быть решены этой критической вещью. И моя критика очень точно относится к коммуникациям, связанным с цифровыми двойниками, как они представлены моими конкурентами. Так что критика пока что не относится к самим цифровым двойникам. Мы можем к этому вернуться через минуту, если хотите, но это касается того, что появляется в терминах элементов коммуникации. И пока что я бы сказал, что элементы, которые появляются для меня, поразительны, как будто они упускают из виду слона в комнате. И не одного слона, а по крайней мере трех основных слонов, которые как бы отбрасываются или игнорируются или не существуют, если хотите. И я бы сказал, что это заставляет меня задуматься, обращают ли они внимание на реальность, на реальность проблемы, которую нужно решить.
Nicole Zint: Хорошо, но теперь давайте вернемся к самому цифровому двойнику.
Joannes Vermorel: Да. Так что одно из утверждений, которые я видел у продавцов, это то, что их цифровой двойник способен иметь интуитивную панель управления, которая мгновенно позволяет вам видеть влияние различных сценариев. Как вы к этому относитесь? Каковы ваши первые критические замечания, если хотите, но также каковы преимущества, которые мы можем получить от цифрового двойника, по вашему мнению?
Nicole Zint: Итак, сначала я бы сказала, что такое настоящий цифровой двойник, как его реализуют продавцы, которые продают цифровые двойники?
Nicole Zint: Задать вопрос, что это технически? И здесь вы видите, что есть оценочное суждение, и я бы сказала, что это превосходные симуляторы, более точно, симуляторы Монте-Карло.
Joannes Vermorel: Несмотря на то, что количество технической информации очень мало, как утверждают многие наши конкуренты, у них все еще есть несколько скриншотов и несколько кусочков технических знаний. Это то, что я использую, чтобы сделать это заявление. По сути, когда люди говорят, что у них есть цифровой двойник, у них есть кусок корпоративного программного обеспечения, который дает вам некоторые возможности моделирования. У них есть нечто, что очень ориентировано на мышление Монте-Карло. Он будет генерировать с определенной степенью шума то, что должно представлять будущие состояния вашей цепочки поставок. Они обычно будут иметь некоторые вещи, которые больше вдохновлены моделированием на основе агентов. Они пытаются представить сеть цепочки поставок как коллекцию агентов, у которых есть заранее настроенные поведения, потенциально изученные поведения в ограниченной степени. Затем они просто запускают симулятор и собирают метрики, как если бы вы ставили зонды в определенных местах или на определенных шаблонах в вашей цепочке поставок. Таким образом, на техническом уровне цифровой двойник является своего рода симулятором, симулятором Монте-Карло, который ориентирован на использование в цепочке поставок.
Nicole Zint: Что касается заявлений, например, о наличии панелей инструментов?
Joannes Vermorel: С любыми симуляторами вы можете ставить зонды везде, чтобы измерять результаты от ваших симуляторов, и очень легко собирать тысячи чисел. Если у вас есть тысячи чисел, очень легко скомпилировать их в визуально приятный способ, как панель инструментов. Основная проблема заключается в том, насколько вы должны доверять этим числам, и это возвращает меня к вопросу точности. Иметь модные панели инструментов, безусловно, это то, что я доверяю моим конкурентам, что они могут сделать. Но давайте будем реалистами; возможно иметь очень приятные отчеты с помощью Excel, и это было возможно в течение трех десятилетий. Так что это очень приращение, по меньшей мере, для этой категории преимуществ.
Николь Зинт: Каково ваше представление о преимуществах? Давайте рассмотрим еще одно качество, которое вы упомянули: интуитивность.
Жоанн Верморел: Это интересно, потому что это абсолютно не мой опыт с чем-либо, что похоже на симулятор. Симуляторы очень сложны по своей природе и являются черными ящиками, и они абсолютно не являются численными методами, которые легко объяснить. Кстати, Lokad довольно широко использует методы Монте-Карло, симуляторы и генераторы, и это нечто, что имеет очень
Николь Зинт: Lokad имеет сильную связь с вероятностными прогнозами. Однако, даже если Lokad использует эти методы, я признаю, что они не особенно интуитивны, особенно когда речь идет о результатах. Это довольно типично. То, что вы хотите захватить с помощью симулятора, обычно является всеми теми нелинейностями, которые вы не можете захватить другими методами. Но как только вы сталкиваетесь с явлениями в своей цепочке поставок, которые являются высоконелинейными, становится очень трудно и черным ящиком понять, что происходит. Это означает, что внезапно вы просто немного корректируете параметр, и у вас возникает огромный ответ на другой стороне сети, и это было как-то неожиданно.
Жоанн Верморел: Если симулятор точен, то это хорошо. Это означает, что он дает вам инструмент, чтобы в основном получить контроль и лучше понять непреднамеренные последствия кажущихся маленьких действий в вашей цепочке поставок. Однако все зависит от точности симулятора. Это не будет ничего интуитивного. Это будет очень черным ящиком в лучшем случае. И снова, это очень сложная численная модель, которая происходит, когда вы симулируете цепочку поставок мира. Это действительно не относится к категории вещей, которые я бы квалифицировал как интуитивные.
Николь Зинт: Итак, симулятор в основном является прогнозом за занавесом симулятора, где точность под вопросом. Идея заключается в том, чтобы увидеть цепочку поставок на одном экране и переключаться с разными параметрами, чтобы увидеть результат. На бумаге это звучит здорово, как волшебный шар, который может видеть в будущее. Но, конечно, когда вы не задаете вопросы о точности, это в основном то, что это.
Жоанн Верморел: Да, и есть еще много других вопросов. Когда у вас есть симулятор, у вас есть агенты, которые являются в основном строительными блоками вашей симуляции. Когда вы говорите, что вы запускаете симуляцию по цепочке поставок, это означает, что вы будете симулировать каждый отдельный SKU, чтобы связать, например, поведение пополнения или потребления. Итак, у нас есть много крошечных агентов, у которых есть свои собственные поведения, и когда мы позволяем симулятору играть, мы просто позволяем всем этим агентам работать и давать нам потенциальное будущее состояние цепочки поставок. Мы можем сделать это много раз.
Теперь, действительно, по своей природе эта симуляция на основе агентов предполагает высокую степень сравнимости. Вы можете коснуться каждого агента и изменить его. Это что-то, что вы можете сделать, и, конечно, вы можете иметь свою стену метрик, которые вы получите, просто изменив параметры.
Николь Зинт: Запуск симулятора сейчас создает вопрос о том, является ли это реалистичным упражнением. У нас может быть потенциально тысячи SKU, если мы говорим о цепочке поставок крупномасштабного производства. Действительно ли имеет смысл платить людям, чтобы вручную корректировать параметр, который управляет агентом, т.е. моделирование каждого отдельного SKU, один за другим? Да, вы можете это сделать, но есть ли в этом смысл? Есть ли в этом ценность?
Жоанн Верморел: Это также большая часть проблемы. Конечно, вы можете это сделать, но это часть области данных возможностей, которые очень сильно зависят от того, что вы получаете из дизайна. Но затем возникает вопрос, стоит ли это делать. Делая это, вы получите цифры, но как вы решите, что корректировка даже лучше, чем другая, если мы можем просто корректировать что-то, скажем, что произойдет, если я заказываю столько-то этого продукта? Таким образом, вы корректируете что-то, а затем видите результат этого только в одном сценарии.
Николь Зинт: Это звучит для меня как временной ряд. Итак, сначала, что вы обычно не получите, если запустите симулятор Монте-Карло, это один сценарий; это как агрегация среднего результата по многим сценариям. Хорошо, но они утверждают, что это интуитивный способ увидеть результат разных сценариев “что, если”. Так что, если я заказал столько-то, я должен мгновенно увидеть, каково будет будущее этого, не разные картинки, только одна.
Йоанн Верморел: Да, я имею в виду, что с симуляторами вы в основном усредняете результаты. Таким образом, это прогноз временного ряда; по крайней мере, это точечный вывод. Разница в том, что временной ряд предполагает, что у вас есть вектор информации, который является зернистым во времени, но имеет точку. Он в основном дает вам среднюю оценку. Вы получите точечную оценку последствий вашей корректировки. В этом отношении это нормально. Вы не можете поддерживать все будущие возможности до самого конца; в какой-то момент вы должны сказать, что у вас есть решение, и вы хотите оценить экономический результат этого решения. Так что эта часть в порядке. То, что может быть неправильным, - это если пользователям приходится вручную проходить потенциально миллионы параметров. Тогда у вас есть нечто, что является чрезвычайно неэффективным, отвлекающим и затратным по времени, и преимущества, которые вы можете получить, идентифицируя лучшие решения, могут не оправдать затрат на оплату всех людей, которые должны настраивать симулятор.
Николь Зинт: Это один класс проблем, а затем у вас есть другой класс проблем, который заключается в том, что вы получите из симулятора стену метрик, буквально тысячи чисел. Так как сравнивать решение A со стеной метрик, так что у вас тысячи метрик, и решение B с другими тысячами метрик, зная, что некоторые лучше, некоторые хуже, некоторые катастрофически хуже, а некоторые катастрофически лучше? Это звучит как…
Николь Зинт: Как процесс RFP, в некотором роде, у вас так много разных переменных. Как сравнивать, когда все переменные разные, а не только одна?
Йоанн Верморел: Да, и это создает реальный вопрос сравнения. Вот почему у вас есть стена метрик, потому что, когда у вас есть симулятор, вы можете измерить все. Например, вы можете измерить уровень обслуживания для каждого SKU. Таким образом, ваш вывод из симулятора, когда вы усредняете более тысячи и тысячи выполнений, буквально является уровнем обслуживания для каждого SKU, качеством обслуживания для каждого клиента и затратами на запасы для каждого поставщика. Истинная польза подхода на уровне системы цифровых двойников заключается в том, чтобы моделировать не отдельный SKU, а всю цепочку поставок от начала до конца, насколько это возможно с данными, которые у вас есть для ваших поставщиков, и насколько это возможно вниз по цепочке поставок на стороне конца, которую вы контролируете.
Николь Зинт: Но кажется, что вопрос все еще остается, какое решение лучше?
Йоанн Верморел: Да, и я бы сказал, что это также другой слон в комнате. Что вы делаете, когда у вас есть эти возможности? Насколько я смотрю на цифровой двойник, мне кажется, что это вопрос, на который нет ответов. Существует психологический трюк, используемый поставщиками цепочки поставок предприятий и предприятий в целом: как только люди видят программное обеспечение, где они могут взаимодействовать и делать что-то, они приобретают привычность и, в конечном итоге, им нравится программное обеспечение. Даже если взаимодействие с программным обеспечением имеет игровой элемент, проблема в том, что игровой элемент означает, что люди могут полюбить продукт, но это не доказывает, что он делает что-то хорошее для вашей компании. Это отвлекает внимание от результата. Например, если бы я говорил, что в рамках политики компании люди должны играть в карты по два часа в день, я уверен, что было бы много людей, которые бы наслаждались этой деятельностью и говорили, что им это нравится, но это не означает, что это создает добавленную стоимость для компании.
Николь Зинт: Итак, чтобы заключить здесь, если мы можем вернуться к тому, что на самом деле является цифровым двойником, вы можете дать свое определение?
Йоанн Верморел: Мое восприятие заключается в том, что цифровой двойник в основном представляет собой серию поставщиков, переупаковывающих десятилетние концепции для симуляторов. Что изменилось, так это то, что мощность обработки теперь достаточно дешева, чтобы у вас был процесс Монте-Карло низкого разрешения, который охватывает всю цепочку поставок без слишком больших трудностей.
Николь Зинт: В основном, вы берете большую машину с множеством ЦП. Монте-Карло очень легко параллелить. Это проблема, которая технически называется “застенчиво параллельной”. И таким образом, многие поставщики обнаруживают, что у них есть возможность создать продукт, который дешево реализуется и который делает симуляцию системы, охватывающей всю цепочку поставок. Вы знаете, что они могут это сделать. И затем, потому что они могут это сделать, они могут продать это. И поскольку нет радикальных инноваций, они нашли цифровой двойник как точку сборки, чтобы сделать этот продукт более привлекательным, потому что если я скажу вам, что мы собираемся использовать подход Монте-Карло на основе того, что было открыто в 50-х годах, 70 лет назад, вдруг люди скажут: “Да, правда? Это так?”
Йоанн Верморел: Таким образом, они делают это, а затем, чтобы, я бы сказал, сделать вещь еще более привлекательной, они добавляют больше квалификаторов, таких как реальное время и синхронизация. Я бы сказал, что это хорошо и хорошо. Однако симулятор по своей конструкции никогда не даст вам ничего в режиме реального времени, кроме случая, если ваш симулятор невероятно поверхностен в терминах сложности. Так что это действительно что-то, что вызывает сомнения. И тем не менее, я вижу причину, почему для этого продукта есть спрос, это один ключевой элемент истины, который я бы назвал системным подходом к цепочке поставок, который действительно заслуживает очень серьезного внимания. Таким образом, это очень достойное начинание сказать, что мы не хотим делать да, чтобы мостить разрывы и иметь системный подход, который, я бы сказал, это очень привлекательная концепция для меня. Я вижу в этом много ценности.
Теперь, иметь симуляторы, Монте-Карло симуляторы, это один из ингредиентов. Но то, что я говорю, и это будет моя точка зрения, заключается в том, что я не критикую цифровые двойники за то, что они есть. Симулятор просто хорош и здоров. Это хорошо, вы знаете? Это установленный способ делать, я бы сказал, вероятностный прогноз в очень общем смысле. Что я говорю, так это то, что я вижу огромное количество элементов, которые просто отсутствуют в картине, и кажется, что люди работали над возможностями, которые дешево реализуются, и пытаются продать их, тогда как, ну, есть целый класс возможностей, которые полностью отсутствуют, но, к сожалению, они намного сложнее реализовать и намного дороже. Но это те, которые действительно делают эту возможность, симуляцию Монте-Карло, действительно полезной для цепочки поставок. Так что мой поинт в том, что цифровая цепочка поставок хороша, если это призыв к более глобальному подходу к цепочке поставок с компьютерной точки зрения. Но если вы думаете, что подходы Монте-Карло - это что-то, кроме одного алгоритмического ингредиента, я думаю, что это очень ошибочная идея, что вы с помощью этого можете улучшить свою цепочку поставок.
Николь Зинт: Хорошо, Йоанн. Большое спасибо за то, что поделились своими идеями о цифровых двойниках. Спасибо за внимание, и увидимся на следующей неделе.
