La manutenzione dell'ottimizzazione

Joannes Vermorel

Le tariffe che Lokad addebita ai suoi clienti aziendali sono semplici¹: una tariffa mensile fissa per una combinazione di software+esperti². Per la sorpresa di alcuni, le nostre tariffe mensili tendono ad essere stabili nel tempo, piuttosto che diminuire bruscamente alla fine della fase di integrazione. Tuttavia, la maggior parte non è sorpresa, poiché affrontare un’altra preposterosa dimostrazione di avidità da parte di un fornitore è solo un altro lunedì nel mondo del software aziendale. Tuttavia, questa non è una dimostrazione di avidità sfrenata. Piuttosto, questa tariffa è ciò che serve per ottenere prestazioni durature della catena di approvvigionamento.

Il percorso più redditizio per i fornitori di software aziendale è sempre stato “prendere i soldi e scappare”. Le tariffe di licenza iniziali sono come stampare denaro. Rispetto alle licenze, l’integrazione è più ardua. I rischi sono più alti e i margini più sottili. Di conseguenza, i grandi fornitori di solito subappaltano interamente questa parte coltivando una rete di integratori che possono prendere il calore al loro posto. Tuttavia, la parte meno redditizia, dal punto di vista del fornitore, è - di gran lunga - la manutenzione. Per inciso, questo è il motivo per cui i fornitori, nonostante addebitino ingenti tariffe di manutenzione, continuano a imporre aggiornamenti ai loro clienti. Le tariffe di manutenzione, nonostante siano consistenti, non si avvicinano nemmeno a quanto sarebbe necessario per il fornitore per supportare la propria eredità.

L’ottimizzazione della catena di approvvigionamento è un caso particolare, tuttavia, poiché i fornitori (non Lokad) hanno “avuto successo” nell’eliminare la manutenzione. Questo “successo”, però, certamente non è quello che i loro clienti avevano immaginato.

Dagli anni ‘80, i fornitori (come Lokad, ma decenni prima) hanno fornito software per automatizzare le decisioni sulla catena di approvvigionamento³. Da allora, quasi tutte le grandi aziende hanno acquisito non una, ma spesso diverse soluzioni di questo tipo. Anche gli ERP, che significa Enterprise Resource Planning, hanno preso il loro nome negli anni ‘90 da questa ambizione di automatizzare la parte “pianificazione”. Altrimenti, gli ERP si chiamerebbero ERM, che indica Enterprise Resource Management.

Tuttavia, l’automazione delle decisioni sulla catena di approvvigionamento non è avvenuta. I sistemi sono stati implementati, ma sono o inutilizzati o sfuggono alla loro missione originale⁴. Di conseguenza, la stragrande maggioranza delle catene di approvvigionamento è ancora gestita tramite fogli di calcolo, dimostrando che anche se quelle soluzioni di ottimizzazione erano inizialmente considerate un successo, qualcosa è andato storto con la manutenzione.

Questi fallimenti sono redditizi per quanto riguarda i fornitori di software. Il fornitore si allontana con le tariffe di licenza, eventualmente sotto forma di un impegno pluriennale (nel caso del SaaS). Dato che le soluzioni non funzionano - almeno non nella parte di ottimizzazione - è richiesta poca o nessuna manutenzione. I clienti non sono interessati alle funzionalità del software che non stanno utilizzando comunque e, di conseguenza, non mettono molta pressione sul fornitore. Della soluzione originale, rimane solo un frammento in uso - di solito, un sottile gateway di inserimento dati per gestire regole di automazione di base integrate nei sistemi aziendali (ad esempio, impostazioni min/max per gli SKU).

Dall’altra parte dello spettro, Lokad riesce a fornire decisioni automatizzate sulla catena di approvvigionamento di produzione. Tuttavia, ciò richiede sforzi continui da parte di un gruppo di lavoro dedicato al cliente - gli scienziati della catena di approvvigionamento nel parlare di Lokad - per realizzarlo. Lo scienziato è responsabile della creazione e successiva manutenzione della ricetta numerica che genera le decisioni sulla catena di approvvigionamento di interesse.

La ricetta numerica risultante può essere lasciata senza supervisione. Questo è, più o meno, ciò che significa l’automazione di “qualità di produzione” nel contesto dell’ottimizzazione della catena di approvvigionamento. Pertanto, lo scienziato della catena di approvvigionamento può essere rimosso dall’immagine in qualsiasi momento senza causare danni all’azienda.

Detto questo, la catena di approvvigionamento è una bestia in continua evoluzione, che naturalmente comporta effetti a catena. Sebbene i nostri algoritmi possano gestire flussi che cambiano di entità, non abbiamo ancora algoritmi in grado di gestire tutti gli altri sottili cambiamenti necessari per mantenere la ricetta numerica di qualità di produzione.

Di conseguenza, gli scienziati della catena di approvvigionamento si trovano di fronte a una serie di compiti che devono essere affrontati una volta che Lokad è in produzione:

• Vengono resi disponibili nuovi dati⁵, e la ricetta numerica deve essere aggiornata per sfruttare questi nuovi dati. Al contrario, alcune fonti di dati vengono eliminate e le dipendenze numeriche devono essere interrotte di conseguenza. Nelle aziende di grandi dimensioni, il paesaggio applicativo è in continua evoluzione, non solo durante l’aggiornamento dell’ERP.

• La strategia dell’azienda cambia. La ricetta numerica è il riflesso dell’intento strategico del cliente, e questo riflesso va molto oltre la scelta dei valori per un pugno di parametri. Non è comune che lo scienziato della catena di approvvigionamento riscriva intere porzioni della ricetta per adattarsi alle inflessioni della strategia, ma ciò accade occasionalmente.

• La fiducia deve essere mantenuta. La leadership della catena di approvvigionamento ha bisogno dello scienziato della catena di approvvigionamento per fornire prove continue che la ricetta numerica si comporti correttamente. Si prevede che lo scienziato non solo produca nuovi strumenti per riflettere indicatori di prestazione freschi o rivisti indicatori, ma anche risponda a qualsiasi domanda che la leadership possa porre.

• La trasparenza deve essere mantenuta. Lo scienziato è responsabile della “scatola bianca” della ricetta numerica. Ciò implica la formazione delle squadre in modo che abbiano un adeguato livello di comprensione, che a sua volta consente loro di sfruttare al massimo l’automazione fornita dalla ricetta numerica. Con il cambio delle squadre, i nuovi ingressi devono essere (ri)formati.

Se falliamo in uno di questi compiti, gli operatori della catena di approvvigionamento non hanno altra scelta che tornare alle loro tabelle.

Pertanto, anche se la ricetta numerica può essere lasciata senza supervisione per settimane⁶, la sua rilevanza inevitabilmente si deteriora nel tempo. Pertanto, sono necessarie risorse di ingegneria continue per mantenere la ricetta numerica rilevante. Nonostante i recenti progressi nell’intelligenza artificiale, ingegnerizzare un pezzo di software in grado di auto-mantenimento rimane molto al di là dello stato attuale dell’arte. È forse controverso scriverlo, ma il compito appare difficile come la sfida di raggiungere un’intelligenza artificiale generale.

Anche se sono necessari contributi continui da parte dello scienziato della catena di approvvigionamento, si potrebbe perdonare chi pensa che questi sforzi si riducano una volta che la ricetta numerica è in produzione. La nostra esperienza ha dimostrato il contrario. La complessità della ricetta numerica si espande inevitabilmente per corrispondere al livello di risorse di ingegneria disponibili⁷.

Negli ultimi dieci anni, abbiamo osservato ripetutamente un punto di svolta per quanto riguarda l’investimento delle risorse. Se le risorse iniziali investite nella configurazione della ricetta⁸ superano ciò che l’azienda prevede di investire annualmente nella sua manutenzione, allora la ricetta non riceve il livello adeguato di cura necessario per preservare il suo stato di produzione di qualità. Il sintomo più frequente di questa negligenza è un backlog esteso per tutte le parti importanti, ma non immediatamente critiche: documentazione, revisioni del codice, pulizia del codice, strumentazione, ecc.

Nessuna tecnologia o processo garantisce il successo aziendale⁹, ma una manutenzione impropria è una ricetta collaudata per riportare un’azienda al punto di partenza, prima di affogarla sommariamente in un mare di tabelle. Non lasciare che la tua azienda diventi un altro punto di dati nel nostro crescente registro di fallimenti nella catena di approvvigionamento perfettamente evitabili.