Nachahmer in Supply Chain

00:00:07 Einführung in das Thema Schlagwörter und irreführende Werbung in der supply chain Branche.
00:01:39 Erklärung der Schwierigkeiten bei der Einführung einer neuen Technologie und der Notwendigkeit, Systeme neu zu konzipieren.
00:03:05 Diskussion über die oberflächliche Übernahme von Schlagwörtern in der Unternehmenssoftwarebranche.
00:04:51 Erklärung, wie Schlagwörter mit der Angst, etwas zu verpassen, spielen.
00:08:26 Erklärung, wie ein Schlagwort technisch korrekt, aber täuschend sein kann.
00:09:16 Erklärung des Softwareprodukt-Marketings und des Unterschieds zwischen kundenorientierter und softwaretechnikorientierter Perspektive.
00:11:02 Erklärung von Lügen im Marketing anhand des Beispiels der Automobilproduktion.
00:12:43 Diskussion darüber, wie das Top-Management von Unternehmenssoftwarefirmen möglicherweise keinen technischen Hintergrund hat.
00:15:51 Erklärung, wie die Grenzen zwischen Verkaufen und Lügen im Marketing verschwimmen.
00:17:33 Erklärung der Geschichte probabilistischer Vorhersagen und wie sie in der supply chain populär wurden.
00:18:43 Diskussion über Locas probabilistische Vorhersagen und ihren Ursprung.
00:19:17 Diskussion über Marketing und die Bedeutung von Kommunikation bei der Informationspräsentation.
00:21:18 Diskussion über probabilistische Vorhersagen und die Bedeutung von Werkzeugen.
00:22:45 Diskussion über Locas Einführung von cloud computing und wie Wettbewerber nachzogen.
00:26:49 Diskussion über die Schlagwörter in der supply chain Branche und die irreführende Werbung von AI und machine learning.
00:27:46 Diskussionen über Schlagwörter in der Technologie und demand sensing.
00:28:21 M5 Forecasting Wettbewerb und das Fehlen von demand sensing.
00:29:37 Anbieter, die Schlagwörter verwenden, um ihr Produkt zu verkaufen.
00:31:33 Die Schwierigkeit, eine Lüge eines Anbieters von Unternehmenssoftware zu erkennen.
00:35:36 Eine Zweitmeinung von einem anderen Anbieter für Unternehmenssoftware einholen.

Zusammenfassung

In dieser Folge interviewt Nicole Zint Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, über supply chain Optimierung Software und die Verwendung von Schlagwörtern in der Branche. Vermorel betont die Bedeutung, sich von alter Technologie zu lösen und Paradigmenwechsel zu begrüßen, um von neuen Technologien zu profitieren. Er weist darauf hin, dass Anbieter häufig Schlagwörter verwenden, um hübsche Broschüren und leere Versprechen zu verkaufen, anstatt echten Mehrwert zu liefern. Vermorel rät den Kunden, öffentliche Dokumentationen und Wettbewerbsbewertungen heranzuziehen, um die Aussagen der Anbieter zu beurteilen. Lokad, ein Frühadopter von cloud computing und probabilistic forecasting, unterstreicht die Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen Implementierung, um die Effektivität dieser Technologien zu maximieren.

Erweiterte Zusammenfassung

In dieser Folge interviewt Nicole Zint Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, einem Softwareunternehmen, das sich auf supply chain Optimierung spezialisiert hat. Thema der Diskussion ist, ob der supply chain Branche hübsche Broschüren und leere Versprechen verkauft werden oder ob die Software mit den Schlagwörtern probabilistische Vorhersage, cloud computing, AI, machine learning und blockchain Schritt gehalten hat.

Joannes erklärt, dass es relativ einfach und schnell sei, Software an neue Technologien anzupassen, selbst an Spitzentechnologien. Das Problem bestehe darin, die alte Technologie loszulassen, die durch das neue Stück Technik ersetzt werden soll, was deutlich mehr Aufwand und Zeit erfordere. Wird dies nicht getan, so bleibt die Einführung der neuen Technologie oberflächlich.

Er führt ein Beispiel für cloud computing an, bei dem die überwiegende Mehrheit der Anbieter behauptet, cloud computing zu betreiben, dabei jedoch ihre traditionelle Arbeitsweise einfach in die cloud computing Infrastruktur kopiert und eingefügt hat, ohne zusätzlichen Mehrwert, abgesehen von einem kleinen trade-off in Bezug auf capex versus opex.

Joannes schlägt vor, dass die Einführung einer neuen Technologie einen Paradigmenwechsel beinhalten sollte, das heißt, dass sich die Sichtweise auf das Problem verändern muss. Das bloße Duplizieren des bisherigen Vorgehens im neuen Paradigma bringt keinerlei Vorteile. Es ist notwendig, das Problem anders anzugehen und dabei die neue Situation sowie die neue Technologie zu berücksichtigen.

Joannes ist der Ansicht, dass die supply chain Branche von Schlagwörtern getrieben wird und Anbieter schnell den Trends folgen. Allerdings gibt es häufig irreführende Werbung, und Kunden wird hübsche Broschüren und leere Versprechen verkauft. Um wirklich von neuen Technologien zu profitieren, ist es notwendig, sich von alter Technologie zu lösen und das Problem anders anzugehen, unter Berücksichtigung der neuen Situation und der neuen Technologie.

Es wurde der Einsatz von Schlagwörtern in der Technologiebranche und ihre Verwendung zur Irreführung von Kunden diskutiert. Vermorel erklärte, dass Schlagwörter häufig von Marketingabteilungen genutzt werden, um mit der instinktiven Angst, etwas zu verpassen, zu spielen, die viele Menschen haben. Er fügte hinzu, dass Schlagwörter, wenn sie oberflächlich eingesetzt werden, den Eindruck erwecken können, wahr zu sein, aber oft ihre Versprechen nicht einlösen.

Das Gespräch wechselte dann zu den Herausforderungen, die neue technologische Paradigmen für bestehende Produkte mit sich bringen können. Vermorel erklärte, dass die anfänglichen Designannahmen von Softwareprodukten, die im ersten Jahr getroffen wurden, langfristige Auswirkungen haben können, potenziell über Jahrzehnte hinweg. Daher kann es eine Herausforderung sein, beim Eintreten eines neuen Paradigmas alle weiteren Aspekte des Produkts anzupassen. Zum Beispiel geht es bei cloud computing nicht nur darum, ein neues Softwaremodul zu übernehmen, sondern um eine völlig andere Art, Software zu entwickeln, bei der man eine Flotte von Maschinen auswählt, um dynamisch mit der Arbeitslast umzugehen.

Das Interview ging auch auf den Einsatz von Schlagwörtern in Marketingbroschüren ein. Vermorel erklärte, dass dies nicht als Lüge zu werten sei, sondern vielmehr Marketing wie Poesie behandle. Er fügte hinzu, dass das Top-Management vieler Softwarefirmen keine Softwareingenieure sei, sondern ehemalige Berater, denen die technischen Details ihrer eigenen Produkte möglicherweise gleichgültig sind. Infolgedessen ist die Marketingbroschüre bloß eine Kunstform, die auf vielfältige Weise interpretiert werden kann. Vermorel sprach auch die verschwimmenden Grenzen zwischen dem Verkauf von etwas und Lügen an und erwähnte, dass das römische Recht das Konzept des dollus bonus, der guten Lüge, kannte, bei dem ein Anbieter etwas verkaufen konnte, indem er behauptete, es sei das frischeste und das beste.

Gegen Ende des Interviews erörterte Vermorel, wie Lokad probabilistische Vorhersagen in der supply chain vorantrieb. Er erwähnte, dass die Idee in den späten 70er Jahren im Finanzsektor entstanden sei, aber nichts mit der supply chain zu tun habe. Seit der Übernahme der Idee sieht sich Lokad Konkurrenz von anderen gegenüber, die ihre Arbeit kopiert haben. Das Gespräch endete damit, dass Vermorel die Kunden aufforderte, besser darin zu werden, billige Tricks in der Branche zu erkennen.

Joannes Vermorel spricht über die Innovationen des Unternehmens und die Herausforderungen, komplexe technische Konzepte zu vermitteln. Lokad war ein Pionier der probabilistischen Vorhersage im supply chain Bereich, stieß jedoch auf Schwierigkeiten, deren Bedeutung und die technischen Details an die Kunden zu kommunizieren. Vermorel stellt fest, dass Wettbewerber oft ihre Marketingstrategien kopieren, dabei jedoch entscheidende technische Aspekte auslassen, was zu unvollständigen oder ineffektiven Implementierungen führt.

Probabilistische Vorhersagen sind nützlich, erfordern jedoch geeignete Werkzeuge, um mit den erzeugten Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten. Vermorel findet es interessant, dass viele Akteure der Branche behaupten, probabilistische Vorhersagen zu nutzen, doch ihre Dokumentation oft keine Informationen darüber enthält, wie mit Wahrscheinlichkeiten umgegangen wird. Diese Verständnislücke macht ihren Ansatz weniger effektiv.

Lokad war ein Frühadopter von cloud computing, dem viele Wettbewerber folgten. Diese Wettbewerber haben jedoch oftmals einfach ihre bestehenden Codestrukturen in die cloud computing Infrastruktur übertragen, anstatt ihre Software für eine echte cloud-basierte Lösung neu zu konzipieren. Vermorel hebt die Bedeutung hervor, schnell Cloud-Accounts erstellen und darauf zugreifen zu können, als Prüfstein für wirklich cloud-basierte Lösungen.

Auf die Frage nach irreführend beworbenen Schlagwörtern unter supply chain Anbietern nennt Vermorel AI, machine learning und bis zu einem gewissen Grad blockchain als irreführende Begriffe. Obwohl diese Konzepte einen realen Substanzgehalt haben, ist oft unklar, ob einzelne Anbieter sie tatsächlich in ihren Lösungen umsetzen. Darüber hinaus werden Schlagwörter mit geringem Informationsgehalt, wie “demand sensing”, populär, obwohl ihnen wissenschaftliche oder algorithmische Grundlagen fehlen.

Um die Gültigkeit der Technologie eines Anbieters zu beurteilen, schlägt Vermorel vor, um öffentliche Dokumentationen zu bitten und einen Wettbewerber damit zu beauftragen, diese zu evaluieren. Er warnt davor, sich auf die eigene Fähigkeit zur Erkennung falscher Behauptungen zu verlassen, da Anbieter geschickt darin sind, ihre Produkte zu verkaufen und überzeugende Geschichten zu präsentieren. Durch die Einholung externer Bewertungen können Kunden die tatsächlichen Fähigkeiten und Einschränkungen der angebotenen Technologie besser verstehen.

Es wird über die Herausforderungen bei der Bewertung von Technologie und Anbietern in den frühen Entwicklungsphasen diskutiert, wobei als Beispiel die Suchmaschine von Google herangezogen wird. In den frühen Tagen war die Technologie von Google den Konkurrenten wie AltaVista weit überlegen, doch diese Überlegenheit war für Nutzer ohne direkten Vergleich nicht leicht erkennbar.

Vermorel erklärt, dass es bei der Bewertung von Anbietern von Unternehmenssoftware wichtig sei, deren Fähigkeit, ihre Geschichten so zu präsentieren, dass ihre Stärken hervorgehoben und Ihre Schwächen angesprochen werden, nicht zu unterschätzen. Um dem entgegenzuwirken, schlägt Vermorel einen adversarialen Ansatz vor: Einen enterprise software Anbieter gegen einen anderen antreten zu lassen. Indem man jemanden mit ähnlicher Erfahrung und Kompetenz hinzuzieht, können potenzielle Schwächen oder widersprüchliche Ansichten aufgedeckt werden.

Vermorel vergleicht diesen Prozess mit der Einholung einer Zweitmeinung von einem Arzt. So wie man ohne zusätzliche Rückmeldungen die Expertise eines Arztes möglicherweise nicht einschätzen kann, ist es auch schwierig, die Qualität eines Anbieters oder einer Technologie ohne einen Vergleich zu bewerten. Durch das Gegenüberstellen verschiedener Meinungen und das Überprüfen der Behauptungen der Anbieter können fundiertere Entscheidungen über die Technologien und Lösungen getroffen werden, die am besten zu Ihren Bedürfnissen passen.

Vollständiges Transkript

Nicole Zint: Die supply chain Branche wird von Schlagwörtern angetrieben. Vor einem Jahrzehnt waren probabilistische Vorhersagen und cloud computing nicht mit supply chain verbunden, aber jetzt ist alles nur noch Hype. Ebenso wie AI, machine learning und blockchain. Anbieter halten schnell mit diesen Trends mithalten, aber auch irreführende Werbung ist weit verbreitet. Werden uns hübsche Broschüren und leere Versprechen verkauft? Das ist das Thema der heutigen Folge. Johannes, hat die Software wirklich mit diesen Schlagwörtern Schritt gehalten?

Joannes Vermorel: Das Ding ist, und es ist relativ kontraintuitiv, dass es bei Software tatsächlich relativ einfach und schnell ist, sich an eine schicke neue Technologie, sogar an Spitzentechnologien, anzupassen. Aber was weitaus mehr Aufwand und Zeit in Anspruch nimmt, ist tatsächlich, sich von dem Zeug zu trennen, das durch das neue Stück Technik ersetzt werden soll. Das ist das Problem. Wenn man nicht wirklich loslässt und all die Anstrengungen unternimmt, um loszulassen, hat man eine unglaublich oberflächliche Einführung der neuen Technologie.

Nicole Zint: Was meinst du mit oberflächlich?

Joannes Vermorel: Ich meine, dass die meisten neuen Technologien mit Paradigmenwechseln einhergehen, was bedeutet, dass man plötzlich nicht mehr dasselbe an das Problem herangeht. Die Methode, das Problem anzugehen, kann sich dramatisch verändern. Es ist sehr oft einfach, das, was man zuvor getan hat, im neuen Paradigma zu duplizieren, aber wenn man das tut, bringt das neue Paradigma keinerlei Vorteile. Um ein konkretes Beispiel zu geben, sprechen wir über cloud computing. Wenn man einfach die Software, die man hatte, per Cut-and-Paste übernimmt und sie zu einem Drittunternehmen verlagert, das eben Rechenleistung vermietet, dann kann man tatsächlich ein COBOL-Programm, das in den späten 70ern implementiert wurde, in der cloud ausführen. Nur weil es jetzt in der cloud ist, hat das COBOL-Programm nicht mehr, als was es hatte, als es noch nicht in der cloud war. Wenn man also einfach nur kopiert und einfügt, dann sind in der Regel neue Paradigmen, neue Technologien in vielerlei Hinsicht genauso leistungsfähig wie die alte, und man kann einfach kopieren und übertragen, aber dennoch gewinnt man nichts. Die überwiegende Mehrheit der Anbieter von Unternehmenssoftware behauptet, dass sie heutzutage cloud computing betreiben, aber in Wirklichkeit haben sie lediglich ihre bisherige Vorgehensweise, die auf Inhouse-Hardware basierte, in die cloud computing Infrastruktur kopiert, in der sie die Hardware lediglich mieten. Abgesehen davon, dass sie die Hardware mieten, hat sich nichts geändert und es gibt keinen Mehrwert, außer vielleicht einem kleinen trade-off in Bezug auf capex versus opex, was letztlich sehr geringfügig ist. Also grundsätzlich halten die Schlagwörter zwar mit dem Trend Schritt, aber die Technik macht das nicht zwangsläufig.

Nicole Zint: Also, der beste Weg ist etwas Interessantes. Ein Schlagwort ist im Wesentlichen etwas, das von der Marketingabteilung eingesetzt wird, um auf einen sehr instinktiven Aspekt des…

%Nicole Zint: “Was ist die menschliche Psyche, die hinter Schlagwörtern in der Softwareentwicklung steckt?”

%Joannes Vermorel: “Die menschliche Psyche ist einfach die Angst, etwas zu verpassen. Es gibt diesen Instinkt, dass etwas woanders besser sein sollte, dass die Neuigkeiten immer besser sind. Und wenn man mit diesen Schlagwörtern spielt, spielt man mit dieser instinktiven Angst, etwas zu verpassen, dass es etwas gibt, das man tun sollte, es aber nicht tut. Indem man einfach das Schlagwort hinzufügt, kann man sein Angebot besser erscheinen lassen, und wenn man sich entscheidet, das Schlagwort nur sehr oberflächlich zu übernehmen, kann man auf einer bloßen Oberfläche schnell und günstig einen gewissen Wahrheitsgehalt vermitteln, allerdings nur oberflächlich.”

%Nicole Zint: “Und das ist ein Problem, weil…?”

%Joannes Vermorel: “Das ist ein Problem, denn viele Entscheidungen werden typischerweise im ersten Jahr der Entwicklung eines Softwareprodukts getroffen, die einen unglaublich nachhaltigen Einfluss auf das Produkt haben – potenziell über Jahrzehnte hinweg. Und wenn dann ein neues Paradigma aufkommt, besteht die Herausforderung darin, dass plötzlich alle Ihre anfänglichen Designannahmen völlig falsch liegen könnten. Es geht nicht darum, das Stück Software oder die Technologie zu übernehmen, die schwierig ist, sondern alles andere neu zu konzipieren, damit es in dieses neue Paradigma passt. Zum Beispiel, wenn wir auf Cloud Computing umsteigen, könnten Sie Ihren Code ausschneiden und einfügen und praktisch nichts bewirken, außer einem geringen Opex- gegenüber Capex-Trade-off. Aber wenn Sie Cloud Computing als dynamischen Zugang zu Rechenressourcen, Speicher, CPU, Speicherplatz, Bandbreite betrachten und all diese Elemente dynamisch anpassen können, um eine überlegene supply chain performance zu erzielen, wird dies zu einem vollständigen Game-Changer.”

%Joannes Vermorel: “Heutzutage behauptet die überwiegende Mehrheit der Anbieter von Unternehmenssoftware, dass sie Cloud Computing einsetzen, doch wenn man unter die Haube schaut, wird deutlich, dass ihr Produkt immer noch vollständig von Vorgaben aus der Zeit vor der Cloud geprägt ist, die in dieser neuen Welt keinen wirklichen Sinn ergeben. Die anfänglichen Einschränkungen, die durch die erste implementierte Technologie festgelegt wurden, werden weitergetragen, und in der Branche ist das meist auch der Fall. Und was Schlagwörter angeht, geht es vor allem darum, Kästchen anzukreuzen. Man kann einfach den minimalen Aufwand betreiben, um oberflächlich ein wenig nebenbei etwas zu machen, nur um das Kästchen abzuhaken. Ihre Broschüre muss nicht exakt den Aufwand oder die Anzahl der Codezeilen widerspiegeln, die Sie in jedes einzelne Stück Technologie gesteckt haben, das Sie marketingmäßig auf Ihrer Website präsentieren. Wie leicht ist es, jemanden zu täuschen?”

Nicole Zint: “Das Interessante daran ist, dass Sie etwas anpassen, verstehen Sie, und ich stelle diese Frage, weil Sie vielleicht wissen, dass es unterschiedliche Ansätze gibt, aber diese Fragestellung besitzt mehrere Ebenen.”

Joannes Vermorel: “Zuerst einmal, wenn Sie in Ihrer Organisation oder in Ihrem Produkt an irgendeiner Stelle diesen Text übernehmen, ist es technisch gesehen keine Lüge. Es stimmt, dass, wenn Sie zum Beispiel sagen ‘Ich nutze Cloud Computing’ und Sie ein Programm haben, das beispielsweise auf AWS läuft – dieses Programm könnte auch nur Ihre Website sein –, es technisch gesehen wahr ist. Es ist also technisch gesehen wahr, und somit nicht unbedingt eine Lüge. Das ist das erste Problem.”

Nicole Zint: “Und dann können wir wirklich darüber diskutieren, in welchem Ausmaß das zutrifft – und das wird sehr, sehr unscharf, denn offensichtlich, wenn Sie ein Softwareprodukt präsentieren möchten, können Sie keine Marketingbeschreibung haben, die der tatsächlichen Implementierung des Produkts vollständig entspricht. Sie werden keine umfangreiche Beschreibung über Low-Level-Bibliotheken haben, die für die Nutzer völlig unerheblich sind, usw. Daher muss die Beschreibung aus der Perspektive des Kunden Sinn ergeben und nicht aus der Sicht der Softwaretechnik, die tatsächlich am Produkt arbeitet. Und das ist in Ordnung.”

Joannes Vermorel: “Nochmals: Wenn Sie ein Auto kaufen, teilt Ihnen der Automobilhersteller nicht mit, wie viele Mikrometer Farbe auf jedem einzelnen Teil vorhanden sind und was genau der spezifische Prozess ist, um jedes Metallteil des Autos zu lackieren. Sehen Sie, das ist nebenbei irrelevant. Man vertraut einfach darauf, dass die Automobilhersteller beim Lackieren gute Arbeit leisten. Verstehen Sie, was ich meine? Es gibt also unzählige Dinge, die sehr wichtig sind, aber man kann sie nicht einfach in Verkaufssprache übersetzen.”

Nicole Zint: “Ja, Sie müssen Entscheidungen treffen. Sie können kein 100.000-seitiges Dokument erstellen, das alles sagt, was über Ihr Produkt gesagt werden kann. Also müssen Sie auswählen und notfalls auch durch Weglassen lügen, weil die vollständige Beschreibung wahnsinnig lang und ebenso unaufschlussreich wäre. Denken Sie nur daran, wenn Sie ein Auto beschreiben würden, angefangen bei der Dicke der Farbe auf jedem einzelnen Teil – das würde Ihnen fast nichts über das Auto verraten, und Sie wären sehr, sehr verwirrt, um überhaupt ein Urteil darüber zu fällen, ob Sie etwas Vernünftiges tun oder nicht.”

Joannes Vermorel: “Nun, da gibt es eine zweite Ebene. Das ist also nur die Notwendigkeit, usw. Aber es gibt auch einen zweiten, sehr interessanten Aspekt: Ist es eine Lüge? Und die Frage, was eine Lüge ist, liegt im Kopf der Person, die das Marketing betreibt.”

Nicole Zint: “Und hier gibt es etwas sehr Merkwürdiges, das ich in der Unternehmenssoftware beobachtet habe: Was die Technik betrifft, wird sie meist völlig vernachlässigt, da typischerweise das Top-Management vieler Softwareunternehmen keine Softwareingenieure sind. Es waren ehemalige Berater – Menschen, denen die Software im Grunde nicht wirklich am Herzen liegt. Das mag verwirrend erscheinen, denn dies ist eine Softwareindustrie, und sie kümmern sich sehr um die Art von Problemen und die Branche, in der sie tätig sind. Ich behaupte nicht, dass sie sich nicht kümmern, es ist nur so, dass sie sich nicht exakt für dasselbe interessieren und sich von Natur aus nicht so sehr um die feinen Details kümmern, die unter der Haube verborgen sind. Folglich…”

Nicole Zint: “Ich habe in meinen Gesprächen mit meinen Wettbewerbern ein besonderes Merkmal festgestellt: Sie sind sehr uninformiert über das Kleingedruckte der technischen Details ihrer eigenen Produkte.”

Joannes Vermorel: “Die Führungskräfte der meisten Anbieter von Unternehmenssoftware kennen sich nicht mit den technischen Details ihrer Produkte aus. Sie betrachten Marketing als Poesie, bei der die Wahrheit nebensächlich ist. Es geht einfach darum, etwas gut aussehen zu lassen.”

Nicole Zint: “Ich habe Gespräche mit Top-Führungskräften geführt, die in technischen Positionen sein sollten, aber selbst sie waren völlig ratlos, wenn es um Fragen zur Verarbeitungskapazität ihrer Software ging. Es war, als würde ich sie nach ihren Sumo-Fähigkeiten fragen.”

Joannes Vermorel: “Wenn Sie sich nicht wirklich für die Implementierungsdetails Ihres Produkts interessieren, sind die meisten technischen Fragen nebensächlich, und Ihre Marketingbroschüre ist einfach eine Form von Poesie oder Kunst.”

Nicole Zint: “Die Grenzen zwischen dem Verkauf von etwas, der Kunst des Verkaufens und dem bloßen Lügen sind verschwommen. Das behandele ich in einer meiner Vorlesungen. Sogar das römische Recht kannte dieses Konzept.”

Nicole Zint: “Äh, von den Dollus Bonus – der guten Lüge – wissen Sie, wenn Sie auf einen Markt gehen und jemand Ihnen Fisch verkauft, und es heißt, das sei der frischeste Fisch überhaupt und der beste Fisch, den Sie je kosten werden – das ist gewissermaßen eine akzeptierte Lüge und in Ordnung. Aber nochmals, was hier besonders interessant ist, ist, dass das Buzzword darüber hinausgeht und einen ganz bestimmten Trick anwendet, nämlich diese Angst, etwas zu verpassen, den Anschluss an die Trends zu verlieren.”

Joannes Vermorel: “Genau, und äh und äh – im Wesentlichen versuchen Sie, ein gewisses Maß an Dringlichkeit zu erzeugen.”

Nicole Zint: “Und äh. Und ich denke, es ist irgendwie in Ordnung – Anbieter machen, was Anbieter machen. Ich denke, das war die Lektion aus dem römischen Recht über diesen Dollus Bonus: Es wird kein Gesetz geben, das Anbieter dafür verurteilt, dass sie tun, was sie tun. Das ist irgendwie nebensächlich; das Problem, das ich sehe, liegt eher auf Kundenseite, nämlich darin, besser in der Lage zu sein, diese Art von, ich würde sagen, relativ billigen Tricks zu erkennen.”

Joannes Vermorel: “Aus Neugier: Bei Lokad haben wir im Wesentlichen probabilistische Prognosen vorangetrieben, aber jetzt ist all das Hype – wie bereits erwähnt, wurde das kopiert. Um die Aussage zu präzisieren: Probabilistische Prognosen tauchten gegen Ende der 70er Jahre auf, allerdings in Bereichen, die völlig, würde ich sagen, nicht mit der supply chain zu tun hatten – zunächst in der Finanzwelt, und in den 90er Jahren wurden sie, würde ich sagen, allmählich in Bereichen wie Meteorologie und, sagen wir, den Herz-Wissenschaften eingeführt. Sehen Sie, wir waren Vorreiter bei der Anwendung dieser Methode in der supply chain, und das war im Grunde vor einem Jahrzehnt. Und tatsächlich – um dies als primäres technisches Mittel zur Bewältigung von Unsicherheiten zu nutzen – wurden wir seitdem, würde ich sagen, von vielen Wettbewerbern kopiert, die jetzt probabilistische Prognosen auf ihrer Website, in Broschüren usw. präsentieren. Ja, in diesem Sinne wurden wir kopiert, aber diese Idee stammt nicht von Lokad, sondern von anderen, die die Idee umgesetzt haben, probabilistische Prognosen in die supply chain zu bringen. Das ist sozusagen, was wir im Wesentlichen vorangetrieben haben, ja.”

Nicole Zint: “Um, und um darauf aufzubauen: Für probabilistische Prognosen benötigt man probabilistische Algebra – wurde das auch in dieses Kopieren eingefügt?”

Joannes Vermorel: “Das ist etwas wirklich Interessantes, denn wie ich bereits zu Beginn des Interviews sagte, müssen Sie sich entscheiden, was Sie hervorheben. Zurück zum Auto: Sie können nicht alle Details angeben – Sie müssen all die Angaben über den Farbauftrag und die Dicke der Farbe auf jedem einzelnen Teil weglassen. Einige davon sind tatsächlich sehr, sehr wichtig dafür, dass alles funktioniert. Der Grund, warum wir Details weglassen, liegt nicht darin, dass wir sie schlichtweg nicht haben – denn wenn wir unseren Kunden diese Farbschichten auf den Autoteilen mitteilen könnten – aber übrigens: Wir verfügen über eine technische Dokumentation, die das detailliert, und würden dann im Grunde eine überprüfbare Aussage machen. Da wir das aber nicht tun, können wir sozusagen, ja, aber das führt wieder zurück zu…”

Nicole Zint: “Und so ist es interessant, denn unsere Wettbewerber kopieren die Marketingaspekte, lassen aber die technischen Details, die notwendig sind – also das Rückgrat – völlig außen vor.”

Joannes Vermorel: “Ja. Und wo es noch amüsanter wird, ist, dass sie, wenn sie das Buzzword eigenständig weiterentwickeln und dabei dasselbe verwenden, sich in Erfindungen verlieren, die technisch eigentlich nicht funktionieren. Aber da es ihnen an technischem Wissen mangelt, ist das wirklich kein Problem – es ist einfach nur eine reine Marketingübung.”

Nicole Zint: “Was sehr interessant ist, wenn wir auf diesen ganz speziellen Punkt der probabilistischen Prognosen zurückkommen, ist, dass diese Prognosen zwar interessant sind, aber wenn man nicht die Werkzeuge hat, um mit all diesen Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten, dann macht man damit gar nichts. Und sehr schnell verlieren sie jeglichen praktischen Nutzen.”

Joannes Vermorel: “Ja, ich meine, wenn ich Ihnen sage, dass wir riesige Matrizen von Wahrscheinlichkeiten für Ihre supply chain generieren können, wäre die Antwort eines vernünftigen supply chain Praktikers: ‘Na und? Ich werde mit diesen Wahrscheinlichkeiten nichts anfangen.’ Das sind Artefakte, sie nützen meiner supply chain nichts. Nur durch eine sorgfältige Auswertung dieser Wahrscheinlichkeiten kann ich etwas Interessantes bewirken – und es stellt sich heraus, dass man dafür entsprechende Werkzeuge benötigt.”

Nicole Zint: “Abgesehen von realistischen Prognosen, wurde sonst noch etwas von Lokad kopiert?”

Joannes Vermorel: “Lokad übernahm Cloud Computing, daher waren wir in diesem Bereich frühzeitig dabei. Ich würde nicht sagen, dass wir Pioniere waren, zumindest nicht im Bereich der Unternehmenssoftware. Es gab eindeutig Unternehmen wie Salesforce, die vor uns kamen, speziell in der supply chain. Ich glaube, wir waren sehr, sehr früh dabei – vielleicht nicht die allerersten, aber unter den Frühesten. Und als Lokad Cloud Computing auf unserer Website präsentierte, folgten viele andere Firmen diesem Beispiel. Aber was sie taten, war meist einfach, alle Codebasen in die Cloud zu kopieren und dann zu sagen: ‘Wir haben es geschafft, und es ist jetzt cloud-basiert.’”

Nicole Zint: “Übrigens: Ein einfacher Test, um herauszufinden, ob etwas cloud-basiert ist, lautet wie folgt: Kann der Anbieter innerhalb von zwei Minuten ein Konto für Sie erstellen und Ihnen den Zugriff auf eine leere Instanz von Cloud Computing ermöglichen, die Sie jederzeit nutzen können?”

Joannes Vermorel: “Ja, ich meine, es definiert heute zwar nicht Cloud Computing, aber grundsätzlich, wenn Sie Ihre Systeme für eine Cloud-Computing-Plattform entwickelt haben, gibt es keinen Grund, warum Sie das nicht tun sollten.”

Nicole Zint: “Also, was sehen Sie derzeit, das von supply chain Anbietern am häufigsten falsch beworben wird?”

Joannes Vermorel: “Ich würde sagen, die angesagten 20 Schlagwörter, die sehr irreführend sind, sind wahrscheinlich KI, maschinelles Lernen und vielleicht ein wenig Blockchain. Blockchain ist insofern nicht irreführend, dass tatsächlich Blockchain betrieben wird, sondern nur in dem Sinne, dass sie den Unternehmen leicht einen Mehrwert bieten können. Aber heutzutage würde ich sagen, KI und maschinelles Lernen sind die interessanten Dinge – diese Schlagwörter sind gewissermaßen real. Die Frage ist, wenn ein Anbieter von Unternehmenssoftware Schlagwörter bewirbt, ob für diesen speziellen Anbieter tatsächlich Substanz in Bezug auf dieses Schlagwort vorhanden ist.”

Nicole Zint: “Das ist der Unterschied. Man sagt nicht, dass zum Beispiel das Forschungsteam von Facebook seit etwa fünf Jahren kontinuierlich wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht, die durchaus als Fortschritte in Richtung etwas qualifiziert werden könnten, das eines Tages vielleicht als künstliche Intelligenz bezeichnet wird.”

Joannes Vermorel: “Ja, das stimmt. Das Forschungsteam von Facebook ist absolut real und wahrheitsgetreu in der Darstellung von Absicht, Aufwand und dem erreichten Ergebnis. Allerdings würde ich das nicht von den meisten Anbietern von Unternehmenssoftware behaupten. Und dann gibt es sogar Schlagwörter, denen jegliche Substanz fehlt, wie zum Beispiel Demand Sensing. Demand Sensing soll angeblich eine Technik sein, die Ihnen genauere accurate forecasts liefert – aber wenn man sich den letzten forecasting competition der M5-Wettbewerbe bei Walmart ansieht, gibt es null wissenschaftliche Veröffentlichungen und null Algorithmen, die vorab veröffentlicht oder anerkannt wurden.”

Nicole Zint: “Was war an dem Datensatz besonders interessant?”

Joannes Vermorel: “Der Datensatz war interessant, weil es keinen einzigen Wettbewerber gab, der Ergebnisse vorweisen konnte, die mit irgendetwas, das als Dimensioning qualifiziert werden könnte, erzielt wurden. Ich habe die ersten 100 Wettbewerber überprüft und keiner von ihnen veröffentlichte seine Ergebnisse. Obwohl es 900 Teams gab, behauptete keiner, etwas zu verwenden, das wie Dimensioning aussah.”

Nicole Zint: “Wie ist es möglich, dass niemand behauptet, Dimensioning zu verwenden?”

Joannes Vermorel: Es ist sehr interessant. Wenn man ein gutes Schlagwort wie “demand sensing” erfindet, kopieren das Anbieter, unabhängig davon, ob es real ist oder nicht. Sie präsentieren ihr Produkt, als wäre es Poesie, und verwenden diese Begriffe erneut. Als Folge erhält man eine Kette von Unternehmen, die dasselbe Schlagwort nutzen, auch wenn keinerlei Substanz dahinter steckt.

Nicole Zint: Welche Art von Fragen kann man den Anbietern stellen, um ihre Tech in Frage zu stellen?

Joannes Vermorel: Das ist eine knifflige Frage, weil man kein Experte ist. Wenn man Software kauft, führt man Gespräche mit Anbietern, die versuchen, ihre Produkte fünfmal pro Woche zu verkaufen, während man selbst Software nur einmal alle fünf Jahre erwirbt. Anbieter sind professionell geschult, einen davon zu überzeugen, dass ihre Produkte gut sind, und Unternehmenssoftware ist immens profitabel. Daher ist es schwierig, die Wahrheit zu erkennen. Ich schlage vor, auf öffentliche Dokumentationen zurückzugreifen und einen Wettbewerber um eine Bewertung zu bitten.

Nicole Zint: Was, wenn man sie fragt, was in ihrer Tech kaputtging, als sie eine neue Technologie implementierten?

Joannes Vermorel: Sie werden einem eine inspirierende Geschichte erzählen, in der anfangs alles defekt war, aber dann wurden alle Probleme erkannt und die Tech verbesserte sich dadurch erheblich. Vertraue jedoch nicht zu sehr auf deine Fähigkeit, die Wahrheit zu entdecken; greife stattdessen auf die öffentliche Dokumentation zurück und bitte einen Wettbewerber um eine Bewertung.

Nicole Zint: Die sind darin unglaublich gut, aber was, wenn die Antwort lautet, dass nichts kaputtging – sprich, wir haben es implementiert und jetzt funktioniert es fantastisch? Ist das ein Warnsignal?

Joannes Vermorel: Vielleicht, aber wie du siehst, könnte es auch wahr sein. Vielleicht ist es wahr. Sieh mal, als Google anfing, seine Suchmaschinentechnologie einzusetzen, war es interessant, dass einer der frühesten Investoren, ein Business Angel, bemerkte, dass es etwa 1996 war. Im Wesentlichen war die Websuche damals so etwas wie Alta Vista als Suchmaschine. Die Websuche war vollständig defekt. Wenn man beispielsweise nach IBM suchte, bekam man eine Webseite namens ibmibmibm.com – dreimal IBM – anstelle von ibm.com. Also war die Suche im frühen Web völlig fehlerhaft. Das Bemerkenswerte war, dass die Google-Suchtechnologie von Anfang an radikal besser war. Sie war massiv überlegen gegenüber allem, was außerhalb von Google existierte.

Also, wie du siehst, wenn man Google fragen würde: “Ist deine Technologie besser?” würden sie sagen: “Ja, und wie lange ist sie schon besser?” Sie waren von Anfang an überlegen. Man bekommt also nie wirklich Klarheit. Daher würde ich sagen, dass man das nicht unterschätzen sollte. Wenn man es mit einem Unternehmensanbieter zu tun hat, wird die Person die Geschichte so zuschneiden können, dass sie auf die eigenen Schwächen abzielt. Und sie kann sich anpassen und weiß, wie sie…

Siehst du, man braucht wieder eine Frage, bei der sie nicht mogeln können, selbst wenn sie besser sind als man selbst. Und was ich mit dieser Technik – einer Gegnertechnik – meine, ist: Wie entlarvt man die Lüge eines Unternehmenssoftwareanbieters? Die Antwort lautet: mit einem anderen Unternehmenssoftwareanbieter, also Feuer unter Feuer. Somit bringt man jemanden an den Tisch, der über die gleiche Erfahrung und die gleichen Fähigkeiten verfügt, und lässt diese Dinge für einen arbeiten. Am Ende erhält man zwar widersprüchliche Ansichten, doch genau das verschafft einem den Blickwinkel, an dem man ansetzen sollte, statt blindlings darauf zu vertrauen, dass man es allein mit seiner Intelligenz herausfindet.

Joannes Vermorel: Ich behaupte nicht, dass du nicht intelligent bist; ich sage nur, dass, wenn ich zu einem Arzt gehe und dieser mir mitteilt, dass ich eine bestimmte Erkrankung habe und ich etwas Bestimmtes tun muss, und er mir dann eine Erklärung liefert, diese Erklärung sehr vernünftig klingen wird – einzig und allein, weil ich nichts von Medizin verstehe. Es gibt keine Frage, die ich diesem Arzt stellen könnte, um zu erkennen, ob er gut oder schlecht ist. Ich könnte das nicht beurteilen. Das Einzige, was ich tun kann, ist, einen anderen Arzt aufzusuchen und eine zweite Meinung einzuholen. Und das könnte funktionieren. Tatsächlich läuft das im realen Leben so: Man holt eine zweite Meinung ein und kann die Meinungen sogar miteinander abgleichen.

Nicole Zint: Sehr interessante Ratschläge, Joannes, wie wir unsere Anbieter besser bewerten können. Vielen Dank für deine Zeit heute. Danke fürs Zuschauen, und wir sehen uns nächste Woche.