Copiones en la Supply Chain

00:00:07 Introducción al tema de las palabras de moda y la publicidad engañosa en la industria de la supply chain.
00:01:39 Explicación de la dificultad para adoptar una nueva tecnología y la necesidad de la reingeniería.
00:03:05 Discusión sobre la adopción superficial de palabras de moda en la industria del software empresarial.
00:04:51 Explicación de cómo las palabras de moda juegan con el miedo a perderse algo.
00:08:26 Explicación de cómo una palabra de moda puede ser técnicamente cierta pero engañosa.
00:09:16 Explicación del marketing de productos de software y la diferencia entre una perspectiva centrada en el cliente y una centrada en la ingeniería de software.
00:11:02 Explicación de las mentiras en el marketing a través del ejemplo de la fabricación de automóviles.
00:12:43 Discusión sobre cómo los altos directivos en empresas de software empresarial pueden no tener formación técnica.
00:15:51 Explicación de cómo se difuminan las líneas entre vender y mentir en el marketing.
00:17:33 Explicación de la historia de los pronósticos probabilísticos y cómo se volvió popular en la supply chain.
00:18:43 Discusión sobre el pronóstico probabilístico de Loca y su origen.
00:19:17 Discusión sobre el marketing y la importancia de la comunicación en la presentación de información.
00:21:18 Discusión sobre el pronóstico probabilístico y la importancia de las herramientas.
00:22:45 Discusión sobre la adopción de la computación en la nube por parte de Loca y cómo los competidores siguieron su ejemplo.
00:26:49 Discusión sobre las palabras de moda en la industria de la supply chain y la publicidad engañosa de la IA y el machine learning.
00:27:46 Discusiones sobre las palabras de moda en la tecnología y la detección de la demanda.
00:28:21 Competencia de pronóstico M5 y la ausencia de detección de la demanda.
00:29:37 Los proveedores utilizan palabras de moda para vender sus productos.
00:31:33 Dificultad para detectar una mentira de un proveedor de software empresarial.
00:35:36 Obtener una segunda opinión de otro proveedor de software empresarial.

Resumen

En este episodio, Nicole Zint entrevista a Joannes Vermorel, fundador de Lokad, sobre el software de optimización de la supply chain y el uso de palabras de moda en la industria. Vermorel destaca la importancia de abandonar la tecnología antigua y adoptar cambios de paradigma para obtener beneficios de las nuevas tecnologías. Señala que los proveedores a menudo utilizan palabras de moda para vender folletos bonitos y promesas vacías, en lugar de ofrecer un valor real. Vermorel aconseja a los clientes que busquen documentación pública y evaluaciones de competidores para evaluar las afirmaciones de los proveedores. Lokad, un adoptante temprano de la computación en la nube y el pronóstico probabilístico, enfatiza la necesidad de una implementación adecuada para maximizar la efectividad de estas tecnologías.

Resumen Extendido

En este episodio, Nicole Zint entrevista a Joannes Vermorel, fundador de Lokad, una empresa de software especializada en la optimización de la supply chain. El tema de la discusión es si la industria de la supply chain está vendiendo folletos bonitos y promesas vacías o si el software se ha mantenido al día con las palabras de moda como el pronóstico probabilístico, la computación en la nube, la inteligencia artificial, el aprendizaje automático y el blockchain.

Joannes explica que el software es relativamente fácil y rápido de adaptar a nuevas tecnologías, incluso tecnologías de vanguardia. El problema radica en abandonar la tecnología antigua que se supone que la nueva pieza de tecnología reemplazará, lo cual requiere mucho más esfuerzo y tiempo. Si esto no se hace, entonces la adopción de la nueva tecnología será superficial.

Él proporciona un ejemplo de la computación en la nube, donde la gran mayoría de los proveedores afirman estar haciendo computación en la nube, pero simplemente han copiado y pegado su forma tradicional de hacer las cosas en la infraestructura de la computación en la nube, sin ningún valor agregado excepto un pequeño trade-off en términos de capex versus opex.

Joannes sugiere que la adopción de una nueva tecnología debe implicar un cambio de paradigma, lo que significa que la forma de ver el problema debe cambiar. Simplemente duplicar lo que se hizo antes en el nuevo paradigma no proporcionará ningún beneficio. Es necesario abordar el problema de manera diferente, teniendo en cuenta la nueva situación y la nueva tecnología.

Joannes cree que la industria de la supply chain está impulsada por palabras de moda, y los proveedores se apresuran a seguir las tendencias. Sin embargo, a menudo hay publicidad engañosa y los clientes compran folletos bonitos y promesas vacías. Para beneficiarse realmente de las nuevas tecnologías, es necesario abandonar la tecnología antigua y abordar el problema de manera diferente, teniendo en cuenta la nueva situación y la nueva tecnología.

Discutieron el uso de palabras de moda en la industria tecnológica y cómo se pueden utilizar para engañar a los clientes. Vermorel explicó que a menudo los departamentos de marketing utilizan palabras de moda para jugar con el miedo instintivo de perderse algo que muchas personas tienen. También explicó que cuando las palabras de moda se utilizan superficialmente, pueden dar la impresión de ser verdaderas pero a menudo no cumplen con sus promesas.

La conversación luego se centró en los desafíos que los nuevos paradigmas tecnológicos pueden plantear para los productos existentes. Vermorel explicó que los supuestos de diseño inicial de los productos de software hechos en el primer año pueden tener impactos duraderos, potencialmente durante décadas. Por lo tanto, cuando surge un nuevo paradigma, rediseñar todos los demás aspectos del producto para que encajen puede ser un desafío. Por ejemplo, con la computación en la nube, no se trata solo de adoptar una nueva pieza de software, sino de una forma completamente diferente de diseñar software, donde se elige una flota de máquinas para adaptarse a la carga de trabajo de manera dinámica.

La entrevista también abordó el uso de palabras de moda en los folletos de marketing. Vermorel explicó que no es mentir, sino tratar el marketing como poesía. Añadió que la alta dirección de muchas empresas de software no son ingenieros de software, sino ex consultores que pueden no preocuparse por los detalles técnicos de sus propios productos. Como resultado, el folleto de marketing es solo una forma de arte que se puede interpretar de varias maneras. Vermorel también mencionó las líneas borrosas entre vender algo y mentir, mencionando que la ley romana tenía el concepto de dollus bonus, o la buena mentira, donde un vendedor podía vender algo diciendo que era lo más fresco y lo mejor.

Hacia el final de la entrevista, Vermorel habló sobre cómo Lokad fue pionero en pronósticos probabilísticos en la cadena de suministro. Mencionó que la idea había surgido a fines de los años 70 en finanzas, pero no estaba relacionada con la cadena de suministro. Desde que adoptaron la idea, Lokad ha enfrentado competencia de otros que han copiado su trabajo. La conversación concluyó con Vermorel instando a los clientes a ser mejores en identificar trucos baratos en la industria.

Joannes Vermorel habla sobre las innovaciones de la empresa y los desafíos de comunicar conceptos técnicos complejos. Lokad fue pionero en pronósticos probabilísticos en el campo de la cadena de suministro, pero enfrentó dificultades para transmitir su importancia y los detalles técnicos a los clientes. Vermorel señala que los competidores a menudo copian sus estrategias de marketing pero omiten aspectos técnicos cruciales, lo que resulta en implementaciones incompletas o ineficaces.

El pronóstico probabilístico es útil, pero requiere herramientas adecuadas para trabajar con las probabilidades generadas. Vermorel encuentra interesante que muchos actores de la industria afirmen utilizar pronósticos probabilísticos, pero su documentación a menudo carece de información sobre cómo trabajar con probabilidades. Esta brecha en la comprensión hace que su enfoque sea menos efectivo.

Lokad fue uno de los primeros en adoptar la computación en la nube, a la que muchos competidores siguieron. Sin embargo, estos competidores a menudo simplemente trasladaron sus bases de código existentes a la nube, en lugar de rediseñar su software para una solución verdaderamente basada en la nube. Vermorel destaca la importancia de poder crear y acceder rápidamente a cuentas en la nube como una prueba de fuego para soluciones verdaderamente basadas en la nube.

Cuando se le preguntó sobre las palabras de moda anunciadas falsamente entre los proveedores de la cadena de suministro, Vermorel identifica la inteligencia artificial, el aprendizaje automático y, en cierta medida, el blockchain como términos engañosos. Si bien estos conceptos tienen sustancia real, a menudo no está claro si los proveedores individuales los están implementando realmente en sus soluciones. Además, las palabras de moda con poca sustancia, como “sensibilidad a la demanda”, se vuelven populares a pesar de carecer de respaldo científico o algorítmico.

Para evaluar la validez de la tecnología de un proveedor, Vermorel sugiere solicitar documentación pública y hacer que un competidor la evalúe. Advierte contra confiar en la capacidad propia para detectar afirmaciones falsas, ya que los proveedores son hábiles para vender sus productos y pueden presentar historias convincentes. Al buscar una evaluación externa, los clientes pueden comprender mejor las capacidades y limitaciones reales de la tecnología que se ofrece.

Discuten los desafíos de evaluar la tecnología y los proveedores en las primeras etapas de desarrollo, utilizando el motor de búsqueda de Google como ejemplo. En sus primeros días, la tecnología de Google era vastamente superior a competidores como AltaVista, pero esta superioridad no era fácilmente discernible para los usuarios sin una comparación directa.

Vermorel explica que al evaluar proveedores empresariales, es importante no subestimar su capacidad para presentar su historia de una manera que resalte sus fortalezas y aborde tus puntos débiles. Para combatir esto, Vermorel sugiere un enfoque adversarial: enfrentar a un proveedor de software empresarial contra otro. Al llevar a alguien con experiencia y habilidades similares a la mesa, puedes exponer posibles debilidades o puntos de vista conflictivos.

Vermorel compara este proceso con buscar una segunda opinión de un médico. Al igual que es posible que no puedas evaluar la experiencia de un médico sin información adicional, puede ser desafiante evaluar la calidad de un proveedor o tecnología sin una perspectiva comparativa. Al cruzar referencias de opiniones y poner a prueba las afirmaciones de los proveedores, puedes tomar decisiones más informadas sobre las tecnologías y soluciones que mejor se adapten a tus necesidades.

Transcripción completa

Nicole Zint: La industria de la cadena de suministro está impulsada por palabras de moda. Hace una década, el pronóstico probabilístico y la computación en la nube no se asociaban con la cadena de suministro, pero ahora es toda la tendencia. Lo mismo ocurre con la IA, el aprendizaje automático y el blockchain. Los proveedores se apresuran a mantenerse al día con estas tendencias, pero también lo hace la publicidad falsa. ¿Nos están vendiendo folletos bonitos y promesas vacías? Este es el tema del episodio de hoy. Johannes, ¿el software realmente ha seguido el ritmo de estas palabras de moda?

Joannes Vermorel: La cuestión es, y es relativamente contraintuitivo, cuando se trata de software, en realidad es relativamente fácil y rápido adaptarse a una pieza de tecnología de moda, incluso a cosas de vanguardia. Pero lo que requiere mucho más esfuerzo y tiempo es realmente desprenderse de las cosas que se supone que la nueva pieza de tecnología reemplazará. Ese es el problema. Si no te desprendes realmente y haces todos los esfuerzos para poder hacerlo, lo que tienes es una adopción increíblemente superficial de la nueva pieza de tecnología.

Nicole Zint: ¿A qué te refieres con superficial?

Joannes Vermorel: Me refiero a que la mayoría de las tecnologías novedosas vienen con cambios de paradigma, lo que significa que de repente no estás viendo el problema de la misma manera. La forma en que abordas el problema puede cambiar drásticamente. Muy frecuentemente, es fácil simplemente duplicar lo que estabas haciendo antes en el nuevo paradigma, pero si haces eso, no obtendrás ningún beneficio de estar en el nuevo paradigma. Para dar un ejemplo concreto, hablemos de la computación en la nube. Si lo que estás haciendo es simplemente copiar y pegar el software que tenías y moverlo a una empresa externa que alquila recursos informáticos, entonces puedes ejecutar un programa COBOL que se implementó a fines de los años 70 en la nube. No es porque ahora esté en la nube que el programa COBOL tiene algo más de lo que solía tener cuando no estaba en la nube. Si solo copias y pegas cosas, generalmente, los nuevos paradigmas, las nuevas piezas de tecnología, son tan poderosas como las antiguas en muchos aspectos, y por lo tanto, puedes simplemente copiar y pegar y transferir, pero nuevamente, no ganarás nada. La gran mayoría de los proveedores de software empresarial dicen que ahora hacen computación en la nube, pero lo que realmente han hecho es simplemente copiar y pegar su forma de hacer las cosas de la forma tradicional, que era con hardware interno, en la infraestructura de computación en la nube donde solo alquilan el hardware. Pero además del hecho de que están alquilando el hardware, no hay nada que haya cambiado y no hay valor agregado excepto tal vez un pequeño equilibrio entre el gasto de capital y el gasto operativo, pero eso es muy menor al final. Entonces, básicamente, las palabras de moda siguen la tendencia, pero la tecnología no necesariamente lo hace.

Nicole Zint: Entonces, la mejor manera es algo interesante. Un buzzword es básicamente algo utilizado por el departamento de marketing social para jugar con un aspecto muy instintivo de la…

%Nicole Zint: “¿Cuál es la psicología humana que se encuentra detrás de los buzzwords en el desarrollo de software?”

%Joannes Vermorel: “La psicología humana es simplemente el miedo a perderse algo. Existe este instinto de que las cosas deberían ser mejores en otro lugar, que las noticias siempre son mejores. Y cuando juegas con estos buzzwords, simplemente estás jugando con este miedo instintivo a perderse algo, que hay algo que deberías estar haciendo y no lo estás haciendo. Al agregar el buzzword, puedes hacer que tu oferta se vea mejor, y si decides adoptar superficialmente el buzzword, también puede ser muy barato y rápido darle algo de verdad a esta afirmación, pero solo a nivel superficial.”

%Nicole Zint: “¿Y eso es un problema porque…?”

%Joannes Vermorel: “Eso es un problema porque muchas decisiones se toman típicamente durante el primer año de desarrollo de un producto de software que tendrá un impacto duradero en el producto, potencialmente durante décadas. Y cuando aparece un nuevo paradigma, el desafío es que de repente todas tus suposiciones de diseño iniciales pueden estar completamente equivocadas. No se trata de adoptar la pieza de software o tecnología que es difícil, sino de rediseñar todo lo demás para que encaje en este nuevo paradigma. Por ejemplo, si hablamos de la computación en la nube, podrías copiar y pegar tu código y prácticamente no cambiar nada excepto un pequeño cambio de Opex a Capex. Pero si comienzas a pensar en la computación en la nube como tener acceso dinámico a recursos informáticos, memoria, CPU, almacenamiento, ancho de banda, y puedes ajustar dinámicamente todos esos elementos para ofrecer un rendimiento superior de supply chain, eso se convierte en un cambio total de juego.”

%Joannes Vermorel: “Hoy en día, la gran mayoría de los proveedores de software empresarial afirman que están haciendo computación en la nube, pero si miras bajo el capó, su producto todavía está completamente impulsado por restricciones pre-cloud que no tienen mucho sentido en este nuevo mundo. Las restricciones iniciales que se establecieron con la primera tecnología implementada se mantienen, y con la industria, es probable que sí. Y en términos de buzzwords, se trata simplemente de marcar casillas. Puedes hacer el esfuerzo mínimo para hacer superficialmente un poco en el lado para que puedas marcar la casilla. Tu folleto no tiene que reflejar específicamente el esfuerzo o el número de líneas de código que has puesto en cada pieza de tecnología que muestras en tu sitio web desde el punto de vista del marketing. ¿Qué tan fácil es engañar?”

Nicole Zint: Eso es lo interesante, ¿estás ajustando, ves?, y hago esta pregunta porque tal vez lo sepas, haciendo la diferencia entre defensores, pero hay varias capas en esta pregunta.

Joannes Vermorel: Primero, si adoptas en algún lugar de la organización en tu producto, conoces la pieza de texto, entonces técnicamente no es una mentira. Sabes que es cierto que si, por ejemplo, dices “Estoy usando computación en la nube” y tienes, digamos, un programa que se ejecuta en AWS, este programa puede ser simplemente tu sitio web, pero técnicamente es cierto. Entonces, es técnicamente cierto, por lo que no necesariamente es una mentira. Ese es el primer problema.

Nicole Zint: Y luego realmente podemos discutir exactamente en qué grado, y eso se vuelve muy, muy confuso, porque obviamente cuando quieres presentar un producto de software, no puedes tener una descripción de marketing que sea fiel a la implementación del producto. No vas a tener una descripción enorme sobre bibliotecas de bajo nivel que son completamente inconsecuentes para los usuarios, etc. Entonces, tienes que tener una descripción que tenga sentido desde la perspectiva del cliente, no desde la perspectiva de ingeniería de software que realmente está desarrollando el producto. Y eso está bien.

Joannes Vermorel: Nuevamente, cuando compras un automóvil, la persona que fabrica el automóvil no te dice cuántos micrones de pintura hay en cada parte, y cuál es exactamente el proceso específico para pintar cada pieza de metal en el automóvil. Ves, esto es irrelevante al tema. Simplemente confías en los fabricantes de automóviles para hacer un buen trabajo cuando se trata de pintar. ¿Entiendes a lo que me refiero? Entonces, hay toneladas de cosas que son muy importantes, pero no puedes simplemente traducirlo al lenguaje de ventas.

Nicole Zint: Sí, tienes que tomar decisiones. No puedes producir un documento de 100,000 páginas que diga todo lo que hay que decir sobre tu producto. Entonces, tienes que tomar decisiones y, obviamente, mentir por omisión solo por necesidad, porque la descripción completa sería increíblemente larga y también increíblemente poco informativa. Solo piensa en si tuvieras que describir un automóvil comenzando por el grosor de la pintura en cada parte. Eso no te diría casi nada sobre el automóvil, y estarías muy, muy confundido para tomar una decisión sobre si estás haciendo algo razonable o no.

Joannes Vermorel: Ahora, hay una segunda capa en eso. Entonces, eso es solo necesidad, etc. Pero también hay un segundo aspecto que es muy interesante, que es, ¿es una mentira, y la pregunta es una mentira en la mente de la persona que está haciendo el esfuerzo de marketing?

Nicole Zint: Y aquí hay algo que es muy peculiar en lo que he visto en el software empresarial, y es que en lo que respecta a la tecnología, generalmente se pasa por alto en el sentido de que típicamente la alta dirección de muchas empresas de software no son ingenieros de software. Eran ex consultores, eran personas que fundamentalmente no les importa realmente el software. Puede parecer desconcertante porque esta es una industria de software, quiero decir, les importa mucho el tipo de problema y la industria en la que están trabajando. No estoy diciendo que no les importe, simplemente no les importa exactamente lo mismo, y naturalmente no les importan tanto los detalles minuciosos que están sucediendo bajo el capó. Entonces, como consecuencia.

Nicole Zint: He encontrado un rasgo particular en mis discusiones con mis competidores. Son muy ignorantes acerca de los detalles técnicos de sus propios productos.

Joannes Vermorel: Los ejecutivos de la mayoría de los proveedores de software empresarial no conocen los detalles técnicos de sus productos. Abordan el marketing como poesía, donde la verdad no importa. Es solo una cuestión de hacer que algo se vea bien.

Nicole Zint: He tenido discusiones con altos ejecutivos que se suponía que estaban en posiciones técnicas, pero incluso ellos estaban completamente desconcertados por preguntas sobre la potencia de procesamiento de su software. Era como si les estuviera preguntando sobre sus habilidades de sumo.

Joannes Vermorel: Si realmente no estás interesado en los detalles de implementación de tu producto, la mayoría de las preguntas técnicas no importan, y tu folleto de marketing es solo una forma de poesía o arte.

Nicole Zint: Las líneas entre vender algo, el arte de vender y simplemente mentir están borrosas. Esto es algo que abordo en una de mis conferencias. Incluso el derecho romano tenía este concepto.

Nicole Zint: “Uh de uh dollus bonus la buena mentira, sabes cuando vas a un mercado y alguien te vende pescado y dice que este es el pescado más fresco que jamás probarás, este es el mejor pescado que jamás probarás, esto es como, sabes, una mentira aceptada y está bien. Pero lo que es muy interesante aquí es que la palabra de moda va más allá de eso y está jugando, sabes, no solo diciendo que tengo el mejor producto, está jugando con un truco muy específico que es nuevamente este miedo a perderse algo, mantenerse al día con las tendencias.”

Joannes Vermorel: “Exactamente, y uh y uh y básicamente estás tratando de crear cierto grado de urgencia.”

Nicole Zint: “Y uh. Y creo que está bien, los proveedores hacen lo que hacen los proveedores. Creo que esa es la lección del derecho romano sobre este dólar de bonificación, que no vas a tener una ley para condenar a los proveedores por hacer lo que hacen los proveedores. Es algo que está fuera de lugar, esto es simplemente en la naturaleza, así que el problema que veo está más en el lado del cliente, en ser mejor en identificar este tipo de trucos relativamente baratos.”

Joannes Vermorel: “Por curiosidad, nosotros fuimos los pioneros esencialmente en los pronósticos probabilísticos, pero ahora es toda la moda como mencionamos, ha tenido suerte de ser copiado, sí, para acotar la afirmación para acotar la escalada, los pronósticos probabilísticos surgieron a fines de los años 70 en áreas que eran completamente, diría yo, no relacionadas con la cadena de suministro, apareció primero en finanzas y luego en los años 90 se adoptó gradualmente en áreas como la meteorología y algunas ciencias de la salud, mira, pionero la idea de aplicar esto en la cadena de suministro y eso fue básicamente hace una década y de hecho, desde ese momento hemos sido, diría yo, copiados por muchos competidores que ahora están poniendo pronósticos probabilísticos en su sitio web, en el folleto, etc., así que sí, en este sentido, sabes, hemos sido copiados, pero nuevamente esta idea no se originó en loca, ¿se originó en otras personas que ejercieron la idea de llevar los pronósticos probabilísticos a la cadena de suministro, eso es lo que pioneramos esencialmente, sí.”

Nicole Zint: “Y siguiendo con eso, para hacer pronósticos probabilísticos, ¿también se ha incluido el álgebra probabilística en esta copia y pegado?”

Joannes Vermorel: “Algo muy interesante es que, como mencioné antes en la entrevista, tienes que hacer elecciones sobre qué poner en primer plano. Volviendo al ejemplo del automóvil, no puedes detallar todos los aspectos, como el tipo de pintura y el grosor de la pintura en cada partícula individual. Por lo tanto, en tu comunicación, debes omitir algunos detalles, aunque algunos de ellos sean muy importantes para que funcione. La razón por la que omitimos detalles no es porque no podamos proporcionarlos a nuestros clientes, sino porque si lo hacemos, estamos haciendo una afirmación que podemos verificar directamente. Si no hacemos esta afirmación, podemos decir que sí, pero eso nos lleva de nuevo a…”

Nicole Zint: Y es interesante porque nuestros competidores copiaron los aspectos de marketing, pero dejaron completamente de lado los detalles técnicos que son necesarios, eso es lo fundamental, básicamente.

Joannes Vermorel: Sí. Y lo que es aún más divertido es que cuando ellos se apropian de la palabra de moda y la utilizan de manera creativa, en realidad no funciona en términos técnicos. Pero como no tienen conocimientos técnicos, no es realmente un problema, es simplemente un ejercicio de marketing puro.

Nicole Zint: Lo que es muy interesante, si volvemos a este punto específico de los pronósticos probabilísticos, es que, efectivamente, los pronósticos probabilísticos son interesantes, pero si no tienes las herramientas para trabajar con todas esas probabilidades, entonces no estás haciendo nada con eso. Y muy rápidamente, pierde todo interés práctico.

Joannes Vermorel: Sí, quiero decir, si te digo que podemos generar matrices enormes de probabilidades para tu cadena de suministro, la respuesta de un profesional de la cadena de suministro razonable sería: “¿Y qué? No voy a hacer nada con esas probabilidades”. Son artefactos, no hacen nada por mi cadena de suministro. Solo a través de una explotación cuidadosa de esas probabilidades puedo hacer algo interesante, y resulta que necesitas algunas herramientas para hacerlo.

Nicole Zint: Además de los pronósticos realistas, ¿se ha copiado algo más de Lokad?

Joannes Vermorel: Lokad adoptó la computación en la nube, así que fuimos pioneros en esta área. No diría que fuimos los primeros, al menos no en el ámbito del software empresarial. Claramente, hubo personas como Salesforce que estuvieron antes que nosotros, específicamente en la cadena de suministro, creo que fuimos muy, muy tempranos, tal vez no los primeros, pero entre los primeros. Y cuando Lokad estaba implementando la computación en la nube en nuestros sitios web, muchas otras empresas hicieron lo mismo. Pero nuevamente, lo que hicieron fue principalmente copiar y pegar todo el código en la nube y luego decir: “Lo hicimos, ahora está basado en la nube”.

Nicole Zint: Por cierto, una prueba sencilla para saber si está basado en la nube es la siguiente: ¿puede el proveedor crear una cuenta para ti en dos minutos y permitirte trabajar con una instancia en blanco de computación en la nube a la que puedas acceder en cualquier momento?

Joannes Vermorel: Sí, quiero decir, eso no define la computación en la nube hoy en día, pero fundamentalmente, si has diseñado tus cosas para una plataforma de computación en la nube, no hay ninguna razón por la que no puedas hacerlo.

Nicole Zint: Entonces, en este momento, ¿qué es lo que ves que se anuncia falsamente con más frecuencia entre los proveedores de cadena de suministro?

Joannes Vermorel: Supongo que diría que las 20 palabras de moda que son muy engañosas son probablemente IA, aprendizaje automático y tal vez un poco de blockchain. El blockchain tiende a no ser engañoso en el sentido de que no están haciendo blockchain, solo son engañosos en el sentido de que pueden crear fácilmente valor agregado para las empresas. Pero hoy en día, diría que la IA y el aprendizaje automático son las cosas interesantes, esas palabras de moda son algo real. La pregunta es, cuando un proveedor de software empresarial anuncia palabras de moda, la pregunta es si hay alguna sustancia para este proveedor en particular con respecto a esta palabra de moda.

Nicole Zint: Esa es la diferencia. No estás diciendo, por ejemplo, que el equipo de investigación de Facebook ha estado publicando continuamente durante probablemente unos cinco años, artículos que califican mucho como progreso hacia algo que algún día podría ser calificado como inteligencia artificial.

Joannes Vermorel: Sí, es cierto. El equipo de investigación de Facebook es absolutamente real y veraz en su caracterización de la intención, el esfuerzo y el resultado que se está entregando. Sin embargo, no diría lo mismo para la mayoría de los proveedores de software empresarial. E incluso tenemos palabras de moda que carecen de cualquier sustancia detrás, como el “demand sensing”. El “demand sensing” es simplemente una técnica que supuestamente te brinda pronósticos más precisos, pero si observas la última competencia de pronósticos de la competencia M5, trabajando en Walmart, no hay ninguna publicación científica y ningún algoritmo que haya sido prepublicado o reconocido.

Nicole Zint: ¿Qué fue muy interesante sobre el conjunto de datos?

Joannes Vermorel: El conjunto de datos fue interesante porque no hubo competidores que afirmaran resultados utilizando algo que pudiera calificarse como dimensionamiento. Verifiqué los primeros 100 competidores y ninguno de ellos publicó sus resultados. Aunque había 900 equipos, ninguno afirmó usar algo que se pareciera al dimensionamiento.

Nicole Zint: ¿Cómo es posible que nadie afirme usar el dimensionamiento?

Joannes Vermorel: Es muy interesante. Si inventas una buena palabra de moda, como “demand sensing”, entonces los proveedores la copiarán, independientemente de si es real o no. Presentarán su producto como si fuera poesía y reutilizarán esos términos. Como resultado, terminas con una serie de empresas que utilizan la misma palabra de moda, incluso si todavía no hay ninguna sustancia asociada a ella.

Nicole Zint: ¿Qué tipo de preguntas puedes hacer a los proveedores para desafiar su tecnología?

Joannes Vermorel: Esa es una pregunta complicada porque no eres un experto. Cuando compras software, estás discutiendo con proveedores que intentan vender su producto cinco veces a la semana, mientras que solo compras software una vez cada cinco años. Los proveedores están entrenados profesionalmente para convencerte de que su producto es bueno, y el software empresarial es inmensamente rentable. Como resultado, es difícil detectar la verdad. Sugiero consultar la documentación pública y pedir a un competidor que haga la evaluación.

Nicole Zint: ¿Qué pasa si les preguntas qué se rompió en su tecnología cuando implementaron una nueva tecnología?

Joannes Vermorel: Te contarán una historia inspiradora sobre cómo al principio todo estaba roto, pero luego se dieron cuenta de todos los problemas y la tecnología mejoró mucho en el proceso. Pero no confíes demasiado en tu capacidad para detectar la verdad, en su lugar consulta la documentación pública y pide a un competidor que haga la evaluación.

Nicole Zint: Son increíblemente buenos en eso, pero ¿qué pasa si la respuesta es que nada se rompió, básicamente lo implementamos y ahora está funcionando fantásticamente? ¿Es eso una señal de alerta?

Joannes Vermorel: Tal vez, pero nuevamente, ves, la cosa es que tal vez sea cierto. Tal vez sea cierto. Ves, cuando Google comenzó a tener su tecnología de motor de búsqueda, lo interesante es que uno de los primeros inversores, un ángel de negocios, se dio cuenta de que en ese momento estábamos en algo así como 1996. Esencialmente, la búsqueda en la web en ese momento era como Alta Vista como motor de búsqueda. La búsqueda en la web estaba completamente rota. Cuando buscabas algo como IBM, obtenías un sitio web llamado ibmibmibm.com tres veces IBM en lugar de obtener ibm.com. Entonces, la búsqueda en la web muy temprana estaba completamente rota. Lo interesante fue que la tecnología de búsqueda de Google fue radicalmente mejor desde el primer día. Era masivamente superior a cualquier cosa que estuviera fuera de Google.

Entonces, sí, ves, nuevamente, si les preguntaras a Google: “¿Es tu tecnología mejor?” Ellos dirían: “Sí, ¿y cuánto tiempo ha sido mejor?” Desde el primer día. Así que nunca realmente sabes. Entonces, nuevamente, diría que no subestimes eso. Si estás tratando con un proveedor empresarial, la persona podrá adaptar la historia que te cuentan para que se ajuste a tus puntos débiles. Y ellos pueden ajustar, y sabrán si deben…

Ves, nuevamente, necesitas tener una pregunta donde no puedan hacer trampa, incluso si son mejores que tú. Y lo que estoy diciendo sobre esta técnica, que es una técnica adversaria, es cómo derrotas la mentira de un proveedor de software empresarial. La respuesta es con otro proveedor de software empresarial, ya sabes, fuego contra fuego. Y así, tendrás a alguien que simplemente traes a la mesa, alguien que tenga la misma experiencia y habilidades, y luego dejas que esas cosas hagan el trabajo por ti. Y luego, al final, lo que tendrás son opiniones contradictorias, pero exactamente, eso te dará el ángulo de ataque para lo que deberías presionar, en lugar de simplemente ir a ciegas y tratar de confiar en tu propia inteligencia para poder entenderlo.

No estoy diciendo que no seas inteligente; solo estoy diciendo que si voy a ver a un médico y este médico me dice que tengo una condición y que necesito hacer esto, y me darán una explicación, es muy probable que suene increíblemente razonable simplemente porque no sé nada de medicina. Y así, si quiero hacer eso, no hay ninguna pregunta que pueda hacerle a este médico para saber si este médico es bueno o malo. No podré evaluar eso. Lo único que puedo hacer es ir a otro médico y obtener una segunda opinión. Y eso podría funcionar. De hecho, en el mundo real, así es como se hace. Obtienes una segunda opinión e incluso puedes cruzar las opiniones.

Nicole Zint: Consejos muy interesantes, Joannes, sobre cómo podemos evaluar mejor a nuestros proveedores. Muchas gracias por tu tiempo hoy. Gracias por vernos y nos vemos la próxima semana.