Copycats in der Supply Chain

00:00:07 Einführung des Themas Buzzwords und falsche Werbung in der Supply Chain-Branche.
00:01:39 Erklärung der Schwierigkeiten bei der Einführung neuer Technologien und der Notwendigkeit von Neugestaltung.
00:03:05 Diskussion über die oberflächliche Übernahme von Buzzwords in der Unternehmenssoftwarebranche.
00:04:51 Erklärung, wie Buzzwords auf die Angst, etwas zu verpassen, abzielen.
00:08:26 Erklärung, wie ein Buzzword technisch gesehen wahr sein kann, aber dennoch irreführend ist.
00:09:16 Erklärung des Software-Produktmarketings und des Unterschieds zwischen einer kundenorientierten und einer softwaretechnischen Perspektive.
00:11:02 Erklärung von Lügen im Marketing anhand des Beispiels der Automobilherstellung.
00:12:43 Diskussion darüber, wie das Top-Management in Unternehmenssoftwareunternehmen möglicherweise keine technische Hintergrund hat.
00:15:51 Erklärung, wie die Grenzen zwischen Verkauf und Lüge im Marketing verschwimmen.
00:17:33 Erklärung der Geschichte der probabilistischen Prognosen und wie sie in der Supply Chain populär wurden.
00:18:43 Diskussion über Locas probabilistische Prognosen und deren Ursprung.
00:19:17 Diskussion über Marketing und die Bedeutung der Kommunikation bei der Präsentation von Informationen.
00:21:18 Diskussion über probabilistische Prognosen und die Bedeutung von Werkzeugen.
00:22:45 Diskussion über die Übernahme von Cloud Computing durch Loca und wie Wettbewerber nachgezogen sind.
00:26:49 Diskussion über die Buzzwords in der Supply Chain-Branche und die irreführende Werbung für KI und maschinelles Lernen.
00:27:46 Diskussionen über Buzzwords in der Technologie und Demand Sensing.
00:28:21 M5 Forecasting Competition und das Fehlen von Demand Sensing.
00:29:37 Anbieter, die Buzzwords verwenden, um ihre Produkte zu verkaufen.
00:31:33 Schwierigkeit, eine Lüge von einem Unternehmenssoftwareanbieter zu erkennen.
00:35:36 Eine zweite Meinung von einem anderen Unternehmenssoftwareanbieter einholen.

Zusammenfassung

In dieser Folge interviewt Nicole Zint Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, über Software zur Optimierung der Supply Chain und den Einsatz von Buzzwords in der Branche. Vermorel betont die Bedeutung, sich von veralteter Technologie zu lösen und Paradigmenwechsel anzunehmen, um von neuen Technologien zu profitieren. Er stellt fest, dass Anbieter oft Buzzwords verwenden, um schöne Broschüren und leere Versprechungen zu verkaufen, anstatt echten Mehrwert zu liefern. Vermorel rät Kunden, öffentliche Dokumentationen und Konkurrenzanalysen zu suchen, um die Behauptungen der Anbieter zu bewerten. Lokad, ein früher Anwender von Cloud Computing und probabilistischen Prognosen, betont die Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen Implementierung, um die Effektivität dieser Technologien zu maximieren.

Erweiterte Zusammenfassung

In dieser Folge interviewt Nicole Zint Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, einem Softwareunternehmen, das sich auf die Optimierung der Supply Chain spezialisiert hat. Das Thema der Diskussion ist, ob der Supply Chain-Branche schöne Broschüren und leere Versprechungen verkauft werden oder ob die Software mit den Buzzwords der probabilistischen Prognose, des Cloud Computing, der KI, des maschinellen Lernens und der Blockchain Schritt gehalten hat.

Joannes erklärt, dass Software relativ einfach und schnell an neue Technologien angepasst werden kann, selbst an hochmoderne Technologien. Das Problem liegt darin, sich von der alten Technologie zu lösen, die das neue Stück Technologie ersetzen soll, was viel mehr Aufwand und Zeit erfordert. Wenn dies nicht geschieht, wird die Übernahme der neuen Technologie oberflächlich sein.

Er gibt ein Beispiel für Cloud Computing, bei dem die große Mehrheit der Anbieter behauptet, Cloud Computing zu betreiben, aber ihre traditionelle Vorgehensweise einfach in die Cloud-Computing-Infrastruktur kopiert und eingefügt hat, ohne einen Mehrwert außer einem kleinen Kompromiss in Bezug auf Capex gegenüber Opex zu bieten.

Joannes schlägt vor, dass die Übernahme einer neuen Technologie einen Paradigmenwechsel beinhalten sollte, d.h. die Art und Weise, wie das Problem betrachtet wird, sollte sich ändern. Einfach das zu duplizieren, was zuvor im neuen Paradigma getan wurde, wird keine Vorteile bringen. Es ist notwendig, das Problem anders anzugehen und die neue Situation und die neue Technologie zu berücksichtigen.

Joannes glaubt, dass die Supply Chain-Branche von Buzzwords angetrieben wird und Anbieter schnell mit den Trends Schritt halten. Es gibt jedoch oft falsche Werbung, und Kunden werden schöne Broschüren und leere Versprechungen verkauft. Um tatsächlich von neuen Technologien zu profitieren, ist es notwendig, sich von der alten Technologie zu lösen und das Problem anders anzugehen, unter Berücksichtigung der neuen Situation und der neuen Technologie.

Sie diskutierten den Einsatz von Buzzwords in der Tech-Branche und wie sie verwendet werden können, um Kunden zu täuschen. Vermorel erklärte, dass Buzzwords oft von Marketingabteilungen verwendet werden, um mit der instinktiven Angst vor dem Verpassen Schritt zu halten, die viele Menschen haben. Er erklärte auch, dass Buzzwords oberflächlich verwendet werden können, um den Eindruck zu erwecken, dass sie wahr sind, aber oft ihre Versprechen nicht einhalten.

Das Gespräch wechselte dann zu den Herausforderungen, die neue technologische Paradigmen für bestehende Produkte darstellen können. Vermorel erklärte, dass die anfänglichen Designannahmen von Softwareprodukten, die im ersten Jahr erstellt wurden, langfristige Auswirkungen haben können, möglicherweise für Jahrzehnte. Daher kann es eine Herausforderung sein, wenn ein neues Paradigma auftaucht, alle anderen Aspekte des Produkts entsprechend anzupassen. Bei Cloud Computing geht es zum Beispiel nicht nur darum, eine neue Software zu übernehmen, sondern vielmehr um eine völlig andere Art der Softwareentwicklung, bei der Sie eine Flotte von Maschinen auswählen, um mit der Arbeitslast dynamisch umzugehen.

Das Interview berührte auch den Einsatz von Buzzwords in Marketingbroschüren. Vermorel erklärte, dass es sich nicht um Lügen handelt, sondern um den Umgang mit Marketing wie Poesie. Er fügte hinzu, dass das Top-Management vieler Softwareunternehmen keine Softwareingenieure, sondern ehemalige Berater sind, die sich möglicherweise nicht um die technischen Details ihrer eigenen Produkte kümmern. Daher ist die Marketingbroschüre nur eine Form der Kunst, die auf verschiedene Arten interpretiert werden kann. Vermorel sprach auch die verschwommenen Grenzen zwischen dem Verkauf von etwas und der Lüge an und erwähnte, dass das römische Recht das Konzept des dollus bonus hatte, oder die gute Lüge, bei der ein Verkäufer etwas verkaufen konnte, indem er sagte, es sei das Frischeste und Beste.

Gegen Ende des Interviews diskutierte Vermorel, wie Lokad probabilistische Prognosen in der Supply Chain vorangetrieben hat. Er erwähnte, dass die Idee Ende der 70er Jahre in der Finanzbranche aufkam, aber nichts mit der Supply Chain zu tun hatte. Seit der Übernahme der Idee hat Lokad Konkurrenz von anderen Unternehmen bekommen, die ihre Arbeit kopiert haben. Das Gespräch endete damit, dass Vermorel die Kunden dazu aufforderte, besser darin zu werden, billige Tricks in der Branche zu erkennen.

Joannes Vermorel diskutiert die Innovationen des Unternehmens und die Herausforderungen bei der Kommunikation komplexer technischer Konzepte. Lokad hat probabilistische Prognosen in der Supply Chain-Branche vorangetrieben, hatte jedoch Schwierigkeiten, deren Bedeutung und technische Details den Kunden zu vermitteln. Vermorel stellt fest, dass Wettbewerber oft ihre Marketingstrategien kopieren, aber wichtige technische Aspekte auslassen, was zu unvollständigen oder ineffektiven Implementierungen führt.

Probabilistische Prognosen sind nützlich, erfordern jedoch eine geeignete Werkzeugunterstützung, um mit den generierten Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten. Vermorel findet es interessant, dass viele Branchenakteure behaupten, probabilistische Prognosen zu verwenden, aber ihre Dokumentation oft keine Informationen zur Arbeit mit Wahrscheinlichkeiten enthält. Diese Lücke im Verständnis macht ihren Ansatz weniger effektiv.

Lokad war ein früher Anwender von Cloud Computing, dem viele Wettbewerber gefolgt sind. Diese Wettbewerber haben jedoch oft einfach ihre bestehenden Code-Basen in die Cloud verschoben, anstatt ihre Software für eine echte Cloud-Lösung umzugestalten. Vermorel betont die Bedeutung der Fähigkeit, schnell Cloud-Konten erstellen und darauf zugreifen zu können, als Maßstab für wirklich cloudbasierte Lösungen.

Auf die Frage nach irreführenden Buzzwords bei Lieferanten in der Supply Chain identifiziert Vermorel KI, maschinelles Lernen und in gewissem Maße auch Blockchain als irreführende Begriffe. Obwohl diese Konzepte eine reale Substanz haben, ist oft unklar, ob einzelne Lieferanten sie tatsächlich in ihren Lösungen implementieren. Darüber hinaus werden Buzzwords mit wenig Substanz, wie “Demand Sensing”, trotz fehlender wissenschaftlicher oder algorithmischer Grundlage populär.

Um die Gültigkeit der Technologie eines Lieferanten zu bewerten, schlägt Vermorel vor, um öffentliche Dokumentation zu bitten und einen Wettbewerber damit zu beauftragen, sie zu bewerten. Er warnt davor, sich allein auf die eigene Fähigkeit zu verlassen, falsche Behauptungen zu erkennen, da Lieferanten geschickt darin sind, ihre Produkte zu verkaufen und überzeugende Geschichten zu präsentieren. Durch die Suche nach externer Bewertung können Kunden die tatsächlichen Fähigkeiten und Einschränkungen der angebotenen Technologie besser verstehen.

Sie diskutieren die Herausforderungen bei der Bewertung von Technologie und Lieferanten in den frühen Entwicklungsstadien und verwenden die Suchmaschine von Google als Beispiel. In ihren Anfangstagen war die Technologie von Google den Wettbewerbern wie AltaVista weit überlegen, aber diese Überlegenheit war für die Benutzer ohne direkten Vergleich nicht leicht erkennbar.

Vermorel erklärt, dass es bei der Bewertung von Unternehmenslieferanten wichtig ist, ihre Fähigkeit nicht zu unterschätzen, ihre Geschichte so zu präsentieren, dass ihre Stärken hervorgehoben und Ihre Schwachpunkte angesprochen werden. Um dem entgegenzuwirken, schlägt Vermorel einen konfrontativen Ansatz vor: einen Unternehmenssoftware-Lieferanten gegen einen anderen antreten zu lassen. Indem Sie jemanden mit ähnlicher Erfahrung und Fähigkeiten hinzuziehen, können Sie potenzielle Schwächen oder unterschiedliche Ansichten aufdecken.

Vermorel vergleicht diesen Prozess mit einer Zweitmeinung eines Arztes. Genauso wie Sie die Expertise eines Arztes ohne zusätzliche Informationen möglicherweise nicht beurteilen können, kann es herausfordernd sein, die Qualität eines Lieferanten oder einer Technologie ohne einen vergleichenden Blickwinkel zu bewerten. Durch das Überprüfen von Meinungen und das Überprüfen von Lieferantenbehauptungen können Sie fundiertere Entscheidungen über die Technologien und Lösungen treffen, die am besten zu Ihren Bedürfnissen passen.

Vollständiges Transkript

Nicole Zint: Die Supply Chain-Branche wird von Buzzwords angetrieben. Vor einem Jahrzehnt wurden probabilistische Prognosen und Cloud Computing nicht mit der Supply Chain in Verbindung gebracht, aber jetzt ist es der Hype. Das gilt auch für KI, maschinelles Lernen und Blockchain. Lieferanten sind schnell dabei, mit diesen Trends Schritt zu halten, aber auch falsche Werbung. Werden uns schöne Broschüren und leere Versprechungen verkauft? Das ist das Thema der heutigen Episode. Johannes, ist die Software wirklich mit diesen Buzzwords Schritt gehalten?

Joannes Vermorel: Das Ding ist, und das ist relativ gegenintuitiv, wenn es um Software geht, ist es tatsächlich relativ einfach und schnell, sich an ein schickes Stück Technologie anzupassen, selbst an die neuesten Dinge. Aber was viel mehr Aufwand und Zeit erfordert, ist tatsächlich loszulassen und all die Anstrengungen zu unternehmen, damit man loslassen kann, was das neue Stück Technologie ersetzen soll. Das ist das Problem. Wenn Sie tatsächlich nicht loslassen und all die Anstrengungen unternehmen, um loslassen zu können, haben Sie eine unglaublich oberflächliche Übernahme des neuen Stücks Technologie.

Nicole Zint: Was meinen Sie mit oberflächlich?

Joannes Vermorel: Ich meine damit, dass die meisten neuen Technologien mit Paradigmenwechseln einhergehen, was bedeutet, dass Sie plötzlich das Problem nicht mehr auf die gleiche Weise betrachten. Die Art und Weise, wie Sie das Problem angehen, kann sich dramatisch ändern. Es ist sehr häufig einfach, das, was Sie zuvor in dem neuen Paradigma getan haben, einfach zu duplizieren, aber wenn Sie das tun, gibt es keinerlei Vorteile, in dem neuen Paradigma zu sein. Um ein konkretes Beispiel zu geben, lassen Sie uns über Cloud Computing sprechen. Wenn Sie einfach nur eine Kopie der Software machen, die Sie hatten, und sie zu einem Drittanbieterunternehmen verschieben, das zufällig Rechenleistung vermietet, dann können Sie tatsächlich ein COBOL-Programm aus den späten 70er Jahren in der Cloud ausführen. Es ist nicht so, dass das COBOL-Programm jetzt in der Cloud ist und mehr hat als das, was es hatte, als es nicht in der Cloud war. Wenn Sie einfach nur Dinge kopieren und einfügen, dann sind neue Paradigmen, neue Technologien in vielerlei Hinsicht genauso leistungsfähig wie die alten, und daher können Sie einfach kopieren und übertragen, aber Sie werden nichts gewinnen. Die große Mehrheit der Anbieter von Unternehmenssoftware behauptet heutzutage, dass sie Cloud Computing betreiben, aber tatsächlich haben sie nur ihre Art und Weise, Dinge zu tun, wortwörtlich kopiert und eingefügt, von der traditionellen Methode, die interne Hardware verwendet, in die Cloud-Computing-Infrastruktur, wo sie die Hardware mieten. Aber abgesehen davon, dass sie die Hardware mieten, hat sich nichts geändert und es gibt keinen Mehrwert, außer vielleicht einem kleinen Kompromiss zwischen Kapital- und Betriebsausgaben, aber das ist letztendlich sehr gering. Also halten die Buzzwords mit dem Trend Schritt, aber die Technologie tut das nicht unbedingt.

Nicole Zint: Also ist der beste Weg etwas Interessantes. Ein Buzzword ist im Grunde genommen etwas, das von der Marketingabteilung sozial verwendet wird, um auf einen sehr instinktiven Aspekt der…

%Nicole Zint: “Was ist die menschliche Psyche, die hinter Buzzwords in der Softwareentwicklung steckt?”

%Joannes Vermorel: “Die menschliche Psyche ist einfach die Angst, etwas zu verpassen. Es gibt diesen Instinkt, dass die Dinge anderswo besser sein sollten, dass die Neuigkeiten immer besser sind. Und wenn Sie mit diesen Buzzwords spielen, spielen Sie einfach mit dieser instinktiven Angst, etwas zu verpassen, dass es etwas gibt, das Sie tun sollten und nicht tun. Indem Sie das Buzzword hinzufügen, können Sie Ihr Angebot besser aussehen lassen, und wenn Sie sich entscheiden, nur eine sehr oberflächliche Übernahme des Buzzwords zu haben, dann kann es auch sehr billig und schnell sein, dieser Aussage eine gewisse Wahrheit zu verleihen, aber nur auf oberflächlicher Ebene.”

%Nicole Zint: “Und das ist ein Problem, weil…?”

%Joannes Vermorel: “Das ist ein Problem, weil viele Entscheidungen typischerweise innerhalb des ersten Jahres der Entwicklung eines Softwareprodukts getroffen werden, die einen unglaublich langfristigen Einfluss auf das Produkt haben können, möglicherweise für Jahrzehnte. Und wenn ein neues Paradigma aufkommt, besteht die Herausforderung darin, dass plötzlich alle Ihre ursprünglichen Designannahmen völlig falsch sein können. Es geht nicht darum, das Stück Software oder die Technologie zu übernehmen, das schwierig ist, sondern den Rest so umzugestalten, dass es in dieses neue Paradigma passt. Wenn wir zum Beispiel zur Cloud-Computing gehen, könnten Sie Ihren Code ausschneiden und einfügen und praktisch nichts außer einem kleinen Opex gegen Capex-Trade-off mitbringen. Aber wenn Sie anfangen, über Cloud-Computing als dynamischen Zugriff auf Rechenressourcen, Speicher, CPU, Speicherplatz, Bandbreite nachzudenken und all diese Elemente dynamisch anpassen können, um eine überlegene Lieferkettenleistung zu erbringen, wird das zu einem kompletten Spielwechsler.”

%Joannes Vermorel: “Heutzutage behaupten die meisten Enterprise-Softwareanbieter, dass sie Cloud-Computing betreiben, aber wenn Sie unter die Oberfläche schauen, wird ihr Produkt immer noch vollständig von vorherigen Cloud-Beschränkungen gesteuert, die in dieser neuen Welt keinen Sinn ergeben. Die anfänglichen Beschränkungen, die durch die erste implementierte Technologie festgelegt wurden, werden beibehalten, und mit der Branche besteht die Chance, dass dies der Fall ist. Und in Bezug auf Buzzwords geht es nur darum, Kästchen anzukreuzen. Sie können nur den minimalen Aufwand betreiben, um oberflächlich ein wenig auf der Seite zu tun, damit Sie das Kästchen ankreuzen können. Ihre Broschüre muss nicht speziell den Aufwand oder die Anzahl der Codezeilen widerspiegeln, die Sie in jedes einzelne Stück Technologie gesteckt haben, das Sie marketingmäßig auf Ihrer Website präsentieren. Wie einfach ist es, zu täuschen?”

Nicole Zint: Das ist das Interessante, ob Sie es anpassen, sehen Sie, und ich stelle diese Frage, weil Sie vielleicht wissen, dass die Unterschiede Befürworter sind, aber es gibt mehrere Ebenen zu dieser Frage.

Joannes Vermorel: Erstens, wenn Sie irgendwo in der Organisation in Ihrem Produkt einen Textabschnitt übernehmen, wissen Sie, dass es technisch gesehen keine Lüge ist. Sie wissen, dass es wahr ist, wenn Sie zum Beispiel sagen: “Ich verwende Cloud-Computing”, und Sie haben zum Beispiel ein Programm, das auf AWS läuft, dann könnte dieses Programm nur Ihre Website sein, aber technisch gesehen ist es wahr. Also, es ist sozusagen technisch wahr, also ist es nicht unbedingt eine Lüge. Das ist das erste Problem.

Nicole Zint: Und dann können wir wirklich darüber streiten, auf welchem Grad, und das wird sehr, sehr unklar, weil offensichtlich, wenn Sie ein Softwareprodukt präsentieren möchten, können Sie keine Marketingbeschreibung haben, die der Implementierung des Produkts treu ist. Sie werden keine enorme Beschreibung über Low-Level-Bibliotheken haben, die für die Benutzer völlig belanglos sind, usw. Sie müssen eine Beschreibung haben, die aus der Perspektive des Kunden Sinn macht, nicht aus der Perspektive der Softwareentwicklung, die das Produkt tatsächlich entwickelt. Und das ist in Ordnung.

Joannes Vermorel: Wenn Sie ein Auto kaufen, erzählt Ihnen die Person, die das Auto herstellt, nicht, wie viele Mikrometer Farbe auf jedem einzelnen Teil sind und wie genau der spezifische Prozess ist, um jedes einzelne Metallteil im Auto zu lackieren. Sie sehen, das ist sozusagen irrelevant. Sie vertrauen einfach darauf, dass die Autohersteller einen guten Job machen, wenn es um das Lackieren geht. Sie verstehen, was ich meine. Es gibt also viele Dinge, die sehr wichtig sind, aber die man nicht einfach in Verkaufssprache übersetzen kann.

Nicole Zint: Ja, man muss Entscheidungen treffen. Man kann kein 100.000-seitiges Dokument produzieren, in dem alles über Ihr Produkt gesagt wird. Sie müssen Entscheidungen treffen und natürlich auch durch Weglassen lügen, wenn es nur aus Notwendigkeit ist, weil die vollständige Beschreibung wahnsinnig lang und auch wahnsinnig uninsightful wäre. Denken Sie nur daran, wenn Sie ein Auto beschreiben müssten, indem Sie mit der Dicke der Farbe auf jedem einzelnen Teil beginnen. Das würde Ihnen fast nichts über das Auto sagen, und Sie wären sehr, sehr verwirrt, um überhaupt ein Urteil darüber zu fällen, ob Sie tatsächlich etwas Vernünftiges tun oder nicht.

Joannes Vermorel: Nun, es gibt noch eine zweite Ebene dazu. Das ist nur Notwendigkeit usw. Aber es gibt auch einen zweiten Aspekt, der sehr interessant ist, nämlich ob es eine Lüge ist, und die Frage liegt im Kopf der Person, die den Marketingaufwand betreibt.

Nicole Zint: Und hier gibt es etwas, das in der Unternehmenssoftware sehr eigenartig ist, nämlich dass die Technik in Bezug auf die Technik in der Regel völlig ignoriert wird. In der Regel sind die Top-Manager vieler Softwareunternehmen keine Softwareingenieure. Sie waren ehemalige Berater, sie waren Menschen, die sich im Grunde genommen nicht wirklich um die Software kümmern. Es mag verwirrend erscheinen, denn dies ist eine Softwarebranche, ich meine, sie kümmern sich sehr um die Art von Problem und Branche, an der sie arbeiten. Ich sage nicht, dass sie sich nicht kümmern, es ist nur so, dass sie sich nicht genau um dasselbe kümmern und nicht von Natur aus so sehr auf die kleinen Details achten, die unter der Haube passieren. Also, als Konsequenz.

Nicole Zint: Ich habe eine besondere Eigenschaft in meinen Diskussionen mit meinen Konkurrenten gefunden. Sie sind sehr unwissend über die Feinheiten der technischen Details ihrer eigenen Produkte.

Joannes Vermorel: Die Führungskräfte der meisten Anbieter von Unternehmenssoftware haben keine Kenntnisse über die technischen Details ihrer Produkte. Sie betrachten Marketing als Poesie, bei der die Wahrheit irrelevant ist. Es geht nur darum, etwas gut aussehen zu lassen.

Nicole Zint: Ich habe Gespräche mit Top-Führungskräften geführt, die angeblich in technischen Positionen waren, aber selbst sie waren völlig verwirrt über Fragen zur Rechenleistung ihrer Software. Es war, als würde ich sie nach ihren Sumo-Fähigkeiten fragen.

Joannes Vermorel: Wenn Sie sich nicht wirklich für die Implementierungsdetails Ihres Produkts interessieren, sind die meisten technischen Fragen irrelevant, und Ihre Marketingbroschüre ist nur eine Form von Poesie oder Kunst.

Nicole Zint: Die Grenzen zwischen dem Verkaufen von etwas, der Kunst des Verkaufens und einfachem Lügen sind verschwommen. Das ist etwas, das ich in einem meiner Vorträge behandele. Selbst das römische Recht kannte dieses Konzept.

Nicole Zint: “Uh of uh dollus bonus, die gute Lüge, wissen Sie, wenn Sie auf einen Markt gehen und jemand verkauft Ihnen Fisch und sagt, das ist der frischeste Fisch überhaupt und das ist der beste Fisch, den Sie je probieren werden, das ist sozusagen eine akzeptierte Lüge und das ist in Ordnung. Aber was hier sehr interessant ist, ist, dass das Buzzword darüber hinausgeht und mit einem sehr spezifischen Trick spielt, nämlich der Angst, etwas zu verpassen, mit dem Trend Schritt zu halten.”

Joannes Vermorel: “Genau, und und und im Grunde versuchen Sie, einen gewissen Grad an Dringlichkeit zu erzeugen.”

Nicole Zint: “Und äh. Und ich denke, es ist in Ordnung, dass Verkäufer tun, was Verkäufer tun. Ich denke, das war die Lehre aus dem römischen Recht zu diesem sogenannten ‘dollus bonus’, dass man Verkäufer nicht verurteilen wird, weil sie tun, was Verkäufer tun. Das ist sozusagen nebensächlich, das liegt einfach in der Natur der Sache. Das Problem, das ich sehe, liegt eher auf der Seite des Kunden, nämlich darin, besser darin zu werden, solche relativ billigen Tricks zu erkennen.”

Joannes Vermorel: “Aus Neugierde, wir haben im Grunde genommen probabilistische Prognosen pioniert, aber jetzt ist es der Hype, wie wir erwähnt haben. Hat das Glück gehabt, kopiert zu werden? Ja, probabilistische Prognosen sind in den späten 70er Jahren in Bereichen aufgetaucht, die völlig unabhängig von der Supply Chain waren. Es erschien zuerst in der Finanzwelt und dann in den 90er Jahren wurde es allmählich in Bereichen wie Meteorologie und einigen anderen Wissenschaften übernommen. Wir haben die Idee, dies in der Supply Chain anzuwenden, vor etwa einem Jahrzehnt pioniert und seitdem wurden wir von vielen Konkurrenten kopiert, die nun probabilistische Prognosen auf ihrer Website und in der Broschüre anbieten. Ja, in diesem Sinne wurden wir kopiert, aber diese Idee stammt nicht von loca, sondern von anderen Personen, die die Idee umgesetzt haben, probabilistische Prognosen in der Supply Chain einzusetzen. Das ist sozusagen das, was wir im Wesentlichen pioniert haben, ja.”

Nicole Zint: “Und um darauf aufzubauen, um probabilistische Prognosen zu erstellen, benötigen Sie probabilistische Algebra. Wurde das auch bei diesem Kopieren berücksichtigt?”

Joannes Vermorel: “Das ist etwas sehr Interessantes, wie ich bereits im Interview gesagt habe, man muss Entscheidungen treffen, was man hervorhebt. Wenn wir zum Beispiel auf das Auto zurückkommen, können wir nicht wirklich alle Details über den Lack und die Lackdicke auf jedem einzelnen Teil angeben. In der Kommunikation müssen Sie also Details auslassen, von denen einige tatsächlich sehr wichtig sind, damit das Ganze funktioniert. Der Grund, warum wir Details auslassen, ist nicht, weil wir sie einfach nicht haben, sondern weil wir unseren Kunden tatsächlich sagen können, dass diese Lackschichten auf diesen Karosserieteilen vorhanden sind. Ja, wir haben technische Dokumentationen, die das im Detail beschreiben, aber wenn wir das behaupten, können wir es auch direkt überprüfen. Ja, wir machen diese Behauptung nicht, wir können sie sozusagen nicht überprüfen, aber das geht wieder zurück zu…”

Nicole Zint: Und es ist interessant, weil unsere Konkurrenten die Marketingaspekte kopiert haben, aber sie lassen die technischen Details, die notwendig sind, komplett weg, das ist sozusagen das Rückgrat.

Joannes Vermorel: Ja. Und was noch lustiger ist, ist, dass sie sich mit dem Buzzword auf ihre eigene Art und Weise abheben, indem sie dasselbe Buzzword verwenden, aber sie werden ein wenig erfinderisch auf Arten, die technisch gesehen nicht wirklich funktionieren. Aber weil das technische Wissen fehlt, ist es kein wirkliches Problem, es ist einfach eine reine Marketingübung.

Nicole Zint: Was sehr interessant ist, wenn wir zu diesem ganz spezifischen Punkt der probabilistischen Prognose zurückkehren wollen, ist, dass die probabilistische Prognose zwar interessant ist, aber wenn Sie nicht über die Werkzeuge verfügen, um mit all diesen Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten, dann tun Sie damit nichts. Und sehr schnell verliert es jegliches praktisches Interesse.

Joannes Vermorel: Ja, ich meine, wenn ich Ihnen sage, dass wir riesige Wahrscheinlichkeitsmatrizen für Ihre Supply Chain generieren können, wäre die Antwort eines vernünftigen Supply Chain-Praktikers: “Und? Ich werde nichts mit diesen Wahrscheinlichkeiten machen.” Das sind Artefakte, sie tun nichts für meine Supply Chain. Nur durch eine sorgfältige Auswertung dieser Wahrscheinlichkeiten kann ich etwas Interessantes tun, und es stellt sich heraus, dass Sie dafür einige Werkzeuge benötigen.

Nicole Zint: Abgesehen von realistischer Prognose, wurde noch etwas von Lokad kopiert?

Joannes Vermorel: Lokad hat Cloud Computing übernommen, also waren wir früh in diesem Bereich. Ich würde nicht sagen, dass wir Pioniere waren, zumindest nicht im Bereich der Unternehmenssoftware. Es gab definitiv Leute wie Salesforce, die vor uns waren, speziell im Bereich der Supply Chain glaube ich, dass wir sehr, sehr früh waren, vielleicht nicht die ersten, aber zu den ersten gehörten. Und als Lokad Cloud Computing auf unseren Websites einführte, folgten viele andere Unternehmen unserem Beispiel. Aber wiederum haben sie größtenteils einfach alle Code-Basen in die Cloud kopiert und dann gesagt: “Wir haben es gemacht, und es ist jetzt cloud-basiert.”

Nicole Zint: Übrigens, ein einfacher Lackmustest, um herauszufinden, ob es cloud-basiert ist, ist folgender: Kann der Anbieter Ihnen innerhalb von zwei Minuten ein Konto erstellen und Ihnen eine leere Instanz von Cloud Computing zur Verfügung stellen, mit der Sie jederzeit arbeiten können?

Joannes Vermorel: Ja, ich meine, das definiert Cloud Computing heute nicht, aber grundsätzlich, wenn Sie Ihre Sachen für eine Cloud Computing-Plattform entwickelt haben, gibt es keinen Grund, warum Sie das nicht tun könnten.

Nicole Zint: Was wird Ihrer Meinung nach derzeit am meisten von Supply Chain-Anbietern falsch beworben?

Joannes Vermorel: Ich denke, die 20 trendigen Buzzwords, die sehr irreführend sind, sind wahrscheinlich KI, maschinelles Lernen und vielleicht ein wenig Blockchain. Blockchain neigt dazu, nicht irreführend zu sein im Sinne von “Sie machen keine Blockchain”, sondern sie sind nur irreführend im Sinne von “Sie können leicht Mehrwert für Unternehmen schaffen”. Aber heutzutage würde ich sagen, KI und maschinelles Lernen sind die interessanten Dinge, diese Buzzwords sind irgendwie real. Die Frage ist, wenn ein Anbieter von Unternehmenssoftware Buzzwords bewirbt, stellt sich die Frage, ob es für diesen bestimmten Anbieter in Bezug auf dieses Buzzword Substanz gibt.

Nicole Zint: Das ist der Unterschied. Sie sagen nicht, dass zum Beispiel das Forschungsteam von Facebook kontinuierlich seit wahrscheinlich etwa fünf Jahren Papiere veröffentlicht hat, die sehr gut als Fortschritt in Richtung etwas qualifiziert werden könnten, das eines Tages vielleicht als künstliche Intelligenz qualifiziert werden könnte.

Joannes Vermorel: Ja, das stimmt. Das Forschungsteam von Facebook ist absolut real und wahrhaftig in ihrer Charakterisierung der Absicht, des Aufwands und des Ergebnisses, das geliefert wird. Ich würde jedoch nicht dasselbe für die meisten Anbieter von Unternehmenssoftware sagen. Und dann haben wir sogar Buzzwords, die jegliche Substanz vermissen lassen, wie zum Beispiel Demand Sensing. Demand Sensing ist angeblich eine Technik, die Ihnen genauere Prognosen liefert, aber wenn Sie sich den letzten Prognosewettbewerb des M5-Wettbewerbs ansehen, der bei Walmart stattfand, gibt es keine wissenschaftliche Veröffentlichung und keine vorab veröffentlichten oder anerkannten Algorithmen.

Nicole Zint: Was war sehr interessant an dem Datensatz?

Joannes Vermorel: Der Datensatz war interessant, weil es keine Konkurrenten gab, die behaupteten, Ergebnisse mit etwas zu erzielen, das als Dimensionierung qualifiziert werden könnte. Ich habe die ersten 100 Konkurrenten überprüft und keiner von ihnen hat seine Ergebnisse veröffentlicht. Obwohl es 900 Teams gab, behauptete keines, etwas zu verwenden, das wie Dimensionierung aussah.

Nicole Zint: Wie ist es möglich, dass niemand behauptet, Dimensionierung zu verwenden?

Joannes Vermorel: Es ist sehr interessant. Wenn Sie mit einem guten Buzzword wie “Demand Sensing” kommen, werden Anbieter das kopieren, unabhängig davon, ob es real ist oder nicht. Sie werden ihr Produkt präsentieren, als wäre es Poesie, und diese Begriffe wiederverwenden. Das Ergebnis ist, dass Sie eine Reihe von Unternehmen haben, die dasselbe Buzzword verwenden, auch wenn noch keine Substanz damit verbunden ist.

Nicole Zint: Welche Art von Fragen können Sie Anbietern stellen, um ihre Technologie herauszufordern?

Joannes Vermorel: Das ist eine schwierige Frage, weil Sie kein Experte sind. Wenn Sie Software kaufen, sprechen Sie mit Anbietern, die versuchen, ihre Produkte fünfmal pro Woche zu verkaufen, während Sie nur alle fünf Jahre Software kaufen. Anbieter sind professionell geschult, um Sie davon zu überzeugen, dass ihre Produkte gut sind, und Unternehmenssoftware ist immens profitabel. Daher ist es schwierig, die Wahrheit zu erkennen. Ich empfehle, die öffentliche Dokumentation zu nutzen und einen Konkurrenten um eine Bewertung zu bitten.

Nicole Zint: Was ist, wenn Sie sie fragen, was bei ihrer Technologie kaputt gegangen ist, als sie eine neue Technologie implementiert haben?

Joannes Vermorel: Sie werden Ihnen eine inspirierende Geschichte darüber erzählen, wie anfangs alles kaputt war, aber dann haben sie alle Probleme erkannt und die Technologie wurde dabei so viel besser. Aber vertrauen Sie Ihrer Fähigkeit, die Wahrheit zu erkennen, nicht zu sehr. Nutzen Sie stattdessen die öffentliche Dokumentation und bitten Sie einen Konkurrenten um eine Bewertung.

Nicole Zint: Sie sind darin unglaublich gut, aber was ist, wenn die Antwort ist, dass nichts kaputt gegangen ist und es jetzt fantastisch funktioniert? Ist das ein Warnsignal?

Joannes Vermorel: Vielleicht, aber nochmals, sehen Sie, das Ding ist, dass es vielleicht wahr ist. Vielleicht ist es wahr. Sehen Sie, als Google seine Suchmaschinentechnologie entwickelte, war interessant, dass einer der frühesten Investoren, ein Business Angel, erkannte, dass wir uns damals in etwa 1996 befanden. Die Suche im Web war zu dieser Zeit völlig kaputt. Wenn Sie nach etwas wie IBM gesucht haben, haben Sie eine Website namens ibmibmibm.com dreimal IBM erhalten, anstatt ibm.com zu bekommen. Die Suche im frühen Web war also völlig kaputt. Das Interessante war, dass die Google-Suchtechnologie von Anfang an radikal besser war. Sie war massiv überlegen gegenüber allem, was außerhalb von Google existierte.

Also, ja, sehen Sie, nochmals, wenn Sie Google fragen würden: “Ist Ihre Technologie besser?” Würden sie sagen: “Ja, und wie lange ist sie schon besser?” Von Anfang an. Also weiß man es nie wirklich. Also würde ich jetzt wieder sagen, unterschätzen Sie das nicht. Wenn Sie es mit einem Unternehmensanbieter zu tun haben, wird die Person in der Lage sein, die Geschichte, die sie Ihnen erzählt, so anzupassen, dass sie zu Ihren Schwachpunkten passt. Und sie können sich anpassen und wissen, ob sie sozusagen…

Sie sehen, Sie müssen eine Frage haben, bei der sie nicht betrügen können, auch wenn sie besser sind als Sie. Und was ich über diese Art von Technik sage, die eine gegnerische Technik ist, ist, wie besiegen Sie die Lüge eines Unternehmenssoftwareanbieters? Die Antwort ist mit einem anderen Unternehmenssoftwareanbieter, wissen Sie, Feuer gegen Feuer. Und so haben Sie jemanden, den Sie einfach an den Tisch bringen, jemanden, der die gleiche Art von Erfahrung und Fähigkeiten hat, und dann lassen Sie diese Dinge für Sie arbeiten. Und dann haben Sie am Ende widersprüchliche Ansichten, aber genau das gibt Ihnen den Angriffswinkel dafür, worauf Sie drängen sollten, anstatt blindlings vorzugehen und Ihrem eigenen Verstand zu vertrauen, um es herauszufinden.

Ich sage nicht, dass Sie nicht intelligent sind; ich sage nur, dass wenn ich zu einem Arzt gehe und dieser Arzt mir sagt, dass ich eine Erkrankung habe und das tun muss, und sie werden mir eine Erklärung geben, wird diese Erklärung sehr vernünftig klingen, nur weil ich nichts über Medizin weiß. Und so, wenn ich das tun möchte, gibt es keine Frage, die ich diesem Arzt stellen kann, um zu wissen, ob dieser Arzt gut oder schlecht ist. Ich werde das nicht beurteilen können. Das Einzige, was ich tun kann, ist zu einem anderen Arzt zu gehen und eine Zweitmeinung einzuholen. Und das könnte funktionieren. Tatsächlich ist dies in der realen Welt so, wie man es macht. Man holt sich eine Zweitmeinung ein und kann sogar die Meinungen miteinander abgleichen.

Nicole Zint: Sehr interessanter Ratschlag, Joannes, wie wir unsere Anbieter besser bewerten können. Vielen Dank für Ihre Zeit heute. Vielen Dank fürs Zuschauen, und wir sehen uns nächste Woche.