00:00:07 Introduction du sujet des mots à la mode et de la publicité mensongère dans l’industrie de la supply chain.
00:01:39 Explication de la difficulté d’adopter une nouvelle technologie et du besoin de réingénierie.
00:03:05 Discussion de l’adoption superficielle des mots à la mode dans l’industrie des logiciels d’entreprise.
00:04:51 Explication de la façon dont les mots à la mode jouent sur la peur de passer à côté.
00:08:26 Explication de la façon dont un mot à la mode peut être techniquement vrai mais trompeur.
00:09:16 Explication du marketing des produits logiciels et de la différence entre une perspective centrée sur le client et une perspective centrée sur l’ingénierie logicielle.
00:11:02 Explication des mensonges dans le marketing à travers l’exemple de la fabrication automobile.
00:12:43 Discussion sur le fait que les cadres supérieurs des entreprises de logiciels d’entreprise peuvent ne pas avoir de formation technique.
00:15:51 Explication de la façon dont les frontières entre la vente et le mensonge sont floues dans le marketing.
00:17:33 Explication de l’histoire des prévisions probabilistes et de leur popularité dans la supply chain.
00:18:43 Discussion des prévisions probabilistes de Loca et de leur origine.
00:19:17 Discussion du marketing et de l’importance de la communication dans la présentation des informations.
00:21:18 Discussion des prévisions probabilistes et de l’importance des outils.
00:22:45 Discussion de l’adoption du cloud computing par Loca et de la façon dont les concurrents ont suivi.
00:26:49 Discussion des mots à la mode dans l’industrie de la supply chain et de la publicité trompeuse de l’IA et de l’apprentissage automatique.
00:27:46 Discussions sur les mots à la mode dans la technologie et la détection de la demande.
00:28:21 Compétition de prévision M5 et absence de détection de la demande.
00:29:37 Les fournisseurs utilisent des mots à la mode pour vendre leurs produits.
00:31:33 Difficulté de détecter un mensonge de la part d’un fournisseur de logiciels d’entreprise.
00:35:36 Obtenir un deuxième avis auprès d’un autre fournisseur de logiciels d’entreprise.
Résumé
Dans cet épisode, Nicole Zint interviewe Joannes Vermorel, fondateur de Lokad, sur les logiciels d’optimisation de la supply chain et l’utilisation de mots à la mode dans l’industrie. Vermorel souligne l’importance de se débarrasser des anciennes technologies et d’adopter des changements de paradigme pour tirer parti des nouvelles technologies. Il note que les fournisseurs utilisent souvent des mots à la mode pour vendre de jolis brochures et des promesses vides, plutôt que de fournir une réelle valeur. Vermorel conseille aux clients de rechercher une documentation publique et des évaluations concurrentielles pour évaluer les revendications des fournisseurs. Lokad, un précurseur du cloud computing et des prévisions probabilistes, souligne la nécessité d’une mise en œuvre appropriée pour maximiser l’efficacité de ces technologies.
Résumé étendu
Dans cet épisode, Nicole Zint interviewe Joannes Vermorel, fondateur de Lokad, une entreprise spécialisée dans l’optimisation de la supply chain. Le sujet de la discussion est de savoir si l’industrie de la supply chain se fait vendre de jolies brochures et des promesses vides ou si les logiciels ont suivi les mots à la mode tels que les prévisions probabilistes, le cloud computing, l’IA, l’apprentissage automatique et la blockchain.
Joannes explique que les logiciels sont relativement faciles et rapides à adapter aux nouvelles technologies, même aux technologies de pointe. Le problème réside dans le fait de se débarrasser de l’ancienne technologie que la nouvelle technologie est censée remplacer, ce qui demande beaucoup plus d’efforts et de temps. Si cela n’est pas fait, alors l’adoption de la nouvelle technologie sera superficielle.
Il donne l’exemple du cloud computing, où la grande majorité des fournisseurs prétendent faire du cloud computing, mais ont simplement copié-collé leur façon traditionnelle de faire les choses dans l’infrastructure du cloud computing, sans valeur ajoutée, à part un petit compromis en termes de capex versus opex.
Joannes suggère que l’adoption d’une nouvelle technologie devrait impliquer un changement de paradigme, c’est-à-dire que la façon de voir le problème devrait changer. Simplement reproduire ce qui a été fait auparavant dans le nouveau paradigme ne fournira aucun avantage. Il est nécessaire d’aborder le problème différemment, en tenant compte de la nouvelle situation et de la nouvelle technologie.
Joannes estime que l’industrie de la supply chain est guidée par des mots à la mode et que les fournisseurs sont rapides à suivre les tendances. Cependant, il y a souvent de la publicité mensongère et les clients se font vendre de jolies brochures et des promesses vides. Pour bénéficier réellement des nouvelles technologies, il est nécessaire de se débarrasser de l’ancienne technologie et d’aborder le problème différemment, en tenant compte de la nouvelle situation et de la nouvelle technologie.
Ils ont discuté de l’utilisation de mots à la mode dans l’industrie technologique et de la façon dont ils peuvent être utilisés pour tromper les clients. Vermorel a expliqué que les mots à la mode sont souvent utilisés par les départements marketing pour jouer sur la peur instinctive de passer à côté que beaucoup de personnes ont. Il a également expliqué que lorsque les mots à la mode sont utilisés superficiellement, ils peuvent donner l’impression d’être vrais mais échouent souvent à tenir leurs promesses.
La conversation s’est ensuite tournée vers les défis que les nouveaux paradigmes technologiques peuvent poser aux produits existants. Vermorel a expliqué que les hypothèses de conception initiales des produits logiciels réalisés la première année peuvent avoir des impacts durables, potentiellement pendant des décennies. Par conséquent, lorsqu’un nouveau paradigme apparaît, réingénierie tous les autres aspects du produit pour s’adapter peut être un défi. Par exemple, avec le cloud computing, il ne s’agit pas seulement d’adopter un nouveau logiciel, mais plutôt d’une manière complètement différente d’ingénierie logicielle, où vous choisissez une flotte de machines pour faire face à la charge de travail de manière dynamique.
L’interview a également abordé l’utilisation de mots à la mode dans les brochures marketing. Vermorel a expliqué qu’il ne s’agit pas de mentir, mais plutôt de traiter le marketing comme de la poésie. Il a ajouté que la direction générale de nombreuses entreprises de logiciels n’est pas composée d’ingénieurs logiciels, mais d’anciens consultants qui peuvent ne pas se soucier des détails techniques de leurs propres produits. Par conséquent, la brochure marketing n’est qu’une forme d’art qui peut être interprétée de différentes manières. Vermorel a également abordé les frontières floues entre vendre quelque chose et mentir, mentionnant que le droit romain avait le concept de dollus bonus, ou le bon mensonge, où un vendeur pouvait vendre quelque chose en disant que c’était le plus frais et le meilleur.
Vers la fin de l’interview, Vermorel a discuté de la façon dont Lokad a été pionnier dans les prévisions probabilistes dans la supply chain. Il a mentionné que l’idée avait émergé à la fin des années 70 dans la finance mais n’avait aucun lien avec la supply chain. Depuis l’adoption de l’idée, Lokad a été confronté à la concurrence d’autres personnes qui ont copié leur travail. La conversation s’est conclue par Vermorel exhortant les clients à être meilleurs pour identifier les astuces bon marché de l’industrie.
Joannes Vermorel discute des innovations de l’entreprise et des défis de communication des concepts techniques complexes. Lokad a été un pionnier des prévisions probabilistes dans le domaine de la supply chain, mais a rencontré des difficultés à en expliquer l’importance et les détails techniques aux clients. Vermorel note que les concurrents copient souvent leurs stratégies marketing, mais omettent des aspects techniques cruciaux, ce qui donne des mises en œuvre incomplètes ou inefficaces.
Les prévisions probabilistes sont utiles, mais elles nécessitent des outils appropriés pour travailler avec les probabilités générées. Vermorel trouve intéressant que de nombreux acteurs de l’industrie prétendent utiliser des prévisions probabilistes, mais que leur documentation manque souvent d’informations sur la manière de travailler avec les probabilités. Cette lacune de compréhension rend leur approche moins efficace.
Lokad a été l’un des premiers à adopter le cloud computing, que de nombreux concurrents ont suivi. Cependant, ces concurrents ont souvent simplement déplacé leurs bases de code existantes vers le cloud, plutôt que de réingénier leurs logiciels pour une véritable solution basée sur le cloud. Vermorel souligne l’importance de pouvoir créer et accéder rapidement à des comptes cloud comme un test décisif pour des solutions vraiment basées sur le cloud.
Lorsqu’on lui a demandé quels mots à la mode étaient faussement annoncés parmi les fournisseurs de la supply chain, Vermorel a identifié l’IA, l’apprentissage automatique et dans une certaine mesure, la blockchain comme des termes trompeurs. Bien que ces concepts aient une réelle substance, il est souvent difficile de savoir si les fournisseurs individuels les mettent réellement en œuvre dans leurs solutions. De plus, les mots à la mode avec peu de substance, tels que “détection de la demande”, deviennent populaires malgré l’absence de fondement scientifique ou algorithmique.
Afin d’évaluer la validité de la technologie d’un fournisseur, Vermorel suggère de demander une documentation publique et de faire évaluer celle-ci par un concurrent. Il met en garde contre le fait de se fier à sa propre capacité à détecter de fausses affirmations, car les fournisseurs sont doués pour vendre leurs produits et peuvent présenter des histoires convaincantes. En cherchant une évaluation externe, les clients peuvent mieux comprendre les capacités réelles et les limites de la technologie proposée.
Ils discutent des défis liés à l’évaluation de la technologie et des fournisseurs aux premiers stades de développement, en utilisant le moteur de recherche de Google comme exemple. À ses débuts, la technologie de Google était nettement supérieure à celle de concurrents tels qu’AltaVista, mais cette supériorité n’était pas facilement discernable pour les utilisateurs sans une comparaison directe.
Vermorel explique que lors de l’évaluation des fournisseurs d’entreprise, il est important de ne pas sous-estimer leur capacité à présenter leur histoire de manière à mettre en valeur leurs points forts et à aborder vos points faibles. Pour lutter contre cela, Vermorel suggère une approche adversaire : opposer un fournisseur de logiciels d’entreprise à un autre. En amenant quelqu’un ayant une expérience et des compétences similaires à la table, vous pouvez mettre en évidence les faiblesses potentielles ou les points de vue contradictoires.
Vermorel compare ce processus à la recherche d’un deuxième avis médical. Tout comme vous pourriez ne pas être en mesure d’évaluer l’expertise d’un médecin sans un avis supplémentaire, il peut être difficile d’évaluer la qualité d’un fournisseur ou d’une technologie sans une perspective comparative. En recoupant les opinions et en mettant les affirmations des fournisseurs à l’épreuve, vous pouvez prendre des décisions plus éclairées sur les technologies et les solutions qui conviennent le mieux à vos besoins.
Transcription complète
Nicole Zint : L’industrie de la supply chain est animée par des mots à la mode. Il y a dix ans, la prévision probabiliste et le cloud computing n’étaient pas associés à la supply chain, mais maintenant c’est tout le battage médiatique. Il en va de même pour l’IA, l’apprentissage automatique et la blockchain. Les fournisseurs sont rapides à suivre ces tendances, mais il y a aussi de la publicité mensongère. Est-ce qu’on nous vend de jolis brochures et des promesses vides ? C’est le sujet de l’épisode d’aujourd’hui. Johannes, le logiciel a-t-il vraiment suivi ces mots à la mode ?
Joannes Vermorel : Le problème, c’est que c’est relativement contre-intuitif, en ce qui concerne les logiciels, il est en réalité relativement facile et rapide de s’adapter à une technologie de pointe, même les choses les plus récentes. Mais ce qui demande beaucoup plus d’efforts et de temps, c’est de se débarrasser réellement des choses que la nouvelle technologie est censée remplacer. C’est le problème. Si vous ne vous débarrassez pas réellement et ne faites pas tous les efforts nécessaires pour vous débarrasser, ce que vous avez, c’est une adoption incroyablement superficielle de la nouvelle technologie.
Nicole Zint : Que voulez-vous dire par superficielle ?
Joannes Vermorel : Je veux dire que la plupart des nouvelles technologies s’accompagnent de changements de paradigme, ce qui signifie que soudainement, vous ne regardez plus le problème de la même manière. La façon dont vous abordez le problème peut changer radicalement. Il est très fréquent de simplement dupliquer ce que vous faisiez auparavant dans le nouveau paradigme, mais si vous faites cela, il n’y a aucun avantage à être dans le nouveau paradigme. Pour donner un exemple concret, parlons de cloud computing. Si ce que vous faites, c’est simplement copier-coller le logiciel que vous aviez et le déplacer vers une entreprise tierce qui loue simplement des ressources informatiques, alors vous pouvez exécuter un programme COBOL qui a été implémenté à la fin des années 70 dans le cloud. Ce n’est pas parce qu’il est maintenant dans le cloud que le programme COBOL a quelque chose de plus que ce qu’il avait quand il n’était pas dans le cloud. Si vous faites simplement du copier-coller, alors généralement, les nouveaux paradigmes, les nouvelles technologies, sont aussi puissants que les anciens à bien des égards, et donc, vous pouvez simplement copier-coller et transférer, mais encore une fois, vous ne gagnerez rien. La grande majorité des éditeurs de logiciels d’entreprise prétendent faire du cloud computing de nos jours, mais ce qu’ils ont réellement fait, c’est qu’ils ont simplement copié-collé leur façon de faire les choses de la manière traditionnelle, qui était basée sur du matériel interne, dans une infrastructure de cloud computing où ils louent simplement le matériel. Mais à part le fait qu’ils louent le matériel, rien n’a changé et il n’y a aucune valeur ajoutée, sauf peut-être un petit compromis en termes de capex par rapport à l’opex, mais cela reste très mineur. Donc en gros, les mots à la mode suivent la tendance, mais la technologie ne le fait pas nécessairement.
Nicole Zint : Donc, la meilleure façon est quelque chose d’intéressant. Un mot à la mode est essentiellement quelque chose utilisé par le département de marketing social pour jouer sur un aspect très instinctif de la…
%Nicole Zint : “Quelle est la psyché humaine qui se cache derrière les mots à la mode dans le développement de logiciels ?”
%Joannes Vermorel : “La psyché humaine est simplement la peur de passer à côté. Il y a cet instinct selon lequel les choses devraient être meilleures ailleurs, que les nouvelles sont toujours meilleures. Et lorsque vous jouez avec ces mots à la mode, vous jouez simplement avec cette peur instinctive de passer à côté, qu’il y a quelque chose que vous devriez faire et que vous ne faites pas. En ajoutant simplement le mot à la mode, vous pouvez rendre votre offre meilleure, et si vous décidez d’adopter superficiellement le mot à la mode, cela peut aussi être très bon marché et rapide pour donner une certaine vérité à cette affirmation, mais seulement en surface.”
%Nicole Zint : “Et cela pose un problème parce que… ?”
%Joannes Vermorel : “Cela pose un problème car de nombreux choix sont généralement faits au cours de la première année de développement d’un produit logiciel qui auront un impact durable sur le produit, potentiellement pendant des décennies. Et lorsque qu’un nouveau paradigme apparaît, le défi est que soudainement toutes vos hypothèses de conception initiales peuvent être complètement fausses. Il ne s’agit pas seulement d’adopter une nouvelle technologie, mais de ré-ingénier tout le reste pour qu’il s’adapte à ce nouveau paradigme. Par exemple, si nous parlons de cloud computing, vous pourriez copier-coller votre code et ne rien apporter de plus qu’un simple échange Opex versus Capex. Mais si vous commencez à penser au cloud computing comme ayant un accès dynamique aux ressources informatiques, à la mémoire, au CPU, au stockage, à la bande passante, et que vous pouvez ajuster dynamiquement tous ces éléments pour offrir une performance supérieure de la supply chain, cela devient un véritable game changer.”
%Joannes Vermorel : “De nos jours, la grande majorité des éditeurs de logiciels d’entreprise prétendent faire du cloud computing, mais si vous regardez sous le capot, leur produit est toujours entièrement basé sur des contraintes pré-cloud qui n’ont pas vraiment de sens dans ce nouveau monde. Les contraintes initiales qui ont été mises en place par la première technologie mise en œuvre sont conservées, et avec l’industrie, les chances sont oui. Et en termes de mots à la mode, il s’agit simplement de cocher des cases. Vous pouvez simplement faire l’effort minimal pour faire superficiellement un peu de travail supplémentaire afin de pouvoir cocher la case. Votre brochure n’a pas besoin de refléter spécifiquement l’effort ou le nombre de lignes de code que vous avez mis dans chaque élément technologique que vous mettez en avant sur votre site web. À quel point est-il facile de tromper ?”
Nicole Zint : C’est intéressant, car vous ajustez, vous voyez, et je pose cette question car peut-être que vous savez, en faisant la différence entre les défenseurs, mais il y a plusieurs aspects à cette question.
Joannes Vermorel : Tout d’abord, si vous adoptez quelque part dans votre organisation dans votre produit, vous connaissez le morceau de texte, alors techniquement ce n’est pas un mensonge. Vous savez que c’est vrai, par exemple, si vous dites “J’utilise le cloud computing”, et que vous avez, disons, un programme qui s’exécute sur AWS, ce morceau de programme pourrait simplement être votre site web, mais techniquement c’est vrai. Donc, c’est techniquement vrai, donc ce n’est pas nécessairement un mensonge. C’est le premier problème.
Nicole Zint : Et ensuite, nous pouvons vraiment discuter exactement de quel degré, et cela devient très, très flou, car évidemment lorsque vous voulez présenter un produit logiciel, vous ne pouvez pas avoir une description marketing qui soit fidèle à la mise en œuvre du produit. Vous n’allez pas avoir une énorme description sur des bibliothèques de bas niveau qui sont complètement insignifiantes pour les utilisateurs, etc. Donc, vous devez avoir une description qui a du sens du point de vue du client, pas du point de vue de l’ingénierie logicielle qui conçoit réellement le produit. Et c’est bien.
Joannes Vermorel : Encore une fois, lorsque vous achetez une voiture, la personne qui est le fabricant de la voiture ne vous dit pas combien de microns de peinture il y a sur chaque pièce, et quel est exactement le processus spécifique pour peindre chaque pièce métallique de la voiture. Vous voyez, cela n’a pas d’importance à côté du sujet. Vous faites simplement confiance aux fabricants de voitures pour faire du bon travail en ce qui concerne la peinture. Vous comprenez ce que je veux dire. Donc, il y a des tonnes de choses qui sont très importantes, mais vous ne pouvez pas simplement les traduire en langage commercial.
Nicole Zint : Oui, il faut faire des choix. Vous ne pouvez pas produire un document de 100 000 pages qui dit tout ce qu’il y a à dire sur votre produit. Donc, vous devez faire des choix et évidemment mentir par omission, ne serait-ce que par nécessité, car la description complète serait incroyablement longue et aussi incroyablement peu instructive. Pensez simplement si vous deviez décrire une voiture en commençant par l’épaisseur de la peinture sur chaque pièce. Cela ne vous dirait presque rien sur la voiture, et vous seriez très, très confus pour juger si vous faites réellement quelque chose de raisonnable ou non.
Joannes Vermorel : Maintenant, il y a une deuxième couche à cela. Donc, c’est juste une nécessité, etc. Mais il y a aussi un deuxième aspect qui est très intéressant, c’est-à-dire, est-ce un mensonge, et la question est dans l’esprit de la personne qui fait l’effort marketing.
Nicole Zint : Et ici, il y a quelque chose de très particulier dans ce que j’ai vu dans les logiciels d’entreprise, c’est que en ce qui concerne la technologie, elle est généralement complètement ignorée dans le sens où généralement, la direction des grandes entreprises de logiciels ne sont pas des ingénieurs logiciels. Ce sont d’anciens consultants, des personnes qui ne se soucient fondamentalement pas vraiment du logiciel. Cela peut sembler déconcertant car il s’agit de l’industrie du logiciel, je veux dire, ils se soucient beaucoup du type de problème et de l’industrie sur lesquels ils travaillent. Je ne dis pas qu’ils ne se soucient pas, c’est juste qu’ils ne se soucient pas exactement de la même chose, et ils ne se soucient pas naturellement autant des détails techniques qui se cachent sous le capot. Donc, en conséquence.
Nicole Zint : J’ai trouvé un trait particulier dans mes discussions avec mes concurrents. Ils sont très ignorants des détails techniques de leurs propres produits.
Joannes Vermorel : Les dirigeants de la plupart des éditeurs de logiciels d’entreprise ne connaissent pas les détails techniques de leurs produits. Ils abordent le marketing comme de la poésie, où la vérité est sans importance. C’est juste une question de rendre quelque chose beau.
Nicole Zint : J’ai eu des discussions avec des cadres supérieurs qui étaient censés occuper des postes techniques, mais même eux étaient complètement déconcertés par des questions sur la puissance de traitement de leur logiciel. C’était comme si je leur demandais leurs compétences en sumo.
Joannes Vermorel : Si vous n’êtes pas vraiment intéressé par les détails de mise en œuvre de votre produit, la plupart des questions techniques sont sans importance, et votre brochure marketing n’est qu’une forme de poésie ou d’art.
Nicole Zint : Les frontières entre vendre quelque chose, l’art de la vente, et simplement mentir sont floues. C’est quelque chose que j’aborde dans l’une de mes conférences. Même le droit romain avait ce concept.
Nicole Zint : “Euh, euh, et et et bon, le bon mensonge, vous savez quand vous allez au marché et qu’il y a quelqu’un qui vous vend du poisson, il dit que c’est le poisson le plus frais jamais vu et que c’est le meilleur poisson que vous aurez jamais goûté, c’est un mensonge accepté et c’est bien. Mais encore une fois, ce qui est très intéressant ici, c’est que le mot à la mode va au-delà de ça et joue, vous savez, il ne dit pas seulement que j’ai le meilleur produit, il joue sur un tour très spécifique qui est encore cette peur de manquer quelque chose, de suivre les tendances.”
Joannes Vermorel : “Exactement, et euh et euh et et fondamentalement, vous essayez de créer un certain degré d’urgence.”
Nicole Zint : “Et euh. Et je pense que c’est euh c’est plutôt bien que les vendeurs fassent ce que les vendeurs font. Je pense que c’est ça, c’est la leçon du droit romain sur ce dollar’s bonus, c’est que vous n’allez pas avoir une loi pour condamner les vendeurs pour faire ce que les vendeurs font. C’est plutôt sans importance, c’est juste dans la nature, donc le problème que je vois est plutôt du côté du client, c’est d’être meilleur pour identifier ce genre de trucs relativement bon marché.”
Joannes Vermorel : “Par curiosité, donc Loca a essentiellement été pionnier des prévisions probabilistes, mais maintenant c’est tout le battage médiatique comme nous l’avons mentionné, a-t-il été copié ? Oui, pour réduire la revendication, pour réduire la montée, les prévisions probabilistes sont apparues à la fin des années 70, mais dans des domaines qui étaient complètement, je dirais, sans rapport avec la chaîne d’approvisionnement. C’est d’abord apparu dans la finance, puis dans les années 90, cela a été adopté progressivement dans des domaines comme la météorologie et certaines sciences dures, regardez, nous avons été les pionniers de l’idée d’appliquer cela à la chaîne d’approvisionnement et nous, et c’était il y a environ une décennie et en effet, et et pour utiliser cela comme un moyen technique principal pour faire face à l’incertitude, en effet, depuis cette époque, nous avons été copiés par de nombreux concurrents qui mettent maintenant des prévisions probabilistes sur leur site web, sur leur brochure, etc. et donc oui, dans ce sens, vous savez, nous avons été copiés, mais encore une fois, cette idée ne vient pas de Loca, elle vient d’autres personnes qui ont exercé l’idée d’apporter des prévisions probabilistes à la chaîne d’approvisionnement, c’est un peu ce que nous avons pionnier, essentiellement oui.”
Nicole Zint : “Et pour rebondir là-dessus, pour faire des prévisions probabilistes, vous avez besoin d’une algèbre probabiliste, cela a-t-il également été inclus dans ce copier-coller ?”
Joannes Vermorel : “C’est quelque chose de très intéressant, comme je le disais plus tôt dans l’interview, vous devez faire des choix sur ce que vous mettez en avant, vous savez, en revenant à la voiture, vous ne pouvez pas vraiment détailler cela, vous devez avoir tous ces détails sur la peinture et l’épaisseur de la peinture sur chaque particule, donc vous devez laisser de côté certains détails, dont certains sont en fait très importants pour que cela fonctionne, car la raison pour laquelle nous laissons de côté les détails n’est pas parce que nous n’en avons tout simplement pas besoin, car si nous pouvons en fait dire à nos clients que ces couches de peinture sont présentes sur ces carrosseries, oui, mais au fait, avons-nous une documentation technique qui détaille cela, mais si nous le faisons, nous devons aussi en quelque sorte faire une affirmation que nous pouvons vérifier directement et oui, si nous ne faisons pas cette affirmation, nous pouvons en quelque sorte, oui, mais cela revient encore à”
Nicole Zint : Et c’est intéressant parce que nos concurrents ont copié les aspects marketing mais ils laissent complètement de côté les détails techniques qui sont nécessaires, c’est en quelque sorte l’ossature, en fait.
Joannes Vermorel : Oui. Et ce qui est encore plus drôle, c’est quand ils s’approprient le mot à la mode à leur manière, en utilisant le même mot à la mode, mais ils font preuve d’un peu d’inventivité de manière qui ne fonctionne pas vraiment sur le plan technique. Mais comme il n’y a pas de connaissance technique, ce n’est pas vraiment un problème, c’est juste un exercice de marketing pur.
Nicole Zint : Ce qui est très intéressant, si nous voulons revenir à ce point très spécifique des prévisions probabilistes, c’est que les prévisions probabilistes sont intéressantes, mais si vous n’avez pas les outils pour travailler avec toutes ces probabilités, alors vous ne faites rien avec cela. Et très rapidement, cela perd tout intérêt pratique.
Joannes Vermorel : Oui, je veux dire, si je vous dis que nous pouvons générer d’énormes matrices de probabilités pour votre chaîne d’approvisionnement, la réponse d’un praticien de la chaîne d’approvisionnement raisonnable serait : “Et alors ? Je ne vais rien faire avec ces probabilités.” Ce sont des artefacts, ils ne font rien pour ma chaîne d’approvisionnement. Ce n’est qu’en exploitant soigneusement ces probabilités que je peux faire quelque chose d’intéressant, et il s’avère que vous avez besoin d’outils pour le faire.
Nicole Zint : Outre les prévisions réalistes, y a-t-il autre chose qui a été copié de Lokad ?
Joannes Vermorel : Lokad a adopté le cloud computing, nous étions donc précurseurs dans ce domaine. Je ne dirais pas que nous étions des pionniers, du moins pas dans le domaine des logiciels d’entreprise. Il y avait clairement des entreprises comme Salesforce qui étaient avant nous, notamment dans la chaîne d’approvisionnement, je pense que nous étions très, très en avance, peut-être pas les premiers, mais parmi les premiers. Et lorsque Lokad mettait le cloud computing sur nos sites web, de nombreuses autres entreprises ont suivi. Mais encore une fois, ce qu’ils ont fait, c’était surtout de copier-coller tous les codes dans le cloud et dire ensuite : “Nous l’avons fait, et c’est maintenant basé sur le cloud.”
Nicole Zint : D’ailleurs, un simple test pour savoir si c’est basé sur le cloud est le suivant : le fournisseur peut-il créer un compte pour vous en deux minutes et vous permettre de travailler avec une instance vierge de cloud computing que vous pouvez accéder à tout moment ?
Joannes Vermorel : Oui, je veux dire, cela ne définit pas le cloud computing aujourd’hui, mais fondamentalement, si vous avez conçu vos choses pour une plateforme de cloud computing, il n’y a aucune raison pour que vous ne puissiez pas le faire.
Nicole Zint : Donc, pour le moment, qu’est-ce que vous voyez qui est le plus faussement annoncé parmi les fournisseurs de chaîne d’approvisionnement ?
Joannes Vermorel : Je suppose que je dirais les 20 mots à la mode qui sont très trompeurs sont probablement l’IA, l’apprentissage automatique et peut-être un peu la blockchain. La blockchain a tendance à ne pas être trompeuse dans le sens où elle ne fait pas réellement de la blockchain, elle est seulement trompeuse dans le sens où elle peut facilement créer de la valeur ajoutée pour les entreprises. Mais de nos jours, je dirais que l’IA et l’apprentissage automatique sont des choses intéressantes, ces mots à la mode sont un peu réels. La question est, lorsque un fournisseur de logiciels d’entreprise annonce des mots à la mode, la question devient : y a-t-il une quelconque substance pour ce fournisseur particulier par rapport à ce mot à la mode.
Nicole Zint : C’est la différence. Vous ne dites pas, par exemple, que l’équipe de recherche de Facebook publie continuellement depuis probablement cinq ans, des articles qui qualifient très bien de progrès vers quelque chose qui pourrait un jour être qualifié d’intelligence artificielle.
Joannes Vermorel : Oui, c’est vrai. L’équipe de recherche de Facebook est absolument réelle et véridique dans sa caractérisation de l’intention, de l’effort et du résultat qui est fourni. Cependant, je ne dirais pas la même chose pour la plupart des fournisseurs de logiciels d’entreprise. Et puis nous avons même des mots à la mode qui manquent de toute substance, comme la détection de la demande. La détection de la demande est simplement une technique qui vous donne des prévisions plus précises, mais si vous regardez la dernière compétition de prévision de la compétition M5, en travaillant sur Walmart, il n’y a pratiquement aucune publication scientifique et aucun algorithme qui a été pré-publié ou reconnu.
Nicole Zint : Qu’est-ce qui était très intéressant dans l’ensemble de données ?
Joannes Vermorel : L’ensemble de données était intéressant car il n’y avait aucun concurrent qui revendiquait des résultats en utilisant quoi que ce soit qui pourrait être qualifié de dimensionnement. J’ai vérifié les 100 premiers concurrents et aucun d’entre eux n’a publié ses résultats. Même s’il y avait 900 équipes, aucune d’entre elles n’a prétendu utiliser quoi que ce soit qui ressemble à du dimensionnement.
Nicole Zint : Comment se fait-il que personne ne revendique l’utilisation du dimensionnement ?
Joannes Vermorel : C’est très intéressant. Si vous trouvez un bon mot à la mode, comme “détection de la demande”, alors les fournisseurs vont copier cela, peu importe que ce soit réel ou non. Ils présenteront leur produit comme s’il s’agissait de poésie et réutiliseront ces termes. En conséquence, vous vous retrouvez avec une série d’entreprises utilisant le même mot à la mode, même s’il n’y a toujours aucune substance attachée à cela.
Nicole Zint : Quels types de questions pouvez-vous poser aux fournisseurs pour remettre en question leur technologie ?
Joannes Vermorel : C’est une question délicate car vous n’êtes pas un expert. Lorsque vous achetez un logiciel, vous discutez avec des fournisseurs qui essaient de vendre leur produit cinq fois par semaine, alors que vous n’achetez du logiciel qu’une fois tous les cinq ans. Les fournisseurs sont formés professionnellement pour vous convaincre que leur produit est bon, et les logiciels d’entreprise sont extrêmement rentables. Par conséquent, il est difficile de détecter la vérité. Je suggère de consulter la documentation publique et de demander à un concurrent de faire l’évaluation.
Nicole Zint : Et si vous leur demandez ce qui s’est cassé dans leur technologie lorsqu’ils ont mis en place une nouvelle technologie ?
Joannes Vermorel : Ils vous raconteront une histoire inspirante sur la façon dont tout était initialement cassé, mais ensuite ils ont réalisé tous les problèmes et la technologie s’est beaucoup améliorée dans le processus. Mais ne faites pas trop confiance à votre capacité à détecter la vérité, préférez consulter la documentation publique et demandez à un concurrent de faire l’évaluation.
Nicole Zint : Ils sont incroyablement doués pour ça, mais que se passe-t-il si la réponse est que rien ne s’est cassé, essentiellement nous l’avons mis en place et maintenant ça fonctionne fantastiquement bien ? Est-ce un signal d’alarme ?
Joannes Vermorel : Peut-être, mais encore une fois, vous voyez, la chose est que peut-être que c’est vrai. Peut-être que c’est vrai. Vous voyez, lorsque Google a commencé à avoir leur technologie de moteur de recherche, la chose intéressante est qu’un des premiers investisseurs, un business angel, a réalisé qu’à l’époque, nous étions en quelque sorte en 1996. Essentiellement, la recherche sur le web à l’époque était comme Alta Vista en tant que moteur de recherche. La recherche sur le web était complètement cassée. Lorsque vous recherchiez quelque chose comme IBM, vous obteniez un site web appelé ibmibmibm.com trois fois IBM au lieu d’obtenir ibm.com. Donc, la recherche sur le web très tôt était complètement cassée. La chose intéressante était que la technologie de recherche de Google était radicalement meilleure dès le premier jour. Elle était massivement supérieure à tout ce qui se trouvait en dehors de Google.
Donc, ouais, vous voyez, encore une fois, si vous demandiez à Google : “Votre technologie est-elle meilleure ?” Ils diraient : “Oui, et depuis combien de temps est-elle meilleure ?” Depuis le premier jour. Donc, vous ne savez jamais vraiment. Donc maintenant, encore une fois, je dirais, ne sous-estimez pas cela. Si vous traitez avec un fournisseur d’entreprise, la personne sera capable d’adapter l’histoire qu’elle vous raconte pour qu’elle corresponde à vos points faibles. Et ils peuvent s’ajuster, et ils sauront s’ils doivent en quelque sorte…
Vous voyez, encore une fois, vous devez poser une question où ils ne peuvent pas tricher, même s’ils sont meilleurs que vous. Et ce que je dis à propos de cette sorte de technique, qui est une technique d’adversaire, c’est comment vaincre le mensonge d’un fournisseur de logiciel d’entreprise ? La réponse est avec un autre fournisseur de logiciel d’entreprise, vous savez, le feu contre le feu. Et donc, vous aurez quelqu’un que vous amenez simplement à la table, quelqu’un qui a la même sorte d’expérience et de compétences, et ensuite vous laissez ces choses faire le travail pour vous. Et puis, à la fin, ce que vous aurez, ce sont des points de vue contradictoires, mais exactement, cela vous donnera les angles d’attaque pour ce que vous devriez appuyer, au lieu d’aller aveuglément et d’essayer de faire confiance à votre propre intelligence pour pouvoir le comprendre.
Je ne dis pas que vous n’êtes pas intelligent ; je dis simplement que si je vais voir un médecin et que ce médecin me dit que j’ai une condition et que je dois faire cela, et qu’il me donnera une explication, cette explication est très susceptible de sembler incroyablement raisonnable simplement parce que je ne connais rien à la médecine. Et donc, si je veux faire cela, il n’y a aucune question que je puisse poser à ce médecin pour savoir s’il est bon ou mauvais. Je ne pourrai pas évaluer cela. La seule chose que je peux faire, c’est aller voir un autre médecin et avoir un deuxième avis. Et cela peut fonctionner. En fait, c’est ainsi que ça se passe dans le monde réel. Vous obtenez un deuxième avis, et vous pouvez même recouper les opinions.
Nicole Zint : Conseils très intéressants, Joannes, sur la façon dont nous pouvons mieux évaluer nos fournisseurs. Merci beaucoup pour votre temps aujourd’hui. Merci de nous avoir regardés, et nous vous verrons la semaine prochaine.
