Imitatori nel Supply Chain

00:00:07 Introduzione dell’argomento delle parole d’ordine e della pubblicità ingannevole nell’industria supply chain.
00:01:39 Spiegazione della difficoltà nell’adottare una nuova tecnologia e della necessità di reingegnerizzazione.
00:03:05 Discussione sull’adozione superficiale delle parole d’ordine nell’industria del software aziendale.
00:04:51 Spiegazione di come le parole d’ordine giochino sulla paura di perdersi qualcosa.
00:08:26 Spiegazione di come una parola d’ordine possa essere tecnicamente vera ma in maniera fuorviante.
00:09:16 Spiegazione del marketing dei prodotti software e della differenza tra una prospettiva incentrata sul cliente e una incentrata sull’ingegneria del software.
00:11:02 Spiegazione delle false affermazioni nel marketing attraverso l’esempio della produzione automobilistica.
00:12:43 Discussione su come il top management nelle aziende di software aziendale possa non avere un background tecnico.
00:15:51 Spiegazione di come le linee tra vendita e menzogna siano sfumate nel marketing.
00:17:33 Spiegazione della storia delle previsioni probabilistiche e di come esse siano divenute popolari nel supply chain.
00:18:43 Discussione sulle previsioni probabilistiche di Loca e sulla loro origine.
00:19:17 Discussione sul marketing e sull’importanza della comunicazione nella presentazione delle informazioni.
00:21:18 Discussione sulle previsioni probabilistiche e sull’importanza degli strumenti.
00:22:45 Discussione sull’adozione del cloud computing da parte di Loca e su come i concorrenti abbiano seguito l’esempio.
00:26:49 Discussione sulle parole d’ordine nell’industria supply chain e sulla pubblicità ingannevole di AI e machine learning.
00:27:46 Discussioni sulle parole d’ordine in ambito tecnologico e sul rilevamento della domanda.
00:28:21 Competizione M5 Forecasting e l’assenza del rilevamento della domanda.
00:29:37 Fornitori che usano parole d’ordine per vendere il loro prodotto.
00:31:33 Difficoltà nel rilevare una bugia da parte di un fornitore di software aziendale.
00:35:36 Ottenere una seconda opinione da un altro fornitore di software aziendale.

Sommario

In questo episodio, Nicole Zint intervista Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, riguardo al software per l"ottimizzazione della supply chain e all’uso delle parole d’ordine nell’industria. Vermorel sottolinea l’importanza di abbandonare la vecchia tecnologia e di abbracciare i cambiamenti di paradigma per trarre benefici dalle nuove tecnologie. Nota che i fornitori spesso usano parole d’ordine per vendere belle brochure e promesse vuote, anziché fornire valore reale. Lokad, pioniere del cloud computing e delle previsioni probabilistiche, sottolinea la necessità di un’implementazione corretta per massimizzare l’efficacia di queste tecnologie.

Sommario Esteso

In questo episodio, Nicole Zint intervista Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, una società software specializzata nell’ottimizzazione della supply chain. Il tema della discussione è se l’industria supply chain venga venduta con belle brochure e promesse vuote oppure se il software abbia seguito le parole d’ordine delle previsioni probabilistiche, del cloud computing, di AI, machine learning e blockchain.

Joannes spiega che il software è relativamente facile e veloce da adattare a nuove tecnologie, anche a quelle all’avanguardia. Il problema risiede nel dover abbandonare la vecchia tecnologia che la nuova dovrebbe sostituire, un processo che richiede notevole impegno e tempo. In mancanza di questo passaggio, l’adozione della nuova tecnologia risulterà superficiale.

Fornisce l’esempio del cloud computing, dove la stragrande maggioranza dei fornitori sostiene di farlo, ma ha semplicemente copiato e incollato il proprio metodo tradizionale nell’infrastruttura cloud, senza aggiungere valore, se non un piccolo trade-off in termini di capex versus opex.

Joannes suggerisce che l’adozione di una nuova tecnologia debba comportare un cambio di paradigma, ossia un mutamento nel modo di affrontare il problema. Limitarsi a duplicare il vecchio metodo nel nuovo contesto non porterà benefici; occorre un approccio diverso che tenga conto della nuova situazione e della tecnologia.

Joannes ritiene che l’industria supply chain sia guidata dalle parole d’ordine e che i fornitori siano pronti a seguire le tendenze. Tuttavia, spesso vi è pubblicità ingannevole e ai clienti vengono vendute belle brochure e promesse vuote. Per trarre reali benefici dalle nuove tecnologie, è necessario abbandonare la vecchia tecnologia e affrontare il problema in modo differente.

Hanno discusso dell’uso delle parole d’ordine nell’industria tech e di come possano essere impiegate per ingannare i clienti. Vermorel ha spiegato che tali parole sono spesso strumentali per i reparti marketing, che sfruttano l’istinto della paura di perdersi qualcosa. Ha inoltre spiegato che, usate in maniera superficiale, esse possono apparire vere ma raramente mantengono le promesse.

La conversazione si è poi spostata sulle sfide che i nuovi paradigmi tecnologici pongono ai prodotti esistenti. Vermorel ha osservato che le ipotesi progettuali iniziali dei prodotti software, formulate nel primo anno, possono avere effetti duraturi per decenni. Di conseguenza, quando emerge un nuovo paradigma, reingegnerizzare gli altri aspetti del prodotto per adattarli può essere una sfida. Ad esempio, con il cloud computing non si tratta solo di adottare un nuovo applicativo software, ma di un modo completamente diverso di ingegnerizzare il software, scegliendo una flotta di macchine per gestire dinamicamente il carico di lavoro.

L’intervista ha anche toccato l’uso delle parole d’ordine nei dépliant di marketing. Vermorel ha spiegato che non si tratta di mentire, ma di trattare il marketing come poesia. Ha aggiunto che il top management di molte aziende software non è composto da ingegneri, bensì da ex consulenti che possono ignorare i dettagli tecnici dei propri prodotti. Di conseguenza, il dépliant diventa una forma d’arte interpretabile in modi diversi. Vermorel ha inoltre evidenziato la sottile linea che separa il vendere dal mentire, citando il concetto romano di dollus bonus, ossia la “buona bugia”, in cui un fornitore poteva vendere qualcosa sostenendo che fosse il più fresco e il migliore.

Verso la fine dell’intervista, Vermorel ha illustrato come Lokad abbia pionierizzato le previsioni probabilistiche nel supply chain. Ha ricordato che l’idea era emersa alla fine degli anni ‘70 in finanza, pur non essendo collegata al supply chain. Da allora, Lokad ha dovuto affrontare la concorrenza di chi ha copiato il loro lavoro. La conversazione si è conclusa con un invito a prestare maggiore attenzione ai trucchi economici del settore.

Joannes Vermorel discute delle innovazioni dell’azienda e delle difficoltà nel comunicare concetti tecnici complessi. Lokad ha pionierizzato le previsioni probabilistiche nel supply chain, ma ha faticato a trasmetterne l’importanza e i dettagli tecnici ai clienti. Vermorel osserva che i concorrenti tendono a copiare le strategie di marketing, dimenticandosi di aspetti tecnici cruciali, con il rischio di implementazioni incomplete o inefficaci.

Le previsioni probabilistiche sono utili, ma richiedono strumenti adeguati per lavorare con le probabilità generate. Vermorel trova curioso che molti operatori del settore sostengano di farle, mentre la documentazione manchi spesso di indicazioni su come gestire le probabilità, rendendo l’approccio meno efficace.

Lokad è stato tra i primi ad adottare il cloud computing, seguito da molti concorrenti. Tuttavia, questi ultimi hanno spesso semplicemente trasferito il loro codice esistente nel cloud, invece di reingegnerizzare il software per una soluzione veramente cloud. Vermorel sottolinea l’importanza di poter creare e accedere rapidamente agli account cloud come banco di prova per le soluzioni autentiche.

Quando viene chiesto dei buzzword pubblicizzati in maniera ingannevole dai fornitori del supply chain, Vermorel individua AI, machine learning e, in una certa misura, blockchain come termini fuorvianti. Sebbene questi concetti abbiano sostanza, spesso non è chiaro se i singoli fornitori li implementino veramente. Inoltre, parole d’ordine prive di contenuto, come “demand sensing”, diventano popolari nonostante la mancanza di supporto scientifico o algoritmico.

Per valutare la validità della tecnologia di un fornitore, Vermorel suggerisce di richiedere documentazione pubblica e di farla esaminare da un concorrente. Avverte di non contare esclusivamente sulla propria capacità di smascherare affermazioni false, poiché i fornitori sono abili nel vendere i propri prodotti e sanno raccontare storie persuasive. Richiedendo una valutazione esterna, i clienti possono comprendere meglio le reali capacità e limitazioni della tecnologia offerta.

Si discutono le sfide nella valutazione della tecnologia e dei fornitori nelle prime fasi di sviluppo, prendendo come esempio il motore di ricerca di Google. Nei suoi primi tempi, la tecnologia di Google era di gran lunga superiore a quella di concorrenti come AltaVista, ma tale superiorità non era facilmente percettibile senza un confronto diretto.

Vermorel spiega che, nella valutazione dei fornitori enterprise, è importante non sottovalutare la loro capacità di presentare la propria storia in modo da evidenziare i punti di forza e mascherare le debolezze. Per contrastare ciò, suggerisce un approccio avversariale: mettere a confronto un fornitore di enterprise software con un altro, in modo da evidenziare eventuali punti deboli o visioni contrastanti.

Vermorel paragona questo processo a quello di cercare una seconda opinione da un medico. Proprio come potresti non essere in grado di valutare l’esperienza di un medico senza un ulteriore parere, può essere difficile giudicare la qualità di un fornitore o di una tecnologia senza una prospettiva comparativa. Confrontando opinioni e mettendo alla prova le affermazioni del fornitore, puoi prendere decisioni più consapevoli sulle tecnologie e soluzioni che soddisfano al meglio le tue esigenze.

Trascrizione Completa

Nicole Zint: L’industria supply chain è guidata da parole d’ordine. Un decennio fa, le previsioni probabilistiche e il cloud computing non erano associati al supply chain, ma ora sono il centro dell’attenzione. Anche AI, machine learning e blockchain sono al centro. I fornitori si adattano rapidamente a queste tendenze, ma la pubblicità ingannevole è altrettanto diffusa. Ci vengono vendute belle brochure e promesse vuote? Questo è l’argomento dell’episodio di oggi. Johannes, il software ha davvero seguito queste parole d’ordine?

Joannes Vermorel: Il punto è, e può sembrare controintuitivo, che quando si tratta di software, è in realtà relativamente facile e veloce adattarsi a una tecnologia sofisticata, anche a quelle all’avanguardia. Ma ciò che richiede molto più impegno e tempo è abbandonare la vecchia tecnologia che la nuova dovrebbe sostituire. Questo è il problema. Se non abbandoni veramente il vecchio e non metti in atto tutti gli sforzi necessari, l’adozione della nuova tecnologia risulterà incredibilmente superficiale.

Nicole Zint: Cosa intendi per superficiale?

Joannes Vermorel: Intendo dire che la maggior parte delle tecnologie innovative comporta un cambio di paradigma, il che significa che improvvisamente non si guarda al problema nello stesso modo. Il metodo con cui lo affronti può cambiare radicalmente. È molto spesso semplice duplicare ciò che facevi nel vecchio paradigma, ma, facendolo, non ottieni alcun beneficio. Per fare un esempio concreto, parliamo del cloud computing. Se ciò che fai consiste semplicemente nel tagliare e incollare il software esistente, trasferendolo a una società terza che noleggia capacità di calcolo, allora potresti eseguire un programma COBOL implementato alla fine degli anni ‘70 nel cloud. Non è perché ora è nel cloud che il programma COBOL offre qualcosa in più rispetto a quando era in esecuzione in locale. Se copi e incolli semplicemente, le nuove tecnologie risultano, in molti casi, potenti quanto quelle vecchie, e pertanto non si ottengono benefici aggiuntivi. La stragrande maggioranza dei fornitori di software aziendale dichiara di utilizzare oggi il cloud computing, ma in realtà hanno semplicemente copiato e incollato il loro metodo tradizionale, spostandolo dall’hardware interno all’infrastruttura cloud, dove noleggiano l’hardware. A parte il fatto che noleggiano l’hardware, non c’è cambiamento e non viene generato valore aggiunto, se non un piccolo trade-off in termini di capex contro opex, che è assai marginale.

Nicole Zint: Quindi, il modo migliore è qualcosa di interessante. Una parola d’ordine è essenzialmente uno strumento che il dipartimento marketing utilizza per giocare su un aspetto molto istintivo del…

%Nicole Zint: “Qual è la psiche umana che si cela dietro le parole d’ordine nello sviluppo software?”

%Joannes Vermorel: “La psiche umana è semplicemente la paura di perdersi qualcosa. Esiste questo istinto secondo cui le cose dovrebbero essere migliori altrove, che le novità sono sempre superiori. E quando si usano queste parole d’ordine, si sta semplicemente sfruttando questa paura istintiva di perdersi qualcosa, quella sensazione che c’è qualcosa che dovresti fare e che invece non fai. Aggiungendo la parola d’ordine, puoi far sembrare la tua offerta migliore, e se decidi di adottarla in maniera molto superficiale, può risultare economico e veloce conferire un minimo di verità a tale affermazione, ma soltanto a livello superficiale.”

%Nicole Zint: “E questo è un problema perché…?”

%Joannes Vermorel: “Questo è un problema perché molte scelte vengono solitamente fatte nel primo anno di ingegnerizzazione di un prodotto software che avrà un impatto incredibilmente duraturo sul prodotto, potenzialmente per decenni. E quando arriva un nuovo paradigma, la sfida è che improvvisamente tutte le tue ipotesi iniziali di design potrebbero rivelarsi completamente sbagliate. Non si tratta di adottare quel pezzo di software o tecnologia difficile, ma di riprogettare tutto il resto affinché si adatti a questo nuovo paradigma. Ad esempio, se passiamo al cloud computing, potresti copiare e incollare il tuo codice ottenendo praticamente nulla se non un piccolo compromesso tra Opex e Capex. Ma se inizi a considerare il cloud computing come l’accesso dinamico a risorse computazionali, memoria, CPU, storage, larghezza di banda, e riesci ad aggiustare dinamicamente tutti questi elementi per offrire una supply chain performance superiore, questo diventa un vero punto di svolta.”

%Joannes Vermorel: “Oggi, la stragrande maggioranza dei fornitori di software enterprise sostiene di fare cloud computing, ma se si guarda sotto il cofano, il loro prodotto è ancora interamente guidato dai vincoli pre-cloud che non hanno davvero senso in questo nuovo mondo. I vincoli iniziali imposti dalla prima tecnologia implementata si perpetuano, e con l’industria, probabilmente sì. E per quanto riguarda le buzzword, si tratta solo di spuntare le caselle. Puoi fare il minimo sforzo per fare superficialmente qualcosa in aggiunta, solo per poterlo dire. La tua brochure non deve necessariamente riflettere lo sforzo o il numero di righe di codice che hai inserito in ogni singolo pezzo di tecnologia esposto a scopo di marketing sul tuo sito. Quanto è facile ingannare?”

Nicole Zint: “La cosa interessante è che stai apportando delle modifiche, capisci, e pongo questa domanda perché forse sai, nel fare da promotore della differenza, ma ci sono diversi livelli in questa questione.”

%Joannes Vermorel: “Innanzitutto, se adotti da qualche parte nell’organizzazione o nel prodotto, quel pezzo di testo, tecnicamente non è una bugia. È vero, per esempio, che se dici ‘Sto usando il cloud computing’, e hai, diciamo, un programma che gira su, per esempio, AWS – questo pezzo di programma potrebbe essere soltanto il tuo sito web – ma tecnicamente è vero. Quindi, è in un certo senso tecnicamente corretto, non è necessariamente una bugia. Questo è il primo problema.”

Nicole Zint: “E poi possiamo davvero discutere esattamente fino a che punto, e questo diventa molto, molto vago, perché ovviamente quando vuoi presentare un prodotto software non puoi avere una descrizione di marketing fedele all’implementazione del prodotto. Non avrai una descrizione enorme su librerie a basso livello che sono completamente irrilevanti per gli utenti, ecc. Quindi, devi avere una descrizione che abbia senso dal punto di vista del cliente, non da quello dell’ingegneria del software che sta effettivamente realizzando il prodotto. E va bene così.”

%Joannes Vermorel: “Ancora, quando compri un’auto, il produttore non ti dice quanti micron di vernice ci sono su ogni parte, né qual è esattamente il processo specifico per verniciare ogni singola parte metallica dell’auto. Vedi, questo è in un certo senso irrilevante rispetto al punto. Ti fidi semplicemente dei produttori d’auto per fare un buon lavoro quando si tratta di verniciatura. Capisci cosa intendo. Quindi, ci sono un sacco di cose molto importanti, ma non puoi semplicemente tradurle nel linguaggio delle vendite.”

Nicole Zint: “Sì, devi fare delle scelte. Non puoi produrre un documento di 100.000 pagine che racconti tutto quello che c’è da dire sul tuo prodotto. Quindi, devi fare delle scelte e, ovviamente, mentire per omissione se necessario, perché la descrizione completa sarebbe incredibilmente lunga e anche estremamente poco illuminante. Immagina se dovessi descrivere un’auto iniziando da tutti gli spessori di vernice su ogni singola parte. Questo ti direbbe quasi nulla sull’auto, e saresti molto, molto confuso nel formulare un giudizio su quanto tu stia effettivamente facendo qualcosa di ragionevole o meno.”

%Joannes Vermorel: “Ora, c’è un secondo livello in tutto ciò. Quindi, è solo una necessità, ecc. Ma c’è anche un secondo aspetto molto interessante, ovvero: si tratta di una bugia, e la bugia risiede nella mente della persona che si occupa dello sforzo di marketing.”

Nicole Zint: “E qui c’è qualcosa di molto peculiare in quello che ho visto nel software enterprise: per quanto riguarda la tecnologia, di solito viene completamente trascurata nel senso che tipicamente il top management di molte aziende software non è composto da ingegneri. Erano ex-consulenti, persone che fondamentalmente non si preoccupano davvero del software. Può sembrare sorprendente perché questa è un’industria del software, insomma, ci tengono molto al problema e al settore in cui operano. Non sto dicendo che non ci tengano, è solo che non si interessano esattamente alle stesse cose, e naturalmente non si curano troppo dei dettagli minuziosi che avvengono sotto il cofano. Quindi, di conseguenza…”

Nicole Zint: “Ho notato un tratto particolare nelle mie discussioni con i concorrenti. Sono molto ignoranti sul fine print dei dettagli tecnici dei loro stessi prodotti.”

%Joannes Vermorel: “I dirigenti della maggior parte dei fornitori di software enterprise non sono esperti dei dettagli tecnici dei loro prodotti. Affrontano il marketing come se fosse poesia, dove la verità è irrilevante. Si tratta solo di far sembrare qualcosa attraente.”

Nicole Zint: “Ho avuto discussioni con alti dirigenti che avrebbe dovuto occupare posizioni tecniche, ma anche loro erano completamente perplessi da domande sulla potenza di calcolo del loro software. Era come se glielo chiedessi delle loro capacità nel sumo.”

%Joannes Vermorel: “Se non sei veramente interessato ai dettagli dell’implementazione del tuo prodotto, la maggior parte delle domande tecniche non conta, e la tua brochure di marketing è solo una forma di poesia o arte.”

Nicole Zint: “I confini tra vendere qualcosa, l’arte della vendita e il semplice mentire si confondono. Questo è un tema che affronto in una delle mie conferenze. Anche il diritto romano aveva questo concetto.”

Nicole Zint: “Uh, del, uh dollus bonus, la buona bugia, sai, quando vai in un mercato e c’è qualcuno che ti vende del pesce e dice ‘questo è il pesce più fresco di sempre e questo è il miglior pesce che potrai mai assaggiare’, è in un certo senso, sai, una bugia accettata ed è ok. Ma ancora, ciò che è veramente interessante qui è che la buzzword va oltre e sta giocando, sai, non si limita a dire ‘ho il miglior prodotto’, uh, ma sfrutta un trucco molto specifico, che è ancora quella paura di perdere l’occasione, di non stare al passo con le tendenze.”

%Joannes Vermorel: “Esattamente, e, uh, e, uh, insomma stai cercando di creare un certo grado di urgenza.”

Nicole Zint: “E, uh. E penso che, beh, va bene se i fornitori fanno quello che fanno. Credo che quella sia, uh, la lezione del diritto romano sul dollus bonus, cioè che non esisterà una legge per condannare i fornitori per fare quello che fanno. È in qualche modo irrilevante, fa parte della natura delle cose, quindi il problema che vedo è più dal lato del cliente, nel dover essere migliore nell’identificare questo tipo di trucchi relativamente economici.”

%Joannes Vermorel: “Per curiosità, localmente abbiamo fondamentalmente fatto da pionieri nei forecast probabilistici, ma ora è tutto solo hype, come abbiamo menzionato, uh, e la fortuna è stata copiato. Quindi, per restringere l’affermazione, il forecast probabilistico è emerso alla fine degli anni ‘70, in aree che erano completamente, direi, non correlate alla supply chain – è apparso prima nella finanza, e poi negli anni ‘90 è stato, direi, adottato gradualmente in settori come la meteorologia e, e in alcune, direi, scienze cardiache. Guarda, siamo stati pionieri nell’applicare questa idea nella supply chain e questo è avvenuto fondamentalmente un decennio fa; e in effetti, per utilizzarla come principale mezzo tecnico per affrontare l’incertezza, da allora ritengo che siamo stati copiati da molti concorrenti che ora inseriscono il forecast probabilistico sul loro sito, sulla brochure, ecc. Quindi sì, in questo senso, siamo stati copiati, ma ancora, questa idea non è nata da Lokad, bensì da altre persone che hanno applicato l’idea di portare i forecast probabilistici nella supply chain – fondamentalmente è quello che abbiamo pionierizzato, sì.”

Nicole Zint: “E, a seguito di ciò, per realizzare forecast probabilistici hai bisogno dell’algebra probabilistica; è stata inclusa anche questa nel copia-e-incolla?”

%Joannes Vermorel: “Questo è qualcosa di molto interessante, perché, come dicevo prima nell’intervista, devi fare delle scelte su cosa mettere in evidenza. Tornando all’auto, non puoi davvero dettagliare tutto: devi avere tutti quei dettagli sulla vernice e sullo spessore della vernice su ogni singola particella. Quindi, nella tua comunicazione, devi tralasciare dei dettagli, alcuni dei quali sono in realtà fondamentali perché la cosa funzioni. Il motivo per cui omettiamo i dettagli non è che semplicemente non dobbiamo farlo, perché se potessimo, potremmo dire ai nostri clienti questi strati di vernice sulle carrozzerie, sì, ma a proposito, abbiamo una documentazione tecnica che lo dettaglia; ma se la forniamo, abbiamo essenzialmente fatto un’affermazione che possiamo verificare direttamente e, sì, non facciamo questa affermazione – possiamo, in un certo senso, sì – ma questo, ancora una volta, ci riporta a…”

Nicole Zint: “Ed è interessante perché i nostri concorrenti hanno copiato gli aspetti di marketing ma hanno completamente tralasciato i dettagli tecnici necessari, che sono il fondamento, fondamentalmente.”

%Joannes Vermorel: “Sì. E dove diventa ancora più divertente è che, quando si separano sul buzzword da soli, usando lo stesso buzzword, si mostrano un po’ inventivi in modi che, in termini di tecnologia, non funzionano realmente. Ma poiché manca la conoscenza tecnica, non è davvero un problema; è solo un puro esercizio di marketing.”

Nicole Zint: “Ciò che è molto interessante, se vogliamo tornare a questo punto specifico del forecast probabilistico, è che, in effetti, il forecast probabilistico è interessante, ma se non hai gli strumenti per lavorare con tutte quelle probabilità, allora non stai facendo nulla con esse. E molto rapidamente perde ogni interesse pratico.”

%Joannes Vermorel: “Sì, intendo, se ti dico che possiamo generare enormi matrici di probabilità per la tua supply chain, la risposta di un praticante ragionevole della supply chain sarebbe: ‘E allora? Non farò nulla con quelle probabilità.’ Sono artefatti, non fanno nulla per la mia supply chain. Solo tramite un’attenta sfruttamento di quelle probabilità posso fare qualcosa di interessante, e si scopre che hai bisogno di strumenti per farlo.”

Nicole Zint: “Oltre alle previsioni realistiche, c’è qualcos’altro che è stato copiato da Lokad?”

%Joannes Vermorel: “Lokad ha adottato il cloud computing, quindi siamo stati precoci in quest’area. Non direi che siamo stati pionieri, almeno non nel campo del software enterprise. C’erano chiaramente aziende come Salesforce che erano avanti a noi, specificamente nella supply chain; credo che siamo stati molto, molto precoci, forse non i primi in assoluto, ma tra i primi. E quando Lokad metteva il cloud computing sui nostri siti, molte altre aziende hanno seguito l’esempio. Ma, ancora, quello che facevano era per lo più solo copiare ed incollare tutte le basi di codice nel cloud e poi dire: ‘L’abbiamo fatto, ed ora è cloud-based.’”

Nicole Zint: “A proposito, un semplice test litmus per capire se è cloud-based è il seguente: il fornitore può creare un account per te in due minuti e permetterti di lavorare con un’istanza in stato iniziale di cloud computing a cui puoi accedere in qualsiasi momento?”

%Joannes Vermorel: “Sì, intendo, oggi non definisce il cloud computing, ma fondamentalmente, se hai ingegnerizzato i tuoi sistemi per una piattaforma di cloud computing, non c’è motivo per cui non dovresti potercela fare.”

Nicole Zint: “Quindi, al momento, cosa vedi pubblicizzato in modo fuorviante maggiormente tra i fornitori della supply chain?”

%Joannes Vermorel: “Immagino direi che le 20 buzzword di tendenza che risultano molto fuorvianti sono probabilmente AI, machine learning e forse un po’ di blockchain. La blockchain tende a non essere fuorviante nel senso che non fanno blockchain, è fuorviante solo nel senso che possono facilmente creare valore aggiunto per le aziende. Ma oggi direi che AI e machine learning sono le cose interessanti; quelle buzzword hanno in qualche modo un fondo di realtà. La domanda è: quando un fornitore di software enterprise pubblicizza buzzword, la domanda diventa se c’è qualche sostanza per quel fornitore in relazione a quella buzzword.”

Nicole Zint: “Quella è la differenza. Non stai dicendo, per esempio, che il team di ricerca di Facebook ha pubblicato in modo continuo per circa cinque anni articoli che qualificano in modo significativo il progresso verso qualcosa che un giorno potrebbe essere definito intelligenza artificiale.”

%Joannes Vermorel: “Sì, esatto. Il team di ricerca di Facebook è assolutamente reale e sincero nella loro caratterizzazione dell’intento, dello sforzo e del risultato che viene consegnato. Tuttavia, non direi lo stesso per la maggior parte dei fornitori di software enterprise. E poi abbiamo anche buzzword che mancano di qualsiasi sostanza, come il demand sensing. Il demand sensing è supposto essere una tecnica che ti fornisce previsioni più accurate forecasts, ma se guardi l’ultima forecasting competition della competizione M5, lavorando su Walmart, non ci sono pubblicazioni scientifiche e nessun algoritmo è stato pre-pubblicato o riconosciuto.”

Nicole Zint: “Cosa c’era di così interessante nel dataset?”

%Joannes Vermorel: “Il dataset era interessante perché nessun concorrente rivendicava risultati utilizzando qualcosa che potesse essere qualificato come dimensioning. Ho esaminato i primi 100 concorrenti e nessuno di loro ha pubblicato i propri risultati. Nonostante ci fossero 900 team, neanche uno ha rivendicato di utilizzare qualcosa che somigliasse al dimensioning.”

Nicole Zint: “Com’è possibile che nessuno rivendica di utilizzare il dimensioning?”

Joannes Vermorel: È molto interessante. Se inventi una buona parola d’ordine, come “demand sensing”, i fornitori la copieranno, indipendentemente dal fatto che sia reale o meno. Presenteranno il loro prodotto come se fosse poesia e riutilizzeranno quei termini. Di conseguenza, ti ritroverai con una scia di aziende che usano la stessa parola d’ordine, anche se in realtà non c’è alcuna sostanza ad essa collegata.

Nicole Zint: Che tipo di domande puoi porre ai fornitori per mettere in discussione la loro tecnologia?

Joannes Vermorel: È una domanda difficile perché non sei un esperto. Quando acquisti software, stai discutendo con fornitori che cercano di venderti i loro prodotti cinque volte a settimana, mentre tu compri software solo una volta ogni cinque anni. I fornitori sono professionalmente formati per convincerti che i loro prodotti sono validi, e il software enterprise è estremamente redditizio. Di conseguenza, è difficile rilevare la verità. Suggerisco di consultare la documentazione pubblica e di chiedere a un concorrente di effettuare la valutazione.

Nicole Zint: E se chiedessi loro cosa si è rotto nella loro tecnologia quando hanno implementato una nuova tecnologia?

Joannes Vermorel: Ti racconteranno una storia ispiratrice su come inizialmente tutto fosse rotto, ma poi hanno identificato tutti i problemi e la tecnologia è migliorata notevolmente nel processo. Ma non fidarti troppo della tua capacità di scoprire la verità, piuttosto consulta la documentazione pubblica e chiedi a un concorrente di effettuare la valutazione.

Nicole Zint: Sono incredibilmente bravi in questo, ma cosa succede se la risposta è che nulla si è rotto, insomma, l’abbiamo implementato e ora funziona in modo fantastico? È un segnale d’allarme?

Joannes Vermorel: Forse, ma vedi, il punto è che forse è vero. Forse è vero. Guarda, quando Google ha iniziato ad avere la sua tecnologia di motore di ricerca, la cosa interessante è che uno dei primi investitori, un business angel, si rese conto che all’epoca eravamo intorno al 1996. In sostanza, la ricerca sul web all’epoca era come Alta Vista in quanto motore di ricerca. La ricerca sul web era completamente rotta. Quando cercavi qualcosa come IBM, trovavi un sito chiamato ibmibmibm.com, tre volte IBM, invece di ottenere ibm.com. Quindi, la ricerca nel web primordiale era completamente fallita. La cosa interessante era che la tecnologia di ricerca di Google era radicalmente migliore fin dal primo giorno. Era enormemente superiore a qualsiasi cosa esterna a Google.

Quindi, sì, vedi, ancora una volta, se chiedessi a Google, “La tua tecnologia è migliore?” Loro risponderebbero, “Sì, e da quanto tempo lo è?” Sono migliori fin dal primo giorno. Quindi non si può davvero saperlo. Perciò, ancora una volta, direi, non sottovalutare questo aspetto. Se hai a che fare con un fornitore enterprise, la persona sarà in grado di adattare la storia che ti racconta in modo che si allinei ai tuoi punti deboli. E possono adeguarsi, e sapranno se in qualche modo…

Vedi, ancora una volta, devi avere una domanda alla quale non possano barare, anche se sono migliori di te. E quello che sto dicendo su questo tipo di tecnica, che è una tecnica avversaria, è: come fai a sconfiggere la menzogna di un fornitore di software enterprise? La risposta è con un altro fornitore di software enterprise, sai, fuoco contro fuoco. E così, avrai qualcuno che porterai in tavola, qualcuno che possiede la stessa esperienza e le stesse competenze, e poi lascerai che questi elementi facciano il lavoro per te. E alla fine, quello che otterrai saranno opinioni contrastanti, ma esattamente, questo ti darà l’angolo d’attacco su cosa dovresti insistere, invece di procedere alla cieca e cercare di fidarti della tua intelligenza per capirlo.

Non sto dicendo che tu non sia intelligente; sto solo dicendo che se vado da un medico e questo medico mi dice che ho una condizione e che devo fare questo, e mi fornisce una spiegazione, questa spiegazione probabilmente suonerà incredibilmente ragionevole semplicemente perché io non so nulla di medicina. E quindi, se voglio fare chiarezza, non c’è nessuna domanda che possa porre a questo medico per capire se è bravo o meno. Non sarò in grado di valutare ciò. L’unica cosa che posso fare è andare da un altro medico e avere una seconda opinione. E questo potrebbe funzionare. In realtà, questo è, nel mondo reale, il modo in cui si fa. Ottieni una seconda opinione, e puoi persino incrociare le opinioni.

Nicole Zint: Consigli molto interessanti, Joannes, su come possiamo valutare meglio i nostri fornitori. Grazie mille per il tuo tempo oggi. Grazie per averci seguito, e ci vediamo la settimana prossima.