00:00:07 イベントソーシングと従来のリレーショナルデータベースに対するその利点.
00:00:31 イベントソーシングとその核心概念.
00:01:52 70年代におけるリレーショナルデータベースとCRUDソフトウェアの台頭.
00:04:29 CRUDベースのシステムがもたらす制約と前提条件.
00:06:10 バグ修正やシステム保守におけるイベントソーシングの利点.
00:08:00 可変システムと量子的なバグに対処する際の苛立ち.
00:09:02 サプライチェーンの問題に対する解決策としてのイベントソーシングと、安価なデータ保存との関連性.
00:12:38 大企業におけるイベントソーシングの採用と、透明性および効率性向上のメリット.
00:14:36 サプライチェーンソフトウェア設計における粗削りな手法への代替的な視点としてのイベントソーシング.
00:15:37 イベントソーシングの将来の普及と、その広範な採用に対する潜在的な障壁.
00:17:18 イベントソーシングの原則と会計原則との比較、およびその重要性.
00:19:22 サプライチェーン管理においてデータ駆動であることの必要性.
00:20:25 Amazonの将来の成長と潜在的な制約についての推測.
00:21:07 結論と締めの言葉.
まとめ
Lokadの創設者であるJoannes Vermorelとのインタビューで、ホストのKieran Chandlerはイベントソーシングの概念とsupply chain managementにおけるその利点を探ります。イベントソーシングは、コンピュータシステムの状態を一連のイベントとして表現するものであり、過去のイベントをより透明かつ不変な形で示すことで、問題の再現と修正を容易にします。Vermorelは、ユーザーがデータを作成、読み取り、更新、削除できるCRUDモデルの人気が、時としてイベントソーシングの潜在的な利点を認識しにくくしていると指摘します。しかし、データ保存コストが下がるにつれて、Amazonのようなテクノロジー主導の企業の成長により、イベントソーシングはより広く普及すると彼は信じています.
詳細なまとめ
このインタビューでは、ホストのKieran ChandlerとLokadの創設者Joannes Vermorelが、イベントソーシングの概念と従来のリレーショナルデータベースと比べた際のその普及の増加について議論します。イベントソーシングとは、コンピュータシステムの状態が一連のイベントの反映にすぎないというアプローチであり、イベント自体以外にデータの直接的な表現は存在しないという考えに基づいています。例えば、在庫管理ソフトウェアでは、特定の在庫レベルは存在せず、代わりに在庫の動きの流れがあり、それらを統合することで現在の在庫レベルを示す合成的な数値が得られます.
1970年代には、企業のデータを電子的に表現する方法について様々な選択が行われました。リレーショナルモデルが人気を博し、現在のサプライチェーンソフトウェアの大部分はCRUD（作成、読み取り、更新、削除）アプリケーションのカテゴリに属します。CRUDソフトウェアは、フィールドを持つテーブルに基づいており、ユーザーはテーブル内の行を追加、読み取り、修正、または削除することができます。このシンプルなモデルは成功を収め、多くの産業で広く採用されてきました.
しかし、Vermorelはデータ表現にはイベントソーシングのような代替的なアプローチもあると指摘します。彼は、CRUDの人気が他の方法の潜在的な利点を認識するのを難しくしてしまうことがあると示唆しています。一つの大きな違いは可変性の概念にあり、CRUDでは過去が変更可能とされるため、哲学的な観点から見ると不可解な部分があります。対照的に、イベントソーシングは過去のイベントやシステムで発生した変化をより透明に示します.
この議論は、サプライチェーン管理やその他のアプリケーションにおいて、従来のリレーショナルデータベースに代わる方法としてイベントソーシングへの関心が高まっていることを浮き彫りにしています。CRUDは広く採用されていますが、常に最適なアプローチというわけではなく、イベントソーシングのような代替的なデータ表現手法を探求することで、過去の出来事をより明確に理解できる可能性があります.
Vermorelは、ERPやMRPなど、サプライチェーン管理に用いられるほぼ全てのソフトウェアシステムが、過去を変更可能なものとして構築されているため、複雑で直感に反する状況を引き起こす原因になっていると説明します。しかし、彼は過去を不変とみなす方が、こうした問題を回避するのに役立つと示唆しています.
Vermorelによれば、イベントソーシングを使用する大きな利点の一つは、バグ修正における有用性です。彼は、大規模なサプライチェーンソフトウェアシステムには数多くのバグや望ましくない特徴が存在し、それらが何年も残り続けるために対処が困難になることがあると指摘します。イベントソーシングでは、システム内のすべての情報が一連のイベントとして表現されるため、エンジニアは問題を引き起こした状況を再現し、修正するためにイベントを一つずつ再生することが可能です.
Vermorelは、システムの状態が可変である場合、ITチームが問題を再現して修正することが難しくなるという状況と対比させています。これにより、バグの報告と修正の試みが繰り返され、短期間でバグが再発するという苛立しいサイクルに陥る可能性があります。一方、イベントソーシングは決定論的な方法で問題を再現し修正する手段を提供します.
議論はさらに詳細なイベントソーシングの概念へと進み、Vermorelは、これはサプライチェーン内で発生するあらゆる操作を見直すことを含むと説明します。彼は、なぜイベントソーシングがデフォルトのアプローチとならないのか疑問に思うかもしれないと示唆します。なぜなら、それは何世紀にもわたって会計士が台帳を使用してきた方法と一致しているからです。台帳は通常不変であり、過去の取引を書き換えるのではなく、新たな取引を追加して以前の誤りを修正します.
Vermorelは、イベントソーシングがデフォルトのアプローチとならなかった理由は、1970年代後半から1980年代初頭にかけての高価なコンピュータストレージに起因すると説明します。ストレージコストを削減するために、ソフトウェアシステムは過去のデータを更新された合計値で上書きするよう設計されました。しかし、その後、データストレージが大幅に安価になったため、イベントソーシングを標準的な手法として実装することがより現実的になったと彼は指摘しています.
小規模な企業もイベントソーシングに関心を持つべきかという質問に対し、Vermorelは、これは過去に対する哲学的な見解であり、コンピュータシステムでは過去は不変であるべきだという考えに基づいていると答えます。大多数のERPがイベントソーシングを採用していない一方で、この手法の採用がサプライチェーン管理ソフトウェアにおける変更可能な過去に起因する問題を防ぐのに役立つと彼は信じています.
要約すると、Joannes Vermorelはサプライチェーン最適化におけるイベントソーシングの活用を提唱し、そのバグ修正における利点や過去の不変性との一致を強調しています。まだ広く採用されていないものの、イベントソーシングはサプライチェーンソフトウェアシステムの問題をより決定論的に扱う方法を提供し、あらゆる規模の企業にとって魅力的な選択肢となり得ます.
彼らは、このアプローチの利点、テックリーダーによる採用、そして将来的な市場での普及可能性について探求しています.
イベントソーシングは、従来の作成・読み取り・更新・削除（CRUD）方式ではなく、システムの状態を一連のイベントとして保存するソフトウェア設計手法です。Vermorelは、Amazon、Zalando、Alibabaなどのテックリーダーがサプライチェーンシステムにイベントソーシングを採用しており、特にAmazonが市場での採用推進の原動力となっていると指摘しています.
Vermorelは、イベントソーシングがサプライチェーン管理に対していくつかの利点を提供すると主張しています。まず、透明性と効率性を高め、無駄を削減し、対応力を向上させる点です。第二に、これは1970年代および1980年代にのみ適用されていた経済的制約の影響を強く受けたCRUDの限界を浮き彫りにします.
将来を見据え、Vermorelは、データ保存がさらに安価になり、テック主導の企業が成長し続けるにつれて、イベントソーシングはより普及するだろうと信じています。彼は、市場での採用が「大きなフィルター」プロセスによって推進され、効果の低い手法を用いる企業が淘汰され、より成功したアプローチを採用する企業が繁栄することを強調しています.
Vermorelは、社内でソフトウェアシステムを持つ企業にとって、イベントソーシングの重要性も強調しています。たとえイベントソーシングを全面的に採用しなくても、その原則を理解することで、既存のCRUDシステムにおける可変性の問題を軽減できると述べています。彼は、イベントソーシングは会計における書き換え不可能な台帳の概念と同様に、サプライチェーンの実践の基盤と見なされるべきだと主張しています.
サプライチェーンの実務者は必然的にデータ駆動であるため、Vermorelは、データの収集、整理、処理のための指針が不可欠であると主張しています。彼は、イベントソーシングを探求することで、実務者が組織内の多くの根本的な問題を特定し、対処するのに役立つと示唆しています.
Vermorelは、Amazonのようなテック主導の企業の成長によって、イベントソーシングが市場シェアを拡大し続ける未来を見据えています。しかし、最終的には量的-供給-チェーン-マニフェストの影響により、これらの企業の支配力が制限され、より多様なサプライチェーン管理手法が採用される可能性があると認めています.
完全な文字起こし
Kieran Chandler: では、本日は、イベントソーシングがどのように機能するのか、また過去に何が起こったのかをより明確にする方法について少し理解を深めていきましょう。Joannes、イベントソーシングとは一体何ですか？
Joannes Vermorel: イベントソーシングとは、技術的には、コンピュータシステムの状態が一連のイベントの反映にすぎないという考え方です。つまり、システムで見えるすべてのもの、あるいはシステムが行うすべてのことは、イベントに基づいています。表示されている合計値やその他の情報も、すべて一連のイベントの直接的な結果に過ぎません。具体的に言えば、在庫管理ソフトウェアで在庫レベルが表示されている場合、そこで「在庫レベル」というものは存在せず、存在するのは在庫の動きの流れだけです。これらのイベントを集約することで、現在の在庫レベルを示す合成的な数値が得られるのです。しかし、イベントソーシングの考え方では、システムは過去に関してイベント以外のものを持ち得ないということになります.
Kieran Chandler: では、こうしたイベントソーシングの手法はどこで使われているのでしょうか？市場でしばしば見られるものなのでしょうか？
Joannes Vermorel: 1970年代には、企業のデータ、特に過去をどのように電子的に表現するのが最適かについて、いくつかの選択が行われました。非常に哲学的に聞こえるかもしれませんが、これは実際には非常に広範な問題です。企業をデジタル化する際には、自社とその過去の電子的な表現が必要となります。たとえ過去がごく最近のものであっても、それはやはり過去なのです。基本的には、過去の反映を持つことが求められ、そのための方法が数多く存在していました。その中のいくつかは1970年代後半に非常に人気となり、その後数十年間その人気を維持しました。しかし、一つの方法があまりに流行すると、実は非常に異なる方法でそれを実現することが可能であるという事実に気付かなくなるのです.
この結果、リレーショナルモデルが主流となり、それに基づくアプリケーションが構築されることになりました。実際、今日のサプライチェーンソフトウェアの大部分は、CRUD（作成、読み取り、更新、削除）ソフトウェアと呼ばれるカテゴリに属しています。CRUDとは、Create、Read、Update、Deleteの頭文字をとったもので、基本的にはテーブルがあり、各テーブルにはフィールドが存在し、ユーザーはテーブル内の行を追加（作成）、読み取り、修正（更新）、削除できるという考え方です。このシンプルなモデルは非常に成功し、世界中で広く普及しましたが、それが唯一のアプローチというわけではありません。そして、興味深いことに、他の代替的なアプローチ、例えばイベントソーシングも存在するのです.
Kieran Chandler: それでは、そのCRUDアプローチの人気について見てみましょう。それは、私たちが現在慣れ親しんでいる制約や前提条件をもたらしたのでしょうか？
Joannes Vermorel: はい、それは何かをもたらしたのです.
Kieran Chandler: 考えてみると非常に不可解な点ですが、ほぼ哲学的な観点から見ると、過去が可変であるということです。日常生活では、一度起こったことは変えられないはずですが、コンピュータシステム、特にERPやMRPなどの現代のエンタープライズシステム、企業やサプライチェーンを運営する複雑なソフトウェアシステムの大部分は、過去が完全に可変であるという設計原則に基づいて構築されています。その点について考えると、過去が可変であることに起因する様々な奇妙な状況に直面し、システムに対する歪んだ考え方を生み出すことになってしまいます。これにより、多くの複雑さが生じ、直感に反する結果を招くのです.
「Joannes Vermorel」：はい、イベントソーシングには実際に非常に重要でありながら、信じられないほど平凡な利点があります。それはバグ修正です。大規模なサプライチェーンソフトウェアシステムにはバグや望ましくない特徴があふれており、通常、その状態は何十年も続きます。何千ものチケットがITに送られ、ほとんどが修正されないのです。本当に苛立たしい状況です。実際、イベントソーシングはバグ修正と非常に深く関係しています。Lokad社では内部的に10年間イベントソーシングを使用しており、とても興味深いものです。イベントソーシングシステムでバグに直面した場合、システム内のすべての情報が一連のイベントとして表現されるため、デバッグする際はイベントを一つずつ再生さえすれば済むのです。システムに存在する唯一のデータがこのイベントの流れであることから、問題を引き起こした正確な状況を再現し、修正することが可能になります。
これを、システムの状態がすべて可変である場合と比較してみましょう。問題に直面したとき、例えば在庫レベルの不具合のようなケースでは、在庫レベルが常に変動しているのが問題です。ITチームがその問題を確認する頃には、既に現象は消えてしまっています。再現もできず、修正も不可能となります。非常に可変性の高いシステムに取り組むソフトウェアエンジニアとして、これは極めて苛立たしい状況です。ほとんどのバグは量子バグのようなもので、実際にバグが存在しても、確認すると消え、その後また現れるという現象が起こります。本当に苛立たしいものです。
この点で、イベントソーシングは非常に興味深いです。なぜなら、問題を完全に決定論的な方法で再現し、根本的に解決する手段を提供してくれるからです。サプライチェーン全体の問題を見渡すと、ソフトウェアがすべての問題を解決するわけではないにせよ、実は…
Kieran Chandler：ソフトウェアは、しばしば現代のサプライチェーンが直面している問題の一端を作り出しています。さて、ここで話を戻し、サプライチェーンで起こったありふれたあらゆる操作を記録するというイベントソーシングの考え方について、もう少し詳しく見てみましょう。少々地味に聞こえますが、一度過去に戻って何が起きたのかを確認し、問題の根本原因にたどり着くのはどれほど容易でしょうか？
Joannes Vermorel：なぜ、起こるたびにイベントを記録して「これが過去だ」とするのがデフォルトにならないのでしょうか。私が言いたいのは、何世紀にもわたって会計士たちが台帳を使ってきたように、台帳は通常、改ざん不可能な性質を持っているということです。台帳には情報を追記するだけで、もし取引に誤りがあっても、過去の取引を削除するのではなく、「この取引は間違っている。こちらが訂正取引です」と追記するだけで済むのです。つまり、過去を書き換えるのではなく、末尾に追記していくのです。
しかし、70年代後半にはコンピュータの記憶装置が非常に高価であったため、過去の不変性という考え方は、資金に厳しい場合には有効な機能とされました。会計士としての台帳がたった10ページしかなく、スペースが不足すれば消しゴムしかないのです。そこで、帳簿の合計をまとめ、いくつかの取引を追加し、スペースがなくなるたびに過去の取引を消して合計を更新するという方法が取られたのです。これが70年代後半から80年代初頭にかけて実際に起こったことです。当時、データ記憶が非常に高価だったため、ソフトウェアの世界全体がこの合理的な道を歩んでいったのです。
話を40年先に進めると、データ記憶は驚くほど安価になっています。1テラバイトのハードドライブが50ドルで手に入るのです。これは信じられないほど安いですね。もちろん、超高信頼性のデータ記憶を望むなら、複数のコピーとそれらを管理するシステムが必要ですが、今ではギガバイトあたり1ドル以下で利用でき、データは本当に非常に安価です。
イベントソーシングは、ERPシステム全体の根幹となるアーキテクチャそのものです。これは、SAPのような大企業や多国籍企業にとって非常に関心のあるテーマです。中小企業も本当にこのようなものに興味を持つべきなのでしょうか？
Kieran Chandler：興味深い質問ですね。中小企業もイベントソーシングに興味を持つべきでしょうか？
Joannes Vermorel：イベントソーシングは、過去は不変であるという哲学的な視点だと思います。コンピュータシステムもそれを反映すべきで、そうでなければ最適解から外れてしまうのです。実際、大多数のERPはイベントソーシングを採用していません。イベントソーシングを利用しているのは、通常、サプライチェーンソフトウェアを直接生産していない技術先導企業、例えばAmazon、Zalando、Alibabaのように、自社のサプライチェーンを自社専用のソフトウェアで運用している企業です。
利点の面では、多くの企業がサプライチェーンの透明性向上を目指しています。彼らは、より効率的で無駄の少ない、リーンで反応の速い体制を求めており、ITシステムで大きな苦労を強いられています。
Kieran Chandler：これらは非常に広範な問題で、一つの解決策が存在するわけではありません。しかし、私が見るに、イベントソーシングは非常に興味深いです。というのも、サプライチェーン問題に適用されるソフトウェア設計の過剰に支配的な手法の特定の欠陥を指摘しているからです。通常、多くの実務者は、ほかの視点があることすら認識していません。ですから、イベントソーシングはこれらの問題に対する究極の解決策というわけではなく、その存在自体が、いわゆるCRUD手法（Create, Read, Update, Delete）がサプライチェーンにアプローチする方法としては終局ではないことを証明しているのです。それは単なる一手法にすぎず、この設計パターンは70年代や80年代にのみ有効だった経済的制約の影響を強く受け、90年代後半にはすでにその影響が薄れていたのです。さて、未来を見据えると、データ記憶は非常に安価になり、これらの障壁はほぼ克服されたと言えるでしょう。今後数十年でイベントソーシングが市場でより一般的になるとお考えですか？また、実現のためにまだ克服すべき障壁はあるのでしょうか？
Joannes Vermorel：まず、イベントソーシングが普及しつつあるのは、Amazonがさらに大きくなっているからです。さらに、Amazonが市場シェア1%を獲得するたびに、イベントソーシングも市場で1%ずつ普及しているのです。ここで言うAmazonとは、市場を席巻している他のテック企業すべてを含んでいます。ですから、確実に普及していると言えます。市場は偉大なフィルターであり、教育者ではありません。採用されるからといって人気が出るわけではなく、使われない企業が倒れて消えていくことで、結果的に残った企業が機能するものを使っているのです。では、普及する可能性はあるのでしょうか？もちろんあると私は考えます。Lokadの顧客基盤を見ると、全体の約4分の1から5分の1のクライアントが、自社専用のカスタムソフトウェアシステムを運用しているのです。もし自社内でソフトウェアシステムを運用しているなら、ぜひイベントソーシングを検討すべきです。すぐに導入しなくとも、学ぶべきことは多いですし、イベントソーシングに精通すれば、従来のCRUD、すなわちサプライチェーンの通常の運用方法も実行可能になるのです。
Kieran Chandler：今日のソフトウェアは、過去の可変性という問題を軽減する方法で使うことができます。設計に十分注意すれば、コード内で過去を実際に変更し、よりイベントに近い形に持っていくことも可能です。すべてを書き直す必要は必ずしもありません。これは単にIT部門の問題ではなく、データベースアーキテクトだけの超マニアックな話だと片付けることはできず、もっと広い意味を持っていると私は考えます。
Joannes Vermorel：同意します。こういった非常に高次の概念は、サプライチェーン実務の基盤となるべきです。まるで台帳が書き換え不可能であるという会計原則がその根幹をなしているのと同じです。会計では、過去の帳簿に遡って取引を書き換えるべきではないと定められています。台帳に関して「これは単なるソフトウェアの細部だ」と言うことはなく、これらの原則はコンピュータが登場する以前から確立されていたのです。
サプライチェーンの実務者であるということは、大量のデータを扱うことを意味するため、サプライチェーンの実態を把握するのは容易ではありません。なぜなら、それは広大で複雑、かつ多拠点にまたがっているからです。設計上、サプライチェーンの実務者はすべてを自分の目で確認することはできず、店舗や倉庫を見ることはできても、すべての場所に行くことは不可能なのです。したがって、必然的にデータに基づいて意思決定を行う必要があります。サプライチェーンに関して目にするのは、基本的に多数のシステムから引き出された数字だけなのです。
私見では、会計士と同様に、どのようにデータが収集・整理・処理されるかについて、一定の指針を持つことが必要だと思います。イベントソーシングに立ち返ると、サプライチェーンの実務者はこれをしっかりと検討すべきであり、それによって組織内の潜在的な多くの問題を特定する助けになると考えています。
Kieran Chandler：素晴らしい。もしAmazonを待ち続けるなら、彼らは市場シェアをさらに1%ずつ獲得し、やがて100%に近づくでしょう。しかし、いずれ大企業であるAmazonのような企業は、絶対的に巨大化する困難さから自滅する可能性があります。それが100%の市場シェア獲得を防ぐでしょうが、結果としてAmazonのような他の競合他社が残りの市場を占有することになるのです。
Joannes Vermorel：はい、今後にご注目ください。
Kieran Chandler：今週はこれでおしまいです。ご視聴いただき、本当にありがとうございました。また次回お会いしましょう。では、さようなら。
