00:00:05 インタビューのトピックについての紹介。
00:00:37 デニス・ツーリッシュのバックグラウンド情報。
00:01:08 経営学の研究に対するデニスの懸念。
00:02:51 ジョアネスの経営学の科学的背景に対する見解。
00:06:38 学問界におけるp-hackingの議論とその潜在的な影響。
00:08:00 学術研究者は真実の追求ではなく出版に報酬が与えられる。
00:09:30 正統的リーダーシップ理論における誤った研究。
00:10:25 サプライチェーンディレクターとリーダーシップの逆説的な側面。
00:12:01 経営における強い個性のネガティブな影響。
00:14:19 学術研究の改善：ネガティブな結果の公表と理論への重点の削減。
00:16:00 学問界におけるオープンエンドの探求の重要性の強調。
00:17:30 学術出版におけるネガティブな知識と査読者の責任の価値。
00:20:57 現代のマネージャーが直面する課題と効果的なコミュニケーションの重要性。
00:22:19 基本的な要素と100年以上前の経営技術に焦点を当てる利点。
00:23:00 集団的な意思決定を奨励し、一人の天才に頼らないことの重要性。
00:24:00 オープンな議論のための安全で恐れのない組織の創造の重要性。
00:24:33 イギリス軍との類似性と発言環境の育成。
00:25:25 寛容さと政治的意見がビジネスに与える役割。
00:27:23 経営学の未来とその信頼性の回復。
00:27:54 健全な組織環境のための異議申し立ての奨励。
要約
キーラン・チャンドラ、ジョアネス・ヴェルモレル、デニス・ツーリッシュの対談では、経営学の信頼性と関連性について議論されています。彼らは有害な経営慣行、従業員のプライバシーへの侵害、統計的操作が研究の信頼性に与える影響について懸念を表明しています。ゲストは組織内での異議の重要性を強調し、基本的な経営慣行と効果的なコミュニケーションに焦点を当てることを提案しています。また、従業員の幸福な生産的な環境を作り出す課題やCEOが従業員の政治的意見を判断する危険性についても議論しています。経営学の問題にもかかわらず、ツーリッシュ氏はこれらの懸念に取り組むためにより多くの学術研究者が関与することで、経営学の将来に楽観的な見方を持っています。
詳細な要約
このインタビューでは、Lokadの創設者であるジョアネス・ヴェルモレルと、サセックス大学ビジネススクールのリーダーシップと組織研究の教授であるデニス・ツーリッシュ氏との対談を通じて、経営学の信頼性についてキーラン・チャンドラが議論しています。ツーリッシュ氏は最近、「危機に瀕した経営学：詐欺、欺瞞、無意味な研究」という本を出版し、実践するマネージャーや社会にとって学術的な経営学の無関係さについての懸念を強調しています。
経営学の専門家ではないヴェルモレル氏は、小規模企業におけるチーフハピネスオフィサーのような特定の経営慣行に対する懐疑的な見解を共有しています。彼は従業員の幸福を細かく管理することが有害で逆効果になる可能性があると考えています。ツーリッシュ氏も同様の意見であり、従業員を不幸にする行動を避けることに焦点を当てるべきだと強調しています。
ツーリッシュ氏はまた、「スピリチュアリティリーダーシップ」というトレンドについても言及しています。このトレンドでは、リーダーが従業員に対してスピリチュアリティに関する人生の教訓を伝えることが奨励されています。両ゲストは、このような慣行は侵害と見なされる可能性があり、従業員が自分自身で自分の価値観や仕事への態度を定義する自由を持つべきだと考えています。
経営学の科学的基盤に関して、ヴェルモレル氏は「p-hacking」という統計的な操作技術について議論しています。ソフトサイエンスでは、p-hackingは大量の仮説をテストして有意な結果を見つけ出すことが比較的容易ですが、それらの結果が純粋にランダムであってもです。これにより、新しいが潜在的に不正確な研究結果が発表されることになります。ヴェルモレル氏は、このような慣行が経営学や他の分野の研究の信頼性を損なう可能性があると警告しています。
インタビューでは、経営学の信頼性と関連性、潜在的に有害な慣行、経営が従業員の個人生活に干渉すること、および研究の信頼性に対するp-hackingの影響についての懸念が示されています。
彼らは学術研究、特に経営学における統計の誤用とその企業への悪影響について議論しています。
ヴェルモレル氏とツーリッシュ氏は、学術研究者はしばしば記事の発表に重点を置いて真実を見つけることよりも注力していると指摘しています。彼らは、統計的に有意な結果を生み出すことに過度に重点を置くことが、見かけの相関関係や意味のない研究につながる可能性があると主張しています。ツーリッシュ氏は、調査の質問や誤った仮定に依存しているため、彼は真正なリーダーシップ理論が欠陥があると考えています。
ヴェルモレル氏は、成功したサプライチェーンのディレクターやリーダーは、カリスマ性のあるリーダーの一般的なイメージとは異なり、控えめで控えめな性格を持つ傾向があるという観察結果を共有しています。彼は、強い個性を持つことが組織内で異議を抱くことを抑制する可能性があり、イノベーションを受け入れ、直感に反する状況を乗り越えるためには不可欠であると提案しています。
両ゲストは、組織内での異議の重要性を強調し、学術ジャーナル内の現行の慣行に批判的です。彼らは、経営研究の改善策としていくつかの措置を提案しています：
1 負の結果や統計的な有意性を示さない結果の発表を奨励する。 2 複数の調査手法と方法論を促進する。 3 理論の開発に対する重点を減らし、こじつけや気取った文章を防ぐ。
ヴェルモレル氏とツーリッシュ氏は、経済界により意味のある影響を与えるために、学術界と経営研究に変革が必要であると強調しています。
この会話は、経営学の限界、負の知識の重要性、および学術出版の慣行の意味について展開しています。
ツーリッシュ氏は、特定の経営慣行が亡くなった哲学者に影響を受けていることについて懸念を表明し、アイデアの質に重点を置くべきだと提案しています。また、学術界での出版に過度な重点が置かれていることにも触れ、明確な答えのない大きな複雑な問題に取り組む研究者を desu げることを desu げています。
ヴェルモレル氏は、サプライチェーン管理における負の知識の重要性を強調し、この分野のほとんどの取り組みが期待される投資利益をもたらさないことを指摘しています。彼は、学術的なレビューはレビュアーの名前とともに公開されるべきであり、彼らの意思決定に対して責任を負うべきだと提案しています。
議論はまた、学術ジャーナルの査読プロセスの非効率性に触れており、論文が過度に複雑化し過ぎるのを防ぐためにより効率的なアプローチを提唱しています。両ゲストは、シンプルで効果的なコミュニケーションに焦点を当てることが、現代の急速に変化するビジネス環境においてマネージャーにとって重要であると同意しています。
現代のマネージャーの役割に関して、ヴェルモレル氏は信頼とフィードバックの重要性を強調し、ツーリッシュ氏は従業員の幸福な生産的な環境を作り出すことの難しさを認めています。両ゲストは、基本的で時間をかけた経営慣行と効果的なコミュニケーション技術に焦点を当てることが、組織にとってより良い結果をもたらすことができると提案しています。
ツーリッシュ氏は、理想的なマネージャーは人々を鼓舞し、戦略的な洞察力を持ち、従業員を幸せにするなど、さまざまな側面で優れているべきだと強調しています。彼は、トップマネジメント会議では意思決定に疑問を投げかけ、批判することが重要であると考えています。ツーリッシュ氏は、異なる意見を歓迎する安全な環境を作るべきだと提案し、参加を奨励しないことは組織の失敗につながることが多いと述べています。
彼は、イギリス軍からの例を引用しています。そこでは、訓練演習中に致命的な事件が発生したのは、人々が何かがうまくいかないと気付いたときに声を上げなかったためです。将軍の仕事は、人々が報復を恐れることなく発言できる環境を作ることでした。ツーリッシュ氏は、これとビジネス界との類似点を見出しています。問題を指摘する人々は、報酬ではなく罰せられることが多いのです。
ヴェルモレル氏は、組織が変わることを望んでいますが、ソーシャルメディアで見る限りでは楽観的ではありません。彼は、大企業が政治問題に強い立場を取ることに懸念を抱いており、CEOが従業員の政治的意見を判断すべきではないと考えています。ヴェルモレル氏は、寛容さの重要性と、従業員の意見によって企業を非難することが魔女狩りや滑りやすい坂につながる危険性を強調しています。
ツーリッシュ氏は、マネジメント研究はまだまだ発展途上であり、しばしば流行やキャッチフレーズに焦点が当てられていると強調しています。彼は異議を唱えることの重要性を強調し、一致した意見は墓場にしか存在しないと信じています。現実の世界では、異なる意見を公にし、生産的に活用すべきです。ツーリッシュ氏は、学術雑誌における批判的な意見の存在と、学界における既成の状態に対する不満の増加を見て、マネジメント研究の将来について楽観的です。これらの重要な問題に取り組むために、ますます多くの人々が関与するようになることを期待しています。
フルトランスクリプト
キーラン・チャンドラー: 今日のlokad TVでは、デニス・ツーリッシュ氏が私たちと一緒に、マネジメントに関する研究がどれだけ信頼できるか、そして彼の著書「マネジメント研究の危機」から何を学ぶことができるかについて話し合います。デニス、今日はご参加いただきありがとうございます。いつものように、まずはゲストについて少し詳しくお聞かせください。
デニス・ツーリッシュ: ありがとうございます、キーラン。私は現在、サセックス大学ビジネススクールでリーダーシップと組織研究の教授を務めています。また、「リーダーシップ」という学術雑誌の編集も行っています。そして、私は最近、「マネジメント研究の危機：詐欺、欺瞞、無意味な研究」という本を出版しました。これは、私が数年間にわたりますます懸念を抱いてきたことを反映しており、それはマネジメントの学術研究の根本的な問題と、実務マネージャーだけでなく社会全体に対するその無関係性です。
キーラン・チャンドラー: それは素晴らしいですね。そして、それが今日私たちが議論している内容です。「マネジメント研究における無意味なものの勝利」というトピックです。ジョアネス、あなたの視点からのアイデアは何ですか？
ジョアネス・ヴェルモレル: 私はマネジメント研究について深い専門知識を主張するつもりはありません。私はただ50人以上の従業員を抱える会社のCEOであるだけです。しかし、私の非公式な観察から言えるのは、私に押し付けられるほとんどのことは、たいてい私の従業員にとって害になると思います。たとえば、ここ数年、小規模な会社でもチーフハピネスオフィサーを置くべきだという考えがありました。私は自分の従業員の幸福を細かく管理し始めたら、彼らが幸せになるとは深く疑っています。それについて科学的な根拠がないわけではありませんが、私は非常に懐疑的であり、雇用主としてはそれは私の仕事ではないと思っています。実際、私が自分の従業員の幸福に干渉し始めたら、まったく逆効果になると確信しています。ですので、これについては科学的な根拠はありませんが、私の直感は、このような研究が私に押し付けられるときには深く懐疑的です。
キーラン・チャンドラー: では、デニス、本について少し話しましょう。「危機に瀕した経営学」という本ですね。ドラマチックなタイトルですね。業界で起こっていることについて心配になったとおっしゃいましたね。なぜこのテーマで本を書くことにしたのですか？
デニス・ツーリッシュ: それは、ジョアネスがさきほど言及した懸念の一部を反映しています。文献を調査すると、マネージャーやリーダー、特に上位の人々は、従業員の生活において絶対的に責任を持つよう奨励されているように思われます。数年前に「スピリチュアリティリーダーシップ」というものが出てきました。これは、リーダーが従業員に対して人生の教訓を伝えることを奨励するものでした。
デニス・ツーリッシュ: ある意味で、これによって従業員のスピリチュアリティに対する考え方が変わるということです。アメリカの一部の組織では、実際にCEOと一緒に祈りの朝食会を開催するなど、これを文字通り受け取っているところもあります。しかし、ほとんどの人は、そういったことは自分のプライベートな生活に干渉されることであり、自分自身の価値観を定義し、仕事に対してどれだけスピリチュアルな思いを持つかは自分自身の責任だと感じています。また、仕事における幸福感のようなものについても、Chief Happiness Officerを任命する必要があるのであれば、それは仕事自体が人々にとって何らかの形で遠ざけられ、非常に不幸なものであるということを意味します。そして、Chief Happiness Officerを任命する代わりに、人々を非常に不幸にしている行動をやめるべきだと思います。
キーラン・チャンドラー: そうですね、とても良いポイントです。週に5日間を過ごす場所である仕事で、自分のやっていることに幸せを感じる必要がありますよね。そして、経営学の研究において行われているこの種の研究について、ジョアネスさん、実際の科学的な根拠はどれくらいありますか？また、イントロダクションで言及したように、それはある種のダークアートに向かっているのでしょうか？
ジョアネス・ヴェルモレル: 私が見かけた範囲では、学術の一部の分野でp-hackingという広範な不正行為が行われていることがあります。特にソフトサイエンスの分野で横行しています。私のバックグラウンドは統計学ですが、p-hackingは基本的には多くの測定を行うことに関連しています。多くの変数を測定し、それらを組み合わせると、数多くの仮説をテストすることができます。100の変数を取ると、簡単に1万の仮説をテストできます。そして、その中から結果を公表するためには、純粋なランダム性によるものではないという確信度が5%未満であることが必要です。仮説を数千個テストすれば、どのようなデータセットを取得しても、結論を出すための十分な材料が見つかるでしょう。そして、それはほとんど偶然の産物です。p-hackingのアイデアは、多くの質問を実際に行い、多くの観察を行うことで、観察できることがたくさんあるということです。さらに悪いことに、私はソフトサイエンスの分野では、基本的には毎回完全に新しい結果になると信じていますが、それはほとんどが間違っているためです。
キーラン・チャンドラー: では、ヨハネスさん、学術研究におけるバイアスの問題についてもう少し詳しく話していただけますか？
ジョアネス・ヴェルモレル: はい、もちろんです。私が見てきたのは、統計学が学術研究の多くの分野で広範に誤用されているということです。ただでさえ作り話の仮説を選び出しているのに、その背後には事前に何千もの仮説がテストされていることが見えてきません。最終的には、バイアスのないデータセットが得られます。データセットの収集にはバイアスがないことは疑いありません。有効な仮説があります。そして、この仮説は科学の基準に従って完全に新しいものですが、このデータセットと照らし合わせると一致します。しかし、見えてこないのは、p-hackingというアイデアです。おそらく何千もの仮説をテストして、そのうちのほとんどが完全に無意味だったということです。これは私の視点から見て、再現性のない結果が多いということです。
デニス・ツーリッシュ: ジョアネスが言ったことに非常に同意します。学者は真実を見つけるために報酬や昇進を受けるわけではありません。彼らはいわゆるトップマネジメントジャーナルに記事を掲載することで報酬や昇進を受けるのですが、これらのジャーナルは新しいように見える発見や興味深いストーリーを持つ結果を好みます。また、統計的に有意な結果と定義される結果も好みます。統計的テストは、結果が偶然によって生じたものではないことを示しています。しかし、ビッグデータの時代においては、ほとんど何でも間違った相関関係を見つけることができます。数年前にある学者が行った実験では、例えば経済の強化とインフレーションのレベルの間に統計的に有意な関係があることが示されました。現在、spurious correlationsという非常に面白いウェブサイトがあり、例えばマーガリンの消費量とメイン州の状態、およびその州内の離婚率の間に非常に有意な関係があることが示されています。したがって、真実ではない結果を生み出すことがあります。そして、私の意見では、マネジメント研究にはバイアスがあり、これらの結果を生み出すだけでなく、これらの結果しか生み出せないような研究を行うことが求められています。そうでなければ、あなたの結果は発表できないだけでなく、時間を無駄にしたことになります。私は、最近の「真のリーダーシップ理論」と呼ばれる流行について考えていますが、その実証的研究の多くは、私の意見では完全に誤っており、人々にアンケート調査を行い、組織での人々の生活に対する満足度とリーダーへの満足度の間に相関関係があると結論付け、これが真のリーダーシップの存在を示していると誤って想定しています。私の意見では、この分野はこのような問題に満ちており、それだけでなく他の問題にも満ちています。
キーラン・チャンドラー: そうですね、ジョアネスさんは週に一度、サプライチェーンディレクターやマネジメントチームと連絡を取っているわけですが、そのような無意味な研究の影響はどのように見えるのでしょうか。そのようなマネジメントチームにどのような影響があると思いますか？
キーラン・チャンドラー: このような無意味な研究の影響は、ある意味ではどのように見えるのでしょうか。そのようなマネジメントチームにどのような影響があると思いますか？
ジョアネス・ヴェルモレル: 私の意見では、それは主に否定的な影響ですが、多様な形で現れます。私は良い科学の特徴の一つは、それが根本的に直感に反することだと考えています。なぜなら、直感的なものであれば、科学は必要ないからです。人生では、直感的なものはほとんどの場合、人々がすでに知っているものです。現代の科学と呼ばれるものは、私たちの直感が欺かれる、十分ではない領域です。そこでは、私たちは道具を開発する必要があります。なぜなら、直感と基本的な感情だけで十分ならば、それらのことは5000年前に既に知られていたはずです。例えば、私は多くの優れたサプライチェーンディレクターや優れたリーダーに出会ったことがあります。興味深いことは、彼らがどのような科学の分野で優れているかということです。例えば、彼らは結果を出しています。そして、非常に驚くべきことの一つは、そのような人々の性格的な側面のほとんどはおそらく控えめです。もしもあなたが彼らとバーで会って話をすると、この人が年間数十億ユーロの予算を使ってサプライチェーンを運営している人物だとは思いにくいでしょう。彼らは非常に普通の人で、かなり控えめな行動をとっているように見えます。それは興味深いことです。
デニス・ツーリッシュ: なぜなら、メディアや価格のようなものでは、自動的なリーダーシップと言うと、あなたは何らかの派手な個性を持っていて、カリスマ性があるなどと思うかもしれません。しかし、私の簡単な観察では、ほとんど逆のことが言える傾向があります。そして、それについて説明を提案することさえできます。もし、あなたがマネージャーとして非常に強い個性やカリスマ性を持っている場合、それには暗い側面があるかもしれません。その暗い側面は、例えば、異議を唱えることを防ぐことです。それは非常に簡単です。あなたはすでに上位に立っているからです。もし、その上に、あなたが階層で上位に立っているだけでなく、あなた自身が組織全体に影響を与えるような個性を持っている場合、その場合、異議を唱える余地はどこにあるのでしょうか？そして、再び、なぜ異議を唱えたいのかと思うかもしれません。実際、それは技術や科学についてのもう一つのことで、直感に反するものです。だからもし90年代の終わりにほとんどの小売業者に電子商取引について尋ねると、「まあ、私たちは気にしません」と思うかもしれません。そして、おそらくそれらの人々には未来だと言う若いエンジニアがいるかもしれませんが、もし異議を許容せず、あなたと意見の異なる人々を受け入れないのであれば、次のことを受け入れることはできないでしょう。
キーラン・チャンドラー: デニス、あなたの意見からすると、何ができるのでしょうか？つまり、私たちは管理研究においていくつかのギャップがあると言いましたが。
キーラン・チャンドラー: サプライチェーンの最適化を改善し、より科学的にするためには、何ができるのでしょうか？
デニス・ツーリッシュ: まず、ヨハネスが言ったことに非常に同意します。カリスマの暗い側面という表現を使ったことに興味を持ちましたが、偶然にも私は数年前に「変革的リーダーシップの暗い側面」という本を出版しました。そして、私は組織内で異議を唱える必要があると完全に同意します。そうしなければ、組織は中心の絶対的な天才の知恵に完全に依存することになります。そして、それは「壊れやすい組織」と形容されることになります。なぜなら、組織はいわば絶対的なリーダーの最後の決定によってのみ成り立っているからです。では、これについてどうすればよいのでしょうか？
ヨハネス・ヴェルモレル: 私たちが行うべきことはいくつかあります。まず、学術雑誌内の実践を変える必要があります。それは、統計的な有意性を示さないと見なされる結果を公表することです。私は学術雑誌がより多様な研究手法に開かれる必要があると思います。また、彼らはもう少し理論の開発に重点を置く必要があるとも思います。私は理論に完全に賛成です。理論は非常に良いものだと思います。しかし、学術的な管理研究の問題は、これが雇用や出版の条件になってしまうことです。例えば、あなたが反直感的な種類の非常に興味深い経験的な観察を持っている場合 - そして、それらは私たちが遭遇する中で最も重要な観察の種類であると同意します - しかし、それについてまだ完全に発展した理論を持っていない場合、公表するのは非常に難しいです。そして、これは人々が非常に難解で読みにくい文章を書くことを促すものです。そして、その傾向は、あらゆる種類の曖昧なフランスの哲学者を生み出し、彼らの経営学への貢献が「不当に無視されている」と主張し、彼らのいくつかの見解を新しい経営の基盤として押し付けようとすることです。そして、これらの哲学者については、彼らが死んでいるほど良いです。なぜなら、それによってあなたはさらに独自の貢献を主張することができるからです。
デニス・ツーリッシュ: だから、それらのことは変える必要があると思います。そして、学術的なキャリアについても話していますが、ここでは経営学の実際の学術研究について話していますが、人々が彼らのアイデアの質に基づいて昇進することが、それらのアイデアをどこに発表するかではなく、非常に良いことだと思います。これにより、よりオープンエンドな研究方法が奨励されると思いますし、私たちは出版物の量よりも作業の質に重点を置く必要があるかもしれません。なぜなら、これの一つの副作用は、私たちが答えを持っていない重要な問題について大きな質問をすることを人々が妨げるということです。そして、私たちの多くは、現在、経営学や組織学の研究者が世界に直面している本当に大きな問題について書かれた文章の量が非常に少ないことを指摘しています。私は言いたいのは、今日でも、経営学のジャーナルは第四次産業革命の発展や既に世界の労働環境を革新している新しい技術の成長についてほとんど何も言っていないということです。そしてその答えは、それが本当に大きくて重要な問題であるということです。私たちはまだ多くの明確な答えを持っていません。データを収集するのは難しいかもしれません。非常に長い時間をかけて調査を始めるかもしれません。しかし、特に若い学者には、多くの資料を迅速に出版するというプレッシャーがかかっています。
キーラン・チャンドラー: だから、本当に重要な問題を考えるよりも、安全な、試された方法で物議を醸すトピックを選ぶ方が良いということですが、それは現在、私の意見では機能不全です。
ジョアネス・ヴェルモレル: そうですね、デニスが最近議論したいくつかのポイントに触れました。過去10〜20年間で出版物が指数関数的に増えてきたというアイデアや、ネガティブな知識の重要性など、すべてのことに同意できると思いますよね、デニスさん？
デニス・ツーリッシュ: 確かに。私の最後の講義の一つは、供給チェーンに関するもので、文字通り供給チェーンのネガティブな知識でした。なぜなら、供給チェーンの分野では、実際には90以上のケーススタディがあり、それらはすべて投資収益率の正の証拠を示しているからです。そして、90と言っているのは下限です。おそらく99以上のケーススタディがあります。しかし、実際の業界では、ほとんどのイニシアチブがROIを提供していないことが見えます。これは驚くことではありません。なぜなら、企業は常にさまざまなことをテストしており、ほとんどのテストはうまくいかないからです。会社のすべての動きに対する完全なレシピがあれば、会社はより利益を上げることができ、完全な金儲けの機械になるでしょう。しかし、それは不可能です。最高の企業でさえも、たくさんの間違いを犯しています。Amazonは、完全に失敗したスマートフォンであるKindle Fireを作りました。だから、最高の企業でさえも、たくさんの間違いを犯し続けています。しかし、結論として、はい、私はネガティブな知識に完全に同意します。それは退屈に見えるかもしれませんが、それにはもっと注目されるべきだと思います。
ジョアネス・ヴェルモレル: そして、もう一つの領域は、私の興味があると言えば、学術論文のレビューがレビュアーの名前とともにシステム的に公開されている場合です。つまり、非常に優れた論文の発表を妨げるレビュアーの名前が歴史の誤った側にいたことが記憶されるでしょう。デニスさん、どう思いますか？そういうことは機能するでしょうか？
デニス・ツーリッシュ: まあ、そういった議論が行われていますし、そのようなことを提唱する人々もたくさんいます。問題は、名前とレビューを公開することよりも、学術ジャーナルの編集者がこれらのレビューを松葉杖として使用し、それによってピアレビューがどのようなものかということです。つまり、学術ジャーナルに論文を提出すると、2〜3人の専門家によるフィードバックが「却下」「修正して再提出」「承認」という形で送られてきます。そして、編集者は時には論文をこのプロセスを通じてあまりにも多くの回数送り、論文はますます複雑になり、個性や生命力が失われることがあります。だから、私や他の人々が提唱することの一つは、2回のレビューの後に、編集者が原則としてこの論文を発表するかどうかを決定することです。
キーラン・チャンドラ: では、ビジネス内の現代のマネージャーの視点から物事をまとめてみましょう。ヨハネス、マネージャーは今やスタッフの福利厚生、多様性、そしてもちろん会社の成長を管理しなければなりません。効果的なリーダーは何に焦点を当てるべきでしょうか？
ヨハネス・ヴェルモレル: とても難しいです。直感的には、信頼できる人を見つけてフィードバックを得ることです。それは常識ですが、挑戦的なものでもあります。開発すべきスキルについては、基本的なものが重要だと思います。たとえば、Amazonで成功を支えているとあまり評価されていない実践の一つは、パワーポイントではなく書面でのメモに取り組むことです。人々はそのような単純なことの重要性を過小評価しがちです。書面のメモでは、アイデアをごまかすことはできません。意味のあるものが必要です。単にまとめられたものの集まりであるときに一貫性や論理的な思考の印象を与える箇条書きだけではだめです。ですので、私の提案は、効果的なコミュニケーションなど、非常に基本的な要素に焦点を当てることです。それは100年以上前からの常識ですが、最近の経営学の研究結果については特に専門的な知識はありません。
キーラン・チャンドラ: デニス、あなたの意見はどうですか？前に話したように、マネージャーが幸せな環境を作り出さなければならないという考えについて。多くのことを抱えるマネージャーにとって、非常に困難な時期だと言えるでしょうか？
デニス・ツーリッシュ: まあ、そうですね。しかし、マネージャーであることは常に困難な時期ではありませんか？私が今日の多くのことで心配しているのは、現在の期待が、平均的なマネージャーがいつもすべての面で優れた存在であり、すべての問題において人々を鼓舞し、彼らを幸せにし、戦略的な洞察を提供し、さまざまな素晴らしいことをするべきだということです。今のところ、世界で1、2人の人々がそれを実現できるかもしれませんが、私たちのほとんどは平均に近い存在です。ヨハネスが異議を唱えるという考えについての利点の一つは、それが人々にマネージャーのように考え、自ら意思決定プロセスに関与する別の方法であるということです。組織がトップの天才の知恵に依存するほど、トラブルが増えます。私たちはこれらを制度化するための方法があると思います。
キーラン・チャンドラ: 例えば、トップマネジメント会議で、私たちはもっと頻繁に人々に尋ねる時間を取ることができます。「この決定には何が良いですか？どうすればより良くなりますか？また、この決定には何が間違っていますか？再考する必要がありますか？」と。ある意味では、私たち全員、CEOを含めて、進行中のプロセスに対してより批判的になるよう促すことです。そして、そのようにして、異なる意見を持つことが許容される安全な環境、恐れのない組織を築くのです。組織の失敗を見るとき、私はほとんどの場合、その参加形態を奨励しなかったことに起因すると考えています。
デニス・ツーリッシュ: 最近、イギリス陸軍のトップ将軍の講演を聞きました。彼は訓練演習中の新兵の死亡事故を調査していましたが、彼は調査したすべての事例で、明らかに何かがうまくいかないという点があったことを思い出しますが、誰もが口を開かなかったのです。そして、彼の前にある課題は、何かが明らかに基本的にうまくいかないと見えるときに、報復の恐れなく発言する環境を作ることでした。まあ、ビジネス組織にもそれに似た類似点があると思います。そして、何かがうまくいかないと指摘する人々は、むしろ罰すべきではなく、大切にされ、報いられ、昇進すべき人々として見なされるべきです。それを実現するためには、組織内での心のシフトが必要です。
キーラン・チャンドラー: そうですね、ジョアネスさん、これは将来変わる可能性があると思いますか？それとも、企業はこのような幸せな環境の方向に進み続けると感じますか？
ジョアネス・ヴェルモレル: 変わることを願っていますが、ソーシャルメディアで見るものはあまり良くありませんね。さらに、大手のアメリカ企業が世界を見るための一方的なアプローチに完全に「目覚め」しているのを見ると、問題です。そして問題なのは、特に大手の北米企業が大統領候補の一方に対して非常に強い立場を取っているのを見たことです。私自身の視点から言えば、私はぞっとします。私はCEOとして、従業員の政治的な意見を判断する立場にあるわけではありません。それが「まとも」であるということです。つまり、あなたの政治的な意見に関係なく、非常に寛容でなければならないということです。寛容とは、同意することではなく、自分の信じることに反することを許容することです。承認や支持を意味するわけではありません。
そして、メディアで、基本的な価値観に反する行為をするいくつかの企業の従業員が何かひどいことをすると、私が見る問題は、突然、企業が有罪とされることです。まるで企業が従業員の意見と一体化しなければならないかのように。私にとって、それは非常に心配なことです。なぜなら、メディアが私を従業員の意見のために非難できるようになったら、私は慎重でなければならないからです。
キーラン・チャンドラー: 危険な意見を持つ人々を追い出すために魔女狩りをする必要があり、それは、滑りやすい坂道ですね。さて、デニスさん、最後の言葉をお願いします。マネジメント研究の次は何ですか？評判を取り戻すことができると思いますか？次に何が起こると予想していますか？
デニス・ツーリッシュ: まだ少し時間がかかります。マネジメント研究は、非常に多くの流行に乗ることがあります。私たちは、これ、あれ、または他の流行や新しい流行語を特定し、それに追いかけて行くことが多いのですが、通常は生産的な効果はありません。しかし、最後に言わせていただければ、異議の重要性について再び何か言いたいと思います。私は、重要な問題についていつも誰もがいつも他の人と同意している組織的な文脈が一つしかないと思います。それは墓場です。私たちその他の現実世界では、人々は常に異なる意見を持っています。CEOやトップの人々がそれを聞いていないということは、それが彼らの背後で表明されていることを意味します。これらの意見を公にすることははるかに良いことであり、それから積極的にそれらを利用しようとする方がずっと良いです。マネジメント研究に進む方法があるならば、私は希望し、確信しています。それは、ますます多くの人々が現状に不満を抱いていることです。学者自身もこれにますます不満を抱いており、私の本の出版はその傾向の一部です。より批判的な記事が私たちの学術雑誌に掲載され、通常よりも生産的かつ体系的にこれらの種類の問題に取り組もうとする学術雑誌が増えています。私はそれに少し関わることができてうれしく思っており、将来、もっと多くの人々が私たちに参加してくれることを願っています。
キーラン・チャンドラー: それでは、素晴らしいですね。ここで終わりにしましょうが、お時間をいただきありがとうございました。今週は以上です。ご視聴いただきありがとうございました。次のエピソードでお会いしましょう。ご視聴ありがとうございました。
