00:00:08 Обсуждение безумных заявлений поставщиков программного обеспечения и разделение фактов от вымысла.
00:00:43 Оптимизация цепочки поставок и сложность развенчания заявлений.
00:02:22 Концепция “хорошей лжи” и её этические аспекты.
00:05:31 Тонкая грань между хорошей и плохой ложью в индустрии поставщиков ПО.
00:07:01 Важность экспертизы и рационального подхода в мире цепочек поставок программного обеспечения.
00:08:01 Обсуждение проблемы модных терминов и страха упустить возможность в технологиях управления цепочками поставок.
00:11:02 Важность глубокого понимания и образования для различения хороших и плохих поставщиков.
00:13:50 Идентификация потенциальных заблуждений в кейс-стадиях и маркетинговых заявлениях поставщиков ПО.
00:14:42 Отсутствие последствий для поставщиков, делающих ложные заявления, и необходимость более жесткого регулирования.
00:15:49 Призыв к компаниям быть более ответственными и честными в своих маркетинговых заявлениях.
00:17:06 Развитие иммунитета к интеллектуальному мошенничеству.
00:18:17 Проблема оплачиваемого анализа в индустрии цепочек поставок.
00:19:52 Роль рыночных аналитиков до интернета.
00:20:48 Принцип “плати, чтобы участвовать” в отчетах рыночного анализа.
00:22:01 Эволюция рынка технологических поставщиков и её влияние на рыночных аналитиков.
00:22:45 Чему индустрия цепочек поставок может научиться у индустрии программного обеспечения.
00:24:11 Важность рациональности, прозрачности и открытых дискуссий для улучшения цепочек поставок.
00:25:30 Поощрение отстаивания идей и содействие здоровым дебатам в индустрии цепочек поставок.
00:27:17 Заключение и приглашение к обратной связи по обсуждению.
Резюме
В интервью Кириан Чендлер и Жоаннес Верморель обсуждают проблемы в области оптимизации цепочек поставок, акцентируя внимание на необходимости критически оценивать заявления поставщиков ПО и важности прозрачности. Верморель подчеркивает ключевую роль образования и понимания технологических концепций для различения подлинной экспертизы от маркетинговых трюков. Он выступает за более интеллектуальный подход к выявлению интеллектуального мошенничества и содействию культуре открытых дебатов, подобно той, что наблюдается на форумах по программной инженерии. Это позволит выдвигать превосходные идеи и поможет улучшить индустрию цепочек поставок в целом.
Расширенное резюме
В этом интервью ведущий Кириан Чендлер и Жоаннес Верморель, основатель Lokad, обсуждают проблемы различения фактов и вымысла в заявлениях поставщиков программного обеспечения, особенно в сфере оптимизации цепочек поставок. Верморель шутит, что единственный способ, которым его компания могла конкурировать с преувеличенными заявлениями конкурентов, заключался в том, чтобы заявлять, что они лечат рак, помимо оптимизации цепочек поставок.
Верморель объясняет, что оптимизация цепочек поставок — это такая область, где заявления могут легко стать небылицами из-за сложности самих цепочек и трудности в определении ответственности за конкретные проблемы. В такой среде поставщикам зачастую хочется прибегнуть к суперлативам и преувеличениям. Это приводит к этическим соображениям и вопросу, где провести границу между допустимыми и недопустимыми заявлениями.
Верморель ссылается на концепцию «bonus dolus» в римском праве, что означает «хорошая ложь». Допустимо делать преувеличенные заявления в определенных контекстах, например, когда уличный торговец утверждает, что его цыпленок станет лучшей едой в вашей жизни. Эти заявления не воспринимаются буквально и понимаются как способ привлечь внимание. Эта концепция также встречается в потребительской рекламе, где используются фразы типа «белее белого» или «чистее чистого».
Однако существует тонкая грань между допустимым преувеличением и вводящими в заблуждение заявлениями. Верморель приводит судебное дело во Франции, где в рекламе лотереи утверждалось, что 100% победителей купили билет, что некоторые восприняли как 100% покупателей билетов станут победителями. Несмотря на математическую корректность этого заявления, суд признал его вводящим в заблуждение.
Верморель считает, что граница переступается, когда в дело вмешивается экспертность. Одно дело, если уличный торговец преувеличивает характеристики своих товаров, и совсем другое — если эксперт подтверждает такие заявления, якобы проводя обширные исследования. В контексте программного обеспечения для цепочек поставок это различие важно при оценке обоснованности заявлений поставщиков и их этических последствий.
Верморель выражает озабоченность распространенностью модных слов и выражений, таких как прогнозирование спроса, блокчейн, искусственный интеллект и облачные вычисления, которые могут создавать видимость научной обоснованности, но зачастую не имеют под собой реальной основы.
Верморель отмечает, что страх упустить последние тренды (FOMO) может побуждать компании использовать эти модные термины. Однако он предупреждает, что опора на модные слова без понимания их истинного значения может привести к интеллектуальному мошенничеству. Он подчеркивает важность глубокого понимания и отмечает, что компании не могут делегировать элементарное здравое чутье или базовое понимание проблем цепочек поставок.
Он предполагает, что образование является ключевым элементом решения этой проблемы, и что подход Lokad заключается в том, чтобы сосредоточиться на выявлении сложных проблем в цепочке поставок, требующих внимания, а не просто продвижении своего продукта. Изучая различные аспекты и оспаривая мейнстримные точки зрения, Lokad стремится предоставить более тонкое понимание проблем цепочек поставок.
Верморель предостерегает от опоры на авторитетные аргументы и призывает бизнес развивать твердое понимание используемых технологий и концепций. Он приводит пример поставщиков, утверждающих, что они используют искусственный интеллект, не в состоянии объяснить детали, что должно служить тревожным сигналом. В итоге, обсуждение подчеркивает необходимость в приоритете образования и понимания, чтобы различать подлинную экспертизу в цепочках поставок и маркетинговые трюки.
Они обсуждали проблемы и вызовы, с которыми сталкивается индустрия программного обеспечения, особенно в сфере оптимизации цепочек поставок. Верморель подчеркивает важность понимания технических аспектов модных терминов и умения критически анализировать заявления поставщиков. Он отмечает, что не редкость, когда компании придумывают кейс-стадии для продвижения своих продуктов.
Затем Чендлер задает вопрос о проверке заявлений поставщиков программного обеспечения и о возможности нечестности в этой индустрии. Верморель подчеркивает проблему компаний, делающих возмутительные заявления без каких-либо последствий, и предлагает, чтобы сообщество разработало «антибиотики» для обнаружения и противодействия этим лжи. Он призывает к более интеллектуальному подходу к выявлению интеллектуального мошенничества и активному противодействию ему.
Разговор переходит к теме оплачиваемого анализа в индустрии цепочек поставок, где компании платят за положительное освещение или отзывы. Верморель отмечает, что это огромная проблема, особенно в свете упадка профессиональной прессы и роста влияния рыночных аналитиков. Он объясняет, что первоначальная ценность рыночных аналитиков заключалась в том, чтобы приносить прозрачность в непрозрачный бизнес, но с появлением интернета эта информация стала более доступной. Несмотря на это, число рыночных аналитиков продолжало расти, и некоторые компании стали более заметными за последнее десятилетие.
Интервью сосредоточено на важности тщательного анализа заявлений поставщиков программного обеспечения, необходимости разработки сообществом механизмов для выявления и противодействия лжи, а также на проблеме оплачиваемого анализа в индустрии цепочек поставок. Верморель выступает за более критичный и интеллектуальный подход к решению этих проблем.
Верморель объясняет, как рыночные аналитики значительно выросли в технологической индустрии за последнее десятилетие, став основным маркетинговым каналом для технологических поставщиков. Этот рост произошел главным образом потому, что готовность платить за их услуги значительно выше у поставщиков, чем у клиентов.
Затем Верморель сравнивает индустрию программного обеспечения с управлением цепочками поставок, подчеркивая прозрачность и высокий уровень рациональности в области программной инженерии, особенно в движении с открытым исходным кодом. Он утверждает, что эта прозрачность является ключевым фактором для создания лучшего программного обеспечения, и, например, принятие компанией Microsoft открытого кода сделало её более прибыльной, чем когда-либо.
В отличие от этого, цепочки поставок остаются более непрозрачными, и немногие обсуждают то, что не работает. На форумах по программной инженерии часто проходят оживленные дебаты, которые способствуют появлению лучших идей. Верморель считает, что такой уровень критического диалога должен присутствовать и в индустрии цепочек поставок, где люди часто слишком молчаливы и неохотно высказываются против ошибочных идей.
Чтобы улучшить индустрию цепочек поставок, Верморель предлагает принять прозрачность и рациональность, а также создать такую атмосферу, в которой люди будут чувствовать себя комфортно, отстаивая свои убеждения и оспаривая мнения других. Он признает свою нерешительность критиковать определённый пост о «инклюзивных» технологиях прогнозирования из-за опасения возможной реакции, но в конечном итоге утверждает, что подобные обсуждения необходимы для роста и совершенствования отрасли.
Полная стенограмма
Kieran Chandler: Можно сказать, что стремление к истине зачастую движет прогрессом. Однако в мире поставщиков программного обеспечения истина может быть трудноуловимой, когда новейшие технологии не соответствуют дизайну вашего продукта. Поэтому сегодня мы обсудим некоторые из самых безумных заявлений поставщиков ПО и, в частности, как можно отличить факты от вымысла. Итак, Жоаннес, в мире цепочек поставок много конфликтов. Как бы вы охарактеризовали ситуацию в целом?
Joannes Vermorel: Давняя шутка в Lokad гласила, что единственный способ, которым мы могли конкурировать с заявлениями наших соперников, заключался в том, чтобы заявлять, что мы также лечим рак. То есть мы не только улучшаем вашу цепочку поставок, но и спасаем жизни. Именно с таким уровнем заявлений мы и должны бороться. Если говорить серьезно, когда речь идет об эффективности цепочек поставок, а не только об управлении активами, на стороне оптимизации цепочек поставок дела могут выходить из-под контроля. Существует множество причин для этого — цепочки поставок сложны, с множеством движущихся частей, и очень сложно возложить ответственность или найти коренную причину проблемы. В такой среде, если вы поставщик, очень заманчиво полностью прибегнуть к использованию суперлативов, и это действительно так складывается в мире цепочек поставок.
Kieran Chandler: Да, и это поднимает много этических вопросов, не так ли? Существуют ли какие-то неписаные правила или границы, которые поставщики не должны пересекать?
Joannes Vermorel: Да, и забавно то, что римляне ещё 2000 лет назад это поняли. В рамках римского права они ввели понятие «bonus dolus» или «хорошей лжи». Что это значит? Это означает, что если вы на рынке, и кто-то кричит «лучший цыпленок», «лучший цыпленок», «это будет лучшая еда в вашей жизни», «это сделает всю вашу семью счастливой», «купите мой цыпленок» и так далее — вот такие заявления вы встретите. Римляне задавались вопросом: «Можно ли осудить такую ложь?» ведь, очевидно, какие шансы, что именно этот цыпленок станет лучшей едой в вашей жизни? Возможно, да, а может и нет. Очевидно, что это сомнительное заявление. И всё же, с точки зрения римского права, они сказали: нет, это bonus dolus, хорошая ложь. Это ложь, которая является просто обычной практикой на рынке, и никто в неё по-настоящему не верит.
Kieran Chandler: То есть, все сходятся во мнении, что эти заявления не следует воспринимать буквально. Это всего лишь способ привлечь ваше внимание, и человек на самом деле не лжет, ведь изначально это не так. Значит, это допустимо, просто… просто… и вы можете найти множество примеров в потребительской рекламе, где, скажем, утверждают, что что-то белее белого или чище чистого, или нечто подобное. Это буквально игра на этом факте. И, эм, существует тонкая грань, и нужно действительно удостовериться, что когда вы преувеличиваете, люди понимают, что это не следует интерпретировать буквально. И, ээ…
Joannes Vermorel: И, например, во Франции было судебное решение, примерно два десятилетия назад, когда в рекламе лотереи говорилось: «100% победителей купили билет». То есть, технически, это было абсолютно корректное заявление, но люди поняли его как то, что 100% покупателей билетов станут победителями. И поэтому было признано, что, хотя это заявление математически полностью правильное, его всё же нельзя считать правдивым, поскольку оно фактически играет на понятии бонусной лжи, чтобы ввести людей в заблуждение, несмотря на его корректность. Таким образом, идея в том, что если, скажем, бренды считают, что ложь допустима, если это принято как конвенция, и все знают, что речь идёт о лжи, то это нормально. Если же вы пытаетесь убедить людей в обратном, это очень, очень неправильно и заслуживает осуждения. Ладно, вот некоторые из, можно сказать, «хороших лжи». Но граница, безусловно, очень расплывчата.
Kieran Chandler: Так когда же, по вашему мнению, поставщики программного обеспечения переходят эту грань и заходят в область, где это становится недопустимым?
Joannes Vermorel: Я считаю, что существует грань, которую нельзя переступать, когда вы демонстрируете свою экспертизу, понимаете, и вот представьте: на рынке есть человек, который кричит “лучшая рыба, драгоценная рыба”. Он не является мировым экспертом по свежести рыбы, знаете, он даже не претендует на это. Он просто парень, который сидит и продает свои вещи. Но если вдруг на том же рынке вы установите трибуну и пригласите профессоров, которые скажут, что после десятилетий исследований, я вижу, что у этого продавца действительно самая свежая рыба, и многочисленные исследования доказывают, что именно она самая свежая, и что это принесет вам, знаете, высшую степень доказуемого счастья и тому подобное, то это уже совершенно другая история. И здесь, я считаю, что грань очевидно такова: если вы серьезно относитесь к целостности поставок, у вас должна быть экспертиза и рациональное обоснование, а может, назовем это наукой. Да, но действительно ли это так, и вам действительно нужно поставить под сомнение, является ли то, что вы делаете, просто выпендрежным маркетингом, замаскированным под науку, или настоящей наукой, с реальными аргументами и рациональностью. И где, я думаю, проходит граница для мира программного обеспечения в цепочках поставок
Kieran Chandler: Итак, здесь присутствуют все атрибуты хорошей науки — числа, формулы, непонятный жаргон и ключевые слова, которые вы не понимаете. Вы можете сыграть в бинго цепочки поставок, используя прогнозирование спроса, блокчейн, ИИ и облачные вычисления. Бинго, бинго, бинго и все эти трюки. Это хорошо зарекомендовало себя и доказано, но можно ли этически воспроизвести это?
Joannes Vermorel: Очень часто за такими заявлениями не стоит ничего. Это буквально театр. Но все так отчаянно хотят участвовать в последних увлечениях, особенно с этими модными словами. Скажете ли вы, что у людей почти присутствует FOMO (страх упустить что-то важное) — желание участвовать в них и добавлять их на свои сайты?
Kieran Chandler: Да, то есть, как поставщик для цепочки поставок, вы сталкиваетесь с ситуацией, когда большинство компаний в этой области совсем не являются инновационными. Проблема в том, что вы продаете продукт, который никак не отличается от продукта соседа. Я не считаю, что так обстоит дело с Lokad, но должен признаться, что мое мнение по этому вопросу сильно предвзято. Однако мое поверхностное наблюдение таково: различия минимальны среди десятков программных продуктов. А затем появляются психологические трюки. Вы хотите зацепить людей такими вещами, как: “О, сейчас происходит огромный поворот. Если вы не пойдете за ним, будет ужасно. Поэтому, пожалуйста, вам надо пойти за ним.” И вы должны вселять страх, чтобы привлечь внимание к вашему бизнесу.
Joannes Vermorel: Один из способов внушить страх — это постоянно подавать концепции, которые кажутся настолько важными для вашей карьеры, что если вы их не усвоите, то через 10 лет вы окажетесь, как додо. Вы устареете. Вы можете играть на страхе людей. И, кстати, я делаю вам одолжение, обучая вас, чтобы вы не устарели. Это очень мощное послание в корпоративном мире. Это маленький, глупый психологический трюк, но даже если вы понимаете это, существует определенная асимметрия риска.
Kieran Chandler: С одной стороны, вы, скорее всего, собираетесь потратить час с продавцом, который делает безумные заявления. Вы потратите час своей жизни. С другой стороны, если вдруг этот продавец окажется прав, это может спасти вас от драматического поворота в карьере, которого вы не заметили, и случайно поставить вас на очень, очень неправильный путь. Если оглянуться на несколько десятилетий назад, были такие повороты, и с появлением интернета, и благодаря ряду событий, люди, которые не сели в поезд, действительно оказались в стороне. Так что да, проблема реальна, и как продавец, вы можете играть на этом страхе, что является вполне оправданным. Но если вы лишь играете на поле без какой-либо субстанции, подтверждающей ваше утверждение, то, по сути, это мошенничество. Это интеллектуальное мошенничество, если можно так сказать.
Kieran Chandler: Существует множество людей, пытающихся повлиять на ваши взгляды, и мы в Lokad, проводящие еженедельные выпуски о последних темах, тоже являемся одной из таких сил. Так как же можно реально анализировать рынок и отличать хорошее от плохого?
Joannes Vermorel: В какой-то момент ничто не может заменить глубокого понимания того, что происходит. Вы не можете делегировать здравый смысл или смутное понимание проблемы цепочки поставок. И, кстати, я считаю, что именно это мы и пытаемся сделать здесь. Обычно я не стремлюсь чрезмерно убеждать людей, что Lokad — замечательный продукт, а скорее указываю на то, что существует ряд проблем, заслуживающих внимания. На эти проблемы можно взглянуть с самых разных сторон, и обычно в мейнстриме взгляд на проблему оказывается более ограниченным. Именно это мы и сделали, например, в эпизоде про SKU. SKU — это упрощенная концепция, но существует так много подходов к рассмотрению SKU. Иногда у вас есть множество мейнстримных и ошибочных взглядов, как, например, ABC-анализ, резервный запас и уровень сервиса.
Образование является большой частью решения. Когда продавец прибегает к аргументу авторитета, особенно когда он говорит: “доверьтесь нам”, это должно служить тревожным сигналом. Вам действительно нужно хорошо понимать, что происходит. Например, еще один тревожный знак — когда люди говорят, что используют ИИ, но когда вы задаете вопросы, они понятия не имеют. Если вы делаете заявление о каком-то модном термине, вы должны уметь провести трехчасовую лекцию по всем техническим нюансам, связанным с этим; иначе, вы не знаете, что продаете. Вам нужно глубоко копнуть в заявления этих продавцов, а не полагаться на вещи, которые могут оказаться полностью фальшивыми, вроде кейс-стади с вымышленными цифрами, цитатами, клиентами и так далее. Можно подумать, что люди не осмелятся полностью лгать, выдумывая кейс-стади, но на самом деле это не так сложно.
Kieran Chandler: Очевидно, на подобных заявлениях можно заработать много денег. Что же мешает поставщикам программного обеспечения просто лгать? То есть, обсуждают ли эти вопросы люди на форумах? Вы упоминали кейс-стади, можем ли мы получить свидетельства от существующих клиентов? Как мы можем быть уверены, что они говорят правду?
Joannes Vermorel: Во-первых, сегодня очень мало что реально останавливает кого-либо от выдвижения возмутительных заявлений. Это забавно, ведь, очевидно, если вы говорите что-то положительное или осуждаете кого-либо в интернете, особенно по таким вопросам, как раса, мир обязательно придет к вам.
Kieran Chandler: И правильно, но если вы делаете наоборот и говорите что-то хорошее вместо того, чтобы говорить что-то плохое, это также ложь и так же бессмысленно. С одной стороны, вы крайне негативно относитесь к чему-то или кому-то; с другой стороны, вы говорите невероятно позитивное, но при этом это огромная ложь. У нас существует огромная асимметрия, когда мы понимаем, что говорить что-то опровержительно плохое о ком-то — это очень плохо и осудительно. А если вы говорите что-то совершенно ошибочное, но очень положительное, то это вполне допустимо.
Joannes Vermorel: Нет, дело обстоит совсем иначе. В наши дни, я бы сказал, большинство компаний ускользают от безумных лжи. Когда я просматривал свою ленту в LinkedIn, я получил множество приглашений от людей, работающих на конкурентов, и все команды продаж моих конкурентов приглашали меня, чтобы заглянуть в мою сеть и тому подобное. Я могу наслаждаться всей корпоративной коммуникацией большинства моих конкурентов. Например, заявление дня от одного конкурента заключалось в том, что у них были технологии прогнозирования, которые были более инклюзивными. Они интегрировали инклюзивность в свою технологию прогнозирования, и я задумался: как я могу оспорить это утверждение? Это до боли абсурдно. Я поддерживаю инклюзивность, но давайте будем честными: технология прогнозирования не имеет ничего общего с инклюзивностью и разнообразием. Эти параметры просто не применимы к статистическому алгоритму.
Во-первых, я считаю, что сообществу нужно выработать своего рода “антитела”. Терпимость — это не значит, что всё позволено. Мы не живем в мире постправды, где есть моя правда, их правда и столько правд, сколько людей. Наука — не такое понятие. Нужно обладать интеллектуальной честностью и уметь указывать, когда происходит мошенничество.
Kieran Chandler: Нас часто еженедельно подступают компании, которые хотят провести анализ Lokad, и если копнуть немного глубже, оказывается, что этот анализ на самом деле оплачивается. Насколько, по вашему мнению, это проблема для индустрии цепочек поставок и для людей, которые не осознают, что большая часть такого анализа оплачивается?
Joannes Vermorel: Это огромная проблема. Одна из проблем, с которыми мы столкнулись, — это исчезновение профессиональной прессы, которая почти исчезла из-за интернета. Всё, что у нас осталось, — либо Google, где приходится копаться в горах информации, либо рыночные аналитики, которые становятся все больше и больше. Если посмотреть на компании-аналитики, это довольно забавно. Десять лет назад я бы подумал, что эти люди…
Kieran Chandler: Разве, по вашему мнению, они не должны были исчезнуть, если учесть ту ценность, которую рыночные аналитики когда-то представляли?
Joannes Vermorel: Ценность рыночных аналитиков заключалась в том, чтобы привнести прозрачность в довольно непрозрачные бизнесы, ведь было трудно узнать, какие поставщики существуют. Для поколения моих родителей, если, например, вы хотели узнать, какой поставщик существует в Мексике, это было достаточно непрозрачно. Вы могли взять местные желтые страницы и попытаться выяснить самим, но это было все. Получить какую-либо информацию было чрезвычайно сложно. Поэтому вы могли ходить на торговые выставки — это был один из вариантов. Другим вариантом было обратиться к рыночным аналитикам, которые, по крайней мере, предоставляли список релевантных игроков. Но с интернетом список релевантных игроков находится буквально под рукой. Вы просто вводите запрос “demand forecasting software enterprise” в Google, и за несколько минут получите список из 50 компаний, работающих в этой области по всему миру. Так в чем же смысл этих рыночных аналитиков?
Kieran Chandler: А что случилось с этими рыночными аналитиками?
Joannes Vermorel: Я думаю, что рыночные аналитики должны были исчезнуть из-за отсутствия интереса, но оказалось, что они выросли колоссально. Если посмотреть на последнее десятилетие, их рост составил в 5–10 раз за это время. Как генеральный директор компании по разработке программного обеспечения, дважды в неделю ко мне стучатся представители этих аналитических компаний и говорят: “если вы просто заплатите, мы опубликуем ваш отчет в положительном ключе”. Это то, что я называю “плати, чтобы участвовать”. Если заплатить немного, мы просто скажем, что вы скромный игрок. Если выбрать более высокий тариф, вы можете стать привлекательным поставщиком. Если выбрать еще более высокий тариф, то можете стать лидером мнений. Если заплатить ещё больше, вы можете стать лидером рынка, а если заплатить самую высокую сумму, то можете стать лидером в области инноваций и так далее. Существует своего рода схема для всех этих позиций. Что интересно, если вы участвуете в мероприятии для стартапов или сталкиваетесь с реальной проблемой, очень трудно достучаться до ваших клиентов, потому что вы не можете купить массовые медиа — они недостаточно целенаправлены. Вы не можете купить телевизионную рекламу; существует масса вещей, которые невозможно сделать, потому что они не подходят для B2B-рынков. Торговые выставки почти полностью исчезли. С появлением интернета так много людей пытаются охватить множество других, что это становится невероятно сложно. Таким образом, рыночные аналитики буквально стали одним из основных маркетинговых каналов для технологических поставщиков в целом. Это объясняет, почему за последние пять–десять лет они так выросли. Так, кто же эти рыночные аналитики? Кому они продаются?
Kieran Chandler: А кому же вы продаетесь?
Joannes Vermorel: Очевидно, вы не продаетесь конечным клиентам. Конечные клиенты имеют Google, и Google решил их проблему. Таким образом, вы продаетесь поставщикам. И оказалось, что готовность платить со стороны поставщиков на порядок выше, чем когда-либо была со стороны клиентов в отношениях поставщик-клиент в сфере технологий и программного обеспечения.
Kieran Chandler: Если объединить всё вместе, что, по вашему мнению, индустрия цепочек поставок может сделать в будущем в целом?
Kieran Chandler: Для начала, что мы можем сделать, чтобы на рынке программного обеспечения появлялись лучшие игроки и самые честные решения?
Joannes Vermorel: Я думаю, что индустрия программного обеспечения, включая разработку программного обеспечения, является хорошей иллюстрацией правильных интеллектуальных практик, выполненных правильно. Здесь наблюдается очень высокая степень прозрачности. Если взглянуть на этику движения открытого исходного кода, это очень интересно. Одна из причин, по которой Microsoft принимает открытый исходный код, заключается в том, что они поняли: высокая степень прозрачности — один из ключей к созданию лучшего программного обеспечения. Проблема заключалась не в лицензионных сборах. Microsoft приняла открытый исходный код, и теперь они более прибыльны, чем когда-либо. То, что открыл исходный код, на самом деле принесло индустрии программного обеспечения более высокий уровень рациональности, прозрачности и этики в подходах к решению проблем.
Когда я смотрю на современные цепочки поставок, они всё еще довольно непрозрачны. Очень немногие обсуждают в деталях все то, что не работает. Если посмотреть на обсуждения на форумах по программной инженерии, негативизма там предостаточно. Люди часто яростно спорят о проблемах, и это может казаться нецивилизованным. Но в этом и заключается суть рациональности; идейные разногласия приводят к появлению лучших решений.
Я не говорю, что вам нужно становиться невыносимым человеком, как некоторые хакеры. Основное послание в том, что вы должны научиться отстаивать свои позиции, что также означает противостоять чему-то. Всё не сводится к позитиву. Если вы действительно верите, что что-то истинно, то когда кто-то продвигает прямо противоположное, вы должны встать и сказать: “Я вежливо, но твёрдо не согласен”. Такие обсуждения происходят очень естественно на форумах по программной инженерии, а вот в сфере цепочек поставок люди обычно молчаливы и боятся высказываться.
Например, у меня не хватило смелости сделать саркастический комментарий к посту о технологии прогнозирования, которая была более инклюзивной. Я боялся негативной реакции, но это необходимо сделать.
Kieran Chandler: Ладно, на этом закончим, но мне кажется, что вы открыли возможность для дальнейших дебатов по этой теме.
Joannes Vermorel: Да.
Kieran Chandler: Это всё на этой неделе. Большое спасибо, что были с нами, и до встречи в следующем эпизоде. Пока.
