00:00:08 Обсуждение безумных заявлений поставщиков программного обеспечения и отделение фактов от вымысла.
00:00:43 Оптимизация цепей поставок и сложность опровержения заявлений.
00:02:22 Концепция хороших лжи и их этические соображения.
00:05:31 Тонкая грань между хорошими ложами и плохими ложами в индустрии поставщиков программного обеспечения.
00:07:01 Важность экспертизы и рациональности в мире цепей поставок программного обеспечения.
00:08:01 Обсуждение проблемы модных слов и страха пропустить что-то в технологиях цепей поставок.
00:11:02 Важность глубокого понимания и образования для различения хороших и плохих поставщиков.
00:13:50 Выявление потенциальных ложных утверждений в кейсах и маркетинговых заявлениях поставщиков программного обеспечения.
00:14:42 Отсутствие последствий для поставщиков, делающих ложные заявления, и необходимость лучшего регулирования.
00:15:49 Призыв компаниям быть более ответственными и правдивыми в своих маркетинговых заявлениях.
00:17:06 Развитие иммунитета к интеллектуальному мошенничеству.
00:18:17 Проблема оплачиваемого анализа в индустрии цепей поставок.
00:19:52 Роль рыночных аналитиков до появления интернета.
00:20:48 Платная природа отчетов по рыночному анализу.
00:22:01 Эволюция рынка технологических поставщиков и ее влияние на рыночных аналитиков.
00:22:45 Чему индустрия цепей поставок может научиться у индустрии программного обеспечения.
00:24:11 Важность рациональности, прозрачности и открытых дискуссий для улучшения цепей поставок.
00:25:30 Поощрение защиты идей и развитие здоровых дебатов в индустрии цепей поставок.
00:27:17 Заключение и приглашение к обратной связи по обсуждению.
Резюме
В интервью Киран Чандлер и Жоанн Верморель обсуждают проблемы в индустрии оптимизации цепей поставок, сосредоточиваясь на необходимости критического осмотра заявлений поставщиков программного обеспечения и важности прозрачности. Верморель подчеркивает важную роль образования и понимания технологических концепций для различения настоящей экспертизы и маркетинговых трюков. Он выступает за более интеллектуальный подход к выявлению интеллектуального мошенничества и развитию культуры открытых дебатов, подобной той, что можно найти на форумах по программной инженерии. Это позволит выявить превосходные идеи и помочь улучшить индустрию цепей поставок в целом.
Расширенное резюме
В этом интервью ведущий Киран Чандлер и Жоанн Верморель, основатель Lokad, обсуждают проблемы различения фактов и вымысла в заявлениях, сделанных поставщиками программного обеспечения, особенно в индустрии оптимизации цепей поставок. Верморель шутит, что единственный способ, которым его компания может конкурировать с преувеличенными заявлениями конкурентов, - это заявить, что они лечат рак, помимо оптимизации цепей поставок.
Верморель объясняет, что оптимизация цепей поставок - это область, где заявления могут легко становиться неправдоподобными из-за сложности цепей поставок и сложности определения ответственности за конкретные проблемы. В этой среде поставщики часто искушены использовать превосходные степени и преувеличения. Это приводит к этическим соображениям и вопросу о том, где следует провести границу между приемлемыми и неприемлемыми заявлениями.
Верморель ссылается на концепцию “bonus dolus” в римском праве, что означает “хорошая ложь”. В определенных контекстах допустимо делать преувеличенные заявления, например, когда продавец на рынке утверждает, что его курица будет лучшей едой в вашей жизни. Эти заявления не принимаются буквально и понимаются как способ привлечь внимание. Эта концепция также применима в рекламе для потребителей, где используются фразы вроде “белее белого” или “чище чистого”.
Однако существует тонкая грань между приемлемым преувеличением и вводящими в заблуждение заявлениями. Верморель приводит пример судебного дела во Франции, где реклама лотереи утверждала, что 100% победителей купили билет, что некоторые неправильно поняли как то, что 100% покупателей билетов выиграют. Хотя утверждение было математически точным, суд признал его вводящим в заблуждение.
Верморель считает, что граница пересекается, когда в дело вступает экспертиза. Одно дело, когда продавец на рынке делает преувеличенные заявления о своих продуктах, но совсем другое дело, когда эксперт подтверждает такие заявления после предполагаемого проведения обширных исследований. В контексте программного обеспечения для цепей поставок это различие важно при оценке достоверности заявлений поставщиков и их этических последствий.
Верморель выражает беспокойство о распространенности модных слов, таких как “demand sensing”, “blockchain”, “AI” и облачные вычисления, которые могут создавать впечатление научной обоснованности, но могут быть лишены содержания.
Верморель признает, что страх пропустить последние тренды может побудить компании принять эти модные слова. Однако он предупреждает, что полагаться на модные слова, не понимая их истинных последствий, может привести к интеллектуальному мошенничеству. Он подчеркивает важность глубокого понимания и акцентирует внимание на том, что компании не могут делегировать здравый смысл или базовое понимание проблем цепей поставок.
Он предлагает, что образование является ключевой частью решения этой проблемы, и что подход Lokad заключается в акцентировании внимания на сложных проблемах в цепи поставок, которые заслуживают внимания, а не просто продвижении своего продукта. Исследуя различные точки зрения и вызывая сомнения в основных взглядах, Lokad стремится предоставить более тонкое понимание проблем цепей поставок.
Верморель предостерегает от полаганиясь на аргументы авторитета и призывает бизнесы развивать прочное понимание технологий и концепций, которыми они пользуются. Он приводит пример поставщиков, утверждающих, что используют искусственный интеллект, но не могущих объяснить конкретику, что следует рассматривать как сигнал тревоги. В итоге обсуждение подчеркивает необходимость для бизнесов приоритезировать образование и понимание, чтобы различать настоящую экспертизу в цепи поставок и маркетинговые трюки.
Они обсудили проблемы и вопросы, с которыми сталкиваются в индустрии программного обеспечения, особенно в области оптимизации цепей поставок. Верморель подчеркивает важность понимания технических аспектов модных слов и способности критически анализировать заявления поставщиков. Он отмечает, что не редкость, когда компании выдумывают кейс-стади для продвижения своих продуктов.
Затем Чандлер спрашивает о проверке заявлений поставщиков программного обеспечения и о возможности нечестности в индустрии. Верморель подчеркивает проблему компаний, делающих неправдоподобные заявления без каких-либо последствий, и предлагает сообществу разработать “антитела” для обнаружения и противодействия этим ложным заявлениям. Он призывает к более интеллектуальному подходу к выявлению интеллектуального мошенничества и активному указанию на него.
Разговор переходит к вопросу о платном анализе в индустрии цепей поставок, где компании платят за положительное освещение или обзоры. Верморель называет это огромной проблемой, особенно в свете упадка профессиональной прессы и роста рыночных аналитиков. Он объясняет, что первоначальная ценность рыночных аналитиков заключалась в обеспечении прозрачности непрозрачных бизнесов, но с появлением интернета эта информация стала более доступной. Несмотря на это, рыночные аналитики продолжают развиваться, и некоторые компании становятся более известными за последнее десятилетие.
Интервью фокусируется на важности тщательного изучения заявлений поставщиков программного обеспечения, необходимости разработки механизмов обнаружения и противодействия ложным утверждениям, а также проблеме платного анализа в индустрии цепочки поставок. Верморель выступает за более критический и интеллектуальный подход к решению этих проблем.
Верморель объясняет, как аналитики рынка значительно выросли в технологической индустрии за последнее десятилетие, став основным маркетинговым каналом для поставщиков технологий. Этот рост произошел в основном потому, что готовность платить за их услуги среди поставщиков гораздо выше, чем у клиентов.
Затем Верморель сравнивает программную индустрию с управлением цепочками поставок, подчеркивая прозрачность и высокий уровень рациональности в программной инженерии, особенно в движении открытого исходного кода. Он утверждает, что эта прозрачность является ключевым фактором в создании лучшего программного обеспечения и что принятие Microsoft открытого исходного кода, например, сделало их более прибыльными, чем когда-либо.
В отличие от этого, цепочки поставок более непрозрачны, мало кто обсуждает то, что не работает. На форумах по программной инженерии часто ведется оживленная дискуссия, которая помогает выявить превосходные идеи. Верморель считает, что такой уровень критического дискурса также должен присутствовать в индустрии цепочки поставок, где люди часто слишком молчаливы и неохотно высказываются против ошибочных идей.
Чтобы улучшить индустрию цепочки поставок, Верморель предлагает принять прозрачность и рациональность, а также создать такую среду, в которой люди чувствуют себя комфортно, отстаивая свои убеждения и вызывая других. Он признает свою собственную неуверенность в критике определенного поста о “включающей” технологии прогнозирования, опасаясь негативной реакции, но в конечном счете он утверждает, что такие обсуждения необходимы для роста и улучшения в индустрии.
Полный транскрипт
Кирен Чандлер: Привет, можно сказать, что стремление к истине часто позволяет достигать прогресса. Однако в мире поставщиков программного обеспечения правда может быть трудно обнаружить, когда последние технологии не соответствуют дизайну вашего продукта. Поэтому сегодня мы собираемся обсудить некоторые безумные заявления поставщиков программного обеспечения и, в частности, как вы можете отличить факты от вымысла. Итак, Джоаннес, в мире цепочки поставок существует много конфликтов. Каково ваше первое представление?
Джоаннес Верморель: Долгое время в Локаде шутили, что единственный способ соперничать с заявлениями наших конкурентов - это сказать, что мы тоже лечим рак. Так что, знаете, мы не только улучшаем вашу цепочку поставок, но и спасаем жизни. Мы должны - это уровень заявлений, с которыми мы должны бороться. Более серьезно, когда речь идет о производительности цепочки поставок, а не только об управлении активами, в области оптимизации цепочки поставок все может стать действительно безумным. Есть множество причин для этого - цепочки поставок сложны с множеством движущихся частей, и очень сложно определить ответственность или найти корень проблемы. В такой среде, если вы поставщик, очень соблазнительно полностью уйти в суперлативы, и это буквально состояние дел в мире цепочки поставок.
Кирен Чандлер: Да, и это вызывает много этических вопросов, не так ли? Есть ли какие-то неофициальные правила или границы, которые поставщики не должны пересекать?
Джоаннес Верморель: Да, и забавно, что две тысячи лет назад римляне уже это поняли. Они разработали, как часть римского права, идею “bonus dolus” или “хорошей лжи”. Что это значит? Это означает, что если вы на рынке, и кто-то будет кричать “лучшая курица”, “лучшая курица”, “это будет лучший обед в вашей жизни”, “это сделает всех ваших родственников счастливыми”, “купите мою курицу” и так далее - это то, что вы найдете. Римляне задавали вопрос: “Является ли такая ложь неприемлемой?” потому что очевидно, каковы шансы, что эта конкретная курица станет лучшим обедом в вашей жизни? Может быть, может быть и нет. Очевидно, это сомнительное заявление. И тем не менее, с точки зрения римского права, они сказали нет, это bonus dolus, хорошая ложь. Это ложь, которая является привычкой людей на рынке, и никто действительно им не верит.
Кирен Чандлер: Итак, мы согласны с тем, что это в основном, знаете ли, что этот утверждение не следует принимать буквально. Это всего лишь способ привлечь ваше внимание, знаете ли, и парень на самом деле не лжет, потому что, знаете ли, это с самого начала не правда. Так что все в порядке, просто… просто… и у вас есть много вещей в этом, я бы сказал, в потребительской рекламе, где вы стираете белее белого, вы чище чистого или, знаете ли, такие вещи. Это… это буквально вы играете на этом. И, у них есть идиотское восприятие, они говорят: “О, эти бренды думают, что потребители идиоты”. Нет, потому что бренды знают, что клиенты не идиоты, они знают, что это не следует принимать буквально. Но, кстати, есть тонкая грань, и вам нужно быть уверенным, что когда вы лжете, люди действительно понимают, что это не следует трактовать буквально. И…
Жоанн Верморель: И, например, во Франции было судебное решение, я думаю, два десятилетия назад, где в рекламе лотереи говорилось: “100% победителей купили билет”. Так что, вы должны… и технически, это было действительно очень правдивое утверждение, но люди понимали его так, что 100% людей, купивших билет, выиграют. И поэтому было решено, что хотя это утверждение математически доказуемо полностью правильное, оно было признано ложью, потому что оно, знаете ли, играло на бонусные доллары с другой стороны, чтобы вводить людей в заблуждение, хотя, знаете ли, оно было правильным. Итак, снова идея заключается в том, что это своего рода клиент, тонкие грани. Если я должен это подвести, то, бренды говорят, что лгать можно, если это соглашение, и все знают, что ты лжешь, тогда это нормально. Если вы действительно пытаетесь убедить людей в этом, это очень, очень неправильно и недопустимо. Хорошо, это некоторые, может быть, хорошие лжи, так сказать. Но граница, конечно, довольно размытая.
Кирен Чандлер: Итак, когда бы вы сказали, что поставщики программного обеспечения переходят эту границу и вступают в территорию боевых глаз?
Жоанн Верморель: Я считаю, что есть граница, которую нужно пересечь, когда вы приносите экспертизу, знаете ли, и вот, представьте, у вас есть парень на рынке, который кричит “лучшая рыба, драгоценная рыба”. Он не является всемирным экспертом по свежести рыбы, знаете ли, он на самом деле не утверждает. Он просто парень, который сидит там и продаёт свои товары. Но, если вдруг на том же рынке вы установите трибуну и приведете профессоров, которые скажут, что после десятилетий исследований они видят, что у этого поставщика действительно самая свежая рыба, и что многочисленные исследования доказывают, что это самое свежее, и что это даст вам, знаете ли, наивысшую степень доказуемого счастья и так далее, то это совершенно другая история. И здесь, я считаю, что граница очевидна, знаете ли, если вы серьезно относитесь к поставкам, вам следует иметь экспертизу и некоторую рациональность за этим, и, может быть, назовем это наукой. Да, но это, и вам действительно нужно задаться вопросом, является ли то, что вы делаете, просто, знаете ли, модным маркетингом, замаскированным под науку, или настоящей наукой, и настоящим видео с настоящей рациональностью. И я думаю, что граница для мира поставок программного обеспечения
Кирен Чандлер: Итак, есть все атрибуты хорошей науки, такие как числа, формулы, непонятный жаргон и ключевые слова, которые вы не понимаете. Вы можете пойти и сыграть в бинго по цепочке поставок с чувствованием спроса, блокчейном, искусственным интеллектом и облачными вычислениями. Бинго, бинго, бинго, и все это вместе. Это хорошо установлено и доказано, но является ли это этически воспроизводимым?
Жоанн Верморель: Очень часто за этими утверждениями нет ничего. Это буквально театр. Но все как-то отчаянно хотят быть вовлечены в последние увлечения, особенно с такими модными словами. Можно сказать, что это почти как страх пропустить что-то, и люди хотят включить это в свой веб-сайт?
Киран Чандлер: Да, я имею в виду, как поставщик цепочки поставок, вы сталкиваетесь с ситуацией, когда большинство компаний в этой области совсем не инновационны. Проблема в том, что вы продаете продукт, который абсолютно не отличается от товара у соседа. Я не думаю, что это относится к Lokad, но я могу сказать, что я очень сильно предвзят в своем мнении по этому поводу. Но мое поверхностное наблюдение заключается в том, что различия минимальны среди десятков программных продуктов. И затем у вас есть некоторые психологические трюки. Вы хотите зацепить людей такими вещами, как, о, здесь есть этот огромный поворот. Если вы его не сделаете, будет очень плохо. Поэтому, пожалуйста, вам нужно сделать этот поворот. Итак, вы должны внушить страх, чтобы привлечь внимание к вашему бизнесу.
Жоанн Верморель: И один из способов внушить страх - это постоянный поток концепций, которые кажутся настолько важными для вашей карьеры, что вы станете вымирать, если не поймете эту точку через 10 лет. Вы будете устаревшими. Вы можете играть на страхе людей. И, кстати, я делаю вам одолжение, обучая вас, чтобы вы не были устаревшими. Это очень мощное сообщение в корпоративном мире. Это глупый психологический трюк, но даже если вы осознаете это, есть определенная асимметрия риска.
Киран Чандлер: Таким образом, с одной стороны, вы, скорее всего, потратите час с поставщиком, делающим безумные утверждения. Вы потратите час своей жизни. С другой стороны, если, случайно, этот поставщик прав, это может спасти вас от катастрофической ошибки или отключить вашу карьеру, которую вы не взяли, и поставить вас на очень плохую дорогу. И если вы просто посмотрите на несколько десятилетий назад, были такие повороты и с интернетом, и с рядом вещей, где люди, которые не сели на поезд, остались совсем в стороне. Итак, да, проблема реальна, и как поставщик вы можете играть на этом страхе, что является обоснованной заботой. Но если вы играете только на поле без каких-либо основ для подтверждения своих утверждений, то это фальсификация. Это интеллектуальное мошенничество, но можно спорить.
Киран Чандлер: Существует множество людей, пытающихся влиять на ваше мнение, и мы в Lokad, делая еженедельные выпуски на последние темы, являемся одним из них. Так как вы можете анализировать рынок и различать, что хорошо, а что плохо?
Жоанн Верморель: В конечном счете, нет замены глубокому пониманию того, что происходит. Вы не можете делегировать здравый смысл или смутное понимание проблемы цепочки поставок. И, кстати, я считаю, что именно это мы пытаемся сделать здесь. Я обычно не пытаюсь убеждать людей, по крайней мере, не слишком сильно, что Lokad - такой замечательный продукт, а скорее что существует ряд проблем, которые заслуживают внимания. Эти проблемы можно рассматривать с самых разных точек зрения, и обычно есть больше, чем просто общепринятый способ взгляда на проблему. Вот что мы сделали, например, в эпизоде о SKU. SKU просто, но есть так много аспектов, с которых можно посмотреть на SKU. Иногда у вас есть множество общепринятых и ошибочных точек зрения, например, ABC-анализ, резервный запас, и уровень сервиса.
Образование - большая часть решения. Когда продавец прибегает к аргументу авторитета, особенно когда он говорит “доверьтесь нам”, это должно вызывать бдительность. Вам действительно нужно иметь хорошее и глубокое понимание того, что происходит. Например, еще один сигнал тревоги - когда люди говорят, что они используют искусственный интеллект, но когда вы задаете вопросы об этом, они не имеют понятия. Если вы делаете утверждение о большом модном слове, вы должны быть в состоянии провести трехчасовую лекцию о всех технических аспектах, связанных с ним; в противном случае, вы не знаете, что вы продаете. Вам нужно углубиться с этими продавцами, чтобы проверить их утверждения, а не через вещи, которые могут быть полностью поддельными, как случаи с выдуманными цифрами, цитатами, клиентами и всем остальным. Вы бы подумали, что люди не осмелились бы полностью лгать, выдумывая случаи, но на самом деле это не так сложно.
Киран Чандлер: Очевидно, что сделать эти утверждения можно заработать много денег. Что мешает поставщикам программного обеспечения просто лгать? Я имею в виду, есть ли люди, обсуждающие эти вещи на форумах? Вы упомянули случаи изучения, можем ли мы получить свидетельства от существующих клиентов? Как мы можем убедиться, что они говорят правду?
Жоанн Верморель: Во-первых, сейчас очень мало что может остановить кого-то от сделки неправдоподобных заявлений. Это очень забавно, потому что, очевидно, если вы говорите положительные вещи или распространяете кого-то в Интернете, особенно на такие вещи, как раса, мир придет к вам.
Киран Чандлер: И справедливо, но если вы делаете обратное, где вы говорите что-то хорошее вместо того, чтобы говорить что-то плохое, это также ложь и бессмыслица. С одной стороны, вы очень негативно относитесь к чему-то или кому-то; с другой стороны, вы делаете огромную ложь, но вы находитесь на положительной стороне. У нас есть огромная асимметрия, где мы признаем, что говорить что-то привлекательно плохое о ком-то - довольно плохо и неприемлемо. Если вы говорите что-то, что совершенно неправильно, но очень положительно о чем-то, то это совершенно нормально.
Joannes Vermorel: Нет, это даже близко не так. В наше время, я бы сказал, большинство компаний уходят от безумных лжи. Когда я смотрел свою ленту LinkedIn, я получил много приглашений от людей, работающих на конкурентов, и у меня есть все команды продаж моих конкурентов, которые пригласили меня, чтобы они могли видеть мою сеть и так далее. Я могу наслаждаться всей корпоративной коммуникацией большинства моих конкурентов. Например, утверждение дня от одного из конкурентов было то, что у них есть технологии прогнозирования, которые более всеобъемлющие. Они создали всеобъемлющесть в своей технологии прогнозирования, и я подумал, как я могу оспорить это утверждение? Это такой уровень абсурда. Я за всеобъемлющесть, но давайте будем реалистами: технология прогнозирования не имеет ничего общего с всеобъемлющестью и разнообразием. Эти квалификаторы просто не применимы к статистическому рецепту.
Во-первых, я думаю, что сообществу нужно развивать антитела. Терпимость не означает, что все допустимо. Мы не живем в мире постправды, где есть моя правда, их правда и столько же правд, сколько людей. Наука не такая. Вам нужно иметь интеллектуальную честность и встать, чтобы указать на мошенничество.
Kieran Chandler: Мы часто получаем предложения от компаний, которые хотят проанализировать Lokad, и когда вы копаете немного глубже, вы понимаете, что этот анализ на самом деле оплачивается. Насколько бы это было проблемой для отрасли поставок и для людей, которые не понимают, что большая часть этого анализа оплачивается?
Joannes Vermorel: Это огромная проблема. Одной из проблем, с которой мы столкнулись, является исчезновение профессиональной прессы, которая почти исчезла из-за интернета. Теперь у нас осталось только Google, где вам приходится просматривать горы информации, или рыночные аналитики, которые стали все больше и больше. Если мы посмотрим на компании-аналитиков рынка, это очень забавно. Десять лет назад я думал, что эти люди…
Kieran Chandler: Должны были исчезнуть после того, какой смысл их ценности для этих рыночных аналитиков?
Joannes Vermorel: Ценность рыночных аналитиков заключалась в том, чтобы привнести прозрачность в довольно непрозрачные бизнесы, потому что было сложно знать, какие поставщики существуют. Для поколения моих родителей, если вы хотели узнать, какие поставщики существуют в Мексике, например, это было довольно непрозрачно. Вы могли взять местные телефонные справочники и попытаться разобраться самостоятельно, но это было практически все. Было чрезвычайно сложно получить какие-либо знания. Так что вы могли пойти на торговые выставки, это был один из вариантов. Другой вариант - обратиться к рыночным аналитикам, которые по крайней мере давали вам список соответствующих игроков. Но с интернетом список соответствующих игроков находится под рукой. Вы просто вводите в Google “программное обеспечение прогнозирования спроса для предприятий”, и в течение нескольких минут вы получите список из 50 компаний, занимающихся этим по всему миру. Так что в чем смысл этих рыночных аналитиков?
Kieran Chandler: И что произошло с этими рыночными аналитиками?
Joannes Vermorel: Я думаю, что эти рыночные аналитики исчезли бы из-за отсутствия интереса, но оказалось, что они выросли огромными. Если посмотреть на последнее десятилетие, они выросли в 5-10 раз. Как генеральный директор компании-разработчика программного обеспечения, дважды в неделю ко мне стучатся представители этих компаний и говорят: “если вы просто заплатите, мы включим ваш отчет в положительную заметку”. Это то, что я называю “плати-чтобы-сыграть”. Если вы заплатите немного, мы просто скажем, что вы скромный игрок. Если вы выберете более высокую подписку, вы можете быть крутым поставщиком. Если вы выберете более высокую подписку, вы можете быть лидером мысли. Если вы заплатите еще больше, вы можете быть лидером рынка, и если вы действительно заплатите большие деньги, вы можете быть лидером инноваций и так далее. Есть такая сетка всех этих вещей. Интересно то, что если вы стартап или у вас есть реальная проблема, очень сложно достичь своих клиентов, потому что вы не можете купить массовые медиа, потому что они не достаточно целевые. Вы не можете купить рекламу по телевидению; есть много вещей, которые вы не можете сделать, потому что они не подходят для B2B-рынков. Торговые выставки почти исчезли. С интернетом так много людей пытаются достичь так много людей; это очень сложно. Таким образом, рыночные аналитики стали буквально одним из основных маркетинговых каналов для технологических поставщиков в целом. Это объясняет, почему они так сильно выросли за последние пять-десять лет. Так кто же эти рыночные аналитики? Кому вы продаете?
Кирен Чандлер: И кому вы продаете?
Жоанн Верморель: Очевидно, вы не продаете клиентам. Я имею в виду, что у конечных клиентов есть Google, и Google решил эту проблему для них. Так что вы продаете поставщикам. И оказалось, что готовность платить на стороне поставщика в десятки раз выше, чем когда-либо на стороне клиента, когда речь идет о взаимоотношениях поставщик-клиент в области технологий и программного обеспечения.
Кирен Чандлер: Если мы начнем объединять все сейчас, что в целом может сделать отрасль цепочки поставок в будущем?
Кирен Чандлер: С чего начать, чтобы обеспечить появление лучших игроков и самых честных решений в программной индустрии?
Жоанн Верморель: Я думаю, что программная индустрия, включая программную инженерию, является хорошим примером правильной интеллектуальной практики. Здесь существует очень высокий уровень прозрачности. Если посмотреть на этику движения открытого исходного кода, это очень интересно. Одна из причин, по которой Microsoft принимает открытый исходный код, заключается в том, что они поняли, что высокий уровень прозрачности является одним из ключей к созданию лучшего программного обеспечения. Это не проблема лицензионных сборов. Microsoft приняла открытый исходный код и стала более прибыльной, чем когда-либо. То, что открытый исходный код действительно сделал для программной индустрии, это привнесло более высокий уровень рациональности, прозрачности и этики в подходе людей к проблемам.
Когда я смотрю на современные цепочки поставок, они все еще довольно непрозрачны. Очень мало людей глубоко обсуждают все то, что не работает. Если посмотреть на обсуждения, которые происходят на форумах по программной инженерии, уровень негатива очень высок. Люди часто жестко спорят о проблемах, и это может показаться некультурным. Но в этом и заключается рациональность; идеи подвергаются ожесточенным спорам, и возникают более превосходные решения.
Я не говорю, что вам нужно стать невыносимым человеком, как некоторые хакеры. Основное сообщение заключается в том, что вы должны научиться отстаивать свои взгляды, что также означает противостоять другим вещам. Это не всегда позитивно. Если вы действительно верите в то, что что-то является истиной, то когда кто-то продвигает полностью противоположное, вы должны встать и сказать: “Я вежливо, но твердо не согласен”. Такие дискуссии происходят очень естественно на форумах по программной инженерии, но в сфере цепочки поставок люди обычно молчат и боятся высказываться.
Например, я не решился сделать саркастический комментарий о посте о технологии прогнозирования, который был бы более всеобъемлющим. Я боялся негативной реакции, но это должно быть сделано.
Кирен Чандлер: Хорошо, нам придется закончить здесь, но я думаю, что вы теперь приглашаете к большему обсуждению этой темы.
Жоанн Верморель: Да.
Кирен Чандлер: Это все на этой неделе. Большое спасибо за внимание, и увидимся в следующем эпизоде. Пока пока.
