00:00:08 Discutiendo las afirmaciones locas de los proveedores de software y separando los hechos de la ficción.
00:00:43 Optimización de la cadena de suministro y la dificultad de desacreditar las afirmaciones.
00:02:22 El concepto de buenas mentiras y sus consideraciones éticas.
00:05:31 La línea delgada entre las buenas mentiras y las malas mentiras en la industria de los proveedores de software.
00:07:01 La importancia de la experiencia y la racionalidad en el mundo de la cadena de suministro de software.
00:08:01 Discutiendo el problema de las palabras de moda y el miedo a perderse en la tecnología de la cadena de suministro.
00:11:02 Importancia de la comprensión profunda y la educación para diferenciar entre buenos y malos proveedores.
00:13:50 Identificar las posibles falsedades en los estudios de caso y las afirmaciones de marketing de los proveedores de software.
00:14:42 La falta de consecuencias para los proveedores que hacen afirmaciones falsas y la necesidad de una mejor regulación.
00:15:49 Llamado a las empresas para que sean más responsables y veraces en sus afirmaciones de marketing.
00:17:06 Desarrollar inmunidad al fraude intelectual.
00:18:17 El problema del análisis pagado en la industria de la cadena de suministro.
00:19:52 El papel de los analistas de mercado antes de internet.
00:20:48 La naturaleza de pago por jugar de los informes de análisis de mercado.
00:22:01 Evolución del mercado de proveedores de tecnología y su impacto en los analistas de mercado.
00:22:45 Lo que la industria de la cadena de suministro puede aprender de la industria del software.
00:24:11 Importancia de la racionalidad, la transparencia y las discusiones abiertas para mejorar las cadenas de suministro.
00:25:30 Fomentar la defensa de ideas y fomentar debates saludables en la industria de la cadena de suministro.
00:27:17 Conclusión e invitación a comentarios sobre la discusión.
Resumen
En la entrevista, Kieran Chandler y Joannes Vermorel discuten los desafíos en la industria de la optimización de la cadena de suministro, centrándose en la necesidad de examinar las afirmaciones de los proveedores de software y la importancia de la transparencia. Vermorel enfatiza el papel crítico de la educación y la comprensión de los conceptos tecnológicos para diferenciar entre la experiencia genuina y los trucos de marketing. Aboga por un enfoque más inteligente para identificar el fraude intelectual y fomentar una cultura de debate abierto, similar a la que se encuentra en los foros de ingeniería de software. Esto permitirá que surjan ideas superiores y ayudará a mejorar la industria de la cadena de suministro en su conjunto.
Resumen Extendido
En esta entrevista, el presentador Kieran Chandler y Joannes Vermorel, fundador de Lokad, discuten los desafíos de distinguir entre los hechos y la ficción en las afirmaciones hechas por los proveedores de software, especialmente en la industria de la optimización de la cadena de suministro. Vermorel bromea diciendo que la única forma en que su empresa podría competir con las afirmaciones exageradas de los competidores es diciendo que están curando el cáncer además de optimizar las cadenas de suministro.
Vermorel explica que la optimización de la cadena de suministro es un área donde las afirmaciones pueden volverse extravagantes debido a la complejidad de las cadenas de suministro y la dificultad de atribuir responsabilidad a problemas específicos. En este entorno, los proveedores a menudo se sienten tentados a usar superlativos y exageraciones. Esto lleva a consideraciones éticas y a la pregunta de dónde se debe trazar la línea entre afirmaciones aceptables e inaceptables.
Vermorel se refiere al concepto de “bonus dolus” en el derecho romano, que significa “buena mentira”. Es aceptable hacer afirmaciones exageradas en ciertos contextos, como un vendedor de mercado que afirma que su pollo será la mejor comida de tu vida. Estas afirmaciones no se toman literalmente y se entiende que son una forma de llamar la atención. Este concepto también se puede ver en la publicidad de consumo, donde se utilizan frases como “más blanco que blanco” o “más limpio que limpio”.
Sin embargo, hay una línea muy fina entre la exageración aceptable y las afirmaciones engañosas. Vermorel menciona un caso judicial en Francia donde un anuncio de lotería afirmaba que el 100% de los ganadores compraron un boleto, lo cual fue malinterpretado por algunos como que el 100% de los compradores de boletos ganarían. Aunque la afirmación era matemáticamente precisa, el tribunal dictaminó que era engañosa.
Vermorel cree que se cruza la línea cuando se involucra la experiencia. Es una cosa que un vendedor de mercado haga afirmaciones exageradas sobre sus productos, pero es otra cosa que un experto respalde tales afirmaciones después de supuestamente realizar una extensa investigación. En el contexto del software de cadena de suministro, esta distinción es importante al evaluar la validez de las afirmaciones de los proveedores y sus implicaciones éticas.
Vermorel expresa preocupación por la prevalencia de palabras de moda como demand sensing, blockchain, IA y computación en la nube, que pueden dar la apariencia de credibilidad científica pero pueden carecer de sustancia.
Vermorel reconoce que el miedo a perderse (FOMO) en las últimas tendencias puede llevar a las empresas a adoptar estas palabras de moda. Sin embargo, advierte que depender de palabras de moda sin entender sus verdaderas implicaciones puede llevar al fraude intelectual. Enfatiza la importancia de una comprensión profunda y destaca que las empresas no pueden delegar el sentido común o una comprensión básica de los problemas de la cadena de suministro.
Sugiere que la educación es una parte clave de la solución a este problema, y que el enfoque de Lokad es centrarse en resaltar los problemas complejos dentro de la cadena de suministro que merecen atención, en lugar de simplemente promocionar su producto. Al explorar ángulos diversos y desafiar puntos de vista convencionales, Lokad tiene como objetivo proporcionar una comprensión más matizada de los problemas de la cadena de suministro.
Vermorel advierte contra confiar en argumentos de autoridad y alienta a las empresas a desarrollar una comprensión sólida de la tecnología y los conceptos que están utilizando. Cita el ejemplo de proveedores que afirman utilizar IA sin poder explicar los detalles, lo cual debería ser visto como una señal de alerta. En resumen, la discusión destaca la necesidad de que las empresas prioricen la educación y la comprensión para diferenciar entre la verdadera experiencia en la cadena de suministro y los trucos de marketing.
Discutieron los desafíos y problemas enfrentados en la industria del software, especialmente en el ámbito de la optimización de la cadena de suministro. Vermorel enfatiza la importancia de comprender los aspectos técnicos de las palabras de moda y poder analizar críticamente las afirmaciones de los proveedores. Señala que no es raro que las empresas fabriquen estudios de caso para promocionar sus productos.
Luego, Chandler pregunta sobre la verificación de las afirmaciones de los proveedores de software y el potencial de deshonestidad en la industria. Vermorel destaca el problema de las empresas que hacen afirmaciones escandalosas sin ninguna consecuencia, y sugiere que la comunidad debería desarrollar “anticuerpos” para detectar y contrarrestar estas mentiras. Pide un enfoque más inteligente para identificar el fraude intelectual y ser proactivo al señalarlo.
La conversación se centra en el tema del análisis pagado en la industria de la cadena de suministro, donde las empresas pagan por una cobertura o reseñas positivas. Vermorel identifica esto como un problema masivo, especialmente a la luz del declive de la prensa profesional y el aumento de los analistas de mercado. Explica que el valor original de los analistas de mercado era brindar transparencia a las empresas opacas, pero con el advenimiento de Internet, esta información se ha vuelto más accesible. A pesar de esto, los analistas de mercado han seguido creciendo, con algunas empresas volviéndose más prominentes en la última década.
La entrevista se centra en la importancia de escrutar las afirmaciones de los proveedores de software, la necesidad de que la comunidad desarrolle mecanismos para detectar y contrarrestar mentiras, y el tema del análisis pagado en la industria de la cadena de suministro. Vermorel aboga por un enfoque más crítico e inteligente para enfrentar estos desafíos.
Vermorel explica cómo los analistas de mercado han crecido significativamente en la industria tecnológica en la última década, convirtiéndose en un canal de marketing primario para los proveedores de tecnología. Este crecimiento ha ocurrido principalmente porque la disposición a pagar por sus servicios es mucho mayor entre los proveedores que entre los clientes.
Luego, Vermorel compara la industria del software con la gestión de la cadena de suministro, destacando la transparencia y el alto nivel de racionalidad en la ingeniería de software, especialmente en el movimiento de código abierto. Argumenta que esta transparencia es un factor clave para producir un mejor software y que la adopción del código abierto por parte de Microsoft, por ejemplo, los ha vuelto más rentables que nunca.
En cambio, las cadenas de suministro son más opacas, con pocas personas discutiendo las cosas que no funcionan. En los foros de ingeniería de software, a menudo hay debates vigorosos, lo que ayuda a que surjan ideas superiores. Vermorel cree que este nivel de discurso crítico también debería estar presente en la industria de la cadena de suministro, donde las personas a menudo son demasiado calladas y reacias a expresar críticas contra ideas defectuosas.
Para mejorar la industria de la cadena de suministro, Vermorel sugiere adoptar la transparencia y la racionalidad, así como fomentar un entorno en el que las personas se sientan cómodas defendiendo sus creencias y desafiando a los demás. Reconoce su propia reticencia a criticar cierta publicación sobre tecnología de pronóstico “inclusiva”, temiendo represalias, pero en última instancia, argumenta que este tipo de discusiones son necesarias para el crecimiento y la mejora en la industria.
Transcripción completa
Kieran Chandler: Hey, se puede decir que la búsqueda de la verdad a menudo impulsa el progreso. Sin embargo, en el mundo de los proveedores de software, la verdad puede ser difícil de encontrar cuando la última tecnología no encaja con el diseño de tu producto. Por eso, hoy vamos a discutir algunas de las afirmaciones locas de los proveedores de software y, en particular, cómo puedes distinguir entre hechos y ficción. Entonces, Joannes, hay mucha controversia en el mundo de la cadena de suministro. ¿Cuál es tu visión general inicial?
Joannes Vermorel: La broma de larga data en Lokad ha sido que la única forma en que podríamos competir con las afirmaciones de nuestros competidores era diciendo que también estamos curando el cáncer. Así que, ya sabes, no solo estamos mejorando tu cadena de suministro, sino que también estamos salvando vidas. Tenemos que… este es el nivel de afirmaciones que tenemos que desafiar. Más en serio, cuando se trata del rendimiento de la cadena de suministro, no solo la gestión de activos, las cosas pueden volverse realmente locas en el lado de la optimización de la cadena de suministro. Hay muchas razones para esto: las cadenas de suministro son complejas, con muchas partes móviles, y es muy difícil atribuir responsabilidad o encontrar la causa raíz de un problema. En este entorno, si eres un proveedor, es muy tentador exagerar al máximo, y ese es literalmente el estado de las cosas en el mundo de la cadena de suministro.
Kieran Chandler: Sí, y plantea muchas consideraciones éticas, ¿verdad? ¿Existen reglas no escritas o límites que los proveedores no deberían cruzar?
Joannes Vermorel: Sí, y lo curioso es que los romanos, hace 2.000 años, ya lo habían descubierto. Habían diseñado, como parte de la ley romana, la idea de “bonus dolus” o “la buena mentira”. ¿Qué significa eso? Significa que si estás en un mercado y alguien está gritando “el mejor pollo”, “el mejor pollo”, “esta será la comida de tu vida”, “hará feliz a toda tu familia”, “compra mi pollo”, etcétera, estas son las cosas que encontrarás. Los romanos se preguntaban: “¿Es reprochable mentir así?” porque obviamente, ¿cuáles son las probabilidades de que este pollo específico sea la comida de tu vida? Tal vez sí, tal vez no. Obviamente, esta es una afirmación dudosa. Y sin embargo, desde la perspectiva de la ley romana, dijeron que no, es un bonus dolus, una buena mentira. Es una mentira que es simplemente el hábito de la gente en el mercado, y nadie realmente les cree.
Kieran Chandler: Entonces, se acuerda que en su mayoría, no se debe tomar esta afirmación literalmente. Es solo una forma de llamar tu atención, ya sabes, y el tipo no está mintiendo realmente porque, ya sabes, en primer lugar no es cierto. Así que está bien, solo… solo… y tienes muchas cosas en eso, diría yo, en la publicidad al consumidor donde lavas más blanco que blanco, eres más limpio que limpio, o, ya sabes, ese tipo de cosas. Es… es literalmente estás jugando con eso. Y, um, hay como una percepción idiota que dicen: “Oh, esas marcas piensan que los consumidores son idiotas”. No, porque las marcas saben que los clientes no son idiotas, saben que no se debe tomar demasiado literalmente. Pero, por cierto, hay una línea muy fina y debes asegurarte de que cuando estás mintiendo, la gente realmente entienda que no debe interpretarse literalmente. Y, uh…
Joannes Vermorel: Y, por ejemplo, hubo una sentencia judicial en Francia, um, creo que hace dos décadas, donde básicamente había una publicidad para la lotería, donde la publicidad decía “el 100% de los ganadores compraron un boleto”. Entonces, ¿deberías… y técnicamente, en realidad era una afirmación completamente válida, pero la gente lo malinterpretaba como que el 100% de las personas que compran un boleto van a ganar. Y así, se dictaminó que aunque esta afirmación era matemáticamente demostrablemente completamente correcta, se dictaminó que era una mentira porque en realidad, ya sabes, jugaba con el bonus dolus en el otro lado para engañar a la gente, aunque, ya sabes, era correcto. Entonces, nuevamente, la idea es el tipo de cliente, las líneas finas. Si tengo que resumirlo, las marcas dicen que está bien mentir si es una convención, y todos saben que mientes, entonces está bien. Si realmente estás tratando de convencer a la gente de eso, eso es muy, muy incorrecto y eso es reprochable. Ok, así que esas son algunas de las mentiras tal vez buenas, por así decirlo. Um, pero la línea es ciertamente bastante difusa.
Kieran Chandler: Entonces, ¿cuándo dirías que los proveedores de software cruzan esa línea y entran en el territorio de las mentiras de batalla?
Joannes Vermorel: Creo que hay una línea que se cruza cuando estás aportando experiencia, ¿sabes? Imagina que tienes a un tipo en el mercado que está gritando “mejor pescado, pescado fresco”. No es un experto mundial en frescura de pescado, ¿sabes? No lo reclama realmente. Solo es un tipo sentado allí vendiendo sus cosas. Pero si de repente en el mismo mercado montas un podio y traes a profesores que dicen que después de décadas de estudios, ven que este proveedor realmente tiene el pescado más fresco, y que numerosos estudios están demostrando que esto es lo más fresco, y que te dará, ¿sabes?, el grado más alto de felicidad comprobable y demás, entonces eso es una historia completamente diferente. Y aquí, creo que la línea es obviamente, ¿sabes?, si te tomas en serio las piezas de suministros intactas, deberías tener experiencia y cierta racionalidad detrás, y tal vez llamémoslo ciencia. Sí, pero, ¿es eso, y realmente necesitas cuestionarte si lo que estás haciendo es solo, ¿sabes?, una ciencia disfrazada de marketing elegante, o ciencia real, y un video real con racionalidad real teniendo lugar? Y donde creo que está la línea para el mundo del software de la cadena de suministro es
Kieran Chandler: Entonces, hay todos los atributos de una buena ciencia, como números, fórmulas, jerga incomprensible y palabras clave que no entiendes. Puedes hacer el bingo de la cadena de suministro con detección de demanda, blockchain, IA y computación en la nube. Bingo, bingo, bingo, y todo el malabarismo. Está bien establecido y probado, pero ¿es éticamente replicable?
Joannes Vermorel: Muy a menudo, no hay nada que respalde esas afirmaciones. Es literalmente teatro. Pero todos están un poco desesperados por estar involucrados en las últimas locuras, y especialmente con esas palabras de moda. ¿Dirías que hay casi un poco de FOMO de las personas que quieren estar involucradas en ellas y agregarlas a su sitio web?
Kieran Chandler: Sí, quiero decir, como proveedor de cadena de suministro, te enfrentas a esta situación en la que la mayoría de las empresas en este espacio no son innovadoras en absoluto. Entonces, el problema es que estás vendiendo un producto que no tiene ninguna diferenciación en absoluto del tipo de al lado. No creo que sea el caso de Lokad, pero puedo decir que estoy muy severamente sesgado en mi opinión al respecto. Pero mi observación casual es que la diferenciación es mínima en docenas de productos de software. Y luego tienes algunos trucos psicológicos. Quieres enganchar a las personas con cosas como, oh, hay este giro masivo. Si no lo tomas, va a ser tan malo. Así que por favor, tienes que tomar el giro. Y así tienes que infundir miedo para que llame la atención sobre tu negocio.
Joannes Vermorel: Y una forma de infundir miedo es básicamente tener un flujo constante de conceptos que parecen tan importantes para tu carrera que vas a ir por el camino del dodo si no entiendes este punto dentro de 10 años. Estás obsoleto. Puedes jugar con el miedo de las personas. Y por cierto, te estoy haciendo un favor al educarte para que no estés obsoleto. Ese es un mensaje muy poderoso en el mundo corporativo. Es un pequeño truco psicológico tonto, pero incluso si eres consciente, hay una cierta asimetría de riesgo.
Kieran Chandler: Entonces, por un lado, es muy probable que pierdas una hora con un proveedor que hace afirmaciones locas. Vas a perder una hora de tu vida. Por otro lado, si por casualidad, este proveedor tiene razón, eso puede salvarte de un cambio dramático o de un giro en tu carrera que no tomaste y ponerte en un camino muy, muy malo accidentalmente. Y si solo estás jugando en el campo sin ninguna sustancia para respaldar tu afirmación, entonces básicamente, esto es fraude. Esto es fraude intelectual, pero se podría argumentar.
Kieran Chandler: Hay muchas personas tratando de influir en tus opiniones, y nosotros en Lokad, al hacer ediciones semanales sobre los últimos temas, somos uno de ellos. Entonces, ¿cómo puedes analizar realmente el mercado y distinguir entre lo que es bueno y lo que es malo?
Joannes Vermorel: En algún momento, no hay sustituto para una comprensión profunda de lo que está sucediendo. No puedes delegar el sentido común o una comprensión vaga del problema de la cadena de suministro en cuestión. Y por cierto, creo que eso es lo que estamos tratando de hacer aquí. No suelo tratar de convencer a las personas, al menos no demasiado, de que Lokad es un gran producto, sino más bien de que hay una serie de problemas que merecen atención. Estos problemas pueden ser analizados desde un conjunto muy diverso de ángulos y, por lo general, hay más en la forma convencional de ver el problema. Eso es lo que hicimos, por ejemplo, en el episodio sobre el SKU. Un SKU es simplista, pero hay tantos ángulos desde los que se puede analizar los SKUs. A veces, tienes muchos puntos de vista convencionales y equivocados, como el análisis ABC, el stock de seguridad y el nivel de servicio.
La educación es una gran parte de la solución. Cuando un proveedor recurre a un argumento de autoridad, especialmente cuando dicen “confía en nosotros”, debería ser una señal de alerta. Realmente quieres tener una comprensión sólida de lo que está sucediendo. Por ejemplo, otra señal de alerta es cuando las personas dicen que están utilizando IA, pero cuando les haces preguntas al respecto, no tienen ni idea. Si estás haciendo una afirmación sobre una gran palabra de moda, deberías poder dar una conferencia de tres horas sobre todas las tecnicidades asociadas con ella; de lo contrario, no sabes lo que estás vendiendo. Necesitas profundizar con esos proveedores para investigar sus afirmaciones, no a través de cosas que pueden ser completamente falsas, como estudios de casos con números inventados, citas, clientes y todo. Uno pensaría que las personas no se atreverían a mentir completamente inventando estudios de casos, pero en realidad no es tan difícil hacerlo.
Kieran Chandler: Entonces obviamente hay mucho dinero en juego al hacer estas afirmaciones. ¿Qué impide que los proveedores de software simplemente mientan? Quiero decir, ¿hay personas discutiendo estos temas en foros? Mencionaste estudios de casos, ¿podemos tener testimonios de clientes existentes? ¿Cómo podemos asegurarnos de que están diciendo la verdad?
Joannes Vermorel: En primer lugar, hay muy poco que realmente impida a cualquiera hacer afirmaciones escandalosas en la actualidad. Es muy gracioso porque, obviamente, si estás diciendo cosas positivas o criticando a alguien en Internet, especialmente en temas como la raza, el mundo se te echará encima.
Kieran Chandler: Y con razón, pero si haces lo contrario y dices algo bueno en lugar de algo malo, es igual de mentira y absurdo. Por un lado, eres muy negativo hacia algo o alguien; por otro lado, haces una mentira masiva, pero estás del lado positivo. Tenemos esta enorme asimetría donde reconocemos que decir algo atractivamente malo sobre alguien es bastante malo y reprobable. Si dices algo que es completamente incorrecto pero muy positivo sobre algo, entonces está completamente bien.
Joannes Vermorel: No, ni siquiera está cerca. Hoy en día, diría que la mayoría de las empresas se salen con mentiras insanas. Cuando estaba viendo mi feed de LinkedIn, recibí muchas invitaciones de personas que trabajan para competidores, y tengo todos los equipos de ventas de mis competidores que me han invitado para que puedan ver dentro de mi red y demás. Puedo disfrutar de toda la comunicación corporativa de la mayoría de mis competidores. Por ejemplo, la afirmación del día de un competidor fue que tenían tecnologías de pronóstico más inclusivas. Han diseñado la inclusión en su tecnología de pronóstico, y estaba pensando, ¿cómo puedo desafiar esa afirmación? Eso es un nivel de tontería. Estoy a favor de la inclusión, pero seamos realistas: una tecnología de pronóstico no tiene nada que ver con la inclusión y la diversidad. Esos calificativos simplemente no se aplican a una receta estadística.
Primero, creo que la comunidad necesita desarrollar anticuerpos. La tolerancia no significa que todo vale. No es que vivamos en un mundo de posverdad donde tienes mi verdad, su verdad y tantas verdades como personas hay. La ciencia no es así. Necesitas tener integridad intelectual y levantarte para señalar cuando es fraude.
Kieran Chandler: A menudo nos acercan semanalmente empresas que quieren analizar Lokad, y cuando profundizas un poco, te das cuenta de que este análisis en realidad está pagado. ¿Qué tan importante dirías que es eso para la industria de la cadena de suministro y para las personas que no se dan cuenta de que gran parte de ese análisis está pagado?
Joannes Vermorel: Ese es un problema enorme. Uno de los problemas que hemos tenido es la desaparición de la prensa profesional, que ha disminuido a casi nada debido a Internet. Lo que nos queda es Google, donde tienes que buscar entre montañas de información, o analistas de mercado que han crecido cada vez más. Si miramos a las compañías de analistas de mercado, es muy gracioso. Hace diez años, habría pensado que esas personas…
Kieran Chandler: Deberían haber desaparecido después de lo que es el punto de su valor de esos analistas de mercado?
Joannes Vermorel: El valor de los analistas de mercado era brindar transparencia a negocios bastante opacos porque era difícil saber qué proveedores existían. Para la generación de mis padres, si querías saber qué proveedor existía en México, por ejemplo, era bastante opaco. Podías consultar las páginas amarillas locales e intentar descubrirlo por ti mismo, pero eso era prácticamente todo. Era extremadamente difícil obtener algún conocimiento. Entonces, podías ir a ferias comerciales, que era una opción. La otra opción era ir a analistas de mercado que al menos te darían la lista de jugadores relevantes. Pero con Internet, la lista de jugadores relevantes está al alcance de la mano. Solo tienes que buscar “software de pronóstico de demanda empresarial” en Google, y obtendrás la lista de las 50 empresas que lo hacen en todo el mundo en cuestión de minutos. Entonces, ¿cuál es el punto de esos analistas de mercado?
Kieran Chandler: ¿Y qué les ha pasado a estos analistas de mercado?
Joannes Vermorel: Creo que esos analistas de mercado habrían desaparecido por falta de interés, pero resultó que han crecido enormemente. Si miras la última década, han experimentado un crecimiento de 5 a 10 veces en los últimos diez años. Como CEO de una empresa de software, dos veces por semana, representantes de esas empresas llaman a mi puerta y dicen: “si solo pagas, incluiremos tu informe en una nota positiva”. Es lo que yo llamo “pagar para jugar”. Si pagas un poco, solo decimos que eres un jugador modesto. Si optas por una tarifa de suscripción más alta, puedes ser un proveedor genial. Si optas por la suscripción más alta, puedes ser un líder de pensamiento. Si pagas aún más, puedes ser un líder en el mercado, y si realmente pagas mucho dinero, puedes ser un líder en innovación y demás. Hay como una cuadrícula de todas estas cosas. Lo interesante es que si eres un evento de inicio o tienes un problema real, es muy difícil llegar a tus clientes porque no puedes comprar medios masivos porque no están lo suficientemente enfocados. No puedes comprar anuncios de televisión; hay muchas cosas que no puedes hacer porque no son adecuadas para los mercados B2B. Las ferias comerciales han disminuido casi hasta desaparecer. Con Internet, hay tantas personas tratando de llegar a tantas personas; es muy difícil. Entonces, los analistas de mercado se convirtieron literalmente en uno de los principales canales de marketing de los proveedores de tecnología en general. Eso explica por qué han crecido tanto en los últimos cinco o diez años. Entonces, ¿quiénes son estos analistas de mercado? ¿A quién estás vendiendo?
Kieran Chandler: ¿Y a quién estás vendiendo?
Joannes Vermorel: Obviamente, no estás vendiendo a los clientes. Quiero decir, los clientes finales tienen a Google, y Google ha resuelto el problema para ellos. Entonces, estás vendiendo a los proveedores. Y resulta que la disposición a pagar es un orden de magnitud mayor en el lado del proveedor que en el lado del cliente cuando se trata de esta relación proveedor-cliente para tecnología y software.
Kieran Chandler: Si comenzamos a unir todo ahora, ¿qué puede hacer la industria de la cadena de suministro en su conjunto, mirando hacia el futuro?
Kieran Chandler: Para empezar, ¿qué podemos hacer para asegurarnos de que los mejores jugadores y las soluciones más honestas surjan en la industria del software?
Joannes Vermorel: Creo que la industria del software, incluida la ingeniería de software, es una buena ilustración de prácticas intelectuales correctas. Hay un grado muy alto de transparencia. Si observas el ethos del movimiento de código abierto, es muy interesante. Una de las razones por las que Microsoft está adoptando el código abierto es que se dieron cuenta de que este alto grado de transparencia era una de las claves para producir un mejor software. No era un problema de tarifas de licencia. Microsoft ha adoptado el código abierto y es más rentable que nunca. Lo que realmente hizo el código abierto para la industria del software fue traer un mayor nivel de racionalidad, transparencia y ética en la forma en que las personas abordan los problemas.
Cuando miro las cadenas de suministro en la actualidad, todavía son bastante opacas. Muy pocas personas discuten en profundidad todas las cosas que no funcionan. Si observas las discusiones que ocurren en los foros de ingeniería de software, la cantidad de negatividad es muy alta. Las personas a menudo pelean duramente sobre los problemas, y puede parecer incivilizado. Pero de eso se trata la racionalidad; hay mucha lucha de ideas, y surgen soluciones superiores.
No estoy diciendo que debas convertirte en una persona insoportable como algunos hackers. El mensaje principal es que debes aprender a defender cosas, lo que también significa oponerte a cosas. No todo es positivo. Si realmente crees que algo es cierto, entonces cuando alguien promueva lo contrario exacto, debes levantarte y decir: “Discrepo de manera educada pero firme”. Este tipo de discusión ocurre de manera muy natural en los foros de ingeniería de software, pero en el lado de la cadena de suministro, las personas suelen ser muy calladas y temerosas de expresarse.
Por ejemplo, no tuve el coraje de hacer un comentario sarcástico sobre una publicación sobre tecnología de pronóstico que fuera más inclusiva. Tenía miedo de las represalias, pero tenía que hacerlo.
Kieran Chandler: Bueno, tendremos que terminar aquí, pero creo que ahora estás invitando a un poco más de debate sobre el tema.
Joannes Vermorel: Sí.
Kieran Chandler: Eso es todo por esta semana. Muchas gracias por sintonizar, y nos vemos en el próximo episodio. Hasta luego.
