Die Abenteuer von Captain Obvious in supply chain

Joannes Vermorel

Captain Obvious hat in supply chain Überstunden gemacht. Seine natürliche Führungsqualität hat viele inspiriert, die nun denselben Weg gehen. Nennen wir sie die offensichtlichen Legionen¹. Leider machen die Legionen das Feld nicht zu einem besseren Ort. Außerdem erkennen sie ihre Zugehörigkeit auch nicht an. Nichtsdestotrotz projizieren sie durch ihre Rangordnung eine mächtige Autorität. Doch unter der Uniform ist kaum mehr als eine Menge Verwirrung zu finden, verdünnt in einer großen Menge von Belanglosigkeiten.

Vereinfachend dargestellt, hat Captain Obvious’ supply chain-Armee zwei Hauptzweige: Kavallerie und Artillerie. Diese beiden Zweige spiegeln zufällig die beiden Beitragstypen wider, die das Feld supply chain als Studiengebiet dominieren: qualitativ und quantitativ. Die Kavallerie befasst sich mit qualitativen Schlachtfeldern, die Perspektiven (Ansichten, Paradigmen, Konzepte usw.) einbeziehen, um supply chains zu verstehen und zu verbessern. Andererseits konzentriert sich die Artillerie auf quantitative Schlachtfelder, die Modelle (Algorithmen, numerical recipes, Simulationen usw.) einbeziehen, um supply chains vorherzusagen und/oder supply chains zu optimieren.

Es gäbe viel zu sagen über alle Grundsätze, Einsichten und Methoden, die Captain Obvious in der Welt der supply chain inspiriert hat. Heute sind unsere Ziele jedoch weit bescheidener, und wir werden nur einige der grundlegenden Prinzipien der Offensichtlichen Kavallerie, die sich mit qualitativen Angelegenheiten befasst, betrachten. Insbesondere werden wir eine kurze Liste von Methoden durchgehen, die großartig genutzt werden können, um Materialien zu produzieren, die den Anschein von Wissenschaft erwecken, während sie nahezu vollständig jegliches tatsächliche Wissen vermissen lassen.

Tautologien in Verkleidung

Bei seiner Ankunft auf dem Schlachtfeld stellte Captain Obvious sofort fest, dass supply chains eine komplexe und willkürliche Ansammlung von Menschen, Prozessen, Maschinen, Software usw. sind. Dank dieser Erkenntnis, ähnlich einem Judo-Großmeister, der die Stärke seines Gegners zu seinem Vorteil nutzen kann, stellte Captain Obvious fest, dass er diese Komplexität zu seinem eigenen Vorteil nutzen konnte, um seine eigene Unwissenheit zu verschleiern.

So kam Captain Obvious auf eine einfache Technik, um Materialien zu produzieren, die tiefgründig erscheinen, ohne tatsächliche Substanz zu verwenden: die Tautologie in Verkleidung. Die erste Illustration, die aus einem Protokoll von Captain Obvious’ Reise in supply chain hervorgeht, bezieht sich auf Versorgungsplanung. Captain Obvious ging ins Detail, um mehrere Planungshorizonte zu unterscheiden:

• Operational (1 bis 10 Wochen)
• Tactical (1 bis 10 Monate)
• Strategic (1 bis 10 Jahre)

Was Captain Obvious hier tat, ist lediglich eine geringfügige Verfeinerung der generischen Bedeutung dieser Wörter aus einer fast unmerklichen supply chain-Perspektive. Es liegt nicht daran, dass wir ein Wort und seine Definition haben, dass irgendetwas grundsätzlich “wahr” oder “gültig” oder “tiefgründig” wäre. Im Gegenteil, bis das Gegenteil bewiesen ist, sollten wir skeptisch gegenüber jedem “speziellen” Begriff oder Konzept sein.

Zudem gibt es aus statistischer Prognose Sicht kaum etwas, was die Behauptung stützt, dass die genaueste Prognosemethode von einem Horizont zum anderen variiert. Im Gegenteil, es gibt zahlreiche Ergebnisse, die tendenziell das Gegenteil unterstützen: Überlegene Methoden (hinsichtlich Genauigkeit) tendieren dazu, unabhängig vom Horizont überlegen zu sein. Dies untergräbt somit die Gültigkeit dieser angeblich “unterschiedlichen” Horizonte. Nichtsdestotrotz hinderte dies Captain Obvious nicht daran, vorzuschlagen, dass die Prognose-Bataillone nach ihren jeweiligen Horizonten organisiert werden sollten.

Aus geschäftlicher Sicht gibt es auch wenig Grund zu der Annahme, dass dieser Ansatz der Aufteilung der Zeitleiste im Allgemeinen korrekt oder auch nur annähernd zufriedenstellend ist. Jedes Unternehmen muss berücksichtigen, was morgen, nächste Woche, nächsten Monat, nächstes Jahr und in einem Jahrzehnt passieren wird. Modemarken werden in der Regel sowohl durch ihre nächste Kollektion als auch durch ihren langfristigen Markenwert angetrieben. Diese Perspektive stimmt nicht mit den oben eingeführten Horizonten überein. Glücklicherweise hatte Captain Obvious all den Mut, sich den Fakten zu stellen und sie zu widerlegen.

Auf den ersten Blick erinnert die Einführung von Wörtern und Konzepten an das, was in etablierten Wissenschaften wie etwa der Physik getan wird. Doch wenn der Physiker angibt, dass die vier üblichen Aggregatzustände fest, flüssig, gasförmig und plasma sind, gibt es an diesen Begriffen nichts Beliebiges oder Lockeres. Weit davon entfernt, Tautologien zu sein, lehren uns diese vier Zustände eine Menge über Materie selbst und stellen viele “intuitive” – aber falsche – Vorstellungen in Frage, die man über Materie haben kann.

Auf seiner Reise hat uns Captain Obvious mehrere großartige Tautologien gegeben, die häufig noch als “grundlegend” im Bereich der supply chain-Studien angesehen werden:

• Reifegradmodelle: ad hoc, definiert, verknüpft, integriert, erweitert
• ABC-Analyse: Topseller, Durchschnittsverkäufer, Slow-Mover
• Führungsstile: Befehl, Konsens, kollaborativ
• Kontinuierliche Verbesserung: Erkunden, Bewerten, Testen, Benchmarken, Einsetzen
• Werte: Agilität, Integrität, Disziplin, Vorstellungskraft, Einsatz
• etc.

Diese Aufzählungen schaffen es, die Illusion eines elaborierten Denkprozesses zu erzeugen, während es im Grunde auf eine bloße Aneinanderreihung der Konzepte hinausläuft, plus kleinere Anpassungen der Wörterbuchdefinition der beteiligten Wörter. Interessanterweise kann argumentiert werden, dass die moderne wissenschaftliche Revolution in der Renaissance begann, mit einer tiefgreifenden Ablehnung des Scholastizismus und dessen missbräuchlicher Verwendung von ad hoc-Konzepten, die gelehrt klangen, aber unweigerlich als steril herausstellten.

Erfundene Taxonomien

Während Wortlisten in Bezug auf den Vorschein von Wissen weit gehen, erkannte Captain Obvious früh, dass diese nicht ausreichen würden, um ein großes Publikum zu täuschen, geschweige denn die Legionen selbst. Somit steigerte Captain Obvious seinen Einsatz und griff zu Taxonomien.

Historisch gab es unter Experten viel Kontroversen darüber, welche die erste jemals in Schlacht von Captain Obvious verwendete Taxonomie sei. Die von der modernen Wissenschaft angebotenen Methoden haben jedoch unbestreitbar gezeigt, dass seine erste kampferprobte Taxonomie die Wert/Profit-Kategorisierung von Unternehmen war, die wir unten reproduziert haben. Diese Taxonomie klassifiziert Unternehmen in vier Kategorien nach zwei Dimensionen: dem Streben nach Werten (z. B.: die besten Elektroautos produzieren) und dem Streben nach Profit (z. B.: die größten Gewinne erzielen beim Autoverkauf).

Diese Taxonomie erwies sich als ein Paradebeispiel für schlankes Denken, welches die Möglichkeit bietet, enorme Mengen an Diskursen mit null Emissionen an Wissen zu produzieren. Captain Obvious schaffte es, nicht nur ein, sondern mehrere Buchkapitel auf Basis dieser Taxonomie zu erstellen. Das Sahnehäubchen war, dass er es schaffte, seine Taxonomien als voll etabliert (wenn nicht sogar als geradezu wissenschaftlich bewiesen) erscheinen zu lassen, indem er ein paar Dutzend Unternehmen selektiv auswählte und sie anhand dieser Taxonomie mit einer ebenfalls erfundenen Methodologie sortierte.

Captain Obvious erkannte schnell, dass supply chains besonders fruchtbare Böden für erfundene Taxonomien waren. In der Tat gibt es zahlreiche “Dimensionen” (z. B.: Mitarbeiteranzahl, Standortanzahl, Umsatz, Geschäftsbereiche, Kultur, Prozesse, Geographie, Rentabilität usw.) und jedes Paar von Dimensionen bot ihm die Möglichkeit, weitere erfundene Taxonomien einzuführen.

Diese Taxonomien kopieren die Form von Wissen, wie sie in etablierten Wissenschaften vorzufinden ist, während ihnen die Substanz fehlt. Betrachten wir den Fall des Periodensystems, wie es in der Chemie eingeführt wurde. Diese Taxonomie, die alle Elemente nach zwei Dimensionen (Gruppen und Perioden) sortiert, ist im Gefüge der Materie verankert: Sie ist irreduzibel (kein Element kann entfernt werden), sie ist vollständig (kein Element kann hinzugefügt werden) und sie charakterisiert die chemischen Eigenschaften der Elemente maximal, während sie bei einer 2D-Abbildung bleibt. Anders als bei der Taxonomie von Captain Obvious ist am Periodensystem nichts zufällig. Doch Schlachtfelder sind voller Zufälle, und Captain Obvious lernte früh im Leben, sich vor diesen nicht zu fürchten.

Sehr aktuelle Entwicklungen könnten jedoch darauf hindeuten, dass die Komplexität von supply chains nicht als Ausrede dafür genutzt werden sollte, erfundene Taxonomien zu unterstützen, nur weil man nichts Besseres weiß. Vage Klassifikationen (z. B.: Kleidung / Mode / Luxus), die nicht vorgeben, etwas anderes zu sein als der Spiegel der allgemeinen Akzeptanz der Begriffe, sind intellektuell strenger als erfundene, gerade wegen des Fehlens des Anspruchs, eine Art “tiefgründiges” Wissen zu sein. Wissen beginnt damit, die Unwissenheit als das zu erkennen, was sie ist. Dennoch bleiben viele Bedenken gegenüber diesen Entwicklungen, und die Offensichtlichen Legionen bleiben zutiefst skeptisch.

Eigennützige Systeme

Die frühen Siege von Captain Obvious in seiner supply chain-Kampagne trugen zu seinem raschen Aufstieg bei, doch seine persönliche Autorität wurde zunehmend von anderen Kapitänen in Frage gestellt, die seinen rohen, wenn auch unbestreitbar effektiven, Methoden nicht ganz zustimmten. Für Captain Obvious war es an der Zeit, seine eigene persönliche Autorität über die Legionen zu festigen. Da zahlreiche erfundene Taxonomien fest etabliert waren, war es an der Zeit, all diese neu gewonnenen Einsichten sinnvoll zu nutzen.

Anfangs forderte Captain Obvious seine Truppen lediglich auf, “mutiger zu kämpfen”, doch wie Captain Obvious schnell erkannte, kam die Botschaft nicht wirklich an. Etwas Nuancierteres war erforderlich. Captain Obvious hatte eine fantastische Erkenntnis: Er würde ein System vorschlagen, das als kontrollierter Prozess zur Erzielung von Verbesserungen in der supply chain gedacht war. Das System sollte als eine Art Selbsthilfe-Rezept strukturiert sein.

Historikern ist nun ziemlich sicher, dass das erste jemals von Captain Obvious erfundene System das Think/Execute/Communicate Venn-Diagramm war, das wir unten reproduziert haben. Die zentrale Erkenntnis war, dass das System die Schlüsselqualitäten hervorheben würde, die die Truppen verbessern müssten, um eine überlegene supply chain-Performance zu erreichen.

Trotz des unglaublichen Erfolgs, den diese Systeme weiterhin genießen, bleibt ein weniger erleuchteter Teil der supply chain-Gemeinschaft zutiefst skeptisch. Diese unhöflichen Widersacher argumentieren, dass diese Systeme nicht die Elektronen wert sind, die es braucht, um sie zu präsentieren. Sie weisen auf zwei scheinbar wesentliche Probleme hin: den Mangel an Spezifität und das wenig subtile Selbstlob. Die meisten würden zustimmen, dass diese Meinungen unbegründet sind, aber der Vollständigkeit halber wollen wir sie dennoch präsentieren.

Zum einen deuten die Widersacher darauf hin, dass der Mangel an Spezifität mit einem Lackmustest belegt werden kann: Kann “supply chain” durch eine andere Unternehmensfunktion wie “Marketing” ersetzt werden? Wenn ja, sollte das System als ungültig betrachtet werden. Zum Beispiel ist es offensichtlich, dass Schreibfähigkeiten für supply chain-Zwecke nützlich sind, wenn auch nur, weil supply chains zahlreiche schriftliche Kommunikationen beinhalten. Das beweist jedoch in keiner Weise, dass es Schreibfähigkeiten gibt, die tatsächlich speziell für supply chains sind.

Außerdem muss, um als “supply chain”-System gültig zu sein, die strikte Spezifität – supply chain-spezifisch – jedes Teils etabliert werden. Tatsächlich sollten die Teile ohne Spezifität besser alternativen Studienfeldern überlassen bleiben. Schreibfähigkeiten sind wichtig, aber sofern nicht anders bewiesen (Occam’s Rasiermesser), ist es eine vernünftigere Vorschlag, sich von einem Englischlehrer beraten zu lassen, um diese Fähigkeiten zu verbessern, als Ratschläge von einer supply chain-Instanz einzuholen.

Zweitens weisen die Widersacher darauf hin, dass das Selbstlob ein Einflusstrick ist, um den Autor des Systems in ein positives Licht zu rücken und somit den autoritären Aspekt des Systems selbst zu verstärken. Tatsächlich, da das System mehrere “Tugenden” aufzeigt, die erworben werden müssen, versteht sich von selbst, dass wer auch immer das System propagiert, ein gewisses Maß an Beherrschung dieser Tugenden erreicht hat. Dieser Aspekt wird deutlicher, wenn man die Gegenposition betrachtet: Ein Autor, dem eine bestimmte Fähigkeit fehlt, würde ein System, das diese Fähigkeit prominent hervorhebt, nicht propagieren.

Im Gegenzug neigen Menschen, die Zeit darin investiert haben, das “System” zu meistern und möglicherweise im Prozess eine “Zertifizierung” irgendeiner Art zu erwerben, dazu, öffentliche Befürworter des Systems zu werden – wenn auch nur, weil es sie in ein positives Licht rückt. Es liegt jedoch nicht daran, dass eine Versammlung von Menschen gemeinschaftlich übereinstimmt, einander zu ihren (kollektiv erworbenen) Tugenden zu gratulieren, dass das Ganze an sich tugendhaft ist.

Doch vernünftigere Köpfe, wie sie in den Offensichtlichen Legionen zu finden sind, sind sich einig, dass solche Denkansätze lächerlich sind.

Buzz-induzierte Theorien

Captain Obvious ging von Sieg zu Sieg, aber die Kampagne wütete seit Jahren. Die alten motivierenden Reden, eine brillante Mischung aus Tautologien, Taxonomien und Systemen, wie oben detailliert, verloren allmählich ihre Wirksamkeit. Die Truppen waren müde. Die Truppen forderten Neuheit.

Am 8. Tag des 8. Monats des 8. Jahres seiner Kampagne hatte Captain Obvious die Erleuchtung, die ihm seinen “Obvious”-Titel einbrachte (sein Geburtsname ist leider verloren gegangen): Wo findet man Neuheit, wenn nicht in den Nachrichten?

Tatsächlich ereignen sich ständig berichtenswerte Geschichten auf dem supply chain-Schlachtfeld: ein Land, das seine Importe mit einem neuen Zoll stört, Toilettenpapier, das vorübergehend zum begehrtesten Artikel des Hypermarekts wird, ein Unternehmen, das mit einem gescheiterten ERP Projekt im epischen Ausmaß Geld verliert, ein Unternehmen, das im epischen Ausmaß Geld mit schnelleren Lieferungen verdient, usw. Captain Obvious erkannte, dass diese Geschichten ebenso viele Gelegenheiten boten, neuartige ad hoc Theorien einzuführen, um Avoid the Bad Stuff™ zu vermeiden und Copy the Good Stuff™ zu übernehmen (die Marken befinden sich weiterhin im Besitz der Nachkommen von Captain Obvious).

Vor dieser Erleuchtung hatte Captain Obvious (kurzzeitig) die Option in Betracht gezogen, eine sorgfältige und durchdachte Analyse der weitreichenden Ereignisse zu erstellen, die den supply chain beeinflussten. Allerdings erwies sich der Ansatz als unpraktikabel. Geschichten müssten querüberprüft werden. Menschen könnten sich weigern, Details öffentlich zu teilen. Informanten müssten gesichert werden. Das schiere Volumen irrelevanter Fakten wäre absurd. Die entstehende Geschichte wäre stets allzu verworren. Die Motivationen der Schlüsselakteure blieben für immer undurchsichtig. Kurz gesagt, es bestand kein Zweifel, dass das ganze Unterfangen eine äußerst mühsame Aufgabe werden würde,

Deshalb stellte sich Captain Obvious eine schlankere Alternative vor, die darin bestand, alle Zutaten, welche den Erfolg des armchair journalism (eine damals aufkommende Disziplin, entwickelt von einem entfernten Verwandten von Captain Obvious) ausgemacht hatten, auf den supply chain zu übertragen. Armchair journalism hatte bewiesen, dass jede fünfzeilige Zusammenfassung problemlos in eine fünfseitige Sonderausgabe verwandelt werden konnte. Höchstwahrscheinlich ließen sich die gleichen Ergebnisse auch auf den supply chain übertragen.

Captain Obvious erkannte schnell, dass die Aufgabe noch einfacher war, als es schien, da der Mangel an Details tatsächlich die Konstruktion der ad hoc Theorien erleichterte, die sich bequem den jüngsten Ereignissen anpassten.

Es ist hier nicht möglich, der produktiven Schöpfung von Captain Obvious gerecht zu werden, allerdings sind sich Historiker im Allgemeinen einig, dass die folgenden Theorien zu seinen einflussreichsten Beiträgen zur Untersuchung von supply chain gehören:

• Die pandemiebedingten Maßnahmen, die im 8. Jahr der Kampagne weltweit im supply chain Chaos anrichteten, inspirierten Captain Obvious dazu, eine Theorie über supply chain resilience zu entwickeln.
• Die hitzigen Debatten, die im 9. Jahr über den Zustand und die Dringlichkeit des Klimawandels stattfanden, erwiesen sich als perfekte Gelegenheit, eine Theorie über supply chain sustainability zu formulieren.
• In der zweiten Dekade der Kampagne führte das scheinbar unwiderstehliche Wachstum eines dominanten E-Commerce-Unternehmens Captain Obvious zu seiner Theorie über die digital transformation von supply chain.
• Im 11. Jahr, als die entsetzlichen HR-Praktiken seiner eigenen Armee in den sozialen Medien viral gingen, theoretisierte Captain Obvious den Bedarf an emotional intelligence in supply chain.
• Im 18. Jahr erzielte ein großes Technologieunternehmen eine Reihe atemberaubender Erfolge in Bereichen, die nicht mit supply chain zusammenhängen. Obwohl Captain Obvious nie herausfand, wie er diese auf supply chain übertragen konnte, gelang es ihm dennoch, eine Theorie über artificial intelligence für supply chain zu entwickeln.
• usw.

Es gibt immer noch Querdenker, die argumentieren, dass diese Theorien durchweg falsch seien – nicht, weil resilience, sustainability, digital usw. für supply chain-Zwecke an Relevanz mangeln, sondern weil sie keinerlei Vorhersagekraft besitzen. Rückblickend sind Vorhersagen stets vollkommen exakt – und ebenfalls nutzlos. Noch ärgerlicher ist, dass sie behaupten, tiefer Skepsis sollte die voreingestellte intellektuelle Haltung sein, wenn man Theorien „entdeckt“, die sich bequem den jüngsten Ereignissen anpassen. Es versteht sich von selbst, dass diese Meinungen bedenkenlos ignoriert werden können.

Fazit

-Hör mal, Kumpel, Sarkasmus bringt dich im Leben nicht weiter

-Naja, er hat mich 98 zu den Sarcasm World Championships in Peru gebracht

-Wirklich?

-Nein

Die supply chain-Kampagne von Captain Obvious erwies sich als lang und schwierig. Captain Obvious kämpfte gegen zahlreiche Gegner und ging dennoch jedes Mal siegreich hervor, indem er einem Schlüsselprinzip treu blieb: Das Leben und die Munition, die zur Verteidigung einer Position auf dem Schlachtfeld aufgewendet werden, sollten umgekehrt proportional zur Menge des dort zu findenden Wissens und an Substanz sein. Als er Angriffen von allen Seiten ausgesetzt war, griff Captain Obvious nicht nur auf jeden Trick im Buch zurück (wie dieser von Arthur Schopenhauer im Jahr 1831 niedergeschrieben wurde), sondern erfand seinen eigenen. Sein Vermächtnis bleibt in der Welt von supply chain unbestritten.