00:00:04 Olivier Ezratty’s Intro und Microsoft-Erfahrung.
00:01:32 Thema: Realität vs. Mythos in Startups.
00:03:38 Überversprechen und Vertrauen in Startup-Konzern-Beziehungen.
00:05:01 Dynamiken und Fallstricke in der supply chain.
00:06:40 Big Data, Deep Learning in der Prognose.
00:08:00 Fehlannahmen in der Startup-Finanzierung.
00:08:22 Fallstudie: Überfinanzierte Startups, Theranos und Magic Leap.
00:09:35 Von FOMO getriebenes Investorenverhalten.
00:12:29 Notwendigkeit der Due Diligence bei Investitionen.
00:14:18 Bedeutung von Technologie- und Marktwissen.
00:16:00 Rolle und Herausforderungen von Innovation in der Skalierung.
00:16:37 Debatte: Unternehmensinnovationsverständnis im Markt.
00:17:56 Rolle von KI in Unternehmen.
00:19:41 Komplexitäten der Optimierung der supply chain.
00:22:02 Mythen über Prognosen in der supply chain.
00:23:55 Bewertung von Startups: Team, Fähigkeiten, Umgang mit Unsicherheiten.
00:25:02 Balance des Unternehmers: visionär sein vs. Hands-on.
00:27:13 Ratschläge für Unternehmer; Joannes’ Lokad-Reise.
00:29:57 Ansprache von “uncoolen” Problemen: Abfall und Recycling.
00:30:52 Startup-Herausforderungen: Transition von Service zu Produkt.
00:32:31 Abschließende Gedanken.
Zusammenfassung
In einer Episode von Lokad TV diskutieren Olivier Ezratty, Autor des “Guide des Startups”, und Joannes Vermorel, Gründer von Lokad, die Realität versus Mythen von Startups. Sie gehen auf die Herausforderungen ein, denen Startups gegenüberstehen, einschließlich des Drucks, zu überversprechen, knappe Ressourcen und langer Verkaufszyklen, insbesondere bei B2B-Software. Das Gespräch beleuchtet, wie große Unternehmen Risiken durch Partnerschaften mit Startups externalisieren. Es hebt auch die Konsequenzen von Fehlannahmen über Finanzierung und Produktlieferung im Unternehmertum hervor, den Einfluss von FOMO der Investoren auf Finanzierungsstrategien und die Notwendigkeit technologischer Kompetenz bei Investoren und Unternehmern. Die Diskussion schließt mit Ratschlägen für Startups ab, wobei die Bedeutung des Problembewusstseins, der Kundenorientierung und disziplinierter Produktentwicklung betont wird.
Erweiterte Zusammenfassung
In der neuesten Lokad TV-Episode heißt Moderator Kieran Chandler zwei IT-Veteranen willkommen, Olivier Ezratty, Autor des “Guide des Startups”, und Joannes Vermorel, Gründer von Lokad. Sie diskutieren “Mythen versus Realität in Startups.”
Ezratty beginnt, indem er seinen Werdegang teilt – vom Softwareingenieur über Marketing bei Microsoft bis hin zu seinem Einstieg als Business Angel in den Jahren 2005-2006. Während dieses Übergangs beobachtet er die Welt der Risikokapitalgeber, Schlüsselerfolgsfaktoren und Geldflüsse, was ihn dazu veranlasste, den “Guide des Startups” zu schreiben.
Vermorel gesellt sich zur Diskussion und räumt die Herausforderungen eines Startups ein: knappe Ressourcen, ständiger Druck und ein Produkt, das nie ganz fertig zu sein scheint. Er stellt fest, dass diese Schwierigkeiten Startups oft dazu treiben, zu überversprechen.
Über B2B-Software sprechend erklärt Vermorel, dass die Situation aufgrund langer Verkaufszyklen komplex sein kann. Er betont Lokads Engagement, stets wahrheitsgetreu zu ihren Fähigkeiten und Versprechen zu stehen, und berichtet regelmäßig in ihrem Blog über Versuche und Irrtümer.
Während der Diskussion fragt Vermorel Ezratty nach Startup-Buzzwords und “magischen Pillen” oder Disruption-Behauptungen. Er ist neugierig, wie es Startups gelingt, trotz dieser Einschränkungen wahrheitsgetreu zu bleiben.
Einverstanden mit der Neigung von Startups, mehr zu versprechen, als sie halten können, rechtfertigt Ezratty dies, indem er Startups als “Dream Companies” bezeichnet. Er ist der Ansicht, dass die wahren Innovatoren diejenigen sind, die den Marktplatz verändern und Risiken eingehen, indem sie gleichzeitig verschiedene Optionen testen. Er erläutert, wie große Unternehmen mit Startups interagieren, wobei er andeutet, dass das wahre Motiv die Externalisierung von Risiken ist.
Indem er seine Beobachtungen zu Startups, insbesondere in der B2C-Software, teilt, merkt Vermorel an, dass diese oft ihre Fähigkeiten übertreiben, was zu einem Vertrauensverlust bei den Kunden führt. Er hebt hervor, dass Lokad ursprünglich davon träumte, anspruchsvolle Prognosen unter Nutzung von branchenspezifischen Daten zu erstellen, in der Realität jedoch ein stärkerer Fokus auf mehr Daten erforderlich war.
Ezratty spricht über Mythen im Unternehmertum, einschließlich einfacher Finanzierung und pünktlicher Produktlieferung. Er nennt verschiedene Finanzierungsquellen für Startups, wie öffentliche Fördermittel, Risikokapital, Corporate Ventures und den aufkommenden Bereich der Kryptowährungen.
Die Diskussion wendet sich an Unternehmen, die übermäßige Mittel erhielten, es aber nicht schafften zu liefern, wie Theranos und Magic Leap. Trotz dieser Misserfolge ziehen sie Erfolgsgeschichten wie Facebook heran, die risikoreiche Investitionsstrategien rechtfertigen.
Im weiteren Verlauf der Diskussion hebt Vermorel die Bedeutung der Due Diligence hervor, angesichts der enormen Geldsummen, die investiert werden. Ezratty äußert Bedenken hinsichtlich des Missverständnisses von KI in der Startup-Welt und fordert ein tieferes Verständnis von Investoren und Unternehmern.
Sie diskutieren einige gängige Mythen in der supply chain industry, vor allem die Überbetonung menschlicher Intuition gegenüber statistischen oder KI-basierten Prognosen. Ezratty weist darauf hin, dass viele Unternehmen über umfangreiche Daten verfügen, jedoch unklare Ziele für deren Nutzung haben, und betont die Bedeutung, Marktdynamiken, Wettbewerb, Veränderungen im Verbraucherverhalten und technologische Fortschritte zu berücksichtigen.
Im Übergang zu Kriterien zur Bewertung von Startups betont Ezratty die Bedeutung eines kompetenten, zuhörenden Teams, die Fähigkeit der Unternehmer, langfristige Visionen mit kurzfristigem Management zu verbinden, und die Qualität der vorgeschlagenen Lösung des Startups. Vermorel rät Startup-Gründern, sich auf grundlegende, stabile Probleme zu konzentrieren, statt auf vorübergehende Themen, und betont das Potenzial, “uncool” Probleme anzugehen, die möglicherweise unterschätzt werden.
Abschließend hebt Ezratty die Herausforderung hervor, für Startups ein Produkt statt einer Dienstleistung zu schaffen, was eine einzigartige Mischung aus Kundenverständnis, Skalierbarkeit des Geschäfts und technologischer Machbarkeit erfordert. Er plädiert dafür, diese kritischen Fähigkeiten zu erlernen, um in der Startup-Welt erfolgreich zu sein.
Vollständiges Transkript
Kieran Chandler: Hallo und willkommen zurück bei Lokad TV. Heute freue ich mich, sagen zu können, dass wir von Olivier Ezratty begleitet werden, der über 30 Jahre Erfahrung in der Technologiebranche – darunter 15 Jahre bei Microsoft – verfügt. Er ist auch der Autor des “Guide des Startups”, der hier in Frankreich in die 22. Auflage geht. Olivier, danke, dass du heute bei Lokad TV dabei bist. Vielleicht wäre es schön, wenn du dich kurz vorstellst. Wie bist du überhaupt zum Thema Startups gekommen?
Olivier Ezratty: Mein Interesse an Startups begann vor etwa dreißig Jahren. Aber in erster Linie bin ich Softwareingenieur. Bevor ich bei Microsoft ins Marketing wechselte, war ich etwa vier bis fünf Jahre als Softwareingenieur tätig. Nachdem ich als CMO tätig war, verschiedene Beziehungen gemanagt und das Startup-Beziehungsökosystem innerhalb von Microsoft aufgebaut hatte, dachte ich, es wäre interessant, einige meiner Fähigkeiten wieder an Startups im französischen Ökosystem zurückzugeben. Also wurde ich etwa 2005 und 2006 zum Business Angel. Ich hatte ein paar kleine Unternehmen, die mir halfen, die Welt der VCs, Schlüsselerfolgsfaktoren und Geldflüsse zu verstehen. Mein Ziel war es, zu lernen und zu teilen, weshalb ich diesen Leitfaden schrieb und ihn seitdem kontinuierlich aktualisiere.
Kieran Chandler: Das ist faszinierend. Wie immer bei Lokad TV sind wir auch mit Joannes Vermorel, dem Gründer von Lokad, verbunden, der sicherlich einiges über Startups weiß. Unser Thema heute lautet “Mythos versus Realität in Startups.” Joannes, was meinst du mit den Mythen, die wir in Startups beobachten?
Joannes Vermorel: Als Startup-Unternehmer kann ich sagen, dass wir ständig mit schwierigen Situationen konfrontiert sind. Unser Produkt ist nie ganz fertig, und uns fehlt es ständig an Zeit oder Mitteln. So entsteht immer ein Spannungsfeld und eine Dringlichkeit, etwas schnell auf den Markt zu bringen. Dies setzt uns in die Lage, die Wahrheit zu übertreiben, indem oft etwas präsentiert wird, das mehr ist, als wir tatsächlich liefern können. Im Fall von B2B-Software kann die Situation sogar noch schlimmer sein, da die Verkaufszyklen sehr lang sind. So könnte man die Wahrheit übertreiben, und bis der Deal abgeschlossen ist, hätte das Unternehmen tatsächlich die Zeit gehabt, das ursprünglich Versprochene zu liefern, bedingt durch den langen Verkaufszyklus. Wir haben versucht, bei dem, was wir bei Lokad tun, sehr nah an der Wahrheit zu bleiben und unsere Versuche und Irrtümer in unserem Blog ausführlich zu diskutieren. Ich finde es jedoch interessant, von Olivier zu hören, den ich für einen der größten Experten im französischen Startup-Ökosystem halte. Olivier, was ist deine Meinung zu diesen verschiedenen Bereichen, Buzzwords und Startups, die versuchen, ihre eigenen “magischen Pillen” oder “Disruption Factors” zu behaupten? Stimmst du zu, dass Startups häufig mehr versprechen, als sie tatsächlich halten können?
Olivier Ezratty: Ja, ich stimme zu, dass Startups oft mehr behaupten, als sie tatsächlich leisten können. Sie müssen dies tun, weil ein Startup ein Dream Company ist. Sie träumen von der Zukunft, davon, Dinge zu erschaffen, die noch nicht existieren. Wir wissen, dass die Ausfallrate hoch ist, also ist ein Unternehmer, der nicht weit genug geht, kein echter Unternehmer. Die wahren Innovatoren sind diejenigen, die den Marktplatz verändern, und das ist mit Risiken verbunden. Man muss verschiedene Optionen simultan testen. Große Unternehmen arbeiten oft mit Startups zusammen, um dieses Risiko zu externalisieren. Der Mythos ist, dass dies den großen Unternehmen helfen würde, zu innovieren, aber in Wirklichkeit innovieren sie intern weiter.
Kieran Chandler: Zu schwer, zu kompliziert, also lassen sie es einfach andere das Risiko übernehmen und sich die Last abnehmen. Okay, noch eine Frage: Gibt es noch weitere Anreize oder Gründe, warum Startups nicht ganz ehrlich sein könnten? Joannes, was denkst du darüber?
Joannes Vermorel: Ja, einer der Punkte, den ich sehe, besonders bei B2C-Software, die mit komplexen Systemen wie supply chains zu tun hat, ist, dass signifikante Innovation mehrere Jahre des Aufwands erfordert. Startups neigen dazu, ihre Fähigkeiten zu übertreiben, was zu einer dysfunktionalen Beziehung zwischen dem Startup und dem Unternehmen führen kann, das versucht, die Technologie zu übernehmen. Diese Diskrepanz kann dazu führen, dass das Vertrauen der Kunden zerstört wird, bevor die Zeit bleibt, das System zu verfeinern und zu perfektionieren.
Ich habe dies besonders bei supply chains gesehen, wo eine inhärente Komplexität vorliegt, da viele Länder und Systeme miteinander verbunden werden müssen. Im Bereich der B2B Enterprise Software wird es zu einer Komplikation im Übermaß. Große Unternehmen springen oft von einer potenziellen Startup-Lösung zur nächsten alle zwei Jahre, scheitern jedoch immer zwei Jahre vor der tatsächlichen Umsetzung der Lösung.
Diese Situation erzeugt eine Art KI-Winter, bei dem Unternehmen versuchen, etwas vorzeitig als gescheitert zu deklarieren, weil es länger dauerte als erwartet.
Dennoch besteht auf beiden Seiten der Gleichung der Wunsch, groß zu träumen und sich vieles vorzustellen. So hatten wir beispielsweise bei Lokad früh die Idee, ein Prognosemodell zu entwickeln, das zahlreiche Datensätze aus verschiedenen Branchen nutzen könnte. Der Gedanke war, dass uns dies erlauben würde, unser Prognosemodell besser abzustimmen.
Letztendlich gelang es uns, dies umzusetzen, aber es dauerte acht Jahre und endete anders als das ursprüngliche Konzept. Die anfängliche Idee war, frühe Trends in der Mode zu erfassen, um den Verbrauch von Unterhaltungselektronik vorherzusagen. Das funktionierte nicht. Was jedoch funktionierte, war die Nutzung von Daten aus verschiedenen Vertikalen zur Verbesserung der Prognosegenauigkeit, vorwiegend durch mehr Daten für den Deep Learning Gradient Descent, wodurch das System stabiler wurde. Dies ermöglichte es uns, mehr Parameter zu nutzen und letztlich die Leistung zu verbessern, selbst ohne domänenspezifische Informationsübertragungen.
Olivier Ezratty: Das weit verbreitete Missverständnis im Unternehmertum ist die Vorstellung, dass alles einfach sei. Es gibt diesen Mythos, dass es leicht sei, Finanzierung zu bekommen, Kunden zu gewinnen und ein Produkt pünktlich zu liefern. Meistens beruht dieses Missverständnis auf mangelnder Erfahrung. Wenn jemand frisch von der Schule kommt und ein Startup gründet, fehlt es oft an Erfahrung und man tendiert zu übermäßiger Optimismus. Sie geben ihr Bestes und stellen die bestmöglichen Leute ein.
Kieran Chandler: Sprechen wir über die Finanzierung. Woher kommt diese Finanzierung? Wer finanziert diese Startups eigentlich?
Olivier Ezratty: Es gibt mehrere Quellen. In Frankreich und einigen Teilen Europas gibt es öffentliche Fördermittel. Es gibt auch Risikokapitalfirmen, Initial Coin Offerings (ICOs) und Corporate Venture Funding. ICOs sind etwas unsicher; in der Regel werden sie durch den Bitcoin-Wert von Einzelpersonen gestützt, die in Bitcoins investiert haben und sich entscheiden, in Blockchain-Unternehmen zu investieren.
Corporate Venture Funding hat in den letzten drei Jahren einen starken Anstieg verzeichnet, der vor zehn Jahren noch nicht existierte. Zum Beispiel hat SoftBank aus Japan mehr als dreihundert Millionen Dollar oder Euro gesammelt, wobei bedeutende Anteile von anderen Unternehmen wie Samsung, Total und weiteren kamen.
Kieran Chandler: Joannes, was denkst du darüber? Wir sprechen von Fällen, in denen Unternehmen das Risiko überbewertet haben, und es gibt einige reale Beispiele, bei denen Unternehmen vielleicht ein wenig zu weit gegangen sind. Sie haben übermäßige Mittel aufgenommen, um Technologien zu entwickeln, die nicht ganz funktionierten. Ich glaube, du hast in diesem Bereich mehr Expertise als ich. Kannst du ein paar bemerkenswerte Beispiele nennen?
Joannes Vermorel: Sicher, ein Beispiel, das mir einfällt, ist Theranos. Dieses Unternehmen ist viel zu weit gegangen mit weitaus zu viel Geld. Am Ende nahmen sie etwa 2 Milliarden Dollar auf, was eine beachtliche Summe ist.
Kieran Chandler: Diese Geschichte ist in der Tat bemerkenswert, und die meisten Menschen wissen darüber Bescheid. Es handelte sich um ein Healthcare-Unternehmen, ein medtech Unternehmen, und die Gründerin, Elizabeth Holmes, hatte den Traum, ein Produkt zu produzieren, jedoch keinen konkreten Plan, wie es hergestellt werden sollte. Die Idee war eine Art billiger Bluttestmechanismus. Es gelang ihr, Gelder von Investoren zu sammeln, die über diesen Markt nicht sehr gut informiert waren, darunter US-Politiker und große Namen wie Henry Kissinger und James Mattis. Trotz ihrer Bemühungen endete es jedoch in einem Betrug.
Olivier Ezratty: Interessant ist, dass ein französischer Journalist vor zwei oder drei Jahren einen Artikel im Wall Street Journal über diesen Betrug schrieb. Trotz dieser Enthüllung gelang es dem Unternehmen, seine Finanzierung von etwa 762 Millionen Dollar auf 2 Milliarden Dollar zu verdoppeln, selbst nachdem der Skandal begann. Ein weiteres, weniger bekanntes Beispiel ist Magic Leap, das 2 Milliarden Dollar für ein Augmented-Reality-Headset sammelte, obwohl unklar ist, ob diese Investition gerechtfertigt war.
Kieran Chandler: Warum sind Investoren so begierig darauf, in diese Unternehmungen zu investieren?
Olivier Ezratty: Es läuft letztlich auf die Fear of Missing Out hinaus. Große Investoren, insbesondere in den USA, wollen sicherstellen, dass sie nicht die Chance verpassen, in das nächste Facebook oder ein anderes weltweit erfolgreiches Unternehmen zu investieren. Sobald sie also ein Unternehmen entdecken, das das Potenzial hat, einen ganzen Sektor wie Healthcare oder Transport zu revolutionieren, investieren sie massiv darin. Sie wollen den anderen Investoren ein Signal senden, dass sie andernorts nicht investieren müssen. Es ist eine Art Krieg, ein Signal, das sie aussenden. Manchmal schlägt es fehl, wie wir an den beiden erwähnten Beispielen gesehen haben. Doch manchmal funktioniert es. Facebook zum Beispiel sammelte vor dem Börsengang etwa eine halbe Million Dollar mit russischem Geld, und es wurde ein Erfolg.
Kieran Chandler: Joannes, wie können Investoren die Klarheit darüber verbessern, worin sie investieren?
Joannes Vermorel: Diese Frage erinnert mich an das, was Olivier mit seinem Blog macht, den ich seit einem Jahrzehnt lese. Olivier analysiert ausführlich die Landschaft von Schlagwörtern wie AI, blockchain, quantum computing, Genomik usw. Obwohl ich Lokad nebenbei betreibe, führe ich gelegentlich technische Due-Diligence-Missionen für von Risikokapitalgeberfirmen finanzierte Projekte durch, die mich um eine technologische Prüfung einiger Softwareunternehmen bitten. Dennoch bin ich immer noch irritiert über das offensichtliche Maß an Amateurhaftigkeit in Bezug auf die Durchführung der Due Diligence, das im Widerspruch zum schieren Investitionsvolumen zu stehen scheint. Manchmal funktioniert es, weil die kleinen Erfolgschancen ausreichen, um sich auszuzahlen, aber es gibt sicherlich noch Spielraum für mehr Rationalität im Markt.
Kieran Chandler: Es ist wie Magie, die man nicht verstehen kann, man weiß ja nicht, welche Physik dahintersteckt, oder? Wie siehst du es, den Markt im Allgemeinen aufzuklären und diese Themen anzunehmen, anstatt einfach zu sagen: “Ich vertraue den Experten”?
Olivier Ezratty: Es ist schwierig, weil jedes Jahr andere Themen auftauchen. Blockchain ist zum Beispiel relativ neu. Wir stehen vor immer komplizierteren Themen, weshalb man mehr Fachwissen und mehr Zeit benötigt, um diese neuen Techniken zu verstehen. AI ist Teil zahlreicher Missverständnisse. Zum Beispiel denken manche, dass Deep Learning alles könne, obwohl es nur 25 % dessen leistet, was man mit AI möglich ist. Es gibt viele Missverständnisse, weil den Leuten das nötige Wissen fehlt.
Die Welt des Unternehmertums – und ich bin mir nicht sicher, ob es länderspezifische Unterschiede gibt, aber zumindest in Frankreich ist sie ein Mix aus Ingenieuren und Naturwissenschaftlern, aber auch vielen nicht-wissenschaftlichen Menschen. Oft haben sie keinerlei Ahnung von alledem, was zu einem mangelnden Verständnis der Wissenschaft in Bezug auf viele dieser Themen führt. Ich kenne viele Unternehmen, die auf AI basierend von Menschen gegründet wurden, die keinerlei Ahnung von AI haben. Sie denken, sie könnten einfach irgendetwas machen, und sagen: “Ok, ich habe eine Idee, wir werden einen Chatbot für irgendetwas kreieren,” und dann stellen sie ein paar Leute ein, obwohl sie nicht wissen, ob die Umsetzung überhaupt möglich ist.
Nehmen wir Elizabeth Holmes zum Beispiel: Sie kam von Stanford, hatte nur ein Jahr Erfahrung im Bereich Healthcare und sagte dann: “Wir werden Bluttests durchführen.” Sie hatte keine Ahnung. Es ist irgendwie verrückt. Menschen erschaffen Dinge, aber ihnen fehlt der wissenschaftliche Hintergrund.
Was ich versuche, im Markt zu evangelisieren, ist: Erhöht euer Verständnis der Wissenschaft. Ihr müsst das aus zwei Gründen tun. Erster, wenn ihr Investoren seid, müsst ihr in der Lage sein, den Due-Diligence-Prozess dieser Unternehmen durchzuführen. Und zweitens werdet ihr verstehen, was passiert. Ihr werdet eine Ahnung davon haben, was ihr in Sachen Innovation tun könnt. Ich denke, das wird sehr nützlich sein, um weltweite Unternehmen zu schaffen.
Wenn ihr denkt, dass ihr nur ein Zwischenhändler vor Ort seid, ist es sehr schwierig, weltweit zu skalieren, da amerikanische Unternehmen mehr Geld haben werden als ihr. Man kann nicht einfach ein in Frankreich ansässiges Facebook gründen. Allerdings könnt ihr ein globales Unternehmen schaffen, wenn ihr über eine Technologie verfügt, die disruptiv wirkt, bei der etwas Magisches in der Technologie steckt, von dem niemand etwas weiß.
Kieran Chandler: Nun, was ich hier wirklich herauslese, ist folgendes: Es liegt nicht im Interesse eines Unternehmens, dieses Verständnis im Markt zu verbessern, wenn sie Geld verdienen und Investitionen erhalten, oder? Warum sollte es in ihrem Interesse liegen, das Verständnis zu verbessern?
Olivier Ezratty: Nun, das hängt davon ab, wo ihr euch im Produktlebenszyklus befindet. Wenn ihr eine neue Produktkategorie schafft und den Markt aufklären müsst, müsst ihr vielleicht ein wenig über die Funktionsweise eurer Produkte und eurer Technologie erklären. Wenn ihr ein Marktführer seid und nicht viel Konkurrenz habt, könnt ihr einen Teil eurer IP mit Betriebsgeheimnissen schützen. Dann erklärt ihr nicht, wie es funktioniert – es ist ein Zaubertrick.
Aber wenn ihr viel Konkurrenz habt, wenn ihr nicht führend seid und eine gewisse Differenzierung notwendig ist, müsst ihr erklären, woher die Bestandteile eures Produkts kommen. Das ist sehr interessant, denn im Bereich AI haben viele große Unternehmen diese Phasen durchlaufen. Zunächst veröffentlichten sie ein paar Forschungspapiere – Google tat dies anfangs häufig, um an Aufmerksamkeit zu gewinnen und mehr Leute einzustellen. Dann setzten sie stark auf ihr Geheimrezept, und in einem reiferen Stadium begannen sie wieder zu veröffentlichen, weil es so viele Wettbewerber gab, dass sie buchstäblich den Kampf um den Mindshare, um Herzen und Köpfe, gewinnen wollten. Sie wollen, dass die Menschen an sie denken, Produkte darum herum aufbauen und ihre Prozessoren und alles nutzen.
Kieran Chandler: Es gibt ein großes Missverständnis über AI. Das meiste der Wissenschaft hinter AI ist öffentlich. Es befindet sich im öffentlichen Bereich. Man kann fast alles in Forschungspapieren finden. Ich denke, wahrscheinlich fehlen nur zwei oder drei Prozent. Aber man braucht die Fähigkeiten, die Werkzeuge zu verstehen und dann für eine Lösung anzuwenden. Das Wissen über AI in einem Start-up dreht sich darum, all das zusammenzusetzen. Ein weiteres Missverständnis ist, dass AI ein Produkt sei. Das ist nicht wahr. AI ist ein Werkzeugkasten mit vielen Werkzeugen.
Joannes Vermorel: Es ist wie Lego mit all diesen verschiedenen Bausteinen. Man sagt: “Ich erschaffe einen 2D-Dinosaurier oder ich baue ein Space Shuttle.” Aber es wird kompliziert. Die Kunst bei AI besteht darin, all diese Bausteine zusammenzusetzen, wie machine learning, Deep Learning, Natural Language Processing. Das erfordert viel Wissen, und die Integration benötigt ebenfalls viel Wissen. Die Leute denken, es sei Magie und habe einen hohen Wert.
Dann braucht man seine Daten. Diese müssen aktualisiert werden, ihre Qualität muss überprüft werden. Das erfordert viel Wissen, und außerdem muss man das Geschäft seiner Kunden genau kennen.
Im speziellen Fall der supply chain gibt es einen zusätzlichen Kniff. Ihr müsst definieren, was ihr optimiert. Ihr extrahiert Daten aus eurem ERP oder euren Unternehmenssystemen, um eine Art Optimierung durchzuführen. Aber ihr wollt nicht nur Prozentsätze optimieren, sondern Ergebnisse. Ihr müsst die Formel aufschreiben, was ihr optimiert. Für die meisten unserer Kunden ist es das erste Mal in ihrer Geschichte, dass sie eine explizite finanzielle Optimierung vornehmen müssen.
Das Problem ist, dass man es falsch machen kann, wenn man allzu kurzsichtig ist. Ihr müsst an eine Formel denken, die euer wahres strategisches Mix widerspiegelt und nicht nur kurzfristige Ziele. Zum Beispiel, wenn ihr den Preis im Geschäft optimieren wollt, wird eine naive statistische Analyse euch sagen, dass jedes Geschäft in Paris den Preis um 20 % erhöhen kann und eure Marge für ein paar Wochen in die Höhe schießt. Aber dann werden die Leute woanders hingehen, weil sie herausfinden, dass ihr viel zu teuer seid.
Kieran Chandler: Sprechen wir über die supply chain Branche. Welche Mythen beobachtest du auf dem Markt, die von anderen Unternehmen verbreitet werden?
Joannes Vermorel: Ein Mythos, speziell für Lokad, ist, dass es etwas außerordentlich Spezifisches am menschlichen Geist gebe, wenn es darum geht, die Zukunft aus der Perspektive der supply chain vorherzusagen. Stellt euch ein Unternehmen mit 100.000 SKUs vor. Die meisten dieser Produkte werden nur sporadisch verkauft; es ist sehr unregelmäßig, extrem rauschig.
Obwohl wir seit mehreren Jahrzehnten statistische Methoden dafür haben, gibt es immer noch viele Menschen, die Statistiken nicht glauben. Und die Realität ist, dass es viele Startups gab, die ziemlich schlechte Statistiken gemacht haben, was sogar schlechter ist als ein Mensch, der nur annähernd richtig liegt. Wenn man schlechte Statistiken anwendet, liegt man einfach exakt falsch, was noch problematischer ist.
Außerdem hatten wir mehrere Innovationswellen, die einfach nur Komplikationen hinzugefügt haben. Zum Beispiel Big Data. Viele Unternehmen in der supply chain verfügen über eine Menge Daten. Sie wechselten zu Big-Data-Systemen, jedoch nicht mit klar definierten Zielen, was sie damit tun wollen. So landeten sie mit vielen Hadoop-Clustern, die unklare Zwecke erfüllten.
Olivier Ezratty: Ich stimme dir zu. AI ist kein Produkt, sondern Teil des Werkzeugkastens. Big Data war ähnlich. Generell – nicht nur im supply chain Bereich – sehe ich einen Art verzerrten Spiegel-Effekt, wenn man seine Daten nutzt. Es handelt sich um Daten aus der Vergangenheit, die aber richtig genutzt werden müssen.
Kieran Chandler: Die meisten Unternehmen wollen die Zukunft mit Daten aus der Vergangenheit vorhersagen, aber darin liegt eine Gefahr. Es ist, als würde man fahren und in den Rückspiegel schauen – man sieht vielleicht den Baum vor sich nicht und fährt dann gegen ihn. Nehmen wir also Canal+ aus Frankreich: Vielleicht führen sie einige Umfragen durch, aber sie haben Netflix. Als Netflix 2014 auf den Markt kam, sagte man, es würde leicht sein, sie zu schlagen. Jetzt hat Canal+ mit VOD aufgehört und Netflix beherrscht den Markt. Es ist also interessant zu sehen, dass wenn ihr kein gutes Produktmarketing im Unternehmen habt und einfach an Daten glaubt, ihr die Konkurrenz nicht beachtet, nicht seht, wie sich das Verhalten der Menschen mit neuen Technologien und Dienstleistungen ändert, ihr das Ganze verpasst und die Daten es euch nicht verraten. Wie würdest du also dieses Startup bewerten, Joannes, und wie würdest du, Olivier, ein Unternehmen wie Lokad bewerten?
Olivier Ezratty: Im Bereich supply chain oder allgemein gibt es keinen Zaubertrick. Ich betrachte alles. Zunächst einmal das Team. Wer sind sie, woher kommen sie? Sind es gute Menschen? Hören sie zu? Die Zuhörfähigkeiten eines Unternehmers sind sehr wichtig. In einem Verkaufsgespräch hört eine gute Person mehr zu als zu reden. Aber abgesehen davon ist es sehr wichtig, zu verstehen, zuzuhören. Und eine der Herausforderungen für einen Unternehmer ist es, seine doppelte Natur zu managen. Ein Unternehmer ist gewissermaßen ein Schizophrener, weil er groß träumen und den Markt verändern will, aber gleichzeitig mit beiden Beinen auf dem Boden stehen muss. Er muss seine Gewinn- und Verlustrechnung verstehen, Leute einstellen und managen, sie belohnen. Das sind sehr traditionelle Managementaufgaben. So ist das Gleichgewicht zwischen langfristiger, kurzfristiger Vision und praktischem Management schwierig. Wenn man mit einem Unternehmer spricht, sieht man, ob er in der Lage ist, zwischen diesen beiden Dimensionen zu wechseln.
Der zweite Punkt ist die Idee. Es gibt so viele schlechte Ideen im Ökosystem. Geht man zu einer Startup-Messe, so sind schätzungsweise 80 % von 1000 Unternehmen schlechte Ideen. Somit gibt es viele schlechte Ideen, selbst bei guten Teams. Einige Investoren sagen: “Okay, es ist eine schlechte Idee, aber das Team ist gut, also machen wir mit.” Ich sage nein. Ihr braucht eine gute Idee und ein gutes Team. Was ist also eine gute Idee? Eine gute Idee löst ein Problem, das für eine signifikante Zahl von Menschen existiert, mit Skalierbarkeit, Differenzierung und einem Verständnis dafür, woher der Schmerz kommt. Kommt der Schmerz durch das Fehlen einer Lösung, durch bestehende Lösungen oder durch Integrationskosten und -zeiten? Gute Unternehmer haben ein tiefes Verständnis für diese Dinge, die Probleme. Ich habe viele Bücher gelesen, mit vielen erfolgreichen Unternehmern gesprochen, und diejenigen, die mehr Zeit damit verbracht haben, den Schmerzpunkt zu verstehen, den sie lösen wollten, anstatt einfach nur von Grund auf eine Lösung zu entwerfen, waren am erfolgreichsten. Das ist eine großartige Erkenntnis.
Kieran Chandler: Vielleicht ist das unsere letzte Frage. Joannes, als jemand, der schon Erfahrungen gesammelt hat, welchen Rat würdest du jemandem geben, der gerade mit einem Startup anfängt?
Joannes Vermorel: Ich weiß nicht, ob ich wirklich einen Rat geben kann. Lokad war mäßig erfolgreich, aber wir sind noch nicht Google. Aber mein spezifischer Ansatz war es, nach alten, ungelösten Problemen zu suchen. Als ich Lokad gründete, ging es um supply chain Probleme, die ungelöst waren, aber auch sehr grundlegend und basisch.
Kieran Chandler: Allein die Entscheidung, wie viel produziert wird, wo produziert wird und wo man das Inventar lagert, ist etwas sehr Grundlegendes. Auch wenn wir uns in Richtung einer relativ digitalen Wirtschaft bewegen, in der digitale Vermögenswerte eine große Rolle spielen, müssen die Menschen schließlich noch essen. Grundsätzlich gibt es also physische Dinge, die bewegt werden müssen. Wenn es sich um verderbliche Waren handelt und ihr zu viel lagert, werdet ihr Probleme mit dem Verfallsdatum haben. Ihr müsst euer Inventar entsorgen. Und weil die Welt global geworden ist, ist der Nachteil davon, dass die supply chains unglaublich komplex geworden sind.
Joannes Vermorel: Absolut. Wenn ihr beschließt, jedes einzelne Unterhaltungselektronikgerät in etwa 20 verschiedenen Ländern zu produzieren, wird es komplex. Und es gibt viele Ineffizienzen. Mein Fokus lag darauf, Probleme zu identifizieren, die relativ grundlegend sind und sich nicht so stark ändern. Die Physik des 3D-Drucks ist großartig, aber sie ist noch nicht ausgereift. Wir drucken noch keine kompletten Autos in 3D. Es funktioniert im B2B-Bereich und in der Industrie, aber im Consumer-Bereich funktioniert es nicht besonders gut.
Kieran Chandler: Wie es heute dasteht, ist 3D-Druck immer noch nicht sehr wettbewerbsfähig.
Joannes Vermorel: Richtig. Also, am Ende des Tages versuche ich, relativ grundlegende Probleme zu identifizieren, die sich nicht allzu sehr verändern werden. Vielleicht wird sich die Lösung des Problems ändern, weil es einige Wellen neuer KI-Theorien gibt, die herausfordern, wie man das Problem angehen kann. Aber zuerst dachte ich, lass uns ein Problem identifizieren, das an sich relativ stabil ist. Wenn man sich konzentriert und seine Bemühungen wiederholt, hat man die Chance, ein Problem zu haben, das einem nicht entgeht, nur weil das Problem verschwunden ist.
Kieran Chandler: Was wäre das Gegenteil deines Ansatzes?
Joannes Vermorel: Das Gegenteil wären Unternehmen, die versuchen, eine Twitter-App zu entwickeln, was das absolut Gegenteil dessen war, was ich zu lösen versuchte. Aber nochmals, das ist Geschmackssache. Mir kommt es so vor, dass die grundlegenden, weniger coolen Probleme in der Startup-Welt nach wie vor relativ unterbewertet sind. Zum Beispiel gibt es viele Startups, die Lifestyle-Produkte entwickeln wollen, aber nur wenige, die unseren Müllsammelzyklus oder die Abfallverarbeitung verbessern. Dabei ist es für die Gesundheit der Weltwirtschaft enorm wichtig, den Abfall auf eine sichere, gesundheitsfreundliche und umweltfreundliche Weise zu entsorgen.
Olivier Ezratty: Ich stimme zu, im B2B-Bereich oder im Unternehmensbereich ist es das Schwierigste, ein Produkt zu erschaffen. Das ist eine Fähigkeit, die nicht so breit gelehrt und bekannt ist. Es ist kompliziert, Produkte zu erstellen. Viele Startups denken, sie entwickeln ein Produkt, aber letztlich bieten sie einen Service an. Sie haben Berater und arbeiten projektbasiert für jeden Kunden. Daher besteht die große Herausforderung und die Disziplin darin zu verstehen, dass die Erstellung eines Produkts eine Disziplin ist, die ein Verständnis für den Kunden, Marketing und Geschäftsabläufe mit dem Verständnis der Technologie, die man zur Erstellung des Produkts einsetzt, kombiniert.
Kieran Chandler: Warum gibt es so wenige Unternehmen, die das gut machen?
Olivier Ezratty: Ein Grund dafür ist, dass es schwer zu finanzieren ist, weil man beträchtliche Mittel benötigt, um ein Produkt zu entwickeln, für das man eine Weile keine Einnahmen erzielt. Und dann, vielleicht nach ein oder drei Jahren, kommen einige Einnahmen. Wenn man nicht genügend Einnahmen hat, verkauft man ein unfertiges Produkt und benötigt mehr Service, um es an die ersten Kunden zu verkaufen. Aber dann wird man zu einem Dienstleistungsunternehmen. Es besteht also eine Art Zusammenhang zwischen der Art und Weise, wie man genug Geld aufbringen kann – vielleicht auch außerhalb des eigenen Landes, wenn man skalieren möchte, wie zum Beispiel Geld aus den USA zu bekommen – und der Art und Weise, wie man ein Produkt entwickelt.
Kieran Chandler: Deine Arbeit klingt sehr ähnlich wie das, was wir hier machen. Aber ich fürchte, wir müssen heute zum Abschluss kommen. Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, heute mit uns zu sprechen.
Joannes Vermorel and Olivier Ezratty: Danke.
Kieran Chandler: Okay, das war’s dann für die Episode dieser Woche. Wir sind nächste Woche wieder da. Bis dahin, auf Wiedersehen.
