00:00:05 Introducción al tema de la mantenibilidad del supply chain software.
00:01:22 Explicación de cómo el software puede degradarse con el tiempo, utilizando a Microsoft como ejemplo.
00:03:01 Discusión sobre las diferencias entre la mantenibilidad de los productos de Microsoft y otros software.
00:04:16 Explicación de por qué el software debe cambiar con el tiempo debido a los cambios en el hardware de computación y las preocupaciones de seguridad.
00:07:50 Discusión sobre la perspectiva desde la cual se debe considerar la mantenibilidad y el problema de enfocarse en la supervivencia del proveedor.
00:09:08 La compatibilidad de Microsoft con más de un millón de impresoras como ejemplo de la magnitud de la tarea.
00:10:07 Cómo el diseño del software afecta la mantenibilidad y la necesidad de que la ingeniería del software sea altamente mantenible.
00:11:07 La importancia de analizar los incentivos de los proveedores para asegurar la mantenibilidad del software.
00:13:03 La mantenibilidad es una cuestión de diseño y la conservación de la masa tecnológica es clave para tener un producto mantenible.
00:16:00 Discusión sobre la importancia de la mantenibilidad del software.
00:17:00 Los incentivos de los proveedores para asegurar la mantenibilidad del software.
00:19:00 Cómo identificar un software mantenible.
00:21:02 Síntomas de software no mantenible.
00:23:13 Reflexiones finales sobre la importancia de la mantenibilidad del software.
Resumen
En una entrevista, Kieran Chandler y Joannes Vermorel discuten la importancia de la mantenibilidad del software, particularmente en supply chain software. Vermorel argumenta que la mantenibilidad es principalmente una cuestión de diseño y que a menudo es pasada por alto por las empresas que se enfocan únicamente en la supervivencia del proveedor. Señala que el software se vuelve no mantenible con el tiempo debido a los cambios en la tecnología y la entropía, y enfatiza la importancia de la compatibilidad, la seguridad y la simplicidad en el diseño del software. Asimismo, Vermorel advierte contra caer en la trampa de utilizar interfaces de usuario llamativas y sugiere cuestionar a fondo a los desarrolladores sobre sus planes de mantenibilidad para asegurar la viabilidad a largo plazo.
Resumen Expandido
En esta entrevista, Kieran Chandler y Joannes Vermorel discuten los desafíos de mantener el software de supply chain y cómo un buen diseño puede impactar su longevidad. Vermorel explica que, aunque el software no se degrada como los objetos físicos, se desmorona con el tiempo debido a la entropía y a los cambios en el panorama tecnológico. Empresas como Microsoft han tenido éxito porque han mostrado un fuerte compromiso con la supervivencia a largo plazo de sus productos, lo que hace posible abrir y usar documentos antiguos hoy en día. Vermorel señala que la capacidad de Microsoft para mantener la longevidad de su software se debe a sus inmensas inversiones en mantenimiento y a su enfoque en la compatibilidad. Contrasta esto con Linux, que, aunque es más ligero y está organizado de manera más sensata, no ofrece el mismo nivel de compatibilidad hacia atrás. Vermorel reconoce que el software de supply chain es aún más complejo debido a su naturaleza distribuida y a las numerosas partes móviles involucradas.
Mantener el software de supply chain se hace más difícil debido a que el computing hardware evoluciona continuamente. Aunque la virtualización puede ayudar a mitigar algunos problemas, no es una solución perfecta. Además, la forma en que los usuarios interactúan con el software está cambiando constantemente, como la creciente prevalencia de pantallas táctiles y displays de mayor resolución. El software antiguo puede no estar diseñado para estos sistemas modernos, lo que lo hace menos intuitivo y potencialmente inseguro.
Vermorel sostiene que la mantenibilidad del software a menudo se pasa por alto y se malinterpreta. La preocupación típica es si un proveedor estará presente en el futuro, pero él cree que esta es una aproximación débil al problema. Señala que contar con un proveedor sobreviviente es un bono, pero no una garantía de mantenibilidad. De hecho, algunos proveedores tienen un incentivo perverso para crear productos no mantenibles con el fin de vender nuevas versiones.
El entrevistado enfatiza que el problema de la mantenibilidad debe ser analizado desde una perspectiva diferente. Explica que software complejos, como los sistemas empresariales de supply chain, tienen millones de partes móviles y numerosas empresas trabajando en ellos simultáneamente. Estos sistemas enfrentan actualizaciones y cambios constantes para mantenerse compatibles con diversos hardware y sistemas operativos. Asegurar la compatibilidad se convierte en una tarea enorme, como ilustra Vermorel con la compatibilidad de Microsoft con más de un millón de impresoras.
Él argumenta que, por defecto, el software no es mantenible a menos que se diseñe específicamente para ello. También enfatiza que el enfoque no debe estar únicamente en la supervivencia de un solo proveedor, sino en todo el ecosistema de empresas involucradas en el supply chain. Vermorel cree que la mantenibilidad es principalmente una cuestión de diseño, particularmente en la conservación de la masa tecnológica.
Para ganar clientes a través de demostraciones, las empresas a menudo utilizan las tecnologías más avanzadas y de última generación para la visualización de datos, la experiencia de usuario y el análisis en tiempo real. Esto crea un efecto “wow”, que puede ser un punto de venta. Sin embargo, Vermorel cuestiona este enfoque, citando el ejemplo de pantallas ERP de apariencia anticuada que se asemejan a terminales de texto de los años 80. A pesar de su apariencia, estas pantallas son increíblemente rápidas, responsivas y tienen dependencias mínimas, lo que las hace altamente mantenibles y eficientes.
Vermorel enfatiza que no todas las capas del software necesitan innovación, ya que es más importante tener estabilidad en áreas como la gestión de calendarios o el almacenamiento de contraseñas. También señala que la ingeniería del software tiene una rica historia de la cual aprender, y la mantenibilidad debe ser una prioridad. Sin embargo, los clientes y prospectos a menudo pasan por alto este aspecto, enfocándose más en si una empresa estará presente en el futuro en lugar de la mantenibilidad de su software.
Para determinar si una pieza de software es mantenible, Vermorel sugiere analizar los incentivos ofrecidos por el proveedor. Por ejemplo, un proveedor que cobra altos honorarios de implementación y concentra los ingresos al inicio del proyecto puede tener un incentivo para repetir esos cobros tan a menudo como sea posible. Lokad, por otro lado, cobra una cuota mensual sin compromiso, asegurando que la empresa tenga interés en el éxito y haciendo de la mantenibilidad una prioridad.
Vermorel también destaca la importancia de las soluciones de Software as a Service (SaaS), ya que aseguran que el proveedor sea responsable del mantenimiento de su propio software. Advierte contra la complejidad tecnológica, donde las empresas presumen de numerosos componentes de vanguardia que pueden convertirse en una pesadilla para mantener debido a sus ciclos de vida individuales. En su lugar, sugiere que la prioridad para los profesionales del supply chain debe ser una solución simple y mantenible.
Vermorel explica que, aunque las empresas invierten en sistemas de supply chain, a menudo se vuelven inutilizables con el tiempo debido a varios fallos e inconvenientes que surgen. A medida que aumenta el número de fallos, el software se vuelve más difícil de mantener y operar. En consecuencia, los usuarios abandonan las funciones del sistema y recurren al uso de spreadsheets de Microsoft Excel como solución alternativa.
Él afirma que esta situación es común en la industria y refleja los síntomas de una solución que se ha vuelto completamente no mantenible. Vermorel advierte que las interfaces de usuario llamativas no garantizan necesariamente un producto que funcione bien y pueden incluso ocultar posibles problemas de mantenibilidad. Por otro lado, las interfaces de usuario anticuadas también pueden ser una señal de alerta, ya que pueden indicar una falta de mantenimiento y actualizaciones por parte del proveedor.
Para evitar caer en la trampa del software no mantenible, Vermorel aconseja a las empresas desafiar a fondo a los desarrolladores sobre sus planes de mantenibilidad y entender las decisiones clave de diseño que contribuyen a la viabilidad a largo plazo del software. Enfatiza que, sin considerar cuidadosamente la mantenibilidad, el software en la industria tiende a ser no mantenible por defecto.
Vermorel concluye destacando las similitudes entre el software de supply chain y los sistemas de trading de alta frecuencia en finanzas, señalando que ambos suelen utilizar interfaces de usuario basadas en texto. Aunque estas interfaces puedan parecer anticuadas, son eficientes y mantenibles debido a sus mínimas dependencias y diseño simplificado.
Transcripción Completa
Kieran Chandler: Oye, al invertir en una pieza de supply chain software, se espera que dure en la empresa por décadas en lugar de solo unos pocos años. Sin embargo, desde la perspectiva de los proveedores, el panorama tecnológico que cambia rápidamente significa que simplemente mantenerlo no es tarea fácil. Por ello, hoy vamos a discutir la mantenibilidad y por qué es un desafío, además de entender cómo puede verse afectada por un buen diseño. Es un tema intrigante, y la mantenibilidad es algo que normalmente se pensaría que no estaría asociado al software. El software realmente no se degrada. Entonces, ¿cuál es la idea?
Joannes Vermorel: Bueno, en realidad, el software sí se degrada. Sí, no es como la degradación mecánica, donde se desgasta con el uso y las cosas se vuelven físicamente frágiles hasta el punto de romperse. El software no es lo mismo, pero las cosas se desmoronan con el tiempo. Eso puede resultar muy sorprendente, porque algunas de las compañías de software más grandes y exitosas, por ejemplo Microsoft, han tenido un éxito increíble precisamente porque tuvieron un compromiso desmedido con la supervivencia a largo plazo de sus productos. Es un verdadero testamento del éxito de Microsoft que, en la actualidad, puedas tomar un documento de Microsoft Word editado en 1995, abrirlo y aun así imprimirlo. Es increíble, pero también es algo que la mayoría no llega a entender: que Microsoft fue bastante única en este sentido, teniendo esa mentalidad de compromiso a largo plazo con sus productos. Si intentaras con alguno de sus competidores, y hoy en día, la gente ni siquiera recuerda que Microsoft Word y Excel tuvieron muchos competidores, nada de eso funcionaría realmente.
Entonces, sigamos la idea de que el software se degrada, y mayormente se degrada debido a la entropía, al hecho de que este es un panorama en constante cambio. El hardware está cambiando, y el software es un producto muy compuesto. En esencia, para que algo funcione, normalmente se involucran docenas de partes proporcionadas por docenas de compañías, y esas cosas no se mantienen naturalmente bien con el tiempo. Cuando algo cambia, no hay una razón clara por la cual todas las demás partes se mantendrían completamente compatibles e integradas correctamente con la parte que acaba de cambiar.
Kieran Chandler: Sí, quiero decir, el panorama tecnológico está cambiando realmente y muy rápidamente. Entonces, ¿qué fue lo que Microsoft hizo bien? ¿Por qué pudieron impactar en la longevidad de su software?
Joannes Vermorel: En el fondo, a ellos realmente les importaba y realizaron inversiones desmesuradas para ello. Mucha gente se queja de que Microsoft Windows es tan inflado, que tiene tantas cosas, y si optas por un sistema operativo Linux, es mucho más ligero, mejor organizado y más sensato en general. Eso es cierto, absolutamente cierto. Pero trata de ejecutar un programa que fue escrito para Linux hace 25 años; no se ejecutará. Los juegos que compré siendo adolescente en los 90 para Windows 95 aún se ejecutan en la actualidad. Así que, creo que eso lo ilustra.
Kieran Chandler: Puedes hacer las cosas bien con, diría, un nivel de compromiso desmesurado. Y si lees los blogs de Microsoft sobre lo que están haciendo para asegurar la mantenibilidad, diría que se esfuerzan de manera increíble, literalmente. Ahora, para el software de supply chain, no se puede esperar el mismo grado de compromiso, simplemente porque el mercado no es tan grande, y simplemente no hay empresas que se extiendan tanto para lograrlo. Además, tienes otro problema, que es que el software de supply chain también es muy, muy complejo porque típicamente es distribuido, y hay muchas, muchas partes móviles. Así que eso hace que la mantenibilidad sea aún más complicada. Y ahora la pregunta es, ¿por qué hay algún cambio en absoluto, y por qué no puedes simplemente congelar una pieza de software y quedarte con ella para siempre?
Joannes Vermorel: La respuesta es, primero, que el hardware de computación mismo está cambiando, así que no puedes simplemente decir que esto funcionará para siempre. Quiero decir, sí, ahora puedes usar virtualización para mitigar la mayoría de esos problemas, aunque la virtualización frecuentemente no es una emulación completamente perfecta del hardware que solías tener, por lo que puede ayudar. Pero luego, no se trata solo del hardware para el cómputo; también es el hecho de que, por ejemplo, la forma en que consumes pantallas ha cambiado. Hoy en día, las pantallas tienen muchos más píxeles, puedes tener pantallas táctiles, y hay muchas cosas que no se comportan exactamente como en los sistemas antiguos. A veces incluso tienes sistemas extraños, como cuando faltan teclas en el teclado. Entonces, si el software fue diseñado para una cierta tecla, puede que en ese momento fuera obvio, pero ahora que la tecla falta, o la configuración del teclado es diferente, es mucho menos intuitivo.
Y además, esa es solo una parte del problema que evoluciona relativamente despacio, pero luego tienes todos los problemas de seguridad. La mayor parte del software que se ha producido históricamente no fue diseñado de ninguna manera para las amenazas modernas que tenemos hoy en día. Así que eso pone una presión inmensa para cambiar básicamente miles de cosas en muchos, muchos componentes de software.
Kieran Chandler: Entonces, la gente siempre quiere estar usando la tecnología más reciente cuando está en su lugar de trabajo. ¿Dirías que ese es el problema dominante o es más bien el lado de la seguridad y el hecho de que no sería seguro usar estos sistemas?
Joannes Vermorel: Primero, la mantenibilidad es una especie de problema del que los gerentes de supply chain en su mayoría no son conscientes, y cuando lo son, solo ven el problema desde un ángulo que creo es excesivamente débil, que es si el proveedor seguirá presente o no. Y mi propuesta es que la mantenibilidad no tiene nada que ver con la supervivencia del proveedor. Sí, tener un proveedor que aún está vivo es una especie de ventaja, pero ni siquiera es tanto una ventaja porque, seamos realistas, muchos proveedores tienen un incentivo perverso masivo para tener algo que es absolutamente no mantenible. ¿Cómo van a vender la siguiente versión de lo contrario? Si volvemos a por qué diría que usualmente este problema incluso está ausente, es que no estás mirando el problema de la manera correcta.
Kieran Chandler: Tienes que pensar que, imagina, ya sabes, una pieza compleja de software como un sistema enterprise supply chain. Imagina un sistema que tenía, ya sabes, millones de partes móviles, literalmente millones, y tenías docenas de empresas que estaban modificando en cualquier punto del tiempo, ya sabes, algunas de esas partes por una enorme variedad de razones. A veces quieres ser compatible con nuevo hardware, así que cuando haces eso, podrías en realidad crear incompatibilidades accidentales con un hardware antiguo. Podrías querer ser compatible con un nuevo sistema operativo porque, por ejemplo, Linux sigue cambiando, Windows sigue cambiando, así que esencialmente deseas ser compatible con lo último. Pero al introducir alguna compatibilidad con el último sistema, podrías accidentalmente introducir alguna incompatibilidad al sistema antiguo.
Kieran Chandler: Y solo para darte una idea de la magnitud de la tarea, estaba leyendo en una publicación de Microsoft que, en un momento, Microsoft estaba asegurando la compatibilidad con más de un millón de impresoras. Solo piénsalo, un millón de impresoras con diferentes drivers, conjuntos de instrucciones, distinto hardware, etc. Este es el esfuerzo de ingeniería que se necesita para asegurar la compatibilidad con un millón de dispositivos. Esto es casi una locura. Y luego siempre hay gente que dice, “Ah, Windows es una porquería. Acabo de conectar mi impresora de 17 años que era la Epson 7.1.6 punto B, edición eslovaca, y adivina qué, Microsoft no es 100% compatible con este dispositivo, que obviamente es una referencia emblemática.”
Joannes Vermorel: Pero, dejando las bromas de lado, tienes esta pieza masiva de software en supply chain con toneladas de partes móviles. La base de datos en la que confías se actualiza constantemente, las capas de red que estás utilizando se actualizan constantemente, el servidor web que estás utilizando se actualiza constantemente. Tienes tantas partes móviles. Y por defecto, lo que tienes es que, a menos que diseñes específicamente tu software para que sea altamente mantenible, no lo será. Lo interesante de supply chain es que es un juego a más largo plazo el que las personas están jugando. No se trata solo del proveedor del que deberíamos estar pensando, es cómo van a mantenerse, sino también de todas las personas con las que el proveedor interactúa. Entonces, ¿cuánta confianza puedes tener en que esas otras empresas seguirán presentes en el futuro? Así que, de nuevo, el hecho de que las empresas estén o no, en su mayoría, no me importa. Esta no es la forma adecuada de pensar en eso. Si tienes proveedores que siguen presentes pero tienen un incentivo vívido para hacer la cosa no mantenible para vender más, ¿realmente has hecho algún progreso hacia la mantenibilidad, o has ido en la dirección opuesta? Necesitas analizar la situación a través de los incentivos que la gente tiene. Otra cosa es que, en su mayor parte, creo que la mantenibilidad es prácticamente una cuestión de diseño. Pero, ¿de qué tipo de diseño estamos hablando exactamente? Y aquí, creo que se trata principalmente de la conservación de la masa tecnológica.
Kieran Chandler: Verás, si quieres tener un producto que haga demos muy geniales, ¿qué necesitas? Necesitas la última y más genial biblioteca de visualización de datos, la última y más genial biblioteca de UX. Si deseas tener análisis en tiempo real elegantes, necesitas tener el subsistema más reciente y genial para hacer eso, y así sucesivamente. Tus incentivos para ganar clientes a través de demos es tener un efecto wow. Por ejemplo, muchos de mis clientes me decían que sus pantallas ERP simplemente parecían terminales de texto, solo texto puro en blanco y negro. Decían, “Oh, realmente tenemos que hacer algo.”
Joannes Vermorel: Desafío eso porque cuando miro esos terminales que parecen sacados de los inicios de los 80 o finales de los 70, veo a personas usándolos y son súper rápidos, increíblemente responsivos. La pantalla es ultra-minimalista con solo unos pocos comandos que tienes que conocer de memoria, pero eso es todo. No hay ninguna distracción en absoluto; es puramente utilitario. La gente tiene una productividad increíble con ello. Sí, se ve fatal, pero es altamente mantenible porque no tienes literalmente ninguna dependencia en absoluto y ciertamente ninguna dependencia web con navegadores web que siguen cambiando.
Así que, si miras tanto la parte más antigua de supply chain como la parte más avanzada del trading de alta frecuencia en finanzas, verás que las interfaces de usuario son similares. Si observas a esos traders cuantitativos que están usando sistemas súper avanzados, su interfaz de usuario se parece nuevamente a un terminal de texto. Es algo extraño, esas personas son absolutamente de última generación, y su interfaz se ve completamente desactualizada. Es lo opuesto a lo que se podría pensar de las interfaces de usuario de películas de Hollywood.
Kieran Chandler: Parece algo frustrante porque todo el mundo quiere estar usando las últimas tecnologías. Entonces, ¿estás diciendo que tener un producto que sea muy mantenible significa que, en última instancia, no puedes estar a la vanguardia?
Joannes Vermorel: Si estás a la vanguardia en términos de mantenibilidad, ¿por qué no? No estoy diciendo que no hayamos hecho progresos en este campo también, lo hicimos. Es solo que no provoca ningún tipo de efecto wow. Cuando tienes estrategias de versionado muy limpias en vigor y los componentes que eliges tienen filosofías muy interesantes, tales como ser flexibles o elegir componentes de software cuya filosofía es la mantenibilidad, eso es genial.
Existen algunos componentes que usamos y que son componentes open-source con exactamente esta filosofía. Dicen que existe un manifiesto: este problema ha sido estudiado durante los últimos 20 años, y hemos convergido en lo que sentimos es el mejor trade-off en términos de diseño. Ahora, lo único que haremos con este componente es un mantenimiento adecuado solo para asegurar que, en términos de seguridad, no haya problemas serios.
Kieran Chandler: En términos de compatibilidad, no hay problemas accidentales, y no seguiremos reinventándonos. Así que dices que es decepcionante, es lo opuesto a la innovación. Pero de nuevo, ¿necesitas tener innovación en cada capa de tu software? ¿Vas a seguir reinventando la forma en que manejas tu calendario, o la manera en que almacenas contraseñas, por ejemplo, a menos que haya algún ataque criptográfico que requiera que actualices? Entonces, quieres elegir cosas donde ya tienes estabilidad.
Joannes Vermorel: La ingeniería de software no es una disciplina nueva. Tenemos alrededor de 50 años de historia de los que aprender. Pero la cuestión es que, de nuevo, debido a que los clientes o prospectos no prestan atención a eso, hacen preguntas ingenuas como, “¿Vas a seguir estando por aquí?” en contraste con, “¿Cuál es tu incentivo para asegurarte realmente de que tu software sea mantenible, en lugar de hacer lo contrario para que yo compre tu próxima licencia?”
Kieran Chandler: Entonces, ¿qué debería buscar el profesional de supply chain? ¿Cuáles son las pistas de que hay una pieza de software que es muy mantenible en comparación con una pieza de software que quizás es solo un poco anticuada y la gente simplemente está siendo perezosa?
Joannes Vermorel: Primero, yo diría, solo mira los incentivos porque no es tan técnico. Por ejemplo, si estás comprando una licencia o algo donde el proveedor está cobrando enormes tarifas de implementación, eso significa que sus ingresos se concentran al inicio del proyecto. Lo que sucede después es simplemente menos de lo mismo, así que es literalmente una tendencia a la baja. El proveedor tiene un incentivo estructural para que esas enormes tarifas de implementación se repitan tan frecuentemente como sea posible.
Ahora mira a Lokad. Cobramos una tarifa mensual sin compromiso, y normalmente alcanzamos el punto de equilibrio después de dos años. La mantenibilidad es básicamente una tarifa fija, de modo que el costo en términos de mantenibilidad está mermando el margen de Lokad. Cuando posicioné a Lokad, decidí que teníamos piel en el juego, que estábamos pagando el precio de tener un software no mantenible, y eso nos da un incentivo masivo para crear algo mantenible. No hay dinero que ganar, y todo lo contrario, hay dinero que perder para nosotros como proveedor si no es mantenible.
Entonces, una suscripción mensual en la que aseguras que tu proveedor esté perdiendo dinero al principio es un muy buen y saludable comienzo que enmarca el problema, de modo que va a ser mantenible. Y luego, quieres asegurarte de que el proveedor se encargue del mantenimiento de su propio software, que es básicamente de lo que se trata el Software as a Service (SaaS). Si es no mantenible, es, ante todo, un problema del proveedor, no tu problema como empresa operativa.
Kieran Chandler: Entonces, hablando del software de supply chain, a menudo veo diapositivas y PowerPoints de competidores mostrando todas las piezas en su solución. Parece que tienen 20 subcomponentes súper sofisticados y complejos, como TensorFlow, Apache Spark, Kafka, MongoDB, React, Redux, y muchos más. Afirman ser lo último en tecnología, pero cuando veo esto, pienso que va a ser una pesadilla de mantener. Cada componente tiene su propio ciclo de vida, y no hay garantía de que funcionen juntos a largo plazo. ¿Puedes compartir algún ejemplo donde te hayas topado con software no mantenible y los problemas que lo llevaron a ello?
Joannes Vermorel: A nivel de síntomas, se puede notar que cuando la gente abandona el software, recurren a utilizar Microsoft Excel y hojas de cálculo para gestionar supply chain. No es que las grandes empresas no hayan adquirido sistemas de supply chain; pueden haber incluso adquirido tres de ellos en las últimas décadas. Estos sistemas tienen forecast complejos, reabastecimiento, optimización de surtido, y módulos de gestión de promoción. Sin embargo, después de la implementación inicial, que fue soportada por el proveedor, la gente empieza a encontrar fallos. Con el tiempo, estos fallos se acumulan y el sistema se vuelve más difícil de mantener.
Kieran Chandler: Entonces, ¿qué sucede cuando abandonan el software?
Joannes Vermorel: Cuando la gente abandona el software, renuncia por completo a las funcionalidades y recurre a usar hojas de cálculo de Excel. Deciden escoger sus batallas y enfocarse en solo una cosa – exportar datos a una hoja de cálculo de Excel. Rinden sus esperanzas de hacer que cualquier otra cosa funcione, salvo la funcionalidad de exportar a Excel.
Kieran Chandler: Hojas de cálculo, y es una historia que he visto en docenas de empresas. Son literalmente los síntomas de una solución que se ha vuelto completamente no mantenible.
Joannes Vermorel: Bien, si empezamos a concluir hoy, el mensaje principal es que no todo lo que brilla es oro, y quizás deberíamos tener un poco de cautela con aquellas empresas que tienen interfaces de usuario llamativas porque podrían haber problemas de mantenibilidad en el futuro. Quiero decir, de nuevo, no estoy diciendo que tener una interfaz de usuario basura sea una solución. Si estás tratando con un proveedor cuya solución parece sacada de los 90, lo más probable es que ya sea tan no mantenible que el proveedor ni siquiera logró actualizar su interfaz. Así que, no hay una regla estricta, pero mi consejo es que necesitas cuestionar incluso el desarrollo interno, el software in-house. Realmente debes desafiar a las personas que están a cargo del desarrollo. ¿Cuál es tu plan para la mantenibilidad? ¿Cuáles son las decisiones clave de diseño que estás tomando ahora para asegurar que tu software sea mantenible? Y de nuevo, si la gente no tiene una visión muy precisa de cómo la decisión de diseño que están tomando está dando forma a la futura mantenibilidad del software, entonces, como regla general, puedes evaluar que el software será no mantenible porque es un estado por defecto de los productos que se diseñan en esta industria sin prestar la debida atención a la mantenibilidad. Es no mantenible por defecto.
Kieran Chandler: Bien, terminaremos aquí. Eso es todo por esta semana. Gracias por sintonizar, y nos vemos de nuevo en el próximo episodio. Gracias por ver.
