00:00:07 Introducción y papel de la educación en las cadenas de suministro.
00:00:38 Actividades recientes de Muddassir y creación de contenido en SCM Dojo.
00:02:08 Pensamientos de Joannes sobre la educación en cadena de suministro y su estado pre-científico.
00:04:27 Encuesta de Muddassir sobre las personas que terminan en carreras de cadena de suministro.
00:07:07 Discusión sobre por qué la educación en cadena de suministro todavía está en sus primeros pasos.
00:08:00 Educación en cadena de suministro en comparación con la física y las matemáticas.
00:09:01 El océano de opiniones y la falta de un enfoque científico central en la educación en cadena de suministro.
00:10:31 Historia de la cadena de suministro y sus competencias centrales desde la década de 1980 hasta el 2000.
00:12:26 La cadena de suministro se queda atrás debido a que los líderes no se adaptan a los avances tecnológicos.
00:14:25 Un diagrama de Venn del conocimiento de la cadena de suministro: competencias centrales, tecnología y cerrando la brecha de conocimiento.
00:17:01 Discusión sobre la naturaleza del conocimiento y cuestionando su validez.
00:19:16 Desafiando los fundamentos del conocimiento de la cadena de suministro y las taxonomías.
00:20:47 Comparando la física y el conocimiento de la cadena de suministro.
00:21:20 Discutiendo la claridad de los conceptos básicos de la cadena de suministro.
00:23:41 Muddassir se ofende ante la idea de que el conocimiento de la cadena de suministro es inventado.
00:24:00 Investigación sobre el marco de desarrollo de la cadena de suministro y su papel en la gestión de relaciones de suministro.
00:25:21 Desacuerdo sobre la afirmación de que el conocimiento de la cadena de suministro es inventado y su relación con la comprensión real del cliente.
00:26:02 Discusión sobre la clasificación y taxonomía en la cadena de suministro, comparándola con la zoología y la química.
00:27:56 La verdad fundamental de la tabla periódica y su naturaleza irreducible, en comparación con los departamentos de una empresa.
00:28:58 El poder y la densidad del conocimiento en la cadena de suministro en comparación con el electromagnetismo y otros campos científicos.
00:30:05 Definición del conocimiento de la cadena de suministro y su lugar en la gestión.
00:31:43 Comparando la cadena de suministro con la evolución de la química en una ciencia.
00:33:57 Aplicando el conocimiento científico para mejorar la eficiencia de la cadena de suministro.
00:35:37 El potencial del método científico para revolucionar las industrias.
00:36:45 Acuerdo sobre el papel de la tecnología en la cadena de suministro y esperanzas para el futuro.
Resumen
Kieran Chandler entrevista a Joannes Vermorel, fundador de Lokad, y a Muddassir Ahmed, Gerente Regional de Planificación y Operaciones de MEA en Bridgestone, sobre la educación en la cadena de suministro. Ahmed, quien dirige SCMDOJO, enfatiza la necesidad de contenido relevante y enfoques orientados a soluciones para ayudar a los profesionales a mejorar. Vermorel cree que el campo carece de una base científica sólida, lo que dificulta su progreso. Discuten la lenta adopción de nuevas tecnologías y la importancia de incorporarlas a la educación en la cadena de suministro. Ahmed destaca la importancia de las habilidades blandas y argumenta que la educación en la cadena de suministro debe centrarse en competencias básicas, tecnología y desarrollo de habilidades blandas. Vermorel cuestiona la validez de los “conceptos básicos” de la cadena de suministro y pide enfoques más estructurados para la educación.
Resumen Extendido
En este episodio, Kieran Chandler entrevista a Joannes Vermorel, fundador de Lokad, y a Muddassir Ahmed, Gerente Regional de Planificación y Operaciones de MEA en Bridgestone, quien dirige SCMDOJO. El tema principal de discusión es el papel de la educación en las cadenas de suministro y cómo la industria puede atraer mentes brillantes.
Ahmed destaca su trabajo con SCMDOJO, centrándose en la creación de contenido relevante para la comunidad de la cadena de suministro y proporcionando contenido orientado a soluciones para ayudar a los profesionales a mejorar en sus trabajos actuales. Menciona los cursos de cadena de suministro y las herramientas de autoevaluación que ha desarrollado para la gestión de materiales, mejora de almacenes, planificación de ventas y operaciones, gestión de inventarios y paneles de control de la cadena de suministro.
Vermorel comparte su opinión de que a pesar de 70 años de investigación moderna en la cadena de suministro, el campo todavía se encuentra en una era pre-científica con una falta de un cuerpo sólido de conocimiento. Él enfatiza los desafíos de ir más allá de la evidencia anecdótica y los consejos basados en el sentido común educado para crear una comprensión más profunda del tema.
Ahmed está de acuerdo con la opinión de Vermorel, señalando que la gestión de la cadena de suministro a menudo es una carrera en la que las personas caen por suerte. Comparte una encuesta que realizó en LinkedIn, donde el 60-70% de los encuestados dijeron que terminaron en la cadena de suministro por casualidad. Él cree que la industria no ha progresado mucho en términos de educación, con instituciones prominentes como APEX y CIPS aún enfocándose en la gestión básica de materiales, logística y almacenamiento.
Tanto Ahmed como Vermorel destacan la necesidad de influenciadores y líderes en la industria para cambiar la mentalidad y mejorar el estado actual de la educación en la cadena de suministro. Vermorel sugiere que el progreso en campos científicos a menudo es no lineal e impredecible, lo que dificulta el desarrollo de un sistema educativo estructurado para la gestión de la cadena de suministro. Sin embargo, ambos invitados enfatizan la importancia de seguir trabajando para mejorar y modernizar la educación en la industria de la cadena de suministro.
La conversación se centra en el estado actual de la educación en la cadena de suministro y sus posibles deficiencias.
Vermorel argumenta que la educación en la cadena de suministro carece de una base científica sólida, comparándola con la era pre-científica de la física, que estaba llena de teorías contradictorias. Él cree que si bien la edad no es necesariamente un problema para ciertos temas, la educación en la cadena de suministro se ve obstaculizada por su dependencia de opiniones en lugar de hechos. Cita el “faltante de stock” como ejemplo de un concepto basado en opiniones en lugar de un hecho comprobado.
Ahmed proporciona contexto histórico, explicando que la gestión de la cadena de suministro ha existido durante siglos, con las teorías modernas surgiendo en la década de 1980. Describe las competencias básicas que se han establecido desde entonces, como la gestión de materiales, abastecimiento, adquisiciones y gestión de inventarios. Sin embargo, señala que el progreso en la educación en la cadena de suministro se ha estancado desde principios de la década de 2000, contrastándolo con los avances rápidos en marketing digital y fintech.
Ahmed identifica tres áreas donde actualmente existe conocimiento en la cadena de suministro: competencias básicas de la cadena de suministro, comprensión tecnológica y aplicación práctica. Argumenta que los profesionales necesitan una base sólida en estas competencias básicas, junto con una comprensión de nuevas tecnologías como IoT, IA y blockchain. Sin embargo, señala que muchos líderes de la cadena de suministro carecen de la experiencia para utilizar estas tecnologías de manera efectiva.
La discusión gira en torno a los desafíos en la educación en la cadena de suministro, particularmente la falta de una base científica sólida y la lenta adopción de nuevas tecnologías. Tanto Vermorel como Ahmed enfatizan la importancia de incorporar la tecnología en la educación en la cadena de suministro y la necesidad de que los profesionales estén bien versados en competencias básicas y avances tecnológicos.
Ahmed enfatiza la importancia de las habilidades blandas, como la presentación, comunicación, resolución de problemas e inteligencia emocional, en la industria de la cadena de suministro. Él cree que la educación en la cadena de suministro debe centrarse en tres áreas principales: competencias básicas, tecnologías emergentes y existentes, y desarrollo de habilidades blandas. Esta combinación, argumenta, permitirá a los profesionales utilizar mejor la tecnología y aplicar sus competencias en la cadena de suministro.
Por otro lado, Vermorel cuestiona la validez de los “conceptos básicos” en la educación en la cadena de suministro, comparándolos con las taxonomías en otros campos que se consideran cuerpos de conocimiento débiles. Establece un paralelo con la Edad Media, cuando se consideraba real una gran cantidad de conocimientos inventados, y destaca el problema de poner etiquetas a conceptos sin comprenderlos realmente. Argumenta que el campo de la cadena de suministro todavía se encuentra en un estado pre-científico, con extensos catálogos de taxonomías que son en gran medida arbitrarios y carecen de conocimientos fundamentales.
Además, Vermorel habla sobre la falta de límites claros entre la gestión de la cadena de suministro y campos relacionados, como la estadística y la algorítmica. Esta confusión, según él, refleja la falta de madurez en el campo y la necesidad de enfoques más estructurados para la educación en la cadena de suministro.
Ahmed reconoce algunos de los puntos de Vermorel, pero argumenta que comparar la taxonomía de la cadena de suministro con la física o la química podría no ser del todo apropiado. Si bien está de acuerdo en que el conocimiento de la cadena de suministro no es tan estructurado como en algunos campos científicos, Ahmed cree que aún hay valor en el enfoque actual de la educación en la cadena de suministro.
Ahmed explica su marco mejorado de desarrollo de suministro, que es una pequeña parte de la gestión de relaciones con proveedores dentro de la esfera más amplia de la gestión de compras. Argumenta que comprender a los clientes y recibir comentarios es crucial para mejorar productos y servicios, lo cual se alinea con la teoría del desarrollo de suministro.
Vermorel no está de acuerdo con el enfoque de Ahmed, afirmando que en su mayoría está inventado y carece de una verdad científica fundamental. Compara la gestión de la cadena de suministro con la ciencia moderna, enfatizando que las clasificaciones y taxonomías deben tener un criterio absoluto para determinar su validez. Vermorel utiliza la tabla periódica como ejemplo, ya que representa una verdad esencial e irreducible sobre la materia en el universo.
Sin embargo, Ahmed contraargumenta que Vermorel está tratando de encajar el conocimiento de la cadena de suministro en el mismo molde que las ciencias duras como la química y la física. Él enfatiza que la gestión de la cadena de suministro es una disciplina de gestión, enseñada en escuelas de administración en lugar de departamentos de ingeniería. Las habilidades de liderazgo y gestión, a diferencia de las ciencias duras, no se pueden definir fácilmente ni organizarse en una estructura similar a una tabla periódica.
Ahmed se ofende por la afirmación de Vermorel de que la competencia técnica en la cadena de suministro no tiene un fundamento científico, afirmando que el conocimiento establecido de la cadena de suministro se basa en investigaciones de gestión de operaciones. Argumenta que las habilidades blandas y la gestión son cruciales para una gestión efectiva de la cadena de suministro, con un 70-80% de la industria centrada en estos aspectos.
Vermorel contradice esto estableciendo paralelismos con el desarrollo de la química y el transporte, donde los métodos científicos transformaron los campos y llevaron a avances significativos. Él cree que si bien las habilidades blandas son importantes, no conducen a las mejoras exponenciales que los métodos científicos pueden ofrecer. Vermorel cita a Amazon como ejemplo, donde aplican conocimientos científicos para optimizar las operaciones de almacén, lo que resulta en mejoras de productividad más allá de lo que se podría lograr solo con liderazgo.
Ahmed está de acuerdo en que la tecnología y los métodos científicos pueden revolucionar la gestión de la cadena de suministro y aprecia el ejemplo de Amazon. Sin embargo, está en desacuerdo con la desestimación de Vermorel de las habilidades blandas y el aspecto humano de las competencias en la cadena de suministro.
Transcripción completa
Kieran Chandler: Hoy en Lokad TV, nos complace contar con la presencia de Muddassir Ahmed, quien va a hablar con nosotros sobre el papel de la educación en las cadenas de suministro y, en particular, lo que la industria puede hacer para atraer grandes mentes. Así que Muddassir, muchas gracias por unirte de nuevo a Lokad TV, y ha pasado un tiempo desde que nos pusimos al día. ¿Qué has estado haciendo desde la última vez que estuviste en el programa?
Muddassir Ahmed: Muy bien, gracias Kieran y Joannes. Gracias por tenerme de nuevo. Realmente disfruto de su contenido, de lo que están haciendo en Lokad TV. Creo que están haciendo un trabajo fabuloso en cuanto al contenido y la calidad de producción, así que felicidades. Estoy haciendo más de lo mismo, en realidad, y tratando de ser mejor, especialmente con SCMDOJO. Ya sabes, tratando de crear más contenido relevante para la comunidad de la cadena de suministro, para ayudarles a mejorar sus trabajos actuales y resolver sus problemas, utilizando mis 15 a 17 años de experiencia y toda la investigación que he recopilado. Así que, más enfoque en contenido orientado a soluciones, que les ayude en sus trabajos y mejore. Creo que lo más importante, desde la última vez, es que me he centrado mucho en los cursos de cadena de suministro. Así que, si vas a SCMDOJO, verás cursos de introducción a la adquisición, planificación de ventas y operaciones, gestión de categorías, y así sucesivamente. Y he logrado desarrollar muchas herramientas de autoevaluación de cadena de suministro sobre gestión de materiales, mejora de almacenes, planificación de ventas y operaciones, y estoy a punto de lanzar sobre gestión de inventario y panel de control de cadena de suministro. Así que, esas herramientas, la gente puede simplemente descargarlas y ayudarse a sí mismos. Tiempos muy emocionantes.
Kieran Chandler: Bueno, y volveremos a algunos de esos cursos de supply chain un poco más tarde. Joannes, nuestro tema de hoy tiene que ver con la educación dentro de la cadena de suministro. ¿Cuál es tu visión general inicial?
Joannes Vermorel: Mi visión general inicial es que en realidad es difícil. Sabes, hay este pequeño chiste que dice que si sabes cómo hacer algo, simplemente lo haces. Si sabes un poco al respecto, lo estás gestionando. Y si no sabes absolutamente nada sobre el tema, entonces terminas enseñándolo. Así que, hace unos años comencé a intentar enseñar supply chain de manera limitada en el sitio web de Lokad, principalmente a través de entradas basadas en conocimiento. Esa fue una serie de artículos de diversas longitudes, y más recientemente, he abordado un proyecto más grande de hacer una serie mundial de conferencias sobre supply chain. Lo que es muy difícil es que mi percepción es que, a pesar de unos 70 años aproximadamente de investigación moderna en la cadena de suministro, todavía estamos en una era pre-científica en este campo. Así que tiene este muro lleno de dificultades. Obviamente, las cadenas de suministro no son solo un campo de estudio; también es una práctica. Pero como cualquier práctica, necesitas tener un cuerpo de conocimiento que es lo que usas para respaldar tus acciones.
Kieran Chandler: El cuerpo de conocimiento en la cadena de suministro todavía está en una etapa pre-científica y hay muchas incógnitas cuando intentas ir más allá de la evidencia anecdótica. ¿Estarías de acuerdo con eso, Joannes?
Joannes Vermorel: Absolutamente. Creo que es bastante difícil tener algo más profundo, donde estés más allá de la pequeña receta, más allá de los consejos educados de sentido común. Para una serie mundial de problemas, no necesariamente hay tanto.
Kieran Chandler: Madison, ¿estás de acuerdo con esa idea de que la cadena de suministro está en una etapa pre-científica? ¿Qué opinas al respecto?
Muddassir Ahmed: Absolutamente, absolutamente. Quiero decir, este es un tema brillante en realidad. Permíteme decir eso, y gracias por la oportunidad de hablar sobre esto. Podría hablar casi todo el día, pero voy a darte algunos puntos clave de prueba que he hecho recientemente. Recientemente hice una encuesta sobre cómo terminas en una carrera en la cadena de suministro. Así que les di a las personas en LinkedIn dos opciones: o terminas por suerte o planeas hacerlo.
Kieran Chandler: Correcto.
Muddassir Ahmed: Cuando estaba creciendo, todos los que querían, vamos a ingeniería o hacen un MBA o se convierten en médicos. Las personas toman esas decisiones integradas, e incluso después de eso, las personas dicen, bueno, terminan en la industria y luego deciden qué hacer. Entonces, en mis 16 años de carrera en la cadena de suministro, que es predominantemente en Europa y Oriente Medio, y en un corto tiempo en los Estados Unidos, he visto el mismo riesgo de que el 60 al 70 por ciento de las personas terminen por suerte. Estaban haciendo otra cosa y terminaron en la cadena de suministro. Y luego les gusta como profesión, y luego piensan en educarse, ¿verdad? Y ese es probablemente el punto de partida del problema.
Joannes Vermorel: La otra cosa es que incluso las personas que comienzan su carrera con educación, lo cual se relaciona mucho con el punto que Madison estaba haciendo, es bastante antiguo, ya sabes, todavía estamos en el espacio de Kodak, todavía estamos hablando de personas. Tengo que mencionar las dos marcas más grandes en educación de cadena de suministro, que son, ya sabes, Apex o antes eran Apex-like Apex antes, ahora cambiaron su nombre, y la American Society of Supply Chain Management y luego el SIPS en el Reino Unido. Todavía están hablando de cosas básicas, ya sabes, gestión de materiales, logística, almacenamiento, si ves su plan de estudios, y lo venden por miles y miles de dólares, lo mismo con el SIPS. Entonces, la competencia central de la cadena de suministro no ha avanzado realmente desde los requisitos de la industria porque los requisitos de la industria han cambiado. Entonces, volviendo a la encuesta, lo que estaba diciendo, las personas dicen que terminan por suerte, y luego comienzan a aprender, y comienzan desde lo básico, ¿verdad? Entonces, lo que nosotros como influyentes y líderes en el negocio, creo que tenemos una gran responsabilidad de cambiar esa mentalidad. Y ese es el objetivo principal de lo que estoy tratando de impulsar en SCM Dojo. Y probablemente, vamos a hablar un poco más sobre eso.
Kieran Chandler: Entonces, ¿por qué la industria de la cadena de suministro todavía está en pañales y por qué la educación estructurada no es tan prevalente?
Joannes Vermorel: En mi opinión, el progreso, especialmente el progreso científico, es algo completamente no lineal. Si bien se pueden crear historias para explicar cómo pasamos de la física newtoniana al electromagnetismo, luego a la relatividad y la física cuántica, la realidad es muy caótica. No necesariamente hay mucha lógica o linealidad en el sentido del progreso. El principal problema que tengo con la educación de la cadena de suministro es que no se trata de la edad del conocimiento que se enseña; hay muchas matemáticas y física que tienen siglos de antigüedad pero siguen siendo verdaderas y relevantes. El problema con la educación de la cadena de suministro es que carece de propiedades científicas fundamentales. Lo que tenemos es básicamente un gran catálogo de opiniones, y algunas opiniones se disfrazan de ciencia porque tienen números y fórmulas. Por ejemplo, el stock de seguridad es solo una opinión, no un hecho probado o una ley de la física. Entonces, tenemos este océano de opiniones, que es bastante insatisfactorio. Se necesitaron ciertos descubrimientos para cristalizar el conocimiento científico, pero no estoy seguro de si tenemos un cuerpo similar de conocimiento para la cadena de suministro, que es mi mayor crítica cuando se trata de educar a las personas al respecto.
Kieran Chandler: Vamos a hacer esa pregunta a Muddassir. Si hay tantas teorías por ahí, como mencionó Joannes, y estás enseñando a tus clientes sobre las artes oscuras de la gestión de inventario, ¿por dónde empiezas?
Kieran Chandler: De hecho, al enseñarles, voy a ampliar el concepto filosófico, llamémoslo así. Quiero decir, acabas de dar un muy buen ejemplo de la física y la teoría de la física. Lo básico todavía es válido, y has llevado tu argumento hacia la teoría de la relatividad y el conocimiento reciente de la física, que es, ya sabes, contemporáneo. Entonces, voy a decir esto: el conocimiento básico… hablemos un poco de historia. La cadena de suministro existe desde siempre.
Joannes Vermorel: Volviendo a cuando la gente quería, o el emperador quería comenzar una nueva ciudad, solían enviar soldados para comenzar una nueva ciudad porque los soldados eran muy buenos para construir vías y la logística de comenzar una nueva ciudad. Así que todo el concepto existía. Si hablamos del ejército, hay una gran cantidad de conceptos en los que van a entrenar a las personas en logística. Entonces, este concepto de logística y cadena de suministro existe.
Muddassir Ahmed: La teoría realmente comenzó cuando la industria automotriz creció a fines de los años 50 y en la década de 1960 cuando comenzaron a usar el término gestión logística, y luego se convirtió en cadena de suministro a principios de los años 80. Aquí es donde comenzó la teoría, pero luego se enfocaron en las competencias centrales de la cadena de suministro. Estamos hablando de gestión de materiales, abastecimiento, adquisiciones, abastecimiento estratégico, logística de almacén, gestión comercial, pronóstico de la demanda y gestión de inventario. Entonces, este es el cuerpo principal de conocimiento que se ha establecido desde la década de 1980 hasta alrededor del 2000.
Lo que sucedió después es que la progresión no ha ocurrido como debería haber ocurrido, llamémoslo desde Internet 2.0. Permíteme darte un ejemplo relevante de cómo el conocimiento de la cadena de suministro, como cuerpo de conocimiento y función, no ha progresado. Algunas personas, que somos lo suficientemente mayores como yo, nos graduamos alrededor de 2001 cuando Internet recién estaba comenzando. Comenzamos a usar el navegador de Yahoo y cosas así. Mira dónde están ahora las funciones de marketing y finanzas, desde 2001 hasta 2021.
En 20 años, las personas se centran más en el marketing digital. La única razón por la que ustedes y yo nos conocemos es básicamente el advenimiento de Internet 2.0, que es el marketing digital, porque nos conectamos en LinkedIn, nos comunicamos, establecimos una relación y relaciones. Lo mismo sucedió con las fintech. Las instituciones financieras y las funciones dentro de las empresas han cambiado, y hay nuevas herramientas y software en su lugar.
Desafortunadamente, eso no ha sucedido en la cadena de suministro, y la razón de eso es porque los líderes, o los expertos en la materia, han olvidado que hay un desarrollo tecnológico en marcha, y tenemos que ponernos al día con eso. Esa es un área en la que estamos rezagados. Ahora, todos están hablando de IA, aprendizaje automático, blockchain, IoT y computación en la nube. He estado escuchando esto durante los últimos cinco años, pero cuando hablo con la gente, y la mayoría de los líderes de la cadena de suministro, y hablo con mucha gente, solo unos pocos realmente saben cómo usar la tecnología disponible que ha estado allí durante los últimos cinco a diez años.
Kieran Chandler: Joannes, ¿puedes darnos una idea de las aplicaciones específicas del conocimiento de la cadena de suministro en este momento?
Joannes Vermorel: Veo el conocimiento de la cadena de suministro en este momento en tres círculos diferentes, si dibujo un diagrama de Venn. El primero es las competencias básicas de la cadena de suministro que han existido durante los últimos 20-30 años. Es un factor de higiene, el conocimiento base. Sin él, no estarías calificado para llamarte a ti mismo un profesional de la cadena de suministro. Deberías conocer todo en términos de competencias técnicas, tanto la teoría como el lado práctico. Si eres un recién graduado, deberías conocerlo y luego ser capaz de aplicarlo.
La segunda esfera es la parte tecnológica, por lo que necesitas entender lo que está sucediendo en el espacio tecnológico, como el Internet de las cosas (IoT) o la Industria 4.0. La gente habla de ello, pero ¿cuáles son las aplicaciones clave? ¿Es más útil en el entorno logístico o en el entorno de adquisiciones? Para mí, es más útil en el entorno logístico donde estás moviendo mercancías, rastreando y proporcionando visibilidad.
Lo mismo ocurre cuando hablamos de la digitalización de la cadena de suministro. Entender dónde debes comenzar y cuál es tu punto de partida, luego intentar cerrar la brecha. La tercera esfera, que creo que es muy importante, son las personas y las habilidades blandas. El setenta por ciento de las personas en la cadena de suministro dedican tiempo a esto. Deberíamos enfocarnos en habilidades de presentación, habilidades de comunicación, resolución de problemas, networking, exposición internacional e inteligencia emocional.
Veo a muchas personas inteligentes y competentes en la cadena de suministro que no saben cómo presentar sus ideas. Si no puedes presentar tus ideas o mejoras, no obtendrás apoyo y será desmotivador. Por lo tanto, en la educación actual de la cadena de suministro, deberíamos dedicar el 20-30% del tiempo a las competencias de la cadena de suministro, luego enfocarnos en las tecnologías emergentes y existentes y su aplicación en el contexto de la cadena de suministro. Finalmente, deberíamos desarrollar habilidades blandas para utilizar la tecnología disponible y aplicar las competencias básicas de la cadena de suministro. Este sería mi consejo sólido y aquí es donde se encuentra mi enfoque.
Kieran Chandler: Muddassir, ¿estás de acuerdo con Joannes sobre la importancia de las habilidades blandas y los fundamentos básicos en la industria de la cadena de suministro?
Muddassir Ahmed: Estoy de acuerdo en cuanto a la importancia de las habilidades blandas y los fundamentos básicos. Sin embargo, tenemos que evaluar la naturaleza del conocimiento que tenemos. ¿Es accidental o representa una verdadera comprensión de los elementos fundamentales del universo? A veces, las personas tienen conocimientos inventados. Esto fue un problema durante la Edad Media con los estudios escolásticos.
Kieran Chandler: Joannes, has sido un crítico vocal de lo que se llama conceptos básicos en la gestión de la cadena de suministro. ¿Podrías explicarnos por qué te sientes así?
Joannes Vermorel: Sí, Kieran. Creo que estamos en una época pre-científica en la gestión de la cadena de suministro donde lo que la gente llama conceptos básicos son, para mí, solo catálogos extensos de cosas, taxonomías que están prácticamente inventadas. Y no hay una justificación fundamental sobre por qué incluso es un buen tema.
Kieran Chandler: ¿Podrías ampliar eso, Joannes?
Joannes Vermorel: Claro, Kieran. La gente estaba produciendo enormes masas de conocimiento y decían: “Esto es todo. Si quieres ser una persona inteligente, tienes que saber todo eso”. Pero, en retrospectiva, vemos que todo era inventado. Por ejemplo, había 50 yarkies de ángeles en el cielo, y las diversas propiedades y organizaciones políticas, y lo que sea. Todo era completamente inventado, y eso se consideraba real. Si conocías todas esas cosas, se te consideraba conocedor. Obviamente, con una perspectiva más moderna, parece ridículo.
Pero la pregunta es más general. Otros científicos nos han enseñado que estas taxonomías, en general, son muy débiles como cuerpos de conocimiento. No es porque le pongas un nombre a algo que de repente sepas algo al respecto. El simple hecho de ponerle el nombre “sourcing extra de Pokémon” no significa que hayas descrito algo. Hay algunas descripciones básicas, pero cuestiono el hecho de que haya un conocimiento realmente poderoso. Si comparo este tipo de descripción de taxonomías con las cuatro ecuaciones que definen el electromagnetismo, hay una enorme cantidad de conocimiento en esas cuatro ecuaciones que puede explicar literalmente toneladas de cosas. En cambio, puedes tener una taxonomía gigantesca que casi no explica nada.
Un ejemplo de dónde ocurre esto, tal vez en un contexto de cadena de suministro, por ejemplo, es el hecho de que la gente diría: “Oh, tenemos compradores, planificadores, pronosticadores, personas a cargo de la adquisición, o que hay abastecimiento o que hay una división de decisiones de compra o que tienes SNLP”. Tienes muchos términos que tienen más contenido en el taxonomizador que conocimiento sobre el mundo real que se supone que está vinculado a la taxonomía.
Cuando investigas, verás que la mayoría de esas cosas son inventadas. No hay nada fundamental en ellas. Es por eso que, desde mi perspectiva, los fundamentos son catálogos extensos de cosas, taxonomías que están prácticamente inventadas, y no hay una justificación fundamental sobre por qué incluso es un buen tema.
Muddassir Ahmed: Joannes, estoy de acuerdo contigo. Las taxonomías en la gestión de la cadena de suministro no siempre son científicas, y no siempre se basan en conocimientos fundamentales. Sin embargo, creo que aún podemos usarlas para desarrollar soluciones prácticas para los problemas de la cadena de suministro. Por ejemplo, podemos usar taxonomías para clasificar elementos o agrupar proveedores.
Joannes Vermorel: Estoy de acuerdo contigo, Muddassir. Las taxonomías pueden ser útiles, pero mi punto es que no deberíamos considerarlas como los fundamentos de la gestión de la cadena de suministro. Hay mucho más por aprender, y necesitamos desarrollar un enfoque científico para la gestión de la cadena de suministro. Por ejemplo, en uno de sus libros, Feynman ha producido una serie mundial de libros sobre física. Cuando introdujo la noción de fuerza en la física, dedicó casi un capítulo entero a pensar en todas las posibles alternativas para introducir el concepto de fuerza. Dijo que teníamos 20 formas diferentes de abordar eso, y al final, decidimos tener una forma muy específica de modelar una fuerza y la representación matemática adjunta.
Kieran Chandler: Entonces, ¿qué opinas sobre el estado actual del conocimiento y la tecnología en la optimización de la cadena de suministro?
Joannes Vermorel: Pre-científico. No digo que no haya ningún conocimiento en absoluto, solo digo que está muy confuso. Es muy inventado, es muy accidental. Gran parte de eso a veces surge de una completa, ya sabes, conformidad de una razón completamente legal, lo cual no es una justificación en absoluto. Y esa es mi primera preocupación. Y luego, cuando la gente piensa en tecnologías, porque ni siquiera han especificado realmente qué tipo de juegos se están jugando, se están resolviendo, es súper confuso cuáles son las ciencias auxiliares. Y aquí, nuevamente, si volvemos a la cadena de suministro, la situación está completamente confusa. Por ejemplo, cuando se trata de modelos numéricos, encontrarás descripciones muy confusas sobre dónde termina la estadística, dónde comienza la cadena de suministro, dónde comienza la algorítmica y dónde comienza la modelización de la cadena de suministro. Y nuevamente, eso refleja, para mí, que todo eso está reflejando un campo que, en su conjunto, realmente carece de madurez. Y hay un largo camino por delante para simplemente estructurar el campo para que haya algo digno de ser enseñado. Vale, y ese es uno de los desafíos más difíciles.
Kieran Chandler: Melissa, ¿estás de acuerdo con eso? ¿Dirías que algunos de estos conceptos están muy confusos y no hay claridad en algunos de esos temas muy básicos?
Muddassir Ahmed: Notarás muchas cosas. Intenté seguir, recordar la mayoría de ellas, pero permíteme repetir algunas cosas que dijo, y te diré si estoy de acuerdo o en desacuerdo. Creo que estoy de acuerdo en que habla sobre la filosofía de la física, lo cual está bien. Pero luego intentas decir que lo que está tratando de decir es la taxonomía de la física o la química, lo cual puedes definir como una fórmula, ¿verdad? O las leyes de la gravedad o cosas así. Entonces, ese tipo de enfoque estructurado no se aplica al conocimiento de la cadena de suministro. Y quien lo propone, dices que no hace nada. ¿Puedo terminar el argumento? De acuerdo, volveré a eso más tarde.
Entonces, Joannes estaba diciendo que la competencia en la cadena de suministro, que ha sido definida, tu planificación de capacidad, planificación de la demanda, programación maestra de producción, gestión de almacenes, ya sabes, la competencia técnica de la que hablé, es todo inventado. Y no tiene ningún fundamento científico.
Permíteme decirte dos cosas. En primer lugar, para alguien que ha trabajado en la industria durante 16 años en cadenas de suministro como profesional y luego ha investigado en la cadena de suministro, lo cual volveré a eso, es realmente ofensivo, y me ofendí por eso. Y, por lo tanto, estoy en total desacuerdo en lo que acabas de decir porque la mayoría del conocimiento de la cadena de suministro se ha establecido e investigado basándose en una investigación adecuada en la gestión de operaciones.
Entonces, tomemos un ejemplo de la investigación que hice. Investigé un marco de desarrollo de suministro. Así que cuando haces investigación en esto, he desarrollado un marco de desarrollo de suministro mejorado. Entonces, cuando hablas de desarrollo de suministro, que es una parte muy pequeña de toda la esfera de la gestión de relaciones con proveedores, ¿verdad? La gestión de relaciones con proveedores es una porción muy pequeña de la gestión de compras.
Kieran Chandler: Bienvenidos a nuestra discusión. Hoy tenemos a Joannes Vermorel, fundador de Lokad, una empresa de software especializada en optimización de la cadena de suministro, y a Muddassir Ahmed, Gerente Regional de Planificación y Operaciones de MEA en Bridgestone, dirigiendo el SCMDOJO. Sumergámonos en el tema de la gestión de la cadena de suministro.
Muddassir Ahmed: Podemos comenzar con la adquisición y luego discutir la gestión de la cadena de suministro, centrándonos específicamente en el desarrollo de suministro. En el campo, tenemos 500 páginas de literatura y 150 artículos de investigación publicados en revistas de grado A que discuten las mejores prácticas disponibles para desarrollar un proveedor estratégica o reactivamente.
Joannes Vermorel: Como proveedor de software para empresas de optimización de inventario y pronóstico, no podemos brindar un buen servicio al cliente sin entender a nuestros clientes y lo que hacen. Los comentarios de los clientes nos ayudan a desarrollar nuestro producto, que es un aspecto del desarrollo de suministro.
Muddassir Ahmed: Estoy completamente de acuerdo. Sin embargo, debo decir que algunas de las teorías en el desarrollo de suministro se basan en grandes conceptos erróneos y pueden resultar ofensivas.
Joannes Vermorel: Permíteme aclarar mi punto. Cuando digo que algunas teorías están “inventadas”, no estoy sugiriendo que no contengan algo de verdad. La ciencia moderna requiere que asumamos riesgos con nuestras afirmaciones. El problema con ciertos enfoques es que no se pueden refutar. Por ejemplo, si propongo una clasificación y categorizo a las empresas como cadenas de suministro cooperativas o innovadoras, mi problema es que este enfoque es meramente descriptivo y no se puede refutar.
Tomemos la zoología, por ejemplo. Hasta mediados del siglo XX, estaba plagada del mismo problema. La forma en que dividíamos y analizábamos las observaciones era muy arbitraria. No significa que el enfoque carezca de sentido, pero le falta la corrección fundamental de un enfoque científico moderno.
Compara esto con la química del siglo XVII. Si las sustancias tenían diferentes olores o apariencias, se consideraban diferentes. Hoy en día, observamos la composición atómica para determinar si las cosas son diferentes. Este enfoque proporciona un criterio absoluto para determinar las diferencias.
La tabla periódica, por ejemplo, es una taxonomía que representa una verdad fundamental sobre los elementos del universo. Es irreducible y no está sujeta a cambios, lo que la convierte en una clasificación precisa. Lo mismo no se puede decir de la clasificación de cadenas de suministro mencionada anteriormente.
Kieran Chandler: Entonces, hablemos sobre la forma en que las empresas deciden organizar sus departamentos, como tener un departamento de marketing, un departamento de adquisiciones, un departamento de abastecimiento y un departamento de compras. ¿Hay alguna verdad fundamental en esta organización?
Joannes Vermorel: No estoy diciendo que sea estúpido, pero no te dejes engañar pensando que esta organización tiene alguna verdad fundamental. Es en gran parte accidental. Es importante saber lo que se practica como una costumbre, pero no confundas una costumbre con una pizca de verdad científica. Si comparamos lo mejor de lo mejor, como las cuatro ecuaciones del electromagnetismo, vemos que de esas cuatro ecuaciones se derivan industrias enteras. Pero si miro la cadena de suministro, encuentro libros enteros, campos y taxonomías, pero apenas puedo hacer algo con ellos. ¿Entiendes a lo que me refiero? No es el mismo poder o densidad de conocimiento.
Muddassir Ahmed: Estoy reflexionando sobre tu punto de vista y no puedo estar 100% de acuerdo. Creo que se trata de cómo defines el conocimiento de la cadena de suministro. Estás tratando de encajarlo en una ciencia, dando ejemplos como la tabla periódica y la física. Pero la gestión de la cadena de suministro es un cuerpo de conocimiento de gestión. Se enseña en escuelas de gestión, no en los mismos departamentos que la química o la física. El conocimiento de la cadena de suministro está bajo el paraguas de la gestión, y la gestión se trata de liderazgo, pensamiento estratégico y habilidades interpersonales. No puedo crear una tabla periódica para el liderazgo o la competencia en la cadena de suministro, porque es un cuerpo de conocimiento en constante evolución. En la industria, el 70-80% de la gestión de la cadena de suministro se trata de habilidades blandas y habilidades de gestión, con solo un 20-30% de modelos matemáticos. Ahí es donde discrepo profundamente con tu perspectiva.
Kieran Chandler: Entonces, Joannes, ¿puedes hablar sobre cómo se aplica el conocimiento científico en la optimización de la cadena de suministro?
Joannes Vermorel: Verás, si observas la química, se ha practicado durante los últimos 2000 años. La gente dice que se trata de gestión. Es un arte, y literalmente, se trataba de gestionar grandes equipos de personas que lo estaban creando como un arte. Y se trataba de tener a las personas adecuadas, las habilidades adecuadas para poder hacerlo. Pero algo espectacular sucedió durante el siglo XIX. La gente se dio cuenta de que se pueden aplicar métodos científicos. Y sí, ha habido corporaciones durante siglos que eran esenciales para tener el liderazgo adecuado, la gestión adecuada para tener éxito. Y luego, durante el siglo XIX, surgió la revolución química y se dieron cuenta de que podía ser una ciencia. De repente, pasamos de que la química fuera algo que no era muy capaz a algo que cambió profundamente la civilización. Literalmente, no hay una sola cosa en nuestra vida diaria que no haya sido profundamente revolucionada por la química. Tenemos plásticos por todas partes. Incluso, ya sabes, mi punto es, una vez más, si observas la mayoría de los campos históricamente cuando estaban en su época pre-científica, la gente decía en ese momento que todo era una cuestión de liderazgo, una cuestión de gestión. Y la única forma en que puedes multiplicar literalmente la efectividad, el poder de acción por un factor digamos un millón fue a través de los métodos científicos donde de repente se transforma.
Muddassir Ahmed: ¿Entonces estás diciendo que los métodos científicos son muy importantes para mejorar cualquier campo de los asuntos humanos?
Joannes Vermorel: Sí, eso es exactamente lo que quiero decir. Y literalmente, si tomo algún tipo de argumento, elijo diferentes temas. Si retrocedemos 150 años en el transporte, la gente diría, oh, se trata de cuidar a tus caballos, necesitas entrenarlos y necesitas habilidades para entrenar caballos, y necesitas ser amable con la bestia, y necesitas hacer esto y aquello. Y luego hay algunas personas que inventan los automóviles y simplemente eliminan todo eso. Y mi punto es que no estoy diciendo que esas habilidades no sean importantes. Creo que son importantes en cualquier campo de los asuntos humanos. Esas habilidades siempre son importantes. Y lo que estoy diciendo es que si queremos tener una mejora del orden de magnitud de, digamos, factor 10, factor 100, factor 1000, no lo logramos a través de habilidades blandas. No es a través de habilidades blandas que logramos reducir la distancia entre Europa y Estados Unidos de un mes en barco a solo ocho horas en avión. Fue a través de la aplicación precisa del conocimiento científico que hemos podido construir embarcaciones súper rápidas que también eran muy confiables y seguras.
Kieran Chandler: Entonces, Muddassir, ¿puedes contarnos más sobre cómo Amazon está utilizando el conocimiento científico en la optimización de la cadena de suministro?
Muddassir Ahmed: Claro, Amazon está aplicando el conocimiento científico para repensar por completo cómo deberían organizar sus almacenes. A través de un mejor liderazgo, puedes tener un almacén mejor administrado donde tienes un 20, 25% más de productividad porque tienes un líder de almacén que es muy, muy bueno y que muestra un liderazgo excelente.
Kieran Chandler: ¿Qué cualidades puede tener un líder que multiplique la productividad en tu almacén por mil?
Joannes Vermorel: La respuesta es no, definitivamente no. No se trata de liderazgo. Necesitas algo fundamentalmente diferente. La esencia de los métodos científicos es muy elusiva. ¿Cómo puedes tener algo que sea un millón de veces mejor? Si hay un acto de creencia, incluso un acto de arrogancia, algo que es ambicioso enloquecedor, es que el método científico dice que tienes la ambición de crear algo increíblemente mejor. La mente humana puede diseñar algo donde no estás haciendo una mejora mínima en las cualidades de las personas. Las personas han sido personas durante 2000 años. Sí, puedes educar y puedes hacer que sean un poco mejores. Pero si quieres tener algo capitalista, donde te apoyas en los hombros de gigantes y capitalizas eso, y tienes generaciones de mentes que suman todo su conocimiento colectivo, necesitas algo increíblemente poderoso. Necesitas algo muy parecido a la ciencia, y esa es mi propuesta para la cadena de suministro.
Kieran Chandler: Caballeros, creo que tendremos que dejarlo aquí. Muddassir, si quieres hacer un último punto y también hablarnos de tus esperanzas para SCMDOJO en los próximos meses y tus esperanzas con respecto a la educación.
Muddassir Ahmed: Todavía estoy tratando de entender de dónde viene Joannes. Creo que podríamos estar de acuerdo en el ejemplo de Amazon. Han utilizado la tecnología para brindar un mejor servicio al cliente e información, comunicación y visibilidad. Eso es definitivamente donde la mentalidad científica y la tecnología crearían valor para los humanos. Pero el éxito de Amazon se debe más a la forma en que diseñan su red y su logística, que es más una ventaja comparativa que cualquier otra cosa. Estamos de acuerdo en esa parte de la revolución tecnológica en la cadena de suministro. No hay debate al respecto. Pero fundamentalmente, ignorar las habilidades blandas, el lado humano y la competencia básica en la cadena de suministro como algo sin importancia y ficticio, definitivamente no estoy de acuerdo con esa parte. Esa es mi conclusión.
Kieran Chandler: ¡Brillante! Creo que algo en lo que todos podemos estar de acuerdo es que el debate saludable impulsa las cosas hacia adelante. Gracias a ambos por su tiempo. Si están de acuerdo o en desacuerdo, háganoslo saber en los comentarios a continuación. Muchas gracias por sintonizar y nos vemos en el próximo episodio. Gracias por ver.
