00:00:07 Introduction et rôle de l’éducation dans les chaînes d’approvisionnement.
00:00:38 Activités récentes de Muddassir et création de contenu pour SCM Dojo.
00:02:08 Réflexions de Joannes sur l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement et son état pré-scientifique.
00:04:27 Enquête de Muddassir sur les personnes qui se lancent dans une carrière dans la chaîne d’approvisionnement.
00:07:07 Discussion sur les raisons pour lesquelles l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement en est encore à ses balbutiements.
00:08:00 Comparaison de l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement avec la physique et les mathématiques.
00:09:01 L’océan d’opinions et le manque d’approche scientifique fondamentale dans l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement.
00:10:31 Histoire de la chaîne d’approvisionnement et de ses compétences fondamentales des années 1980 à 2000.
00:12:26 La chaîne d’approvisionnement à la traîne en raison du manque d’adaptation des dirigeants aux avancées technologiques.
00:14:25 Un diagramme de Venn des connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement : compétences fondamentales, technologie et comblement du fossé des connaissances.
00:17:01 Discussion sur la nature de la connaissance et remise en question de sa validité.
00:19:16 Remise en question des fondements des connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement et des taxonomies.
00:20:47 Comparaison entre la physique et les connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement.
00:21:20 Débat sur la clarté des concepts de base de la chaîne d’approvisionnement.
00:23:41 Muddassir prend ombrage de l’idée que les connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement sont inventées.
00:24:00 Recherche sur le cadre de développement de l’approvisionnement et son rôle dans la gestion des relations d’approvisionnement.
00:25:21 Désaccord sur l’affirmation selon laquelle les connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement sont inventées et leur relation avec la compréhension réelle des clients.
00:26:02 Discussion sur la classification et la taxonomie dans la chaîne d’approvisionnement, en la comparant à la zoologie et à la chimie.
00:27:56 La vérité fondamentale du tableau périodique et sa nature irréductible, comparée aux départements d’une entreprise.
00:28:58 La puissance et la densité des connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement par rapport à l’électromagnétisme et à d’autres domaines scientifiques.
00:30:05 Définition des connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement et de leur place dans la gestion.
00:31:43 Comparaison de la chaîne d’approvisionnement avec l’évolution de la chimie en tant que science.
00:33:57 Application des connaissances scientifiques pour améliorer l’efficacité de la chaîne d’approvisionnement.
00:35:37 Le potentiel de la méthode scientifique pour révolutionner les industries.
00:36:45 Accord sur le rôle de la technologie dans la chaîne d’approvisionnement et les espoirs pour l’avenir.
Résumé
Kieran Chandler interviewe Joannes Vermorel, fondateur de Lokad, et Muddassir Ahmed, responsable régional de la planification et des opérations chez Bridgestone, sur l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement. Ahmed, qui dirige SCMDOJO, souligne la nécessité de contenus pertinents et d’approches axées sur les solutions pour aider les professionnels à s’améliorer. Vermorel estime que le domaine manque d’une base scientifique solide, ce qui entrave son progrès. Ils discutent de l’adoption lente des nouvelles technologies et de l’importance de les intégrer à l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement. Ahmed souligne l’importance des compétences douces et soutient que l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement devrait se concentrer sur les compétences de base, la technologie et le développement des compétences douces. Vermorel remet en question la validité des “bases” de la chaîne d’approvisionnement et demande des approches plus structurées de l’éducation.
Résumé étendu
Dans cet épisode, Kieran Chandler interviewe Joannes Vermorel, fondateur de Lokad, et Muddassir Ahmed, responsable régional de la planification et des opérations chez Bridgestone, qui dirige SCMDOJO. Le principal sujet de discussion est le rôle de l’éducation dans les chaînes d’approvisionnement et la manière dont l’industrie peut attirer de grands esprits.
Ahmed met en évidence son travail avec SCMDOJO, en mettant l’accent sur la création de contenus pertinents pour la communauté de la chaîne d’approvisionnement et la fourniture de contenus axés sur les solutions pour aider les professionnels à s’améliorer dans leurs emplois actuels. Il mentionne les cours sur la chaîne d’approvisionnement et les outils d’auto-évaluation qu’il a développés pour la gestion des matériaux, l’amélioration des entrepôts, la planification des ventes et des opérations, la gestion des stocks et les tableaux de bord de la chaîne d’approvisionnement.
Vermorel partage son point de vue selon lequel malgré 70 ans de recherche moderne sur la chaîne d’approvisionnement, le domaine en est encore à l’âge pré-scientifique, avec un manque de connaissances solides. Il souligne les défis de dépasser les preuves anecdotiques et les conseils de bon sens éduqués pour créer une compréhension plus approfondie du sujet.
Ahmed est d’accord avec l’opinion de Vermorel, notant que la gestion de la chaîne d’approvisionnement est souvent une carrière dans laquelle les gens se retrouvent par chance. Il partage une enquête qu’il a menée sur LinkedIn, où 60 à 70% des répondants ont déclaré avoir fini par travailler dans la chaîne d’approvisionnement par hasard. Il estime que l’industrie n’a pas beaucoup progressé en termes d’éducation, avec des institutions renommées comme APEX et CIPS se concentrant toujours sur la gestion de base des matériaux, la logistique et les entrepôts.
Ahmed et Vermorel soulignent tous deux la nécessité d’influenceurs et de leaders de l’industrie pour changer les mentalités et améliorer l’état actuel de l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement. Vermorel suggère que les progrès dans les domaines scientifiques sont souvent non linéaires et imprévisibles, ce qui rend difficile le développement d’un système d’éducation structuré pour la gestion de la chaîne d’approvisionnement. Cependant, les deux invités soulignent l’importance de continuer à travailler pour améliorer et moderniser l’éducation dans l’industrie de la chaîne d’approvisionnement.
La conversation se concentre sur l’état actuel de l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement et ses éventuelles lacunes.
Vermorel soutient que l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement manque d’une base scientifique solide, la comparant à l’ère pré-scientifique de la physique, qui était remplie de théories contradictoires. Il estime que si l’âge n’est pas nécessairement un problème pour certains sujets, l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement est entravée par sa dépendance aux opinions plutôt qu’aux faits. Il cite les “stocks de sécurité” comme exemple d’un concept basé sur des opinions plutôt que sur des faits prouvés.
Ahmed fournit un contexte historique, expliquant que la gestion de la chaîne d’approvisionnement existe depuis des siècles, avec l’émergence des théories modernes dans les années 1980. Il expose les compétences de base qui ont été établies depuis lors, telles que la gestion des matériaux, l’approvisionnement et la gestion des stocks. Cependant, il note que les progrès dans l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement se sont arrêtés depuis le début des années 2000, en contraste avec les avancées rapides dans le domaine du marketing numérique et de la fintech.
Ahmed identifie trois domaines où les connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement existent actuellement : les compétences de base en chaîne d’approvisionnement, la compréhension technologique et l’application pratique. Il soutient que les professionnels ont besoin d’une base solide dans ces compétences de base, associée à une compréhension des nouvelles technologies telles que l’IoT, l’IA et la blockchain. Cependant, il note que de nombreux leaders de la chaîne d’approvisionnement ne possèdent pas l’expertise nécessaire pour utiliser efficacement ces technologies.
La discussion tourne autour des défis de l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement, en particulier le manque d’une base scientifique solide et l’adoption lente des nouvelles technologies. Vermorel et Ahmed soulignent tous deux l’importance d’intégrer la technologie dans l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement et la nécessité pour les professionnels de maîtriser les compétences de base et les avancées technologiques.
Ahmed souligne l’importance des compétences douces, telles que la présentation, la communication, la résolution de problèmes et l’intelligence émotionnelle, dans l’industrie de la chaîne d’approvisionnement. Il estime que l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement devrait se concentrer sur trois domaines principaux : les compétences de base, les technologies émergentes et existantes, et le développement des compétences douces. Selon lui, cette combinaison permettra aux professionnels de mieux utiliser la technologie et d’appliquer leurs compétences en matière de chaîne d’approvisionnement.
En revanche, Vermorel remet en question la validité des “bases” de l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement, les comparant aux taxonomies dans d’autres domaines qui sont considérées comme des connaissances faibles. Il établit un parallèle avec le Moyen Âge, où de vastes quantités de connaissances inventées étaient considérées comme réelles, et souligne le problème de l’attribution d’étiquettes à des concepts sans les comprendre réellement. Il affirme que le domaine de la chaîne d’approvisionnement est encore dans un état pré-scientifique, avec des catalogues étendus de taxonomies largement arbitraires et dépourvues de connaissances fondamentales.
De plus, Vermorel aborde le manque de frontières claires entre la gestion de la chaîne d’approvisionnement et des domaines connexes, tels que les statistiques et l’algorithmique. Selon lui, cette confusion reflète le manque de maturité dans le domaine et la nécessité d’approches plus structurées de l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement.
Ahmed reconnaît certains des points soulevés par Vermorel, mais soutient que la comparaison de la taxonomie de la chaîne d’approvisionnement à la physique ou à la chimie pourrait ne pas être tout à fait appropriée. Bien qu’il convienne que les connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement ne soient pas aussi structurées que certains domaines scientifiques, Ahmed estime qu’il y a encore de la valeur dans l’approche actuelle de l’éducation en matière de chaîne d’approvisionnement.
Ahmed explique son cadre amélioré de développement de l’approvisionnement, qui fait partie intégrante de la gestion des relations avec les fournisseurs dans le cadre plus large de la gestion des achats. Il soutient que la compréhension des clients et la réception des commentaires sont cruciales pour améliorer les produits et les services, ce qui correspond à la théorie du développement de l’approvisionnement.
Vermorel n’est pas d’accord avec l’approche d’Ahmed, affirmant qu’elle est largement inventée et dépourvue de vérité scientifique fondamentale. Il compare la gestion de la chaîne d’approvisionnement à la science moderne, en soulignant que les classifications et les taxonomies devraient avoir un critère absolu pour déterminer leur validité. Vermorel utilise le tableau périodique comme exemple, car il représente une vérité essentielle et irréductible sur la matière dans l’univers.
Cependant, Ahmed réplique en disant que Vermorel essaie de faire entrer les connaissances en matière de chaîne d’approvisionnement dans le même moule que les sciences dures comme la chimie et la physique. Il souligne que la gestion de la chaîne d’approvisionnement est une discipline de gestion, enseignée dans les écoles de gestion plutôt que dans les départements d’ingénierie. Les compétences en leadership et en gestion, contrairement aux sciences dures, ne peuvent pas être facilement définies ou organisées dans une structure semblable à un tableau périodique.
Ahmed est offensé par l’affirmation de Vermorel selon laquelle la compétence technique en matière de chaîne d’approvisionnement n’a pas de fondement scientifique, affirmant que les connaissances établies en matière de chaîne d’approvisionnement sont basées sur la recherche en gestion des opérations. Il soutient que les compétences douces et la gestion sont cruciales pour une gestion efficace de la chaîne d’approvisionnement, avec 70 à 80 % de l’industrie se concentrant sur ces aspects.
Vermorel réfute cela en établissant des parallèles avec le développement de la chimie et des transports, où les méthodes scientifiques ont transformé les domaines et ont conduit à des avancées significatives. Il estime que bien que les compétences douces soient importantes, elles ne permettent pas d’obtenir les améliorations exponentielles que les méthodes scientifiques peuvent offrir. Vermorel cite Amazon comme exemple, où ils appliquent des connaissances scientifiques pour optimiser les opérations d’entrepôt, ce qui se traduit par des améliorations de productivité au-delà de ce qui pourrait être réalisé grâce au leadership seul.
Ahmed convient que la technologie et les méthodes scientifiques peuvent révolutionner la gestion de la chaîne d’approvisionnement et apprécie l’exemple d’Amazon. Cependant, il est en désaccord total avec le rejet par Vermorel des compétences douces et de l’aspect humain des compétences en matière de chaîne d’approvisionnement.
Transcription complète
Kieran Chandler : Aujourd’hui sur Lokad TV, nous sommes ravis d’accueillir Muddassir Ahmed qui va discuter avec nous du rôle de l’éducation dans les chaînes d’approvisionnement et, en particulier, de ce que l’industrie peut faire pour attirer de grands esprits. Alors Muddassir, merci beaucoup de nous rejoindre à nouveau sur Lokad TV, et cela fait un moment depuis notre dernière rencontre. Que s’est-il passé depuis la dernière fois où vous êtes passé dans l’émission ?
Muddassir Ahmed : Merci Kieran et Joannes. Merci de m’avoir invité à nouveau. J’apprécie vraiment votre contenu, en fait, ce que vous faites sur Lokad TV. Je pense que vous faites un travail fabuleux en termes de contenu et de qualité de production, donc félicitations. Je fais plus ou moins la même chose, en fait, et j’essaie d’être meilleur, surtout avec le SCMDOJO. Vous savez, j’essaie de créer plus de contenu qui soit pertinent pour la communauté de la chaîne d’approvisionnement, pour les aider à améliorer leurs emplois actuels et à résoudre leurs problèmes, en utilisant mes 15 à 17 ans d’expérience et toutes les recherches que j’ai rassemblées. Donc, je me concentre davantage sur un contenu axé sur les solutions, qui les aide dans leur travail et leur permet de s’améliorer. Je pense que le plus important, depuis la dernière fois, c’est que j’ai vraiment mis l’accent sur les cours de chaîne d’approvisionnement. Donc, si vous allez sur SCMDOJO, vous verrez des cours sur l’introduction aux achats, à la planification des ventes et des opérations, à la gestion de catégorie, et ainsi de suite. Et j’ai réussi à développer de nombreux outils d’auto-évaluation de la chaîne d’approvisionnement sur la gestion des matériaux, l’amélioration des entrepôts, la planification des ventes et des opérations, et je m’apprête à lancer des outils sur la gestion des stocks et le tableau de bord de la chaîne d’approvisionnement. Donc, les gens peuvent simplement les télécharger et s’en servir. Des moments très excitants.
Kieran Chandler : Super, nous reviendrons un peu plus tard sur certains de ces cours de chaîne d’approvisionnement. Joannes, notre sujet d’aujourd’hui concerne l’éducation dans la chaîne d’approvisionnement. Quelle est votre première impression ?
Joannes Vermorel : Ma première impression est que c’est en réalité difficile. Vous savez, il y a cette petite blague qui dit que si vous savez comment faire quelque chose, vous le faites simplement. Si vous en savez un peu, vous le gérez. Et si vous n’en savez absolument rien sur le sujet, alors vous finissez par l’enseigner. Donc, il y a quelques années, j’ai commencé à essayer d’enseigner la chaîne d’approvisionnement de manière limitée sur le site web de Lokad, principalement par le biais d’articles de différentes longueurs, et plus récemment, j’ai entrepris un projet plus ambitieux de réaliser une série mondiale de conférences sur la chaîne d’approvisionnement. Ce qui est très difficile, c’est que ma perception est que, malgré environ 70 ans de recherche moderne sur la chaîne d’approvisionnement, nous en sommes encore à l’âge pré-scientifique dans ce domaine. Donc, cela présente cette difficulté. Évidemment, les chaînes d’approvisionnement ne sont pas seulement un domaine d’étude ; c’est aussi une pratique. Mais comme toute pratique, vous devez avoir un corpus de connaissances qui est ce que vous utilisez pour soutenir vos actions.
Kieran Chandler : Le corpus de connaissances en chaîne d’approvisionnement est encore pré-scientifique et il y a beaucoup de zones d’ombre lorsque vous essayez d’aller au-delà des preuves anecdotiques. Seriez-vous d’accord avec cela, Joannes ?
Joannes Vermorel : Absolument. Je pense qu’il est assez difficile d’avoir quelque chose de plus approfondi, où vous seriez au-delà de la petite recette, au-delà des conseils de bon sens éclairé. Pour une série mondiale de problèmes, il n’y a pas nécessairement autant de choses.
Kieran Chandler : Madison, seriez-vous d’accord avec cette idée selon laquelle la chaîne d’approvisionnement est à l’âge pré-scientifique ? Qu’en pensez-vous ?
Muddassir Ahmed : Absolument, absolument. Je veux dire, c’est un sujet brillant en fait. Permettez-moi de dire ça, et merci de me donner l’occasion d’en parler. Je pourrais en parler presque toute la journée, mais je vais vous donner quelques points clés que j’ai récemment testés. J’ai récemment réalisé une enquête sur la façon dont vous vous retrouvez dans une carrière en chaîne d’approvisionnement. J’ai donné aux gens sur LinkedIn deux choix : soit vous vous retrouvez par chance, soit vous planifiez d’y être.
Kieran Chandler : D’accord.
Muddassir Ahmed : Quand j’étais jeune, tout le monde voulait soit faire de l’ingénierie, soit obtenir un MBA, soit devenir médecin. Les gens faisaient ces choix intégrés, et même après cela, les gens disaient, d’accord, ils se retrouvent dans l’industrie, et ensuite ils décident quoi faire. Donc, au cours de mes 16 années de carrière en chaîne d’approvisionnement, qui se sont principalement déroulées en Europe et au Moyen-Orient, et pendant une courte période aux États-Unis, j’ai constaté le même risque, que 60 à 70 % des personnes se retrouvent par chance. Elles faisaient autre chose, et elles se retrouvent en chaîne d’approvisionnement. Et ensuite, elles aiment ça comme profession, et ensuite elles réfléchissent à se former, n’est-ce pas ? Et c’est probablement le point de départ du problème.
Joannes Vermorel : L’autre chose, c’est même les personnes qui commencent leur carrière par l’éducation, ce qui est très lié au point que Madison faisait sur le fait que c’est assez ancien, vous savez, nous sommes encore très dans l’espace Kodak, vous savez, nous parlons encore des gens. Je dois nommer les deux plus grandes marques de l’éducation en chaîne d’approvisionnement, qui sont, vous savez, Apex ou auparavant ils étaient Apex-like Apex avant, maintenant ils ont changé de nom, et l’American Society of Supply Chain Management, puis le SIPS au Royaume-Uni. Ils parlent encore des choses basiques, vous savez, gestion des matériaux, logistique, entreposage, si vous regardez leur programme, et ils le vendent pour des milliers et des milliers de dollars, pareil avec le SIPS. Donc, la compétence de base en chaîne d’approvisionnement n’a pas vraiment évolué par rapport aux exigences de l’industrie car les exigences de l’industrie ont changé. Donc, en revenant au sondage, ce que je disais, c’est que les gens disent qu’ils se retrouvent par chance, puis ils commencent à apprendre, et ils commencent par les bases, n’est-ce pas ? Donc, ce que nous, en tant qu’influenceurs et leaders dans le domaine, je pense que nous avons une énorme responsabilité de changer cette mentalité. Et c’est l’objectif principal de ce que j’essaie de promouvoir chez SCM Dojo. Et probablement, nous allons en parler un peu plus.
Kieran Chandler : Alors, pourquoi l’industrie de la chaîne d’approvisionnement en est-elle encore à ses balbutiements, et pourquoi l’éducation structurée n’est-elle pas si répandue ?
Joannes Vermorel : À mon avis, le progrès, en particulier le progrès scientifique, est quelque chose de totalement non linéaire. Bien que l’on puisse créer des histoires pour expliquer comment nous sommes passés de la physique newtonienne à l’électromagnétisme, puis à la relativité et à la physique quantique, la réalité est très chaotique. Il n’y a pas nécessairement beaucoup de logique ou de linéarité dans le sens du progrès. Le principal problème que je rencontre avec l’éducation en chaîne d’approvisionnement est qu’il ne s’agit pas de l’âge des connaissances enseignées ; il existe de nombreuses mathématiques et physiques qui ont des siècles mais qui restent vraies et pertinentes. Le problème de l’éducation en chaîne d’approvisionnement est qu’elle manque de propriétés scientifiques fondamentales. Ce que nous avons essentiellement, c’est un grand catalogue d’opinions, et certaines opinions se font passer pour de la science parce qu’elles comportent des chiffres et des formules. Par exemple, le stock de sécurité n’est qu’une opinion, pas un fait prouvé ou une loi de la physique. Nous avons donc cet océan d’opinions, ce qui est assez insatisfaisant. Il a fallu certaines découvertes pour cristalliser les connaissances scientifiques, mais je ne suis pas sûr que nous ayons un corps de connaissances similaire pour la chaîne d’approvisionnement, ce qui est ma principale critique en ce qui concerne l’éducation des personnes à ce sujet.
Kieran Chandler : Posons cette question à Muddassir. S’il existe autant de théories, comme l’a mentionné Joannes, et que vous enseignez à vos clients les arcanes de la gestion des stocks, par où commencez-vous ?
Kieran Chandler : En fait, en les enseignant, je vais étendre, appelons cela, le concept philosophique. Je veux dire, vous venez de donner un très bon exemple de la physique et de la théorie de la physique. Les bases sont toujours valables, et vous avez orienté votre argument vers la théorie de la relativité et les connaissances récentes en physique, qui sont, vous savez, contemporaines. Donc, je vais dire ceci : les connaissances de base… parlons un peu d’histoire. La chaîne d’approvisionnement existe depuis toujours.
Joannes Vermorel : Revenons à l’époque où les gens voulaient, ou l’empereur voulait, fonder une nouvelle ville, ils envoyaient des soldats pour fonder une nouvelle ville parce que les soldats étaient très doués pour poser des voies et pour la logistique de la création d’une nouvelle ville. Donc, le concept existait. Si vous parlez de l’armée, il y a un grand nombre de concepts sur lesquels ils vont former les gens à la logistique. Donc, ce concept de logistique et de chaîne d’approvisionnement existe.
Muddassir Ahmed : La théorie a réellement commencé lorsque l’industrie automobile a connu une croissance à la fin des années 50 et dans les années 60, lorsqu’ils ont commencé à utiliser le terme de gestion logistique, puis cela est devenu la chaîne d’approvisionnement au début des années 80. C’est là que la théorie a commencé, mais ensuite ils se sont concentrés sur les compétences de base de la chaîne d’approvisionnement. Nous parlons de la gestion des matériaux, de l’approvisionnement, des achats, de l’approvisionnement stratégique, de la logistique d’entrepôt, de la gestion commerciale, de la prévision de la demande et de la gestion des stocks. Donc, c’est le corps de connaissances de base qui a été établi des années 1980 à environ 2000.
Ce qui s’est passé par la suite, c’est que la progression ne s’est pas produite comme elle aurait dû, appelons cela depuis l’internet 2.0. Permettez-moi de vous donner un exemple pertinent de la façon dont les connaissances en chaîne d’approvisionnement, en tant que corps de connaissances et fonction, n’ont pas progressé. Certaines personnes, qui sont assez âgées comme moi, ont obtenu leur diplôme vers 2001, lorsque l’internet commençait tout juste. Nous avons commencé à utiliser le navigateur Yahoo et autres. Regardez où en sont le marketing et les fonctions financières maintenant, de 2001 à 2021.
En 20 ans, les gens se sont davantage concentrés sur le marketing numérique. La seule raison pour laquelle vous et moi nous connaissons, c’est essentiellement l’avènement de l’internet 2.0, qui est le marketing numérique, car nous nous sommes connectés sur LinkedIn, avons communiqué, établi des liens et des relations. La même chose s’est produite avec la fintech. Les institutions financières et les fonctions au sein des entreprises ont changé, et de nouveaux outils et logiciels sont en place.
Malheureusement, cela ne s’est pas produit dans la chaîne d’approvisionnement, et la raison en est que les dirigeants, ou les experts en la matière, ont oublié qu’il y a un développement technologique en cours, et nous devons rattraper cela. C’est un domaine où nous sommes en retard. Maintenant, tout le monde parle d’IA, d’apprentissage automatique, de blockchain, d’IoT et de cloud computing. J’entends cela depuis cinq ans, mais quand je parle aux gens, et à la plupart des leaders de la chaîne d’approvisionnement, et je parle à beaucoup de gens, seulement une poignée d’entre eux savent réellement comment utiliser la technologie disponible qui existe depuis cinq à dix ans.
Kieran Chandler: Joannes, pouvez-vous nous donner un aperçu des applications spécifiques des connaissances en chaîne d’approvisionnement en ce moment ?
Joannes Vermorel: Je vois les connaissances en chaîne d’approvisionnement en ce moment dans trois cercles différents, si je dessine un diagramme de Venn. Le premier est les compétences de base en chaîne d’approvisionnement qui existent depuis les 20-30 dernières années. C’est un facteur d’hygiène, la connaissance de base. Sans cela, vous ne seriez pas qualifié pour vous appeler un professionnel de la chaîne d’approvisionnement. Vous devriez tout savoir en termes de compétences techniques, à la fois la théorie et la pratique. Si vous êtes un jeune diplômé, vous devriez le savoir et être capable de l’appliquer.
La deuxième sphère est la partie technologique, donc vous devez comprendre ce qui se passe dans l’espace technologique, comme l’Internet des objets (IoT) ou l’Industrie 4.0. Les gens en parlent, mais quelles sont les applications clés ? Est-ce plus utile dans l’environnement logistique ou dans l’environnement des achats ? Pour moi, c’est plus utile dans l’environnement logistique où vous déplacez des marchandises, suivez, tracez et fournissez de la visibilité.
Il en va de même lorsque vous parlez de la numérisation de la chaîne d’approvisionnement. Comprenez où vous devez commencer et quel est votre point de départ, puis essayez de combler l’écart. La troisième sphère, que je pense très importante, concerne les personnes et les compétences douces. Soixante-dix pour cent des personnes de la chaîne d’approvisionnement y consacrent du temps. Nous devrions nous concentrer sur les compétences en présentation, les compétences en communication, la résolution de problèmes, le réseautage, l’exposition internationale et l’intelligence émotionnelle.
Je vois beaucoup de personnes intelligentes et compétentes dans la chaîne d’approvisionnement qui ne savent pas comment présenter leurs idées. Si vous ne pouvez pas présenter vos idées ou vos améliorations, vous n’obtiendrez pas d’adhésion, et cela sera démoralisant. Donc, dans l’éducation actuelle en chaîne d’approvisionnement, nous devrions consacrer 20 à 30% du temps aux compétences en chaîne d’approvisionnement, puis nous concentrer sur les technologies émergentes et existantes et leur application dans le contexte de la chaîne d’approvisionnement. Enfin, nous devrions développer des compétences douces pour utiliser la technologie disponible et appliquer les compétences de base en chaîne d’approvisionnement. Ce serait mon conseil fort, et c’est là que se situe ma priorité.
Kieran Chandler: Muddassir, seriez-vous d’accord avec Joannes sur l’importance des compétences douces et des fondamentaux de base dans l’industrie de la chaîne d’approvisionnement ?
Muddassir Ahmed: Je suis d’accord en ce qui concerne l’importance des compétences douces et des fondamentaux de base. Cependant, nous devons évaluer la nature des connaissances que nous avons. Est-ce accidentel, ou représente-t-il une véritable compréhension des éléments fondamentaux de l’univers ? Parfois, les gens ont des connaissances inventées. C’était un problème pendant le Moyen Âge avec les études scolastiques.
Kieran Chandler: Joannes, vous avez été un critique vocal des soi-disant bases de la gestion de la chaîne d’approvisionnement. Pourriez-vous nous expliquer pourquoi vous ressentez cela ?
Joannes Vermorel: Oui, Kieran. Je pense que nous sommes dans une période pré-scientifique dans la gestion de la chaîne d’approvisionnement où ce que les gens appellent les bases sont, pour moi, simplement des catalogues étendus de choses, des taxonomies qui sont pratiquement inventées. Et il n’y a aucune justification fondamentale sur pourquoi c’est même un bon sujet.
Kieran Chandler: Pourriez-vous développer cela, Joannes ?
Joannes Vermorel: Bien sûr, Kieran. Les gens produisaient d’énormes masses de connaissances, et ils disaient : “C’est ça. Si vous voulez être une personne avisée, vous devez tout savoir.” Mais, rétrospectivement, nous voyons que tout cela était inventé. Par exemple, il y avait 50 yarkies d’anges au paradis, et les différentes propriétés et organisations politiques, et tout le reste. Tout cela était entièrement inventé, et cela était considéré comme réel. Si vous connaissiez toutes ces choses, vous étiez considéré comme savant. Évidemment, avec une perspective plus moderne, cela semble ridicule.
Mais la question est plus générale. D’autres scientifiques nous ont appris que ces taxonomies, en général, sont très faibles en tant que corpus de connaissances. Ce n’est pas parce que vous mettez un nom sur quelque chose que soudainement vous en savez quelque chose. Juste parce que vous mettez le nom “Pokémon sourcing extra” ne signifie pas que vous avez décrit quelque chose. Il y a quelques descriptions de base, mais je remets en question le fait qu’il y ait vraiment une connaissance puissante. Si je compare ce genre de description de taxonomies aux quatre équations qui définissent l’électromagnétisme, il y a une énorme quantité de connaissances dans ces quatre équations qui peuvent expliquer littéralement des tonnes de choses. En revanche, vous pouvez avoir une taxonomie gigantesque qui explique presque rien.
Un exemple de cela se produit peut-être dans un contexte de chaîne d’approvisionnement, par exemple, le fait que les gens diraient : “Oh, nous avons des acheteurs, des planificateurs, des prévisionnistes, des personnes responsables des achats, ou qu’il y a une division de décision d’achat ou qu’il y a SNLP.” Vous avez beaucoup de termes qui ont plus de contenu dans le taxonomiseur que vous avez de connaissances sur le monde réel qui est censé être attaché à la taxonomie.
Lorsque vous enquêtez, vous verrez que la plupart de ces choses sont très inventées. Il n’y a rien de fondamental à leur sujet. C’est pourquoi, de mon point de vue, les bases sont des catalogues étendus de choses, des taxonomies qui sont pratiquement inventées, et il n’y a aucune justification fondamentale sur pourquoi c’est même un bon sujet.
Muddassir Ahmed: Joannes, je suis d’accord avec toi. Les taxonomies dans la gestion de la chaîne d’approvisionnement ne sont pas toujours scientifiques, et elles ne sont pas toujours basées sur des connaissances fondamentales. Cependant, je pense que nous pouvons toujours les utiliser pour développer des solutions pratiques aux problèmes de la chaîne d’approvisionnement. Par exemple, nous pouvons utiliser des taxonomies pour classer les articles ou regrouper les fournisseurs.
Joannes Vermorel: Je suis d’accord avec toi, Muddassir. Les taxonomies peuvent être utiles, mais mon point de vue est que nous ne devrions pas les considérer comme les bases de la gestion de la chaîne d’approvisionnement. Il y a beaucoup plus à apprendre, et nous devons développer une approche scientifique de la gestion de la chaîne d’approvisionnement. Par exemple, dans l’un de ses livres, Feynman a produit une série mondiale de livres sur la physique. Lorsqu’il a introduit la notion de force en physique, il a consacré presque tout un chapitre à réfléchir à toutes les alternatives possibles pour introduire le concept de force. Il a dit que nous avions 20 façons différentes d’aborder cela, et finalement, nous avons décidé d’avoir une façon très spécifique de modéliser une force et la représentation mathématique qui y est attachée.
Kieran Chandler: Alors, que pensez-vous de l’état actuel des connaissances et de la technologie dans l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement ?
Joannes Vermorel: Pré-scientifique. Je ne dis pas qu’il n’y a aucune connaissance du tout, je dis simplement que c’est très confus. C’est très inventé, c’est très accidentel. Beaucoup de cela émerge parfois de raisons complètement légales, ce qui n’est pas du tout une justification. Et donc c’est ma première préoccupation. Et puis, lorsque les gens réfléchissent aux technologies, parce qu’ils n’ont même pas vraiment précisé quel genre de jeux sont en cours, sont résolus, c’est super confus quelles sont les sciences auxiliaires. Et ici, encore une fois, si nous revenons à la chaîne d’approvisionnement, la situation est complètement embrouillée. Par exemple, en ce qui concerne les modèles numériques, vous trouverez des descriptions très confuses sur où s’arrêtent les statistiques, où commence la chaîne d’approvisionnement, où commence l’algorithmique et où commence la modélisation de la chaîne d’approvisionnement. Et donc, cela reflète, pour moi, que tout cela reflète un domaine qui, dans son ensemble, manque vraiment de maturité. Et il y a un long chemin à parcourir pour simplement structurer le domaine afin qu’il y ait quelque chose de digne d’être enseigné. D’accord, et c’est l’un des défis les plus difficiles, je dirais.
Kieran Chandler: Melissa, seriez-vous d’accord avec cela ? Diriez-vous que certains de ces concepts sont très confus, et qu’il n’y a pas de clarté dans certains de ces sujets très basiques ?
Muddassir Ahmed: Vous remarquerez beaucoup de choses. J’ai essayé de suivre, de me souvenir de la plupart d’entre elles, mais laissez-moi répéter quelques-unes des choses qu’il a dites, et je vous dirai si je suis d’accord ou pas. Je pense être d’accord avec lui lorsqu’il parle de la philosophie de la physique, ce qui est bien. Mais ensuite, vous essayez simplement de dire ce qu’il essaie de dire, c’est la taxonomie de la physique ou de la chimie, que vous pouvez définir comme une formule, n’est-ce pas ? Ou les lois de la gravité ou des choses comme ça. Ensuite, ce genre d’approche structurée ne s’applique pas à la connaissance de l’approvisionnement. Et celui qui le propose, vous dites que cela ne sert à rien. Puis-je terminer l’argument ? D’accord, je reviendrai là-dessus.
Donc, Joannes disait que la compétence en chaîne d’approvisionnement, qui a été définie, votre planification de capacité, la planification de la demande, la planification de la production principale, la gestion des entrepôts, vous savez, la compétence technique dont j’ai parlé, est totalement inventée. Et elle n’a aucune base scientifique.
Laissez-moi vous dire deux choses. Tout d’abord, pour quelqu’un qui a travaillé dans l’industrie pendant 16 ans dans les chaînes d’approvisionnement en tant que praticien et qui a ensuite appris la recherche en chaîne d’approvisionnement, ce qui revient à dire que c’est en fait très offensant, et j’ai été offensé par cela. Et je suis donc en désaccord à 120% avec ce que vous venez de dire, car la plupart des connaissances en chaîne d’approvisionnement ont été établies et ont été étudiées sur la base de recherches appropriées en gestion des opérations.
Donc, prenons un exemple de la recherche que j’ai faite. J’ai fait des recherches sur un cadre de développement de l’approvisionnement. Donc, lorsque vous faites des recherches sur cela, j’ai développé un cadre de développement de l’approvisionnement amélioré. Donc, lorsque vous parlez de développement de l’approvisionnement, qui est une toute petite partie de l’ensemble de la gestion des relations avec les fournisseurs, n’est-ce pas ? La gestion des relations avec les fournisseurs est une toute petite partie de la gestion des achats.
Kieran Chandler: Bienvenue dans notre discussion. Aujourd’hui, nous avons Joannes Vermorel, fondateur de Lokad, une entreprise de logiciels spécialisée dans l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement, et Muddassir Ahmed, responsable régional de la planification et des opérations chez Bridgestone, dirigeant le SCMDOJO. Plongeons dans le sujet de la gestion de la chaîne d’approvisionnement.
Muddassir Ahmed: Nous pouvons commencer par les achats, puis discuter de la gestion de la chaîne d’approvisionnement, en nous concentrant spécifiquement sur le développement de l’approvisionnement. Dans le domaine, nous avons 500 pages de littérature et 150 articles de recherche publiés dans des revues de qualité A qui discutent des meilleures pratiques disponibles pour développer un fournisseur de manière stratégique ou réactive.
Joannes Vermorel: En tant que fournisseur de logiciels pour l’optimisation des stocks et des prévisions, nous ne pouvons pas fournir un bon service client sans comprendre nos clients et ce qu’ils font. Les commentaires des clients nous aident à développer notre produit, ce qui fait partie du développement de l’approvisionnement.
Muddassir Ahmed: Je suis tout à fait d’accord. Cependant, je dois dire que certaines des théories sur le développement de l’approvisionnement sont basées sur de graves malentendus et peuvent être offensantes.
Joannes Vermorel: Permettez-moi de clarifier mon point de vue. Lorsque je dis que certaines théories sont “inventées”, je ne suggère pas qu’elles ne contiennent pas une part de vérité. La science moderne exige que nous prenions des risques avec nos déclarations. Le problème avec certaines approches est qu’elles ne peuvent pas être réfutées. Par exemple, si je propose une classification et que je catégorise les entreprises comme des chaînes d’approvisionnement coopératives ou innovantes, mon problème est que cette approche est simplement descriptive et ne peut pas être réfutée.
Prenons par exemple la zoologie. Jusqu’au milieu du XXe siècle, elle était confrontée au même problème. La façon dont nous découpions et tranchions les observations était très arbitraire. Cela ne signifie pas que l’approche est dénuée de sens, mais elle manque de la justesse fondamentale d’une approche scientifique moderne.
Comparez cela à la chimie du XVIIe siècle. Si les substances avaient une odeur ou un aspect différent, elles étaient considérées comme différentes. De nos jours, nous examinons la composition atomique pour déterminer si les choses sont différentes. Cette approche fournit un critère absolu pour déterminer les différences.
Par exemple, le tableau périodique est une taxonomie qui représente une vérité fondamentale sur les éléments de l’univers. Il est irréductible et ne peut pas être modifié, ce qui en fait une classification précise. On ne peut pas en dire autant de la classification des chaînes d’approvisionnement mentionnée précédemment.
Kieran Chandler: Alors, discutons de la manière dont les entreprises décident d’organiser leurs départements, comme avoir un département marketing, un département d’approvisionnement, un département d’approvisionnement et un département d’achat. Y a-t-il une vérité fondamentale dans cette organisation ?
Joannes Vermorel: Je ne dis pas que c’est idiot, mais ne vous laissez pas tromper en pensant que cette organisation a une vérité fondamentale. C’est en grande partie accidentel. Il est important de savoir ce qui est pratiqué en tant que coutume, mais ne confondez pas une coutume avec une vérité scientifique. Si nous comparons le meilleur du meilleur, comme les quatre équations de l’électromagnétisme, nous voyons que des industries entières découlent de ces quatre équations. Mais si je regarde la chaîne d’approvisionnement, je trouve des livres entiers, des domaines et des taxonomies, mais je peux à peine en faire quoi que ce soit. Vous voyez ce que je veux dire ? Ce n’est pas la même puissance ou densité de connaissances.
Muddassir Ahmed: Je réfléchis à votre point de vue et je ne peux pas être d’accord à 100 %. Je pense que cela dépend de la façon dont vous définissez les connaissances en chaîne d’approvisionnement. Vous essayez de l’insérer dans une science, en donnant des exemples comme le tableau périodique et la physique. Mais la gestion de la chaîne d’approvisionnement est un ensemble de connaissances en gestion. Elle est enseignée dans les écoles de gestion, pas dans les mêmes départements que la chimie ou la physique. Les connaissances en chaîne d’approvisionnement relèvent du domaine de la gestion, et la gestion concerne le leadership, la réflexion stratégique et les compétences relationnelles. Je ne peux pas créer un tableau périodique pour le leadership ou les compétences en chaîne d’approvisionnement, car il s’agit d’un ensemble de connaissances en évolution. Dans l’industrie, 70 à 80 % de la gestion de la chaîne d’approvisionnement concerne les compétences relationnelles et les compétences en gestion, seuls 20 à 30 % étant des modèles mathématiques. C’est là que je suis profondément en désaccord avec votre perspective.
Kieran Chandler: Alors Joannes, pouvez-vous parler de la manière dont les connaissances scientifiques sont appliquées à l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement ?
Joannes Vermorel: Vous voyez, si vous regardez la chimie, la chimie est pratiquée depuis les 2000 dernières années. Les gens disent que c’est une question de gestion. C’est un art, et littéralement, il s’agissait de gérer de grandes équipes de personnes qui le pratiquaient comme un art. Et il s’agissait d’avoir les bonnes personnes, les bonnes compétences pour pouvoir le faire. Mais quelque chose de spectaculaire s’est produit au cours du XIXe siècle. Les gens ont réalisé qu’il était possible d’appliquer des méthodes scientifiques. Et oui, il y avait eu des entreprises pendant des siècles qui étaient essentielles pour avoir le bon leadership, la bonne gestion pour y parvenir. Et puis au cours du XIXe siècle, la révolution chimique est apparue, et ils ont réalisé que cela pouvait être une science. Soudain, nous sommes passés de la chimie étant quelque chose de peu capable à quelque chose qui a profondément révolutionné la civilisation. Littéralement, il n’y a pas une seule chose dans notre vie quotidienne qui n’ait pas été profondément révolutionnée par la chimie. Nous avons des plastiques partout. Même, vous savez, mon point est que si vous regardez la plupart des domaines historiquement, quand ils étaient à l’ère pré-scientifique, les gens disaient à l’époque que tout dépendait du leadership, de la gestion. Et puis la seule façon de multiplier littéralement l’efficacité, la puissance d’action par un facteur, disons un million, était grâce aux méthodes scientifiques où soudainement vous transformez.
Muddassir Ahmed: Donc, vous dites que les méthodes scientifiques sont très importantes pour améliorer n’importe quel domaine des affaires humaines ?
Joannes Vermorel: Oui, c’est exactement ce que je veux dire. Et littéralement, si je vous donne un certain argument, je choisis différents sujets. Si nous remontons de 150 ans environ dans le domaine des transports, les gens diraient, oh, c’est une question de prendre soin de vos chevaux, vous devez les entraîner, et vous avez besoin de compétences pour entraîner les chevaux, et vous devez être doux avec la bête, et vous devez faire ceci et cela et cela. Et puis il y a des gens qui inventent les automobiles, et ils éliminent simplement tout cela. Et mon point, ce n’est pas que ces compétences ne sont pas importantes. Je crois qu’elles sont importantes dans tous les domaines des affaires humaines. Ces compétences sont toujours importantes. Et ce que je dis, c’est que si nous voulons avoir une amélioration de l’ordre de grandeur de, disons, un facteur 10, un facteur 100, un facteur 1000, ce n’est pas grâce aux compétences douces que nous y parvenons. Ce n’est pas grâce aux compétences douces que nous parvenons à réduire la distance entre l’Europe et les États-Unis, qui est passée d’un mois en bateau à seulement huit heures en avion. C’est grâce à l’application précise des connaissances scientifiques que nous avons été en mesure de construire des engins super rapides qui étaient également très fiables et très sûrs.
Kieran Chandler: Alors, Muddassir, pouvez-vous nous en dire plus sur la manière dont Amazon utilise les connaissances scientifiques dans l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement ?
Muddassir Ahmed: Bien sûr, Amazon applique les connaissances scientifiques pour repenser entièrement la façon dont ils devraient organiser leurs entrepôts. Grâce à un meilleur leadership, vous pouvez avoir un entrepôt mieux géré où vous avez une productivité accrue d’environ 20 à 25 %, car vous avez un responsable d’entrepôt qui est très, très compétent et qui fait preuve d’un excellent leadership.
Kieran Chandler: Quelles qualités peut avoir un leader qui multiplie la productivité de votre entrepôt par mille ?
Joannes Vermorel: La réponse est non, absolument non. Ce n’est pas une question de leadership. Vous avez besoin de quelque chose de fondamentalement différent. L’essence des méthodes scientifiques est très insaisissable. Comment pouvez-vous avoir quelque chose qui est un million de fois meilleur ? S’il y a un acte de croyance, même un acte d’hubris, quelque chose d’ambitieux à la limite de la folie, c’est que la méthode scientifique dit que vous avez l’ambition de créer quelque chose d’incroyablement meilleur. L’esprit humain peut concevoir quelque chose où vous ne vous contentez pas d’améliorer légèrement les qualités des personnes. Les gens sont des gens depuis 2000 ans. Oui, vous pouvez les éduquer et les amener à être un peu meilleurs. Mais si vous voulez avoir quelque chose de capitaliste, où vous vous appuyez sur les épaules de géants et vous capitalisez là-dessus, et vous avez des générations d’esprits qui ajoutent toutes leurs connaissances collectives, vous avez besoin de quelque chose d’incroyablement puissant. Vous avez besoin de quelque chose de très semblable à la science, et c’est ma proposition pour la chaîne d’approvisionnement.
Kieran Chandler: Messieurs, je pense que nous devons en rester là. Muddassir, si vous voulez faire un dernier point et nous parler également de vos espoirs pour SCMDOJO au cours des prochains mois et de vos espoirs en matière d’éducation.
Muddassir Ahmed: J’essaie encore de comprendre d’où vient Joannes. Je pense que nous pourrions être d’accord sur l’exemple d’Amazon. Ils ont utilisé la technologie pour fournir un meilleur service client et des informations, une communication et une visibilité. C’est certainement là que l’état d’esprit scientifique et la technologie créeraient de la valeur pour les humains. Mais le succès d’Amazon est davantage dû à la façon dont ils conçoivent leur réseau et leur réseau logistique, qui est plus un avantage comparatif qu’autre chose. Nous sommes d’accord sur cette partie de la révolution technologique dans la chaîne d’approvisionnement. Il n’y a pas de débat là-dessus. Mais ignorer fondamentalement les compétences douces, le côté humain et les compétences de base en matière de chaîne d’approvisionnement comme des choses sans importance et inventées, je suis certainement en désaccord avec cette partie. C’est ma conclusion.
Kieran Chandler: Génial ! Je pense que nous pouvons tous convenir que le débat sain fait avancer les choses. Merci à vous deux pour votre temps. Si vous êtes d’accord ou en désaccord, faites-le nous savoir dans les commentaires ci-dessous. Merci beaucoup de nous avoir suivi, et nous vous retrouverons dans le prochain épisode. Merci de nous avoir regardés.
