00:00:07 Einführung und Rolle der Bildung in der Supply Chain.
00:00:38 Muddassirs jüngste Aktivitäten und die Erstellung von SCM Dojo-Inhalten.
00:02:08 Joannes’ Gedanken zur Ausbildung in der Supply Chain und ihrem prä-wissenschaftlichen Zustand.
00:04:27 Muddassirs Umfrage über Menschen, die eine Karriere in der Supply Chain anstreben.
00:07:07 Diskussion darüber, warum die Ausbildung in der Supply Chain noch in den Kinderschuhen steckt.
00:08:00 Vergleich der Ausbildung in der Supply Chain mit Physik und Mathematik.
00:09:01 Das Meer der Meinungen und das Fehlen eines Kerns wissenschaftlicher Ansätze in der Ausbildung in der Supply Chain.
00:10:31 Geschichte der Supply Chain und ihrer Kernkompetenzen von den 1980er bis 2000er Jahren.
00:12:26 Die Supply Chain hinkt hinterher, weil Führungskräfte sich nicht an technologische Fortschritte anpassen.
00:14:25 Ein Venn-Diagramm des Wissens in der Supply Chain: Kernkompetenzen, Technologie und Schließung der Wissenslücke.
00:17:01 Diskussion über die Natur des Wissens und die Frage nach seiner Gültigkeit.
00:19:16 Infragestellung der Grundlagen des Wissens in der Supply Chain und der Taxonomien.
00:20:47 Vergleich von Physik und Wissen in der Supply Chain.
00:21:20 Diskussion über die Klarheit grundlegender Konzepte in der Supply Chain.
00:23:41 Muddassir ist empört über die Idee, dass das Wissen in der Supply Chain erfunden ist.
00:24:00 Forschung zum Supply Development Framework und seine Rolle im Supply Relationship Management.
00:25:21 Uneinigkeit über die Aussage, dass das Wissen in der Supply Chain erfunden ist, und seine Beziehung zum tatsächlichen Kundenverständnis.
00:26:02 Diskussion über Klassifikation und Taxonomie in der Supply Chain und Vergleich mit Zoologie und Chemie.
00:27:56 Die grundlegende Wahrheit des Periodensystems und seine nicht reduzierbare Natur im Vergleich zu Unternehmensabteilungen.
00:28:58 Die Kraft und Dichte des Wissens in der Supply Chain im Vergleich zu Elektromagnetismus und anderen wissenschaftlichen Bereichen.
00:30:05 Definition des Wissens in der Supply Chain und seine Rolle im Management.
00:31:43 Vergleich der Supply Chain mit der Entwicklung der Chemie zu einer Wissenschaft.
00:33:57 Anwendung wissenschaftlichen Wissens zur Verbesserung der Effizienz in der Supply Chain.
00:35:37 Das Potenzial der wissenschaftlichen Methode, Branchen zu revolutionieren.
00:36:45 Einigung über die Rolle der Technologie in der Supply Chain und Hoffnungen für die Zukunft.
Zusammenfassung
Kieran Chandler interviewt Joannes Vermorel, Gründer von Lokad, und Muddassir Ahmed, MEA Regional Planning and Operations Manager bei Bridgestone, zur Ausbildung in der Supply Chain. Ahmed, der SCMDOJO betreibt, betont die Notwendigkeit relevanter Inhalte und lösungsorientierter Ansätze, um Fachleuten bei der Verbesserung zu helfen. Vermorel ist der Meinung, dass das Feld eine solide wissenschaftliche Grundlage fehlt, was seinen Fortschritt behindert. Sie diskutieren die langsame Übernahme neuer Technologien und die Bedeutung ihrer Integration in die Ausbildung in der Supply Chain. Ahmed betont die Bedeutung von Soft Skills und argumentiert, dass die Ausbildung in der Supply Chain sich auf grundlegende Kompetenzen, Technologie und die Entwicklung von Soft Skills konzentrieren sollte. Vermorel hinterfragt die Gültigkeit der “Grundlagen” der Supply Chain und fordert strukturiertere Ansätze in der Ausbildung.
Erweiterte Zusammenfassung
In dieser Folge interviewt Kieran Chandler Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, und Muddassir Ahmed, den MEA Regional Planning and Operations Manager bei Bridgestone, der SCMDOJO betreibt. Das Hauptthema der Diskussion ist die Rolle der Ausbildung in der Supply Chain und wie die Branche kluge Köpfe anziehen kann.
Ahmed hebt seine Arbeit mit SCMDOJO hervor, bei der es darum geht, relevante Inhalte für die Supply Chain-Community zu erstellen und lösungsorientierte Inhalte bereitzustellen, um Fachleuten bei der Verbesserung ihrer aktuellen Jobs zu helfen. Er erwähnt die von ihm entwickelten Supply Chain-Kurse und Selbstbewertungstools für Materialmanagement, Lager-verbesserung, Vertriebs- und Operationsplanung, Bestandsmanagement und Supply Chain-Dashboards.
Vermorel teilt seine Ansicht, dass das Feld der Supply Chain trotz 70 Jahren moderner Supply Chain-Forschung immer noch in einem vorwissenschaftlichen Zeitalter steckt und es an einer soliden Wissensbasis mangelt. Er betont die Herausforderungen, über anekdotische Beweise und gut gemeinte Ratschläge hinauszugehen, um ein tieferes Verständnis des Themas zu schaffen.
Ahmed stimmt Vermorels Ansicht zu und stellt fest, dass das Supply Chain Management oft eine Karriere ist, in die Menschen durch Zufall hineinrutschen. Er teilt eine Umfrage, die er auf LinkedIn durchgeführt hat, bei der 60-70% der Befragten angaben, dass sie zufällig in die Supply Chain geraten sind. Er glaubt, dass die Branche in Bezug auf Ausbildung nicht viel Fortschritt gemacht hat, da prominente Institutionen wie APEX und CIPS sich immer noch auf grundlegendes Materialmanagement, Logistik und Lagerhaltung konzentrieren.
Sowohl Ahmed als auch Vermorel betonen die Notwendigkeit von Einflussnehmern und Führungskräften in der Branche, die Denkweise zu ändern und den aktuellen Stand der Ausbildung in der Supply Chain zu verbessern. Vermorel schlägt vor, dass Fortschritte in wissenschaftlichen Bereichen oft nichtlinear und unvorhersehbar sind, was die Entwicklung eines strukturierten Bildungssystems für das Supply Chain Management herausfordernd macht. Beide Gäste betonen jedoch die Bedeutung, weiterhin daran zu arbeiten, die Ausbildung in der Supply Chain-Branche zu verbessern und zu modernisieren.
Das Gespräch konzentriert sich auf den aktuellen Stand der Ausbildung in der Supply Chain und ihre potenziellen Mängel.
Vermorel argumentiert, dass die Ausbildung in der Supply Chain eine solide wissenschaftliche Grundlage fehlt und vergleicht sie mit der vorwissenschaftlichen Ära der Physik, die von widersprüchlichen Theorien geprägt war. Er glaubt, dass das Alter für bestimmte Themen nicht unbedingt ein Problem ist, aber die Ausbildung in der Supply Chain wird durch ihre Abhängigkeit von Meinungen anstelle von Fakten behindert. Er nennt den Sicherheitsbestand als Beispiel für ein meinungsbasiertes Konzept anstelle einer bewiesenen Tatsache.
Ahmed liefert historischen Kontext und erklärt, dass das Supply Chain Management seit Jahrhunderten existiert und die modernen Theorien in den 1980er Jahren entstanden sind. Er umreißt die etablierten Kernkompetenzen wie Materialmanagement, Beschaffung und Bestandsmanagement. Er stellt jedoch fest, dass der Fortschritt in der Ausbildung in der Supply Chain seit den frühen 2000er Jahren ins Stocken geraten ist und hebt dies im Vergleich zu den schnellen Fortschritten im digitalen Marketing und Fintech hervor.
Ahmed identifiziert drei Bereiche, in denen derzeit Wissen in der Supply Chain vorhanden ist: grundlegende Supply Chain-Kompetenzen, technologisches Verständnis und praktische Anwendung. Er argumentiert, dass Fachleute eine solide Grundlage in diesen Kernkompetenzen benötigen, gepaart mit einem Verständnis für neue Technologien wie IoT, KI und Blockchain. Er stellt jedoch fest, dass vielen Supply Chain-Führungskräften das Fachwissen fehlt, um diese Technologien effektiv einzusetzen.
Die Diskussion dreht sich um die Herausforderungen in der Supply Chain-Ausbildung, insbesondere um das Fehlen einer soliden wissenschaftlichen Grundlage und die langsame Einführung neuer Technologien. Sowohl Vermorel als auch Ahmed betonen die Bedeutung der Integration von Technologie in die Supply Chain-Ausbildung und die Notwendigkeit, dass Fachleute sowohl über Kernkompetenzen als auch über technologische Fortschritte gut informiert sind.
Ahmed betont die Bedeutung von Soft Skills wie Präsentation, Kommunikation, Problemlösung und emotionale Intelligenz in der Supply Chain-Branche. Er ist der Meinung, dass die Supply Chain-Ausbildung sich auf drei Hauptbereiche konzentrieren sollte: grundlegende Kompetenzen, aufkommende und bestehende Technologien sowie die Entwicklung von Soft Skills. Diese Kombination, so argumentiert er, ermöglicht es Fachleuten, Technologie besser zu nutzen und ihre Supply Chain-Kompetenzen anzuwenden.
Vermorel hingegen stellt die Gültigkeit der “Grundlagen” in der Supply Chain-Ausbildung in Frage und vergleicht sie mit Taxonomien in anderen Bereichen, die als schwache Wissensgrundlagen angesehen werden. Er zieht einen Vergleich zum Mittelalter, als große Mengen an erfundenem Wissen als real angesehen wurden, und betont das Problem, Konzepte zu kennzeichnen, ohne sie wirklich zu verstehen. Er argumentiert, dass das Gebiet der Supply Chain immer noch in einem vorwissenschaftlichen Zustand ist, mit umfangreichen Katalogen von Taxonomien, die weitgehend willkürlich sind und grundlegendes Wissen vermissen lassen.
Weiterhin diskutiert Vermorel das Fehlen klarer Grenzen zwischen dem Supply Chain Management und verwandten Bereichen wie Statistik und Algorithmik. Diese Verwirrung, so glaubt er, spiegelt den Mangel an Reife in diesem Bereich wider und die Notwendigkeit für strukturiertere Ansätze in der Supply Chain-Ausbildung.
Ahmed erkennt einige von Vermorels Punkten an, argumentiert jedoch, dass es möglicherweise nicht ganz angemessen ist, die Supply Chain-Taxonomie mit Physik oder Chemie zu vergleichen. Obwohl er zustimmt, dass das Wissen in der Supply Chain nicht so strukturiert ist wie in einigen wissenschaftlichen Bereichen, glaubt Ahmed, dass der aktuelle Ansatz in der Supply Chain-Ausbildung dennoch einen Wert hat.
Ahmed erklärt sein erweitertes Supply Development Framework, das ein kleiner Teil des Lieferantenbeziehungsmanagements im breiteren Bereich des Beschaffungsmanagements ist. Er argumentiert, dass das Verständnis der Kunden und das Erhalten von Feedback entscheidend für die Verbesserung von Produkten und Dienstleistungen sind, was mit der Theorie der Lieferantenentwicklung übereinstimmt.
Vermorel widerspricht Ahmeds Ansatz und behauptet, dass er größtenteils erfunden ist und fundamentale wissenschaftliche Wahrheit vermissen lässt. Er vergleicht das Supply Chain Management mit moderner Wissenschaft und betont, dass Klassifikationen und Taxonomien ein absolutes Kriterium haben sollten, um ihre Gültigkeit zu bestimmen. Vermorel verwendet das Periodensystem als Beispiel, da es eine wesentliche, nicht reduzierbare Wahrheit über Materie im Universum darstellt.
Ahmed hingegen entgegnet, dass Vermorel versucht, das Wissen in der Supply Chain in die gleiche Form wie Naturwissenschaften wie Chemie und Physik zu pressen. Er betont, dass das Supply Chain Management eine Managementdisziplin ist, die in Management-Schulen und nicht in Ingenieurabteilungen gelehrt wird. Führungs- und Managementfähigkeiten lassen sich im Gegensatz zu Naturwissenschaften nicht leicht definieren oder in eine periodensystemähnliche Struktur organisieren.
Ahmed ist verärgert über Vermorels Behauptung, dass die technische Kompetenz in der Supply Chain keine wissenschaftliche Grundlage hat, und stellt klar, dass das etablierte Wissen in der Supply Chain auf Forschungen im Bereich des Operations Management basiert. Er argumentiert, dass Soft Skills und Management für ein effektives Supply Chain Management entscheidend sind und dass sich 70-80% der Branche auf diese Aspekte konzentrieren.
Vermorel widerspricht dem, indem er Parallelen zur Entwicklung von Chemie und Transport zieht, wo wissenschaftliche Methoden die Felder transformierten und zu bedeutenden Fortschritten führten. Er glaubt, dass Soft Skills zwar wichtig sind, aber nicht zu den exponentiellen Verbesserungen führen, die wissenschaftliche Methoden bieten können. Vermorel nennt Amazon als Beispiel, wo sie wissenschaftliches Wissen anwenden, um Lagerbetriebe zu optimieren und Produktivitätssteigerungen zu erzielen, die über das hinausgehen, was allein durch Führung erreicht werden könnte.
Ahmed stimmt zu, dass Technologie und wissenschaftliche Methoden das Supply Chain Management revolutionieren können und schätzt das Beispiel von Amazon. Er ist jedoch stark anderer Meinung als Vermorel, was die Abwertung von Soft Skills und die menschliche Seite der Supply Chain-Kompetenzen betrifft.
Vollständiges Transkript
Kieran Chandler: Heute bei Lokad TV freuen wir uns, Muddassir Ahmed begrüßen zu dürfen, der mit uns über die Rolle der Bildung in der Supply Chain und insbesondere darüber sprechen wird, was die Branche tun kann, um großartige Köpfe anzuziehen. Also Muddassir, vielen Dank, dass du wieder bei uns bist bei Lokad TV, und es ist schon eine Weile her, seit wir uns das letzte Mal getroffen haben. Was hast du seitdem gemacht?
Muddassir Ahmed: Richtig, danke Kieran und Joannes. Danke, dass ihr mich wieder eingeladen habt. Ich mag euren Inhalt wirklich sehr, was ihr bei Lokad TV macht. Ich denke, ihr macht einen großartigen Job in Bezug auf Inhalt und Produktionsqualität, also herzlichen Glückwunsch. Ich mache mehr oder weniger dasselbe wie zuvor und versuche, besser zu werden, insbesondere mit dem SCMDOJO. Ich versuche, mehr Inhalte zu erstellen, die für die Supply Chain-Community relevant sind, um ihnen zu helfen, ihre aktuellen Jobs zu verbessern und ihre Probleme zu lösen, basierend auf meinen 15 bis 17 Jahren Erfahrung und all der Forschung, die ich gesammelt habe. Also mehr Fokus auf lösungsorientierte Inhalte, die ihnen bei ihrer Arbeit helfen und Verbesserungen bringen. Ich denke, am wichtigsten ist, dass ich mich seit dem letzten Mal wirklich auf die Supply Chain-Kurse konzentriert habe. Wenn Sie zu SCMDOJO gehen, finden Sie Kurse zur Einführung in die Beschaffung, Vertriebs- und Operationsplanung, Kategorie-Management und so weiter. Und ich habe es geschafft, viele Selbstbewertungstools für die Supply Chain zu entwickeln, zum Beispiel für Materialmanagement, Lagerverbesserung, Vertriebs- und Operationsplanung, und ich stehe kurz vor der Einführung von Tools für das Bestandsmanagement und das Supply Chain-Dashboard. Also können die Leute diese Tools einfach herunterladen und sich selbst helfen. Sehr aufregende Zeiten.
Kieran Chandler: Schön, und wir werden später noch auf einige dieser Supply Chain-Kurse zurückkommen. Joannes, unser Thema heute dreht sich um die Bildung in der Supply Chain. Was ist deine erste Einschätzung?
Joannes Vermorel: Meine erste Einschätzung ist, dass es tatsächlich schwierig ist. Es gibt diesen kleinen Witz, der besagt, wenn du weißt, wie man etwas macht, machst du es einfach. Wenn du ein bisschen darüber weißt, verwaltest du es. Und wenn du absolut nichts über das Thema weißt, endest du damit, es zu unterrichten. Also habe ich vor ein paar Jahren begonnen, versucht, die Supply Chain auf begrenzte Weise auf der Lokad-Website zu unterrichten, hauptsächlich durch wissensbasierte Einträge. Das waren eine Reihe von Artikeln unterschiedlicher Länge, und in letzter Zeit habe ich mich einem größeren Projekt gewidmet, nämlich einer weltweiten Reihe von Supply Chain-Vorlesungen. Was sehr schwierig ist, ist, dass meiner Wahrnehmung nach trotz etwa 70 Jahren moderner Supply Chain-Forschung wir uns immer noch in einem vorscientific Zeitalter in diesem Bereich befinden. Es gibt also diese mit Schwierigkeiten gefüllte Wand. Offensichtlich sind Supply Chains nicht nur ein Studiengebiet, sondern auch eine Praxis. Aber wie bei jeder Praxis benötigen Sie ein Wissensgebiet, das Sie zur Unterstützung Ihrer Handlungen verwenden.
Kieran Chandler: Das Wissensgebiet in der Supply Chain ist immer noch vorscientific und es gibt viele offene Fragen, wenn man über das anekdotische Beweismaterial hinausgehen möchte. Würden Sie dem zustimmen, Joannes?
Joannes Vermorel: Absolut. Ich denke, es ist ziemlich schwierig, etwas zu haben, das tiefer gehen würde, wo man über das kleine Rezept hinausgeht, über den gebildeten gesunden Menschenverstand. Für eine weltweite Reihe von Problemen gibt es nicht unbedingt so viel.
Kieran Chandler: Madison, würden Sie dieser Idee zustimmen, dass die Supply Chain sich im vorscientific Zeitalter befindet? Was halten Sie davon?
Muddassir Ahmed: Absolut, absolut. Ich meine, das ist ein brillantes Thema. Lassen Sie mich das sagen und danke für die Gelegenheit, darüber zu sprechen. Ich kann fast den ganzen Tag reden, aber ich werde Ihnen ein paar wichtige Testpunkte geben, die ich kürzlich gemacht habe. Ich habe kürzlich eine Umfrage darüber gemacht, wie man eigentlich in eine Karriere in der Supply Chain gelangt. Also habe ich den Leuten auf LinkedIn zwei Möglichkeiten gegeben: Entweder landen Sie durch Glück oder Sie planen es.
Kieran Chandler: Richtig.
Muddassir Ahmed: Als ich aufwuchs, wollten alle entweder Ingenieur werden, einen MBA machen oder Arzt werden. Die Leute treffen diese integrierten Entscheidungen und auch danach sagen die Leute, okay, sie landen in der Branche und dann entscheiden sie, was sie tun wollen. Also, in meinen 16 Jahren Karriere in der Supply Chain, die hauptsächlich in Europa und im Nahen Osten und eine kurze Zeit in den USA war, habe ich das gleiche Risiko gesehen, dass 60 bis 70 Prozent der Menschen durch Glück landen. Sie haben etwas anderes gemacht und landen dann in der Supply Chain. Und dann gefällt es ihnen als Beruf und dann denken sie darüber nach, sich weiterzubilden, richtig? Und das ist wahrscheinlich der Ausgangspunkt des Problems.
Joannes Vermorel: Das andere ist, dass selbst die Menschen, die ihre Karriere mit Bildung beginnen würden, was sehr stark mit dem Punkt zusammenhängt, den Madison gemacht hat, es ist ziemlich alt, wissen Sie, es ist immer noch sehr im Kodak-Bereich, wissen Sie, wir reden immer noch über Menschen. Ich muss die beiden größten Marken in der Supply Chain-Ausbildung nennen, das ist, wissen Sie, Apex oder früher waren sie Apex-like Apex before, jetzt haben sie ihren Namen geändert, und die American Society of Supply Chain Management und dann die SIPS in Großbritannien. Sie reden immer noch über die grundlegenden Dinge, wissen Sie, Materialwirtschaft, Logistik, Lagerhaltung, wenn Sie sich ihren Lehrplan ansehen, und sie verkaufen es für Tausende und Abertausende von Dollar, genauso wie die SIPS. Die Kernkompetenz der Supply Chain hat sich also nicht wirklich von den Anforderungen der Branche weiterentwickelt, weil sich die Anforderungen der Branche geändert haben. Also, um auf die Umfrage zurückzukommen, was ich gesagt habe, die Leute sagen, sie landen durch Glück und dann fangen sie an zu lernen und sie fangen von den Grundlagen an, richtig? Also, was wir als Influencer und als Führungskräfte im Geschäft tun können, denke ich, dass wir eine große Verantwortung haben, diese Denkweise zu ändern. Und das ist die Hauptagenda dessen, was ich bei SCM Dojo versuche zu erreichen. Und wahrscheinlich werden wir darüber noch etwas mehr sprechen.
Kieran Chandler: Also, warum ist es so, dass die Supply Chain-Branche noch in den Kinderschuhen steckt und warum ist strukturierte Bildung nicht so verbreitet?
Joannes Vermorel: Meiner Meinung nach ist Fortschritt, insbesondere wissenschaftlicher Fortschritt, etwas, das völlig nichtlinear ist. Während man Geschichten erzählen kann, um zu erklären, wie wir von der newtonschen Physik zur Elektromagnetismus, dann zur Relativitätstheorie und zur Quantenphysik gekommen sind, ist die Realität sehr chaotisch. Es gibt nicht unbedingt viel Logik oder Linearität im Sinne von Fortschritt. Das Hauptproblem, das ich mit der Supply Chain-Ausbildung habe, ist, dass es nicht um das Alter des vermittelten Wissens geht; es gibt viele Mathematik und Physik, die Jahrhunderte alt sind, aber immer noch wahr und relevant sind. Das Problem bei der Supply Chain-Ausbildung ist, dass ihr die grundlegenden wissenschaftlichen Eigenschaften fehlen. Was wir im Wesentlichen haben, ist ein großer Katalog von Meinungen, und einige Meinungen verkleiden sich als Wissenschaft, weil sie Zahlen und Formeln haben. Zum Beispiel ist der Sicherheitsbestand nur eine Meinung, keine bewiesene Tatsache oder Naturgesetz. Also haben wir diesen Ozean von Meinungen, der ziemlich unbefriedigend ist. Es brauchte bestimmte Entdeckungen, um wissenschaftliches Wissen zu kristallisieren, aber ich bin mir nicht sicher, ob wir eine ähnliche Wissensbasis für die Supply Chain haben, was meine größte Kritik ist, wenn es darum geht, die Menschen darüber zu informieren.
Kieran Chandler: Lassen Sie uns diese Frage an Muddassir stellen. Wenn es so viele Theorien gibt, wie Joannes erwähnt hat, und Sie Ihren Kunden die dunklen Künste des Bestandsmanagements beibringen, wo fangen Sie an?
Kieran Chandler: Tatsächlich werde ich sie unterrichten und das philosophische Konzept erweitern. Ich meine, Sie haben gerade ein sehr gutes Beispiel für die Physik und die Theorie der Physik gegeben. Das Grundlegende ist immer noch gültig, und Sie haben Ihr Argument in Richtung der Relativitätstheorie und des aktuellen physikalischen Wissens verschoben, das zeitgenössisch ist. Also, ich sage dies: Das grundlegende Wissen… lassen Sie uns ein wenig über die Geschichte sprechen. Die Supply Chain existiert schon immer.
Joannes Vermorel: Wenn wir zurückgehen, als die Menschen eine neue Stadt gründen wollten oder der Kaiser eine neue Stadt gründen wollte, schickten sie Soldaten, um eine neue Stadt zu gründen, weil die Soldaten sehr gut darin waren, Wege zu legen und die Logistik für den Start einer neuen Stadt zu organisieren. Das gesamte Konzept existierte also. Wenn Sie über das Militär sprechen, gibt es eine Vielzahl von Konzepten, auf die sie Menschen in der Logistik trainieren werden. Also existiert dieses Konzept von Logistik und Supply Chain.
Muddassir Ahmed: Die Theorie begann tatsächlich, als die Automobilindustrie in den späten 50er und 60er Jahren wuchs und sie begannen, den Begriff des Logistikmanagements zu verwenden, und dann wurde es in den frühen 80er Jahren zur Supply Chain. Hier begann die Theorie, aber dann konzentrierten sie sich auf die Kernkompetenzen der Supply Chain. Wir sprechen über Materialmanagement, Beschaffung, strategische Beschaffung, Lagerlogistik, Handelsmanagement, Nachfrageprognose und Bestandsmanagement. Dies ist der Kern des Wissens, das von den 1980er Jahren bis etwa 2000 etabliert wurde.
Danach ist die Entwicklung nicht wie erwartet vorangeschritten, nennen wir es Internet 2.0. Lassen Sie mich Ihnen ein relevantes Beispiel dafür geben, wie sich das Wissen über die Supply Chain als Wissens- und Funktionsbereich nicht weiterentwickelt hat. Einige Leute, die alt genug sind wie ich, haben um das Jahr 2001 ihren Abschluss gemacht, als das Internet gerade erst begann. Wir haben den Yahoo-Browser und ähnliches verwendet. Schauen Sie, wo sich Marketing- und Finanzfunktionen von 2001 bis 2021 befinden.
In 20 Jahren liegt der Fokus der Menschen mehr auf digitalem Marketing. Der einzige Grund, warum wir uns kennen, ist im Grunde genommen das Aufkommen des Internet 2.0, das digitale Marketing, weil wir uns auf LinkedIn vernetzt, kommuniziert, Vertrauen aufgebaut und Beziehungen aufgebaut haben. Das Gleiche ist mit Fintech passiert. Die Finanzinstitute und Funktionen in Unternehmen haben sich verändert, und es gibt neue Tools und Software.
Leider ist das in der Supply Chain nicht passiert, und der Grund dafür ist, dass die Führungskräfte oder Fachexperten vergessen haben, dass es technologische Entwicklungen gibt und dass wir aufholen müssen. Das ist ein Bereich, in dem wir zurückliegen. Jetzt reden alle über KI, maschinelles Lernen, Blockchain, IoT und Cloud Computing. Ich höre das seit den letzten fünf Jahren, aber wenn ich mit Leuten spreche, und den meisten Supply Chain-Führungskräften, und ich spreche mit vielen Leuten, wissen nur sehr wenige von ihnen tatsächlich, wie sie die verfügbare Technologie nutzen können, die in den letzten fünf bis zehn Jahren vorhanden war.
Kieran Chandler: Joannes, können Sie uns einen Einblick in die konkreten Anwendungen des Supply Chain-Wissens geben?
Joannes Vermorel: Ich sehe das Wissen über die Supply Chain derzeit in drei verschiedenen Bereichen, wenn ich ein Venn-Diagramm zeichne. Der erste ist die grundlegenden Kompetenzen der Supply Chain, die in den letzten 20-30 Jahren existiert haben. Es ist ein Hygienefaktor, das Grundwissen. Ohne dieses Wissen wären Sie nicht qualifiziert, sich selbst als Supply Chain-Experte zu bezeichnen. Sie sollten alles in Bezug auf technische Kompetenzen wissen, sowohl die Theorie als auch die praktische Seite davon. Wenn Sie ein frischgebackener Absolvent sind, sollten Sie es wissen und anwenden können.
Der zweite Bereich ist der Technologiebereich. Sie müssen verstehen, was im Technologiebereich passiert, wie zum Beispiel das Internet der Dinge (IoT) oder Industrie 4.0. Die Leute reden darüber, aber was sind die wichtigsten Anwendungen? Ist es in der Logistikumgebung oder in der Beschaffungsumgebung nützlicher? Für mich ist es in der Logistikumgebung nützlicher, wo Sie Waren bewegen, verfolgen, nachverfolgen und Transparenz schaffen.
Das Gleiche gilt, wenn Sie über die Digitalisierung der Supply Chain sprechen. Verstehen Sie, wo Sie anfangen sollten und was Ihre Ausgangsbasis ist, und versuchen Sie dann, die Lücke zu schließen. Der dritte Bereich, den ich für sehr wichtig halte, sind die Menschen und die Soft Skills. Siebzig Prozent der Supply Chain-Mitarbeiter widmen sich diesem Bereich. Wir sollten uns auf Präsentationsfähigkeiten, Kommunikationsfähigkeiten, Problemlösung, Networking, internationale Erfahrungen und emotionale Intelligenz konzentrieren.
Ich sehe viele kluge und kompetente Supply Chain-Experten, die nicht wissen, wie sie ihre Ideen präsentieren sollen. Wenn Sie Ihre Ideen oder Verbesserungen nicht präsentieren können, werden Sie keine Zustimmung erhalten, und es wird demotivierend sein. Daher sollten wir in der aktuellen Supply Chain-Ausbildung 20-30% der Zeit für Supply Chain-Kompetenzen aufwenden, dann den Schwerpunkt auf aufkommende und bestehende Technologien und deren Anwendung im Kontext der Supply Chain legen. Schließlich sollten wir Soft Skills entwickeln, um die verfügbare Technologie zu nutzen und grundlegende Supply Chain-Kompetenzen anzuwenden. Dies wäre mein starker Rat, und darauf liegt mein Fokus.
Kieran Chandler: Muddassir, stimmen Sie Joannes in Bezug auf die Bedeutung von Soft Skills und grundlegenden Grundlagen in der Supply Chain-Branche zu?
Muddassir Ahmed: Ich stimme in Bezug auf die Bedeutung von Soft Skills und grundlegenden Grundlagen zu. Wir müssen jedoch die Art des Wissens bewerten, das wir haben. Handelt es sich um zufälliges Wissen oder repräsentiert es ein wahres Verständnis der grundlegenden Elemente des Universums? Manchmal haben die Menschen erfundenes Wissen. Dies war ein Problem während des Mittelalters mit scholastischen Studien.
Kieran Chandler: Joannes, Sie haben sich als lautstarker Kritiker der sogenannten Grundlagen im Supply Chain-Management geäußert. Können Sie uns erklären, warum Sie so denken?
Joannes Vermorel: Ja, Kieran. Ich denke, wir befinden uns in einer vorscientific Zeit im Supply Chain-Management, in der das, was die Leute als Grundlagen bezeichnen, für mich nur umfangreiche Kataloge von Dingen sind, Taxonomien, die ziemlich erfunden sind. Und es gibt keine fundamentale Rechtfertigung dafür, warum es überhaupt ein gutes Thema ist.
Kieran Chandler: Könnten Sie das näher erläutern, Joannes?
Joannes Vermorel: Natürlich, Kieran. Die Menschen haben enorme Mengen an Wissen produziert und gesagt: “Das ist es. Wenn du eine kluge Person sein willst, musst du das alles wissen.” Aber im Rückblick sehen wir, dass alles erfunden war. Zum Beispiel gab es 50 Yarkies von Engeln im Himmel und verschiedene Eigenschaften und politische Organisationen und was auch immer. Das alles war völlig erfunden, und das galt als real. Wenn Sie all diese Dinge kannten, galten Sie als kenntnisreich. Aus heutiger Sicht scheint das natürlich lächerlich.
Aber die Frage ist allgemeiner. Andere Wissenschaftler haben uns gelehrt, dass diese Taxonomien im Allgemeinen sehr schwach als Wissenskörper sind. Nur weil Sie etwas benennen, bedeutet das nicht, dass Sie irgendetwas darüber wissen. Nur weil Sie den Namen “Pokémon-Beschaffung extra” verwenden, bedeutet das nicht, dass Sie etwas beschrieben haben. Es gibt einige grundlegende Beschreibungen, aber ich bezweifle, dass es wirklich leistungsstarkes Wissen gibt. Wenn ich diese Art von Beschreibung von Taxonomien mit den vier Gleichungen vergleiche, die den Elektromagnetismus definieren, gibt es eine enorme Menge an Wissen in diesen vier Gleichungen, die buchstäblich Tonnen von Dingen erklären können. Im Gegensatz dazu kann eine gigantische Taxonomie fast nichts erklären.
Ein Beispiel, wo dies passiert, liegt vielleicht im Kontext der Lieferkette, zum Beispiel die Tatsache, dass Menschen sagen würden: “Oh, wir haben Einkäufer, Planer, Prognostiker, Personen, die für die Beschaffung zuständig sind, oder dass es Beschaffung oder eine Entscheidungsteilung für den Einkauf gibt oder dass Sie SNLP haben.” Es gibt viele Begriffe, die mehr Inhalt im Taxonomisierer haben als Wissen über die reale Welt, die mit der Taxonomie verbunden sein soll.
Wenn Sie genauer untersuchen, werden Sie feststellen, dass die meisten dieser Dinge sehr erfunden sind. Es gibt nichts Grundlegendes an ihnen. Deshalb sind aus meiner Sicht die Grundlagen umfangreiche Kataloge von Dingen, Taxonomien, die so ziemlich erfunden sind, und es gibt keine grundlegende Rechtfertigung dafür, warum es überhaupt ein gutes Thema ist.
Muddassir Ahmed: Joannes, ich stimme Ihnen zu. Taxonomien im Supply Chain Management sind nicht immer wissenschaftlich und basieren nicht immer auf grundlegendem Wissen. Dennoch denke ich, dass wir sie immer noch verwenden können, um praktische Lösungen für Supply Chain-Probleme zu entwickeln. Zum Beispiel können wir Taxonomien verwenden, um Artikel zu klassifizieren oder Lieferanten zu gruppieren.
Joannes Vermorel: Ich stimme Ihnen zu, Muddassir. Taxonomien können nützlich sein, aber mein Punkt ist, dass wir sie nicht als die Grundlagen des Supply Chain Managements betrachten sollten. Es gibt noch viel mehr zu lernen, und wir müssen einen wissenschaftlichen Ansatz für das Supply Chain Management entwickeln. Zum Beispiel hat Feynman in einem seiner Bücher eine Weltserie von Büchern über Physik produziert. Als er den Begriff der Kraft in der Physik einführte, hat er fast ein ganzes Kapitel damit verbracht, über alle möglichen Alternativen zur Einführung des Konzepts der Kraft nachzudenken. Er sagte, wir hätten 20 verschiedene Möglichkeiten, das anzugehen, und am Ende haben wir uns für eine sehr spezifische Art entschieden, eine Kraft zu modellieren und die mathematische Darstellung anzuhängen.
Kieran Chandler: Also, was denken Sie über den aktuellen Stand des Wissens und der Technologie in der Optimierung der Lieferkette?
Joannes Vermorel: Vorschriftswidrig. Ich sage nicht, dass es überhaupt kein Wissen gibt, ich sage nur, dass es sehr verwirrend ist. Es ist sehr erfunden, es ist sehr zufällig. Vieles davon entsteht manchmal aus völligem, Sie wissen schon, Compliance aus völlig legalen Gründen, was überhaupt keine Rechtfertigung ist. Und das ist also meine erste Sorge. Und dann, wenn die Leute über Technologien nachdenken, weil sie noch nicht einmal wirklich spezifiziert haben, welche Art von Spielen gespielt werden, die gelöst werden, ist es super verwirrend, was die Hilfswissenschaften sind. Und auch hier, wenn wir zur Lieferkette zurückkehren, ist die Situation völlig verworren. Wenn es zum Beispiel um numerische Modelle geht, finden Sie sehr verwirrende Beschreibungen darüber, wo die Statistik aufhört, wo die Lieferkette beginnt, wo die Algorithmik beginnt und wo die Modellierung der Lieferkette beginnt. Und das spiegelt für mich wieder, dass das alles irgendwie ein Feld ist, das insgesamt wirklich an Reife mangelt. Und es liegt noch ein langer Weg vor uns, um dem Feld Strukturen zu geben, damit etwas unterrichtet werden kann. Okay, und das ist eine, würde ich sagen, eine super schwierige Herausforderung.
Kieran Chandler: Melissa, würden Sie dem zustimmen? Würden Sie sagen, dass einige dieser Konzepte sehr verworren sind und es keine klare Klarheit in einigen dieser grundlegenden Themen gibt?
Muddassir Ahmed: Sie werden viele Dinge bemerken. Ich habe versucht, ihnen zu folgen, mich an die meisten zu erinnern, aber lassen Sie mich ein paar Dinge wiederholen, die er gesagt hat, und ich sage Ihnen, ob ich zustimme oder nicht. Ich denke, ich stimme zu, dass er über die Philosophie der Physik spricht, was in Ordnung ist. Aber dann versuchen Sie jetzt gerade zu sagen, was er sagen will, ist die Taxonomie der Physik oder Chemie, die Sie als Formel definieren können, richtig? Oder die Gesetze der Schwerkraft oder so etwas. Dann gilt diese Art von strukturiertem Ansatz nicht für das Wissen über die Lieferkette. Und wer auch immer damit kommt, sagt man, es bringt nichts. Kann ich das Argument beenden? Okay, ich komme darauf zurück.
Also, Joannes hat gesagt, dass die Kompetenz in der Lieferkette, die definiert wurde, Ihre Kapazitätsplanung, Ihre Bedarfsplanung, Ihre Master-Produktionsplanung, Ihr Lagermanagement, wissen Sie, die technische Kompetenz, von der ich gesprochen habe, alles erfunden ist. Und es hat keine wissenschaftliche Grundlage.
Lassen Sie mich Ihnen sagen, es gibt zwei Dinge. Erstens, für jemanden, der 16 Jahre in der Industrie in der Lieferkette als Praktiker gearbeitet hat und dann die Forschung in der Lieferkette gelernt hat, auf die ich zurückkomme, ist das tatsächlich sehr beleidigend, und ich habe mich darüber beleidigt gefühlt. Und ich widerspreche daher zu 120% dem, was Sie gerade gesagt haben, weil der Großteil des Wissens über die Lieferkette auf der ordnungsgemäßen Forschung im Bereich des Betriebsmanagements basiert.
Also, nehmen wir ein Beispiel für die Forschung, die ich gemacht habe. Ich habe Forschung über einen Lieferentwicklungsrahmen gemacht. Wenn Sie also in diesem Bereich forschen, habe ich einen verbesserten Lieferentwicklungsrahmen entwickelt. Wenn Sie also über Lieferentwicklung sprechen, was nur ein sehr kleiner Teil des gesamten Bereichs des Lieferantenbeziehungsmanagements ist, richtig? Das Lieferantenbeziehungsmanagement ist nur ein sehr kleiner Teil des Beschaffungsmanagements.
Kieran Chandler: Herzlich willkommen zu unserer Diskussion. Heute haben wir Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, einem Softwareunternehmen, das sich auf die Optimierung der Lieferkette spezialisiert hat, und Muddassir Ahmed, den MEA Regional Planning and Operations Manager bei Bridgestone, der das SCMDOJO leitet. Lassen Sie uns in das Thema des Lieferkettenmanagements eintauchen.
Muddassir Ahmed: Wir können mit der Beschaffung beginnen und dann das Lieferkettenmanagement diskutieren, wobei wir uns speziell auf die Lieferentwicklung konzentrieren. In diesem Bereich haben wir 500 Seiten Literatur und 150 Forschungsartikel in erstklassigen Fachzeitschriften, die die besten verfügbaren Praktiken für die strategische oder reaktive Entwicklung eines Lieferanten diskutieren.
Joannes Vermorel: Als Anbieter von Software für Unternehmen zur Bestandsoptimierung und Prognose können wir keinen guten Kundenservice bieten, ohne unsere Kunden und ihre Tätigkeiten zu verstehen. Das Feedback der Kunden hilft uns bei der Entwicklung unseres Produkts, was ein Aspekt der Lieferentwicklung ist.
Muddassir Ahmed: Ich stimme zu 100% zu. Allerdings muss ich sagen, dass einige der Theorien zur Lieferentwicklung auf großen Missverständnissen beruhen und beleidigend sein können.
Joannes Vermorel: Lassen Sie mich meinen Standpunkt klären. Wenn ich sage, dass einige Theorien “erfunden” sind, meine ich nicht, dass sie keinen wahren Kern enthalten. Die moderne Wissenschaft erfordert, dass wir mit unseren Aussagen Risiken eingehen. Das Problem bei bestimmten Ansätzen ist, dass sie nicht widerlegt werden können. Wenn ich zum Beispiel eine Klassifizierung entwickle und Unternehmen entweder als kooperative oder innovative Lieferketten kategorisiere, ist mein Problem, dass dieser Ansatz lediglich beschreibend ist und nicht widerlegt werden kann.
Nehmen Sie zum Beispiel die Zoologie. Bis Mitte des 20. Jahrhunderts litt sie unter demselben Problem. Die Art und Weise, wie wir Beobachtungen aufgeschnitten und zerteilt haben, war sehr willkürlich. Das bedeutet nicht, dass der Ansatz unsinnig ist, aber er fehlt der grundlegenden Richtigkeit eines modernen wissenschaftlichen Ansatzes.
Vergleichen Sie dies mit der Chemie des 17. Jahrhunderts. Wenn Substanzen anders rochen oder aussahen, wurden sie als unterschiedlich angesehen. Heutzutage betrachten wir die atomare Zusammensetzung, um festzustellen, ob Dinge unterschiedlich sind. Dieser Ansatz bietet ein absolutes Kriterium zur Bestimmung von Unterschieden.
Das Periodensystem zum Beispiel ist eine Taxonomie, die eine grundlegende Wahrheit über die Elemente des Universums darstellt. Es ist unveränderlich und unterliegt keiner Veränderung, was es zu einer genauen Klassifikation macht. Das Gleiche kann von der oben genannten Lieferkettenklassifikation nicht gesagt werden.
Kieran Chandler: Also, lassen Sie uns darüber diskutieren, wie Unternehmen entscheiden, ihre Abteilungen zu organisieren, wie zum Beispiel eine Marketingabteilung, eine Beschaffungsabteilung, eine Einkaufsabteilung und eine Einkaufsabteilung. Gibt es eine grundlegende Wahrheit in dieser Organisation?
Joannes Vermorel: Ich sage nicht, dass es idiotisch ist, aber lassen Sie sich nicht täuschen und denken Sie, dass diese Organisation eine grundlegende Wahrheit hat. Es ist größtenteils zufällig. Es ist wichtig zu wissen, was als Brauch praktiziert wird, aber verwechseln Sie einen Brauch nicht mit einem wissenschaftlichen Fakt. Wenn wir das Beste vom Besten vergleichen, wie die vier Gleichungen der Elektromagnetismus, sehen wir, dass ganze Branchen aus diesen vier Gleichungen abgeleitet werden. Aber wenn ich mir die Lieferkette anschaue, finde ich ganze Bücher, Felder und Taxonomien, aber ich kann kaum etwas damit anfangen. Verstehen Sie, was ich meine? Es ist nicht die gleiche Kraft oder Dichte des Wissens.
Muddassir Ahmed: Ich denke über Ihren Standpunkt nach und kann nicht zu 100% zustimmen. Ich denke, es geht darum, wie Sie das Wissen über die Lieferkette definieren. Sie versuchen, es in eine Wissenschaft zu integrieren und geben Beispiele wie das Periodensystem und die Physik. Aber das Wissen über die Lieferkette ist ein Teil des Managementwissens. Es wird in Management-Schulen unterrichtet, nicht in den gleichen Abteilungen wie Chemie oder Physik. Das Wissen über die Lieferkette fällt unter den Managementbereich, und Management handelt von Führung, strategischem Denken und sozialen Fähigkeiten. Ich kann kein Periodensystem für Führung oder Kompetenz in der Lieferkette erstellen, weil es ein sich entwickelndes Wissensgebiet ist. In der Industrie geht es bei 70-80% des Lieferkettenmanagements um Soft Skills und Managementfähigkeiten, während nur 20-30% mathematische Modelle sind. Hier widerspreche ich Ihrer Perspektive zutiefst.
Kieran Chandler: Also Joannes, können Sie darüber sprechen, wie wissenschaftliches Wissen in der Optimierung der Lieferkette angewendet wird?
Joannes Vermorel: Wenn Sie sich die Chemie ansehen, wird sie seit den letzten 2000 Jahren praktiziert. Die Leute sagen, es geht alles um das Management. Es ist eine Kunst, und buchstäblich ging es darum, große Teams von Menschen zu managen, die das als Kunsthandwerk betrieben haben. Und es ging darum, die richtigen Leute, die richtigen Fähigkeiten zu haben, um das tun zu können. Aber etwas Spektakuläres geschah im 19. Jahrhundert. Die Menschen erkannten, dass man wissenschaftliche Methoden dafür haben kann. Und ja, es gab seit Jahrhunderten Unternehmen, bei denen es entscheidend war, die richtige Führung, das richtige Management zu haben. Und dann entstand im 19. Jahrhundert die chemische Revolution, und sie erkannten, dass es eine Wissenschaft sein kann. Plötzlich gingen wir von der Chemie, die nicht sehr leistungsfähig war, zu etwas über, das unglaublich zivilisationsverändernd war. Buchstäblich gibt es nichts in unserem täglichen Leben, das nicht tiefgreifend von der Chemie revolutioniert wurde. Wir haben überall Kunststoffe. Selbst, wissen Sie, also mein Punkt ist, wieder, wenn Sie sich die meisten Felder historisch betrachten, als sie sich in ihrem vorwissenschaftlichen Zeitalter befanden, sagten die Menschen damals, es geht alles um Führung, es geht um Management. Und der einzige Weg, wie Sie die Effektivität, die Handlungskraft buchstäblich um den Faktor, sagen wir, eine Million multiplizieren können, war durch die wissenschaftlichen Methoden, bei denen Sie plötzlich transformieren.
Muddassir Ahmed: Also sagen Sie, dass wissenschaftliche Methoden sehr wichtig sind, um eine Verbesserung in jedem Bereich menschlicher Angelegenheiten zu bringen?
Joannes Vermorel: Ja, das ist genau das, was ich meine. Und wörtlich genommen, wenn ich Ihnen eine Art Argumentation gebe, wähle ich verschiedene Themen aus. Wenn wir 150 Jahre zurückgehen und über Transporte sprechen, würden die Leute sagen, oh, es geht darum, sich um Ihre Pferde zu kümmern, Sie müssen sie trainieren und Fähigkeiten haben, um Pferde zu trainieren, und Sie müssen sanft mit dem Tier umgehen und dies und das tun. Und dann gibt es Leute, die die Automobilindustrie erfinden und einfach das Ganze eliminieren. Und mein Punkt ist, ich sage nicht, dass diese Fähigkeiten nicht wichtig sind. Ich glaube, dass sie in jedem einzelnen Bereich menschlicher Angelegenheiten wichtig sind. Diese Art von Fähigkeiten sind immer wichtig. Und was ich sage, ist, dass wenn wir eine Verbesserung in der Größenordnung von, sagen wir, Faktor 10, Faktor 100, Faktor 1000 haben wollen, dann erreichen wir das nicht durch Soft Skills. Es ist nicht durch Soft Skills, dass es uns gelingt, die Entfernung zwischen Europa und den Vereinigten Staaten von einem Monat mit dem Boot auf nur acht Stunden für ein Flugzeug zu reduzieren. Es war durch die präzise Anwendung wissenschaftlichen Wissens, dass wir in der Lage waren, super-schnelle Fahrzeuge zu bauen, die auch sehr zuverlässig und sicher waren.
Kieran Chandler: Also, Muddassir, kannst du uns mehr darüber erzählen, wie Amazon wissenschaftliches Wissen zur Optimierung der Lieferkette nutzt?
Muddassir Ahmed: Sicher, Amazon wendet wissenschaftliches Wissen an, um völlig neu zu überdenken, wie sie ihre Lager organisieren sollten. Durch eine bessere Führung kann man ein besser geführtes Lager haben, in dem die Produktivität um etwa 20, 25% höher ist, weil man einen Lagerleiter hat, der sehr, sehr gut ist und eine ausgezeichnete Führung zeigt.
Kieran Chandler: Welche Eigenschaften kann ein Führer haben, die die Produktivität in Ihrem Lager um das Tausendfache steigern?
Joannes Vermorel: Die Antwort ist nein, absolut nicht. Es geht nicht um Führung. Sie brauchen etwas grundlegend anderes. Das Wesen wissenschaftlicher Methoden ist sehr schwer fassbar. Wie kann man etwas haben, das eine Million Mal besser ist? Wenn es einen Akt des Glaubens gibt, sogar einen Akt des Hochmuts, etwas, das verrückt ehrgeizig ist, dann ist es, dass die wissenschaftliche Methode besagt, dass man den Ehrgeiz hat, etwas unglaublich Besseres zu schaffen. Der menschliche Verstand kann etwas Ingenieurwesen betreiben, bei dem es nicht darum geht, eine minimale Verbesserung der Eigenschaften von Menschen zu erzielen. Menschen sind seit 2000 Jahren Menschen. Ja, man kann sie bilden und sie ein kleines bisschen besser machen. Aber wenn man etwas Kapitalistisches haben will, wo man auf den Schultern von Riesen steht und davon profitiert, und man Generationen von Geistern hat, die all ihr kollektives Wissen zusammenzählen, dann braucht man etwas unglaublich Mächtiges. Man braucht etwas, das sehr stark der Wissenschaft ähnelt, und das ist mein Vorschlag für die Lieferkette.
Kieran Chandler: Meine Herren, ich denke, wir müssen es dabei belassen. Muddassir, wenn Sie noch einen letzten Punkt machen und uns auch von Ihren Hoffnungen für SCMDOJO in den kommenden Monaten und Ihren Hoffnungen in Bezug auf Bildung erzählen möchten.
Muddassir Ahmed: Ich versuche immer noch zu verstehen, wo Joannes herkommt. Ich denke, wir könnten uns auf das Beispiel von Amazon einigen. Sie haben Technologie eingesetzt, um einen besseren Kundenservice und Informationen, Kommunikation und Sichtbarkeit zu bieten. Das ist definitiv der Bereich, in dem wissenschaftliches Denken und Technologie einen Mehrwert für Menschen schaffen würden. Aber der Erfolg von Amazon hängt mehr von der Art und Weise ab, wie sie ihr Netzwerk und ihre Logistik gestalten, was mehr ein komparativer Vorteil ist als alles andere. Wir stimmen darin überein, dass Technologie die Lieferkette revolutioniert. Darüber besteht kein Zweifel. Aber die weichen Fähigkeiten, die menschliche Seite und die grundlegende Kompetenz in der Lieferkette als unwichtig und erfunden abzutun, dem stimme ich sicherlich nicht zu. Das ist mein Fazit.
Kieran Chandler: Großartig! Ich denke, wir können uns alle darauf einigen, dass eine gesunde Debatte die Dinge vorantreibt. Vielen Dank euch beiden für eure Zeit. Wenn ihr zustimmt oder nicht zustimmt, lasst es uns in den Kommentaren unten wissen. Vielen Dank fürs Zuschauen, und wir sehen uns in der nächsten Folge wieder. Danke fürs Einschalten.
