00:00:07 Introduzione e ruolo dell’educazione nelle supply chain.
00:00:38 Attività recenti di Muddassir e creazione di contenuti per SCM Dojo.
00:02:08 Pensieri di Joannes sull’educazione alla supply chain e sul suo stato pre-scientifico.
00:04:27 Sondaggio di Muddassir sulle persone che intraprendono una carriera nella supply chain.
00:07:07 Discussione sul perché l’educazione alla supply chain sia ancora ai suoi primi passi.
00:08:00 Educazione alla supply chain confrontata con la fisica e la matematica.
00:09:01 L’oceano di opinioni e la mancanza di un approccio scientifico di base nell’educazione alla supply chain.
00:10:31 Storia della supply chain e delle sue competenze fondamentali dagli anni ‘80 al 2000.
00:12:26 La supply chain che rimane indietro a causa dei leader che non si adattano ai progressi tecnologici.
00:14:25 Un diagramma di Venn delle conoscenze sulla supply chain: competenze fondamentali, tecnologia e colmare il divario di conoscenza.
00:17:01 Discussione sulla natura della conoscenza e sul mettere in discussione la sua validità.
00:19:16 Mettere in discussione i fondamenti della conoscenza sulla supply chain e delle tassonomie.
00:20:47 Confronto tra la fisica e la conoscenza sulla supply chain.
00:21:20 Discussione sulla chiarezza dei concetti di base della supply chain.
00:23:41 Muddassir si offende all’idea che la conoscenza sulla supply chain sia inventata.
00:24:00 Ricerca sul framework di sviluppo della supply chain e il suo ruolo nella gestione delle relazioni di fornitura.
00:25:21 Disaccordo sulla dichiarazione che la conoscenza sulla supply chain sia inventata e la sua relazione con la comprensione effettiva del cliente.
00:26:02 Discussione sulla classificazione e sulla tassonomia nella supply chain, confrontandola con la zoologia e la chimica.
00:27:56 La verità fondamentale della tavola periodica e la sua natura irriducibile, confrontata con i dipartimenti aziendali.
00:28:58 Il potere e la densità della conoscenza nella supply chain confrontati con l’elettromagnetismo e altri campi scientifici.
00:30:05 Definizione della conoscenza sulla supply chain e il suo ruolo nella gestione.
00:31:43 Confronto tra la supply chain e l’evoluzione della chimica in una scienza.
00:33:57 Applicazione della conoscenza scientifica per migliorare l’efficienza della supply chain.
00:35:37 Il potenziale del metodo scientifico per rivoluzionare le industrie.
00:36:45 Accordo sul ruolo della tecnologia nella supply chain e speranze per il futuro.
Riassunto
Kieran Chandler intervista Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, e Muddassir Ahmed, responsabile pianificazione e operazioni regionali MEA presso Bridgestone, sull’educazione alla supply chain. Ahmed, che gestisce SCMDOJO, sottolinea la necessità di contenuti pertinenti e approcci orientati alla soluzione per aiutare i professionisti a migliorare. Vermorel ritiene che il settore manchi di una solida base scientifica, ostacolando il suo progresso. Discutono della lenta adozione delle nuove tecnologie e dell’importanza di incorporarle nell’educazione alla supply chain. Ahmed sottolinea l’importanza delle soft skills e sostiene che l’educazione alla supply chain dovrebbe concentrarsi sulle competenze di base, sulla tecnologia e sullo sviluppo delle soft skills. Vermorel mette in dubbio la validità dei “concetti di base” della supply chain e chiede approcci più strutturati all’educazione.
Riassunto Esteso
In questo episodio, Kieran Chandler intervista Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, e Muddassir Ahmed, responsabile pianificazione e operazioni regionali MEA presso Bridgestone, che gestisce SCMDOJO. Il tema principale della discussione è il ruolo dell’educazione nelle supply chain e come il settore possa attrarre grandi menti.
Ahmed evidenzia il suo lavoro con SCMDOJO, concentrandosi sulla creazione di contenuti pertinenti per la comunità della supply chain e sulla fornitura di contenuti orientati alla soluzione per aiutare i professionisti a migliorare nei loro attuali lavori. Menziona i corsi sulla supply chain e gli strumenti di autovalutazione che ha sviluppato per la gestione dei materiali, il miglioramento dei magazzini, la pianificazione delle vendite e delle operazioni, la gestione delle scorte e i cruscotti della supply chain.
Vermorel condivide la sua opinione che nonostante 70 anni di ricerca sulla moderna supply chain, il settore si trova ancora in un’era pre-scientifica con una mancanza di una solida base di conoscenze. Sottolinea le sfide nel superare le prove aneddotiche e i consigli basati sul buon senso educato per creare una comprensione più approfondita della materia.
Ahmed concorda con l’opinione di Vermorel, notando che la gestione della supply chain è spesso una carriera in cui le persone finiscono per caso. Condivide un sondaggio che ha condotto su LinkedIn, in cui il 60-70% dei partecipanti ha detto di essere finito nella supply chain per caso. Crede che l’industria non abbia fatto molti progressi in termini di educazione, con istituzioni di spicco come APEX e CIPS che si concentrano ancora sulla gestione dei materiali di base, la logistica e i magazzini.
Sia Ahmed che Vermorel sottolineano la necessità che gli influencer e i leader del settore cambino mentalità e migliorino lo stato attuale dell’educazione alla supply chain. Vermorel suggerisce che il progresso nei campi scientifici sia spesso non lineare e imprevedibile, rendendo difficile sviluppare un sistema educativo strutturato per la gestione della supply chain. Tuttavia, entrambi gli ospiti sottolineano l’importanza di continuare a lavorare per migliorare e modernizzare l’educazione nell’industria della supply chain.
La conversazione si concentra sullo stato attuale dell’educazione alla supply chain e sulle sue eventuali carenze.
Vermorel sostiene che l’educazione alla supply chain manca di una solida base scientifica, paragonandola all’era pre-scientifica della fisica, che era piena di teorie contraddittorie. Crede che, sebbene l’età non sia necessariamente un problema per determinate materie, l’educazione alla supply chain sia ostacolata dalla sua dipendenza dalle opinioni piuttosto che dai fatti. Cita le scorte di sicurezza come esempio di un concetto basato sull’opinione anziché su un fatto provato.
Ahmed fornisce un contesto storico, spiegando che la gestione della supply chain esiste da secoli, con le teorie moderne che sono emerse negli anni ‘80. Descrive le competenze di base che sono state stabilite da allora, come la gestione dei materiali, l’approvvigionamento, gli acquisti e la gestione delle scorte. Tuttavia, nota che il progresso nell’educazione alla supply chain si è fermato dai primi anni 2000, contrapponendolo ai rapidi progressi nel marketing digitale e nel fintech.
Ahmed identifica tre aree in cui attualmente esiste la conoscenza della supply chain: competenze di base della supply chain, comprensione tecnologica e applicazione pratica. Sostiene che i professionisti hanno bisogno di una solida base in queste competenze di base, unita a una comprensione delle nuove tecnologie come IoT, AI e blockchain. Tuttavia, nota che molti leader della supply chain non hanno le competenze necessarie per utilizzare efficacemente queste tecnologie.
La discussione ruota attorno alle sfide nell’educazione alla supply chain, in particolare alla mancanza di una solida base scientifica e alla lenta adozione delle nuove tecnologie. Sia Vermorel che Ahmed sottolineano l’importanza di incorporare la tecnologia nell’educazione alla supply chain e la necessità che i professionisti siano ben versati nelle competenze di base e negli sviluppi tecnologici.
Ahmed sottolinea l’importanza delle soft skills, come la presentazione, la comunicazione, la risoluzione dei problemi e l’intelligenza emotiva, nell’industria della supply chain. Crede che l’educazione alla supply chain dovrebbe concentrarsi su tre aree principali: competenze di base, tecnologie emergenti ed esistenti e sviluppo delle soft skills. Questa combinazione, sostiene, consentirà ai professionisti di utilizzare meglio la tecnologia e applicare le loro competenze nella supply chain.
Vermorel, d’altra parte, mette in dubbio la validità dei “fondamenti” nell’educazione alla supply chain, paragonandoli a tassonomie in altri campi che sono considerate deboli corpi di conoscenza. Fa un parallelo con il Medioevo, quando grandi quantità di conoscenze inventate venivano considerate reali, e sottolinea il problema di etichettare concetti senza comprenderli veramente. Sostiene che il campo della supply chain è ancora in uno stato pre-scientifico, con ampi cataloghi di tassonomie che sono in gran parte arbitrarie e mancano di conoscenze fondamentali.
Inoltre, Vermorel discute della mancanza di confini chiari tra la gestione della supply chain e campi correlati, come la statistica e l’algoritmica. Questa confusione, secondo lui, riflette la mancanza di maturità nel campo e la necessità di approcci più strutturati all’educazione alla supply chain.
Ahmed riconosce alcuni dei punti di Vermorel, ma sostiene che confrontare la tassonomia della supply chain con la fisica o la chimica potrebbe non essere del tutto appropriato. Sebbene concordi sul fatto che la conoscenza della supply chain non sia strutturata come alcuni campi scientifici, Ahmed ritiene che ci sia ancora valore nell’approccio attuale all’educazione alla supply chain.
Ahmed spiega il suo framework di sviluppo della supply chain migliorato, che è una piccola parte della gestione delle relazioni con i fornitori all’interno della sfera più ampia della gestione degli approvvigionamenti. Sostiene che capire i clienti e ricevere feedback sia cruciale per migliorare prodotti e servizi, il che si allinea alla teoria dello sviluppo della supply chain.
Vermorel non è d’accordo con l’approccio di Ahmed, sostenendo che sia in gran parte inventato e manchi di una verità scientifica fondamentale. Confronta la gestione della supply chain con la scienza moderna, sottolineando che le classificazioni e le tassonomie dovrebbero avere un criterio assoluto per determinarne la validità. Vermorel usa come esempio la tavola periodica, poiché rappresenta una verità essenziale e irriducibile sulla materia nell’universo.
Tuttavia, Ahmed ribatte che Vermorel sta cercando di adattare la conoscenza della supply chain allo stesso modello delle scienze esatte come la chimica e la fisica. Sottolinea che la gestione della supply chain è una disciplina di gestione, insegnata nelle scuole di management anziché nei dipartimenti di ingegneria. Le competenze di leadership e gestione, a differenza delle scienze esatte, non possono essere facilmente definite o organizzate in una struttura simile a una tavola periodica.
Ahmed si offende della dichiarazione di Vermorel secondo cui la competenza tecnica della supply chain non ha basi scientifiche, affermando che la conoscenza consolidata della supply chain si basa sulla ricerca sulla gestione delle operazioni. Sostiene che le soft skills e la gestione siano cruciali per una gestione efficace della supply chain, con il 70-80% del settore che si concentra su questi aspetti.
Vermorel contraddice ciò, facendo un parallelo con lo sviluppo della chimica e dei trasporti, dove i metodi scientifici hanno trasformato i campi e portato a progressi significativi. Crede che, sebbene le soft skills siano importanti, non portino ai miglioramenti esponenziali che i metodi scientifici possono offrire. Vermorel cita Amazon come esempio, dove applicano conoscenze scientifiche per ottimizzare le operazioni dei magazzini, ottenendo miglioramenti di produttività al di là di quanto potrebbe essere raggiunto solo con la leadership.
Ahmed concorda sul fatto che la tecnologia e i metodi scientifici possano rivoluzionare la gestione della supply chain e apprezza l’esempio di Amazon. Tuttavia, è fortemente in disaccordo con il rifiuto di Vermorel delle soft skills e del lato umano delle competenze della supply chain.
Trascrizione completa
Kieran Chandler: Oggi su Lokad TV siamo lieti di avere con noi Muddassir Ahmed, che discuterà con noi del ruolo dell’istruzione nelle supply chain e, in particolare, di cosa può fare il settore per attrarre grandi menti. Quindi Muddassir, grazie mille per essere di nuovo con noi su Lokad TV, è passato un po’ di tempo da quando ci siamo visti l’ultima volta. Cosa hai fatto da allora?
Muddassir Ahmed: Giusto, grazie Kieran e Joannes. Grazie per avermi di nuovo qui. Apprezzo molto i vostri contenuti, in realtà, quello che state facendo su Lokad TV. Penso che state facendo un lavoro favoloso in termini di contenuti e qualità della produzione, quindi complimenti. Sto facendo più o meno le stesse cose, in realtà, e cerco di migliorare, soprattutto con SCMDOJO. Sto cercando di creare contenuti più pertinenti per la comunità della supply chain, per aiutarli a migliorare i loro attuali lavori e risolvere i loro problemi, utilizzando i miei 15-17 anni di esperienza e tutte le ricerche che ho raccolto. Quindi, mi sto concentrando di più su contenuti orientati alla soluzione, che li aiutino nei loro lavori e migliorino. Penso che, soprattutto, da quando ci siamo visti l’ultima volta, quello su cui mi sono concentrato è stato lo sviluppo dei corsi sulla supply chain. Quindi, se vai su SCMDOJO, vedrai corsi sull’introduzione agli acquisti, alla pianificazione delle vendite e delle operazioni, alla gestione delle categorie e così via. E sono riuscito a sviluppare molti strumenti di autovalutazione della supply chain sulla gestione dei materiali, il miglioramento dei magazzini, la pianificazione delle vendite e delle operazioni, e sto per lanciare quelli sulla gestione delle scorte e il cruscotto della supply chain. Quindi, le persone possono semplicemente andare a scaricarli e aiutarsi da sole. Tempi molto eccitanti.
Kieran Chandler: Ottimo, torneremo su alcuni di quei corsi sulla supply chain un po’ più avanti. Joannes, il nostro argomento oggi riguarda l’istruzione all’interno della supply chain. Qual è la tua visione iniziale?
Joannes Vermorel: La mia visione iniziale è che sia effettivamente difficile. Sai, c’è questa piccola battuta che dice, se sai come fare qualcosa, lo stai semplicemente facendo. Se ne sai un po’, lo stai gestendo. E se non ne sai assolutamente nulla sull’argomento, finisci per insegnarlo. Quindi, qualche anno fa ho iniziato a cercare di insegnare la supply chain in modo limitato sul sito web di Lokad, principalmente attraverso articoli basati sulla conoscenza. Si trattava di una serie di articoli di varie lunghezze e, più di recente, ho affrontato un progetto più ampio di fare una serie mondiale di lezioni sulla supply chain. Quello che è molto difficile è che la mia percezione è che, nonostante circa 70 anni di ricerca moderna sulla supply chain, siamo ancora in un’età pre-scientifica in questo campo. Quindi, ha questa parete piena di difficoltà. Ovviamente, le supply chain non sono solo un campo di studio; è anche una pratica. Ma come qualsiasi pratica, devi avere un corpo di conoscenze che è ciò che usi per supportare le tue azioni.
Kieran Chandler: Il corpo di conoscenze nella supply chain è ancora pre-scientifico e ci sono molti punti oscuri quando si cerca di andare oltre le prove aneddotiche. Saresti d’accordo, Joannes?
Joannes Vermorel: Assolutamente. Penso che sia abbastanza difficile avere qualcosa di più approfondito, dove si vada oltre la piccola ricetta, oltre i consigli basati sul buon senso educato. Per una serie mondiale di problemi, non c’è necessariamente così tanto.
Kieran Chandler: Madison, saresti d’accordo con l’idea che la supply chain si trovi in un’età pre-scientifica? Cosa ne pensi?
Muddassir Ahmed: Assolutamente, assolutamente. Voglio dire, questo è un argomento brillante. Lasciatemi dire che, e grazie per l’opportunità di parlarne. Potrei parlare quasi tutto il giorno, ma vi darò alcuni punti chiave di prova che ho fatto di recente. Di recente ho fatto un sondaggio su come si finisce effettivamente nella carriera della supply chain. Quindi ho dato alle persone su LinkedIn due scelte: finisci per caso o pianifichi di farlo.
Kieran Chandler: Giusto.
Muddassir Ahmed: Quando ero giovane, tutti quelli che volevano essere, andavano per l’ingegneria o facevano un MBA o diventavano medici. Le persone fanno quelle scelte integrate, e anche dopo, le persone dicono, ok, finiscono nell’industria e poi decidono cosa fare. Quindi, nei miei 16 anni di carriera nella supply chain, che è stata prevalentemente in Europa e Medio Oriente, e per un breve periodo negli Stati Uniti, ho visto lo stesso rischio, ovvero che il 60-70 percento delle persone finisce per caso. Facevano qualcos’altro e finivano nella supply chain. E poi gli piaceva come professione e poi pensavano, ok, andiamo a formarci, giusto? E questo è probabilmente il punto di partenza del problema.
Joannes Vermorel: L’altra cosa è che anche le persone che iniziano la loro carriera con l’istruzione, che è molto legata al punto che Madison stava facendo, è abbastanza vecchia, sai, siamo ancora molto nel campo di Kodak, sai, stiamo ancora parlando di persone. Devo citare i due marchi più importanti nell’istruzione della supply chain, che sono, sai, Apex o in precedenza erano Apex-like Apex prima, ora hanno cambiato nome, e l’American Society of Supply Chain Management e poi il SIPS nel Regno Unito. Parlano ancora delle cose di base, sai, gestione dei materiali, logistica, magazzinaggio, se guardi il loro curriculum, e lo vendono per migliaia e migliaia di dollari, lo stesso con il SIPS. Quindi la competenza di base della supply chain non si è davvero evoluta rispetto alle esigenze dell’industria perché le esigenze dell’industria sono cambiate. Quindi, tornando al sondaggio, quello che stavo dicendo, le persone dicono che finiscono per caso, e poi iniziano a imparare, e partono dalle basi, giusto? Quindi noi come influencer e leader nel settore, penso che abbiamo una grande responsabilità nel cambiare quella mentalità. E questo è l’obiettivo principale di ciò che sto cercando di promuovere presso SCM Dojo. E probabilmente ne parleremo un po’ di più.
Kieran Chandler: Quindi, perché l’industria della supply chain è ancora ai suoi albori e perché l’istruzione strutturata non è così diffusa?
Joannes Vermorel: Secondo me, il progresso, specialmente il progresso scientifico, è qualcosa di completamente non lineare. Mentre si possono creare storie per spiegare come siamo passati dalla fisica newtoniana all’elettromagnetismo, poi alla relatività e alla fisica quantistica, la realtà è molto confusa. Non c’è necessariamente molta logica o linearità nel senso di progresso. Il problema principale che ho con l’istruzione della supply chain è che non si tratta dell’età delle conoscenze insegnate; ci sono molte matematiche e fisiche che hanno secoli ma rimangono vere e rilevanti. Il problema dell’istruzione della supply chain è che mancano le proprietà scientifiche di base. Quello che abbiamo è essenzialmente un grande catalogo di opinioni, e alcune opinioni si mascherano da scienza perché hanno numeri e formule. Ad esempio, il magazzino di sicurezza è solo un’opinione, non un fatto provato o una legge della fisica. Quindi, abbiamo questo oceano di opinioni, che è piuttosto insoddisfacente. Ci sono state certe scoperte per cristallizzare le conoscenze scientifiche, ma non sono sicuro se abbiamo un corpo di conoscenze simile per la supply chain, che è la mia critica più grande quando si tratta di educare le persone al riguardo.
Kieran Chandler: Rivolgiamo questa domanda a Muddassir. Se ci sono così tante teorie là fuori, come ha menzionato Joannes, e stai insegnando ai tuoi clienti gli oscuri segreti della gestione dell’inventario, da dove cominci?
Kieran Chandler: In realtà, insegnando loro, voglio estendere, chiamiamola così, il concetto filosofico. Voglio dire, hai appena dato un ottimo esempio della fisica e della teoria della fisica. Il concetto di base è ancora valido, e hai spostato il tuo argomento verso la teoria della relatività e le recenti conoscenze della fisica, che sono, sai, contemporanee. Quindi, dirò questo: la conoscenza di base… parliamo un po’ di storia. La supply chain esiste da sempre.
Joannes Vermorel: Tornando al momento in cui le persone volevano, o l’imperatore voleva, avviare una nuova città, mandavano soldati per avviare una nuova città perché i soldati erano molto bravi a tracciare e a gestire la logistica per avviare una nuova città. Quindi il concetto nel complesso esisteva. Se parliamo dell’esercito, ci sono un’enorme quantità di concetti su cui addestrare le persone sulla logistica. Quindi, questo concetto di logistica e supply chain esiste.
Muddassir Ahmed: La teoria è iniziata quando l’industria automobilistica è cresciuta alla fine degli anni ‘50 e negli anni ‘60, quando hanno iniziato a usare il termine gestione della logistica, e poi è diventato supply chain nei primi anni ‘80. Qui è dove è iniziata la teoria, ma poi si sono concentrati sulle competenze principali della supply chain. Stiamo parlando di gestione dei materiali, approvvigionamento, sourcing strategico, logistica di magazzino, gestione del commercio, previsione della domanda e gestione dell’inventario. Quindi, questo è il nucleo del sapere che è stato stabilito dagli anni ‘80 fino al 2000 circa.
Quello che è successo dopo è che la progressione non è avvenuta come avrebbe dovuto, chiamiamola così, dall’internet 2.0. Ti darò un esempio pertinente di come la conoscenza della supply chain, come corpo di conoscenze e funzione, non sia progredita. Alcune persone, che sono abbastanza grandi come me, si sono laureate intorno al 2001 quando internet stava appena iniziando. Abbiamo iniziato a usare il browser di Yahoo e simili. Guarda dove si trovano ora le funzioni di marketing e finanza, dal 2001 al 2021.
In 20 anni, le persone si sono concentrate di più sul marketing digitale. L’unico motivo per cui ci conosciamo è fondamentalmente l’avvento dell’internet 2.0, che è il marketing digitale, perché ci siamo collegati su LinkedIn, abbiamo comunicato, costruito rapporto e relazioni. La stessa cosa è successa con il fintech. Le istituzioni finanziarie e le funzioni all’interno delle aziende sono cambiate, e ci sono nuovi strumenti e software in uso.
Purtroppo, questo non è successo nella supply chain, e la ragione è che i leader, o gli esperti della materia, hanno dimenticato che ci sono sviluppi tecnologici in corso, e dobbiamo tenerci al passo. Questo è un settore in cui siamo indietro. Ora, tutti parlano di intelligenza artificiale, machine learning, blockchain, IoT e cloud computing. Sento queste cose da cinque anni, ma quando parlo con le persone, e la maggior parte dei leader della supply chain, e parlo con molte persone, solo pochissimi di loro sanno effettivamente come utilizzare la tecnologia disponibile che è stata lì negli ultimi cinque-dieci anni.
Kieran Chandler: Joannes, puoi darci una visione delle applicazioni specifiche della conoscenza della supply chain in questo momento?
Joannes Vermorel: Al momento vedo la conoscenza della supply chain in tre diverse sfere, se disegno un diagramma di Venn. La prima è quella delle competenze di base della supply chain che esistono da 20-30 anni. È un fattore di igiene, la conoscenza di base. Senza di essa, non saresti qualificato per definirti un professionista della supply chain. Dovresti conoscere tutto in termini di competenze tecniche, sia la teoria che il lato pratico. Se sei un neolaureato, dovresti conoscere e poi essere in grado di applicarlo.
La seconda sfera è quella della tecnologia, quindi devi capire cosa sta succedendo nello spazio tecnologico, come l’Internet delle cose (IoT) o l’Industria 4.0. La gente ne parla, ma quali sono le applicazioni chiave? È più utile nell’ambiente logistico o nell’ambiente degli approvvigionamenti? Per me, è più utile nell’ambiente logistico dove si spostano merci, si tracciano e si fornisce visibilità.
Lo stesso vale quando si parla di digitalizzazione della supply chain. Capire da dove dovresti iniziare e qual è la tua base di partenza, quindi cercare di colmare il divario. La terza sfera, che penso sia molto importante, riguarda le persone e le soft skills. Il settanta percento delle persone della supply chain trascorre tempo su questo. Dovremmo concentrarci sulle competenze di presentazione, le competenze di comunicazione, la risoluzione dei problemi, il networking, l’esposizione internazionale e l’intelligenza emotiva.
Vedo molte persone intelligenti e competenti nella supply chain che non sanno come presentare le loro idee. Se non riesci a presentare le tue idee o miglioramenti, non otterrai il consenso e sarà demotivante. Quindi, nell’attuale formazione sulla supply chain, dovremmo dedicare il 20-30% del tempo alle competenze della supply chain, quindi concentrarci sulle tecnologie emergenti ed esistenti e sulla loro applicazione nel contesto della supply chain. Infine, dovremmo sviluppare le soft skills per utilizzare la tecnologia disponibile e applicare le competenze di base della supply chain. Questo sarebbe il mio forte consiglio e qui è dove si concentra la mia attenzione.
Kieran Chandler: Muddassir, sei d’accordo con Joannes sull’importanza delle soft skills e dei fondamenti di base nell’industria della supply chain?
Muddassir Ahmed: Sono d’accordo per quanto riguarda l’importanza delle soft skills e dei fondamenti di base. Tuttavia, dobbiamo valutare la natura delle conoscenze che abbiamo. È casuale o rappresenta una vera comprensione degli elementi fondamentali dell’universo? A volte, le persone hanno conoscenze inventate. Questo era un problema durante il Medioevo con gli studi scolastici.
Kieran Chandler: Joannes, sei stato un critico accanito dei cosiddetti concetti di base nella gestione della supply chain. Potresti spiegarci perché la pensi così?
Joannes Vermorel: Sì, Kieran. Penso che siamo in un periodo pre-scientifico nella gestione della supply chain in cui ciò che le persone chiamano concetti di base sono, per me, solo cataloghi estesi di cose, tassonomie che sono praticamente inventate. E non c’è alcuna giustificazione fondamentale su perché sia anche un buon argomento.
Kieran Chandler: Potresti approfondire questo concetto, Joannes?
Joannes Vermorel: Certamente, Kieran. Le persone producevano enormi masse di conoscenza e dicevano: “Questo è tutto. Se vuoi essere una persona intelligente, devi conoscere tutto questo”. Ma, in retrospettiva, vediamo che era tutto inventato. Ad esempio, c’erano 50 yarkies di angeli in cielo e le varie proprietà e organizzazioni politiche e così via. Tutto era completamente inventato e veniva considerato reale. Se conoscevi tutte quelle cose, venivi considerato una persona colta. Ovviamente, da una prospettiva più moderna, sembra assurdo.
Ma la domanda è più generale. Altri scienziati ci hanno insegnato che queste tassonomie, in generale, sono molto deboli come corpi di conoscenza. Non è perché metti un nome su qualcosa che improvvisamente ne sai qualcosa. Solo perché metti il nome “Pokémon sourcing extra” non significa che hai descritto qualcosa. Ci sono alcune descrizioni di base, ma metto in discussione il fatto che ci sia una conoscenza veramente potente. Se confronto questo tipo di descrizione delle tassonomie con le quattro equazioni che definiscono l’elettromagnetismo, c’è una quantità enorme di conoscenza in quelle quattro equazioni che può spiegare letteralmente tonnellate di cose. Al contrario, puoi avere una tassonomia gigantesca che spiega quasi nulla.
Un esempio di dove ciò accade, forse in un contesto di supply chain, ad esempio, è il fatto che le persone dicono: “Oh, abbiamo acquirenti, pianificatori, previsionisti, persone responsabili degli approvvigionamenti o che c’è sourcing o che c’è una divisione decisionale sugli acquisti o che hai SNLP”. Ci sono molti termini che hanno più contenuto nel tassonomizzatore che conoscenza sul mondo reale che dovrebbe essere collegato alla tassonomia.
Quando indaghi, vedrai che la maggior parte di quelle cose è molto inventata. Non c’è nulla di fondamentale in esse. Ecco perché, dal mio punto di vista, i concetti di base sono cataloghi estesi di cose, tassonomie che sono praticamente inventate e non c’è alcuna giustificazione fondamentale su perché sia anche un buon argomento.
Muddassir Ahmed: Joannes, sono d’accordo con te. Le tassonomie nella gestione della supply chain non sono sempre scientifiche e non si basano sempre su conoscenze fondamentali. Tuttavia, penso che possiamo comunque usarle per sviluppare soluzioni pratiche per i problemi della supply chain. Ad esempio, possiamo utilizzare le tassonomie per classificare gli articoli o per raggruppare i fornitori.
Joannes Vermorel: Sono d’accordo con te, Muddassir. Le tassonomie possono essere utili, ma il mio punto è che non dovremmo considerarle come le basi della gestione della supply chain. C’è molto altro da imparare e dobbiamo sviluppare un approccio scientifico alla gestione della supply chain. Ad esempio, in uno dei suoi libri, Feynman ha prodotto una serie di libri mondiale sulla fisica. Quando ha introdotto il concetto di forza in fisica, ha dedicato quasi un intero capitolo a pensare a tutte le possibili alternative per introdurre il concetto di forza. Ha detto che avevamo 20 modi diversi per affrontare la questione e alla fine abbiamo deciso di avere un modo molto specifico per modellare una forza e la rappresentazione matematica ad essa collegata.
Kieran Chandler: Quindi, cosa ne pensi dello stato attuale delle conoscenze e delle tecnologie nell’ottimizzazione della supply chain?
Joannes Vermorel: Pre-scientifico. Non dico che non ci sia alcuna conoscenza, dico solo che è molto confusa. È molto inventata, è molto casuale. Molto di ciò emerge a volte da ragioni completamente, sai, conformità di ragioni completamente legali, che non è affatto una giustificazione. E quindi questa è la mia prima preoccupazione. E poi, quando le persone pensano alle tecnologie, perché non hanno nemmeno specificato realmente che tipo di giochi vengono giocati, vengono risolti, è super confuso quali sono le scienze ausiliarie. E qui, ancora una volta, se torniamo alla supply chain, la situazione è completamente confusa. Ad esempio, quando si tratta di modelli numerici, si trovano descrizioni molto confuse su dove finiscono le statistiche, dove inizia la supply chain, dove inizia l’algoritmica e dove inizia la modellizzazione della supply chain. E quindi ancora una volta, ciò riflette, per me, che tutto ciò riflette un campo che, nel suo complesso, è davvero carente di maturità. E c’è un lungo cammino da percorrere per dare una struttura al campo in modo che ci sia qualcosa di degno di essere insegnato. Ok, e questa è una delle, direi, una sfida super difficile.
Kieran Chandler: Melissa, saresti d’accordo con questo? Diresti che alcuni di questi concetti sono molto confusi e non c’è chiarezza in alcuni di quei soggetti molto basilari?
Muddassir Ahmed: Noterai molte cose. Ho cercato di seguire, ricordarne la maggior parte, ma lasciami ripetere alcune cose che ha detto e ti dirò con cosa sono d’accordo o in disaccordo. Penso di essere d’accordo prima che parli della filosofia della fisica, il che va bene. Ma poi ora cerca di dire che sta cercando di dire è la tassonomia della fisica o della chimica, che puoi definire come una formula, giusto? O le leggi della gravità o cose del genere. Quindi quel tipo di approccio strutturato non si applica alla conoscenza della supply. E chiunque lo proponga, diciamo che non fa nulla. Posso finire l’argomento? Ok, tornerò su questo.
Quindi, Joannes stava dicendo che la competenza nella supply chain, che è stata definita, la pianificazione della capacità, la pianificazione della domanda, la pianificazione della produzione principale, la gestione del magazzino, sai, la competenza tecnica di cui ho parlato, è tutto inventato. E non ha alcun fondamento scientifico.
Lasciatemi dire due cose. Prima di tutto, per qualcuno che ha lavorato nell’industria per 16 anni nelle supply chain come praticante e ha poi studiato la ricerca nella supply chain, cosa di cui tornerò a parlare, è effettivamente molto offensivo e mi sono sentito offeso per questo. E quindi, sono in totale disaccordo al 120% su ciò che hai appena detto perché la maggior parte delle conoscenze sulla supply chain è stata stabilita e studiata sulla base di una ricerca adeguata sulla gestione delle operazioni.
Quindi, prendiamo ad esempio la ricerca che ho fatto. Ho fatto una ricerca su un framework di sviluppo della supply. Quindi, quando fai ricerca su questo, ho sviluppato un framework di sviluppo della supply migliorato. Quindi, quando parli di sviluppo della supply, che è una piccolissima parte dell’intera sfera della gestione delle relazioni con i fornitori, giusto? La gestione delle relazioni con i fornitori è una piccolissima parte della gestione degli acquisti.
Kieran Chandler: Benvenuti alla nostra discussione. Oggi abbiamo Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, un’azienda di software specializzata nell’ottimizzazione della supply chain, e Muddassir Ahmed, responsabile pianificazione e operazioni regionali MEA presso Bridgestone, che gestisce lo SCMDOJO. Approfondiamo l’argomento della gestione della supply chain.
Muddassir Ahmed: Possiamo iniziare con gli acquisti e poi discutere della gestione della supply chain, concentrandoci specificamente sullo sviluppo della supply. Nel campo, abbiamo 500 pagine di letteratura e 150 articoli di ricerca pubblicati su riviste di grado A che discutono le migliori pratiche disponibili per lo sviluppo strategico o reattivo di un fornitore.
Joannes Vermorel: Come fornitore di software per le aziende per l’ottimizzazione delle scorte e le previsioni, non possiamo fornire un buon servizio clienti senza capire i nostri clienti e ciò che fanno. Il feedback dei clienti ci aiuta a sviluppare il nostro prodotto, che è un aspetto dello sviluppo della supply.
Muddassir Ahmed: Sono d’accordo al 100%. Tuttavia, devo dire che alcune delle teorie sullo sviluppo della supply si basano su gravi fraintendimenti e possono essere offensive.
Joannes Vermorel: Permettetemi di chiarire il mio punto di vista. Quando dico che alcune teorie sono “inventate”, non sto suggerendo che non contengano un briciolo di verità. La scienza moderna richiede che si corra dei rischi con le proprie affermazioni. Il problema di certi approcci è che non possono essere confutati. Ad esempio, se propongo una classificazione e categorizzo le aziende come catene di fornitura cooperative o innovative, il mio problema è che questo approccio è semplicemente descrittivo e non può essere confutato.
Prendiamo ad esempio la zoologia. Fino alla metà del XX secolo, era afflitta dallo stesso problema. Il modo in cui suddividevamo e analizzavamo le osservazioni era molto arbitrario. Ciò non significa che l’approccio sia privo di senso, ma manca della correttezza fondamentale di un approccio scientifico moderno.
Confronta questo con la chimica del XVII secolo. Se le sostanze avevano un odore o un aspetto diverso, venivano considerate diverse. Oggi, guardiamo alla composizione atomica per determinare se le cose sono diverse. Questo approccio fornisce un criterio assoluto per determinare le differenze.
La tavola periodica, ad esempio, è una tassonomia che rappresenta una verità fondamentale sugli elementi dell’universo. È irriducibile e non soggetta a cambiamenti, rendendola una classificazione accurata. Lo stesso non si può dire per la classificazione della supply chain menzionata in precedenza.
Kieran Chandler: Quindi, discutiamo del modo in cui le aziende decidono di organizzare i loro dipartimenti, come avere un dipartimento marketing, un dipartimento acquisti, un dipartimento sourcing e un dipartimento acquisti. C’è qualche verità fondamentale in questa organizzazione?
Joannes Vermorel: Non sto dicendo che sia idiota, ma non lasciarti ingannare pensando che questa organizzazione abbia una verità fondamentale. È in gran parte casuale. È importante sapere cosa viene praticato come consuetudine, ma non confondere una consuetudine con un briciolo di verità scientifica. Se confrontiamo il meglio del meglio, come le quattro equazioni dell’elettromagnetismo, vediamo che intere industrie derivano da quelle quattro equazioni. Ma se guardo alla supply chain, trovo interi libri, campi e tassonomie, ma posso fare ben poco con loro. Capisci cosa intendo? Non è la stessa potenza o densità di conoscenza.
Muddassir Ahmed: Sto riflettendo sul tuo punto di vista e non posso essere al 100% d’accordo. Penso che dipenda da come definisci la conoscenza della supply chain. Stai cercando di inserirla in una scienza, dando esempi come la tavola periodica e la fisica. Ma la gestione della supply chain è un insieme di conoscenze manageriali. Viene insegnata nelle scuole di management, non negli stessi dipartimenti della chimica o della fisica. La conoscenza della supply chain rientra nell’ambito della gestione e la gestione riguarda leadership, pensiero strategico e competenze relazionali. Non posso creare una tavola periodica per la leadership o la competenza nella supply chain, perché è un corpo di conoscenze in evoluzione. Nell’industria, il 70-80% della gestione della supply chain riguarda le soft skills e le competenze manageriali, con solo il 20-30% di modelli matematici. Qui sono profondamente in disaccordo con la tua prospettiva.
Kieran Chandler: Quindi, Joannes, puoi parlare di come la conoscenza scientifica viene applicata nell’ottimizzazione della supply chain?
Joannes Vermorel: Vedi, se guardi alla chimica, la chimica è stata praticata negli ultimi 2000 anni. La gente dice che è tutta una questione di gestione. È un’arte, e letteralmente, si trattava di gestire grandi squadre di persone che la stavano creando come un’arte. Ed era tutto una questione delle persone giuste, delle competenze giuste in modo da poter fare questo. Ma qualcosa di spettacolare è successo durante il XIX secolo. Le persone si sono rese conto che si possono avere metodi scientifici. E sì, ci sono state aziende per secoli che erano essenziali per avere la giusta leadership, la giusta gestione per avere il modo. E poi durante il XIX secolo, è emersa la rivoluzione chimica e si sono resi conto che poteva essere una scienza. Improvvisamente, siamo passati dalla chimica che non era molto capace a qualcosa che ha cambiato incredibilmente la civiltà. Letteralmente, non c’è una singola cosa nella nostra vita quotidiana che non sia stata profondamente rivoluzionata dalla chimica. Abbiamo plastica dappertutto. Anche, sai, il mio punto è, ancora una volta, se guardi alla maggior parte dei campi storicamente quando erano nella loro età pre-scientifica, la gente diceva che era tutta una questione di leadership, era una questione di gestione. E poi l’unico modo in cui puoi letteralmente moltiplicare l’efficacia, il potere di azione per un fattore diciamo un milione è attraverso i metodi scientifici dove improvvisamente trasformi.
Muddassir Ahmed: Quindi stai dicendo che i metodi scientifici sono molto importanti per apportare un miglioramento in qualsiasi campo degli affari umani?
Joannes Vermorel: Sì, esattamente quello che intendo. E letteralmente, se prendo, sai, una sorta di argomento, sto scegliendo argomenti diversi. Se torniamo indietro di 150 anni riguardo ai trasporti, la gente avrebbe detto, oh, si tratta di, sai, devi prenderti cura dei tuoi cavalli, devi addestrarli e hai bisogno di abilità per addestrare i cavalli, e devi essere gentile con la bestia, e devi fare questo e quello e quello. E poi ci sono persone che inventano i veicoli a motore e semplicemente, sai, eliminano tutto. E il mio punto è che non sto dicendo che quelle abilità non siano importanti. Credo che siano importanti in qualsiasi campo degli affari umani. Questo tipo di abilità è sempre importante. E quello che sto dicendo è che se vogliamo ottenere un miglioramento dell’ordine di grandezza di, sai, fattore 10, fattore 100, fattore 1000, non è attraverso le soft skills che riusciamo a farlo. Non è attraverso le soft skills che riusciamo a ridurre la distanza tra Europa e Stati Uniti da un mese in barca a sole otto ore per un aereo. È stato attraverso l’applicazione precisa della conoscenza scientifica che siamo stati in grado di costruire veicoli super veloci che erano anche molto affidabili e sicuri.
Kieran Chandler: Quindi, Muddassir, puoi dirci di più su come Amazon sta utilizzando la conoscenza scientifica nell’ottimizzazione della supply chain?
Muddassir Ahmed: Certamente, quindi Amazon sta applicando la conoscenza scientifica per ripensare completamente come dovrebbero organizzare i loro magazzini. Attraverso una migliore leadership, è possibile avere un magazzino meglio gestito in cui si ha una produttività superiore di circa il 20, 25% perché si ha un leader di magazzino molto, molto bravo e che mostra un’eccellente leadership.
Kieran Chandler: Quali qualità può avere un leader che moltiplica la produttività nel tuo magazzino per mille volte?
Joannes Vermorel: La risposta è no, assolutamente no. Non si tratta di leadership. Hai bisogno di qualcosa di fondamentalmente diverso. L’essenza dei metodi scientifici è molto sfuggente. Come puoi avere qualcosa che è un milione di volte migliore? Se c’è un atto di fede, anche un atto di presunzione, qualcosa di ambizioso, è che il metodo scientifico dice che hai l’ambizione di creare qualcosa di incredibilmente migliore. La mente umana può progettare qualcosa in cui non stai cercando di apportare un miglioramento minimo nelle qualità delle persone. Le persone sono state persone per 2000 anni. Sì, puoi educarle e puoi farle diventare un po’ migliori. Ma se vuoi avere qualcosa di capitalista, dove ti appoggi sulle spalle dei giganti e ne trai vantaggio, e hai generazioni di menti che accumulano tutta la loro conoscenza collettiva, hai bisogno di qualcosa incredibilmente potente. Hai bisogno di qualcosa molto simile alla scienza, ed è questa la mia proposta per la supply chain.
Kieran Chandler: Signori, penso che dobbiamo fermarci qui. Muddassir, se vuoi fare un’ultima osservazione e anche parlare delle tue speranze per SCMDOJO nei prossimi mesi e delle tue speranze riguardo all’istruzione.
Muddassir Ahmed: Sto ancora cercando di capire da dove viene Joannes. Penso che potremmo essere d’accordo sull’esempio di Amazon. Hanno utilizzato la tecnologia per fornire un miglior servizio e informazioni, comunicazione e visibilità. Questo è sicuramente dove la mentalità scientifica e la tecnologia creerebbero valore per gli esseri umani. Ma il successo di Amazon dipende principalmente dal modo in cui progettano la loro rete e la loro logistica, che è più un vantaggio comparativo che altro. Siamo d’accordo su quella parte della rivoluzione tecnologica nella supply chain. Non c’è dibattito su questo. Ma ignorare fondamentalmente le soft skills, il lato umano e le competenze di base nella supply chain come cose non importanti e inventate, sono sicuramente in disaccordo con quella parte. Questa è la mia conclusione.
Kieran Chandler: Fantastico! Penso che una cosa su cui possiamo tutti essere d’accordo è che un dibattito sano spinge le cose avanti. Grazie a entrambi per il vostro tempo. Se siete d’accordo o in disaccordo, fatecelo sapere nei commenti qui sotto. Grazie mille per averci seguito e ci vediamo nel prossimo episodio. Grazie per la visione.
