00:00:06 Stock Keeping Units (SKUs) e le loro limitazioni.
00:00:30 SKU e il loro ruolo nella gestione dell’inventario.
00:01:58 Come gli SKU si relazionano ai modelli e alle formule di base della supply chain.
00:03:42 Problemi con gli SKU e le ipotesi del mondo reale, come le date di scadenza.
00:05:01 Le sfide degli SKU nell’industria della moda e dei prodotti sostitutivi.
00:08:00 Il problema del pensiero incentrato sugli SKU nelle supply chain.
00:09:33 Alternative ai sistemi basati sugli SKU per diverse industrie.
00:11:25 Il divario tra le astrazioni degli SKU e le esigenze reali in diversi settori.
00:12:26 Industrie in cui i sistemi basati sugli SKU hanno senso e quelle in cui non ce l’hanno.
00:14:55 Il vero problema dei sistemi ERP tradizionali e la necessità di modelli mentali migliori.
00:16:02 Consigli per i professionisti della supply chain: ampliate gli orizzonti e ripensate i flussi di produzione.
00:17:00 Valutare l’idoneità del software per la flessibilità degli SKU ed evitare il lock-in dei fornitori.
00:17:58 Il futuro degli SKU e il loro impatto sulla supply chain.
00:18:28 Gli SKU come materiale didattico per studenti e per comprendere le formule di base.
00:19:07 Conclusioni.
Riassunto
Nell’intervista, Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, discute le limitazioni del modello Stock Keeping Units (SKU) nel supply chain management. Sottolinea che gli SKU sono astrazioni utili, ma il loro approccio una taglia unica può essere problematico per industrie come alimenti freschi, aerospaziale e moda a causa di fattori quali la deperibilità, le sostituzioni e i cicli di vita variabili. Suggerisce che i professionisti della supply chain dovrebbero valutare criticamente se gli SKU soddisfano le esigenze aziendali e considerare approcci alternativi. Vermorel enfatizza che, mentre il modello SKU è utile nell’educazione alla supply chain, le aziende dovrebbero concentrarsi sulle esigenze reali per garantire un’allocazione efficiente delle risorse e un migliore processo decisionale.
Riassunto Esteso
In questa intervista, il conduttore Kieran Chandler discute il concetto di stock keeping units (SKU) con Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, una società software specializzata nell’ottimizzazione della supply chain. Iniziano definendo gli SKU come un’astrazione che riflette il medesimo prodotto immagazzinato in più sedi. Il concetto di SKU è importante per la contabilità e la gestione dell’inventario, in quanto semplifica il processo di tracciamento dei prodotti in diverse sedi. In alcuni magazzini, ogni SKU può avere un apposito contenitore fisico per lo stoccaggio. L’ipotesi fondamentale alla base degli SKU è che tutte le unità all’interno di uno SKU non possano essere differenziate.
Gli SKU sono utili nello sviluppo di modelli matematici per la gestione della supply chain, in quanto offrono un modo chiaro per rappresentare il flusso di merci in entrata e in uscita da un sistema. I primi modelli di supply chain, come il economic order quantity, la formula di Wilson e la formula per il safety stock, operano implicitamente su un singolo SKU. Oltre alle equazioni, gli SKU sono implementati nel cuore di molti sistemi di supply chain, come gli ERPs, i WMSs e le piattaforme eCommerce.
Tuttavia, l’ipotesi che tutte le unità all’interno di uno SKU siano identiche può essere problematica per alcune industrie. Ad esempio, negli alimenti freschi, le date di scadenza diventano cruciali. Se uno SKU contiene 100 unità di un prodotto con una domanda giornaliera di 20 unità, potrebbe sembrare che l’offerta sia sufficiente. Tuttavia, se 90 di quelle unità scadono durante la notte, solo 10 unità saranno disponibili il giorno successivo, portando a una potenziale carenza.
Vermorel sostiene che, sebbene gli SKU siano utili per classificare i prodotti comuni, potrebbero essere insufficienti quando si tratta di articoli che presentano un certo grado di granularità o sostituibilità.
Vermorel evidenzia che, anche quando si tratta di articoli apparentemente identici, la nozione di SKU può essere fuorviante. Utilizza l’esempio di un negozio che vende camicie bianche, dove ogni SKU della camicia rappresenta un modello diverso. Sebbene possa sembrare rilevante per le aziende conoscere il numero esatto di unità per SKU al fine di gestire l’inventario e il riapprovvigionamento, Vermorel sostiene che tali informazioni potrebbero non essere così utili come sembrano. Questo perché i clienti non entrano in un negozio con in mente uno SKU specifico; entrano con un bisogno, che può essere soddisfatto da più prodotti simili.
Il problema, come spiega Vermorel, è che il sistema SKU non tiene conto dei prodotti sostitutivi. Concentrandosi esclusivamente sugli SKU, le aziende potrebbero non rendersi conto di avere un eccesso di scorte in articoli simili che soddisfano la stessa domanda. Questo può portare a inefficienze e a una errata allocazione delle risorse.
In alternativa, Vermorel suggerisce di analizzare il problema dalla prospettiva delle unità di servizio e delle unità di domanda. Ad esempio, nel caso dei ricambi per auto, potrebbero esserci più parti compatibili in grado di svolgere la stessa funzione per un determinato modello di auto. In questo contesto, la questione della disponibilità non dovrebbe essere inquadrata attorno a singoli SKU, ma piuttosto se esiste una parte compatibile disponibile per l’auto del cliente.
Vermorel sottolinea inoltre che esistono numerose alternative al sistema SKU, ma poiché il framework degli SKU è così pervasivo nell’industria, può essere difficile per le aziende riconoscere e adottare queste alternative. La chiave è andare oltre il focus ristretto sugli SKU ed esplorare altri approcci che possano affrontare meglio le complessità e le sfumature della gestione della supply chain.
Discutono il concetto di Stock Keeping Units (SKU), le limitazioni del modello SKU e le implicazioni per diverse industrie.
Vermorel spiega che gli SKU sono un’astrazione e, come la maggior parte delle astrazioni, possono essere “permeabili”. Ciò significa che, pur semplificando il processo di ragionamento e di programmazione nel software, può esistere un divario tra l’astrazione e la realtà. Maggiore è il divario, maggiore è il rischio di conseguenze indesiderate. L’idoneità del modello SKU varia da un’industria all’altra.
Nel settore aerospaziale, ad esempio, il modello SKU è per lo più insensato a causa di fattori come le parti riparabili e non riparabili, nonché i cicli di vita variabili dei singoli componenti. Nell’industria della moda, risulta anch’esso per lo più insensato a causa delle numerose possibili sostituzioni. Per quanto riguarda gli alimenti, il modello SKU risulta ancora una volta per lo più insensato, data l’elevata sostituibilità e la deperibilità.
Tuttavia, il modello SKU può funzionare bene in alcune industrie. Ad esempio, è una buona approssimazione per il business dell’iPhone di Apple, poiché i clienti desiderano l’ultimo iPhone e non considererebbero un altro modello come un sostituto adeguato. Allo stesso modo, per aziende come Procter & Gamble, che si occupano di beni di consumo a rapido movimento (FMCG), il modello SKU ha senso, in quanto i loro prodotti sono ben definiti e c’è poco spazio per la sostituzione.
Vermorel spiega che molte soluzioni di supply chain software sono emerse dall’industria FMCG, dove il modello SKU funziona bene. Di conseguenza, altre industrie hanno adottato lo stesso approccio anche quando potrebbe non essere il più adatto. Sebbene i professionisti della supply chain non siano necessariamente soddisfatti di questa situazione, è spesso difficile individuare problemi specifici con il software esistente.
Sottolinea che il vero problema non è l’interfaccia utente obsoleta dei vecchi sistemi di Enterprise Resource Planning (ERP), ma le ipotesi errate alla base del modello mentale del software, che creano attriti per le aziende.
Vermorel suggerisce che i professionisti della supply chain dovrebbero ampliare i loro orizzonti e valutare criticamente se gli SKU abbiano davvero senso per il loro business, sia in termini di produzione che di domanda. Se esistono modi più efficienti per organizzare i flussi di produzione, le aziende dovrebbero considerare di adattare il loro approccio. Inoltre, se i clienti percepiscono i prodotti in modo diverso rispetto al modello SKU, le aziende potrebbero voler creare implementazioni software che riflettano questa realtà.
Avverte di non fare affidamento sui fornitori per apportare modifiche al software incentrato sugli SKU, poiché sarebbe estremamente difficile cambiare la struttura di base del sistema. Invece, le aziende dovrebbero valutare attentamente se le scelte integrate nel software siano adatte alle loro esigenze.
Vermorel considera il concetto di SKU utile a scopi formativi nell’educazione alla supply chain, ma ritiene importante che le aziende mantengano il loro focus sulle esigenze reali delle loro operazioni.
Trascrizione Completa
Kieran Chandler: Oggi impareremo un po’ di più sulle sue limitazioni e comprenderemo alcuni dei casi limite in cui il concetto di SKU crolla effettivamente. Allora, Joannes, forse dovremmo iniziare come al solito definendo cos’è in realtà uno SKU.
Joannes Vermorel: Lo SKU, o unità di mantenimento delle scorte, è un’astrazione progettata per riflettere il fatto che lo stesso prodotto può essere immagazzinato in molteplici sedi. Quindi, se hai, ad esempio, 100 prodotti diversi e mille sedi, finirai per avere 100.000 SKU perché conterai ogni singolo prodotto in ogni singola sede. Si introduce molto naturalmente la nozione di SKU, ed è tipicamente un’unità contabile. A volte, se si guarda ai magazzini, ciò può letteralmente materializzarsi nel fatto che per ogni SKU esiste un contenitore fisico che ne contiene il materiale. Si assume che tutte le unità all’interno dello SKU non possano essere differenziate.
Kieran Chandler: È un concetto che si è radicato abbastanza nella supply chain. Quindi, cosa c’è di interessante nel concetto di SKU, e quali sono alcune delle sue caratteristiche?
Joannes Vermorel: Innanzitutto, è interessante a un livello minimo. Quando si desidera scrivere i primi modelli matematici per modellare come i flussi attraversano la tua supply chain, lo SKU è un modo molto comodo per scrivere le tue equazioni. La maggior parte delle prime formule per la supply chain, come l’economic order quantity, la formula di Wilson o la formula per il safety stock, operano implicitamente su un singolo SKU. Hai uno SKU con merci in entrata e in uscita, e vuoi controllare cosa accade all’interno di questo SKU. È molto interessante perché ti dà accesso a una letteratura di modelli semplici che sono stati sviluppati concettualmente con l’idea di avere uno SKU al centro della questione.
Poi, quando si passa alla realtà del software per la supply chain, gli SKU sono dappertutto. La maggior parte degli ERP, dei WMS e delle piattaforme ecommerce hanno la nozione di SKU in un modo o nell’altro. Non è solo un concetto utile per scrivere equazioni, è anche qualcosa che viene implementato nel cuore di molti sistemi della supply chain. Quindi, quando vuoi ragionare su di essi, è piuttosto comodo pensare agli SKU. Accade semplicemente che anche il software che utilizzi ha gli SKU.
Kieran Chandler: Abbiamo menzionato all’inizio che si fanno alcune ipotesi con gli SKU. Quali sono alcune di queste ipotesi?
Joannes Vermorel: L’ipotesi chiave è che all’interno dello SKU, le singole unità o i prodotti fisici non possano essere differenziati. In effetti, si tratta di un’ipotesi piuttosto grande, e molti professionisti della supply chain probabilmente fanno troppo affidamento su questa ipotesi, a loro discapito.
Kieran Chandler: Quali tipi di ipotesi del mondo reale esistono?
Joannes Vermorel: Dipende dal settore, ma prendiamo ad esempio il settore degli alimenti freschi. Ciò che conta è che tu abbia lotti di prodotti con date di scadenza. Quindi, se guardi le unità che hai in uno SKU, puoi dire: “Oh, ho 100 unità in magazzino, e va tutto bene perché la mia domanda è di sole 20 unità al giorno, e quindi per domani ci sto. Ho 100 unità in magazzino, e domani avrò una domanda di 20 unità.” Ma cosa succede se di quelle 100
Kieran Chandler: Quindi, di cui stiamo parlando sono le limitazioni degli SKU nel contesto della gestione della supply chain. Joannes, puoi approfondire?
Joannes Vermorel: Sì, posso. Il problema con gli SKU è che funzionano bene per articoli generici, ma non appena hai articoli con un certo livello di granularità, iniziano a sorgere dei problemi. Ad esempio, supponiamo tu abbia 100 unità di un articolo, ma 90 di queste sono destinate a scadere stanotte. Questo ti lascia con solo 10 unità in magazzino, mentre prevedi una necessità di 20 unità nel sistema. Chiaramente, non è sufficiente.
Kieran Chandler: Ok, quindi come porta ciò ai problemi che hai osservato?
Joannes Vermorel: Beh, ci sono altri problemi con gli SKU. Ad esempio, non si può presumere che le unità siano indifferenziabili, anche quando sono tutte uguali. La stessa nozione di SKU può essere piuttosto fuorviante. Ad esempio, nell’industria della moda, se hai un negozio che vende camicie bianche di un certo modello e te ne rimangono tre unità, potresti pensare di sapere quando rifornire il tuo stock. Ma la realtà è che i clienti non entrano in un negozio con l’intenzione di acquistare uno specifico SKU. Hanno un bisogno e, se quel particolare modello di camicia bianca non fa al caso loro, potrebbero trovare una camicia simile che soddisfi il loro bisogno.
Kieran Chandler: Quindi, quello che dici è che gli SKU sono un modo per segmentare il tuo stock, ma è importante essere consapevoli che in realtà stanno inquadrando il modo in cui guardi al business.
Joannes Vermorel: Esattamente. È importante essere consapevoli che gli SKU potrebbero non tenere conto dei prodotti sostitutivi. Potresti avere tre unità di un SKU e tre unità di un altro SKU, ma essi potrebbero soddisfare sostanzialmente la stessa domanda. Alla fine, potresti avere un grande eccesso di stock, ma non risulta molto visibile quando osservi lo stock a livello di SKU.
Kieran Chandler: Allora, come affronti questo problema?
Joannes Vermorel: Un modo per affrontare il problema è collegare tutti gli SKU insieme. La prima cosa da capire è che ci sono molte alternative. Il problema è che, quando inizi ad analizzare la questione in un certo modo e noti che tutto il software con cui interagisci quotidianamente pone questa assunzione in primo piano, è facile pensare che non ci sia altra via. Ma esistono molte alternative.
Kieran Chandler: Quindi, ci sono moltissime alternative per i ricambi auto, e bisogna riflettere su quale sia l’unità di domanda e quale l’unità di servizio. Cosa serve per soddisfare l’unità di domanda, e occorre essere agnostici rispetto al componente impiegato, perché se sono tutti equivalenti, in realtà non ha molta importanza pensare a contenitori differenti, sai, a differenti SKU, se alla fine tutti soddisfano lo stesso bisogno. Quello a cui stai puntando è che ogni settore dovrebbe avere una propria concezione distinta di cosa sia uno SKU che funzioni per quel determinato ambito?
Joannes Vermorel: Esattamente. Voglio dire, gli SKU sono un’astrazione e, come per la maggior parte delle astrazioni, sono permeabili. Ciò che guadagni adottando un’astrazione, qualcosa di semplicistico come uno SKU, è la sua semplicità e la facilità con cui è possibile ragionare su di esso. È semplice scrivere formule e codificarle nel tuo software. Ma attenzione, la tua astrazione è permeabile. È una mappa, non il territorio. Può esserci un divario tra la realtà e la tua astrazione, e più questo divario è ampio, maggiore è il rischio di incorrere in conseguenze indesiderate dovute a questa astrazione “leaky”.
Prima di tutto, devi renderti conto che esiste un divario e di quanto sia ampio. Dipende davvero da un settore all’altro. Ad esempio, ragionare in termini di SKU in ambito aerospaziale è per lo più insensato a causa dei componenti riparabili e non riparabili, e del fatto che le sfere dei rotori hanno ore di volo o cicli di vita residui. Nel settore della moda, è anch’esso in gran parte insensato perché esistono tantissime sostituzioni. Per l’alimentare, è lo stesso.
Tuttavia, per alcune industrie, come nel caso di Apple che vende iPhone, si tratta di un’approssimazione abbastanza valida. Le persone desiderano l’ultimo iPhone e non penseranno che un altro iPhone possa essere un buon sostituto. In questo caso, lo SKU è una buona idea ed è quasi come una promessa del marchio che non esiste alcuna differenza tra una scatola di iPhone e un’altra.
Kieran Chandler: Quindi, per questi tipi di industrie in cui si dice che è insensato, si è fatti a meno dell’uso degli SKU oppure è qualcosa che viene ancora ampiamente utilizzato?
Joannes Vermorel: La cosa interessante è che molti dei software per supply chain sono nati dai beni di consumo a rapido movimento (FMCG), dove la nozione di SKU ha davvero senso. Ad esempio, per Apple o Procter & Gamble, che vendono shampoo o detersivo, gli SKU sono solitamente qualcosa che ha perfettamente senso per quel tipo di attività. Ma quando ti sposti in altri settori, potrebbe avere meno senso.
Ho notato che molte aziende hanno seguito lo stesso tipo di approccio, anche se i loro business richiedevano modi di pensare alle scorte relativamente differenti, seguendo le orme di aziende come Procter & Gamble, che sono state pioniere nell’avere supply chain basate su software negli anni ‘70.
Kieran Chandler: Quindi, perché l’industria sembra così felice di attenersi a questo approccio? È solo perché è radicato in questi sistemi ERP?
Joannes Vermorel: Dire che sono felici è un’espressione forte. Non incontro molti professionisti della supply chain che dicono che il loro ERP è una meraviglia o un gioiello, e che ne siano così soddisfatti. Di solito, non è così.
Kieran Chandler: Di solito c’è molto malcontento generalizzato riguardo allo stato delle cose nelle supply chain. Spesso, le persone dicono che il software non è tanto buono, è lento e doloroso da utilizzare. Ma non è semplice individuare esattamente il problema. Potrebbero guardare a un vecchio ERP e dire che l’interfaccia utente è in formato testo semplice e sembra antiquata. Tuttavia, il vero problema non è lo schermo in bianco e nero o l’interfaccia basata sul testo. Il vero problema risiede nelle assunzioni di base integrate nel modello mentale del software che generano così tanta frizione per l’azienda.
Joannes Vermorel: È qualcosa di molto fondamentale, ma può risultare difficile da percepire perché è evidente quando guardi uno schermo che sembra un sistema informatico degli anni ‘80. È facile dire che è vecchio e non buono. Ma la parte più difficile è comprendere che i concetti stessi del software non sono quelli giusti per il modo in cui dovresti pensare e ragionare sul tuo business. Questo è ciò che cambia le regole del gioco.
Kieran Chandler: Quindi, qual è il consiglio per i professionisti della supply chain? Come possono trovare la soluzione o verso cosa dovrebbero orientarsi?
Joannes Vermorel: Prima di tutto, amplia i tuoi orizzonti. Hai gli SKU ovunque, ma rifletti se abbia davvero senso, sia per il lato produttivo che per quello della domanda. Se puoi riconfigurare facilmente la tua produzione, imballare diversamente e mantenere un’alta agilità, allora potresti dover ripensare a come organizzi i flussi di produzione e di transito. Se i tuoi clienti ragionano sui tuoi prodotti in modo non basato sugli SKU, forse conviene adottare concetti di prima classe e un’implementazione software che si allinei a tale logica.
Sfortunatamente, è difficile entrare nei dettagli poiché variano enormemente da un settore all’altro. Tuttavia, il mio consiglio sarebbe: una volta ampliato il tuo orizzonte, inizia a valutare il software che stai considerando per capire se fa al caso tuo. Se stai esaminando un software che pone gli SKU al centro e che è rigidamente costruito intorno a essi, non aspettarti che il fornitore possa modificarlo. Non è qualcosa che si può aggiungere come ripensamento. Dovrai conviverci per sempre, quindi assicurati che sia una scelta valida incorporata nel software; altrimenti, ti ritroverai in un mare di problemi.
Kieran Chandler: Quindi, per concludere oggi, il concetto di SKU è radicato in tutti i sistemi che utilizziamo. È qualcosa che resterà per sempre, o pensi che in futuro ci saranno dei cambiamenti?
Joannes Vermorel: Penso che il modo migliore di considerare gli SKU sia vederli come materiale didattico. È un concetto interessante da introdurre agli studenti di ingegneria specializzati in supply chain. Puoi introdurli al concetto di SKU e poi presentare tutte le formule di base ad esso associate. È utile dare loro un assaggio di come funziona. Ma è solo un modo per disegnare una mappa, non il territorio. Il mio consiglio sarebbe di mantenere gli SKU come materiale didattico, ma per il business, tieni gli occhi aperti sulla realtà dell’azienda e su ciò che essa richiede realmente.
Kieran Chandler: Bene, concludiamo per oggi. Questo è tutto per questa settimana. Grazie mille per averci seguito e ci vediamo la prossima volta. Arrivederci per ora.
