00:00:06 在庫管理単位（SKU）とその制約事項
00:00:30 SKUと在庫管理の役割
00:01:58 SKUと基本的なサプライチェーンモデルおよび数式の関係
00:03:42 SKUと賞味期限などの現実世界の仮定との問題
00:05:01 ファッション業界と代替製品におけるSKUの課題
00:08:00 サプライチェーンにおけるSKU中心思考の問題点
00:09:33 様々な業界におけるSKUベースのシステムへの代替手段
00:11:25 異なる業界におけるSKUの抽象化と現実世界のニーズとのギャップ
00:12:26 SKUベースのシステムが適している業界とそうでない業界
00:14:55 伝統的なERPシステムの実際の問題とより良いメンタルモデルの必要性
00:16:02 サプライチェーンの実践者へのアドバイス：視野を広げて生産フローを再考する
00:17:00 SKUの柔軟性に適したソフトウェアの評価とベンダーロックインの回避
00:17:58 SKUの将来とサプライチェーンへの影響
00:18:28 学生の教材としてのSKUと基本的な数式の理解
00:19:07 締めの言葉
要約
インタビューでは、Lokadの創設者であるJoannes Vermorel氏が、在庫管理単位（SKU）モデルのサプライチェーン管理における制約事項について話しています。彼は、SKUが有用な抽象化である一方で、一つのサイズがすべてに適用されるアプローチは、生鮮食品、航空宇宙、ファッションなどの産業において、腐敗、代替品、異なるライフサイクルなどの要因により問題が生じる可能性があると指摘しています。彼は、サプライチェーンの実践者は、SKUが自社のビジネスニーズに適しているかを批判的に評価し、代替手法を検討するべきだと提案しています。Vermorel氏は、SKUモデルがサプライチェーン教育において有用である一方、効率的なリソース配分とより良い意思決定を確保するために、実世界の要求に焦点を当てるべきだと強調しています。
詳細な要約
このインタビューでは、Lokadというサプライチェーン最適化のソフトウェア企業の創設者であるJoannes Vermorel氏と、ホストのKieran Chandler氏が在庫管理単位（SKU）の概念について話し合っています。彼らは、SKUを複数の場所に格納されている同じ製品を反映する抽象化として定義し始めます。SKUの概念は、簿記と在庫管理にとって重要であり、異なる場所での製品の追跡プロセスを簡素化します。一部の倉庫では、各SKUには指定された物理的なビンがあります。SKUの背後にある主な仮定は、SKU内のすべてのユニットを区別できないということです。
SKUは、システム内を流れる商品を明確に表現する方法として、サプライチェーン管理の数学モデルの開発に役立ちます。経済発注量、ウィルソンの式、および安全在庫の計算式など、初期のサプライチェーンモデルはすべて、単一のSKUに暗黙的に作用します。方程式を超えて、SKUはERP、WMS、およびeコマースプラットフォームなど、多くのサプライチェーンシステムの中核に実装されています。
ただし、SKU内のすべてのユニットが同一であるという仮定は、一部の業界にとって問題となる場合があります。例えば、生鮮食品では、賞味期限が重要になります。1つのSKUに100個の製品が含まれ、1日の需要が20個である場合、十分な供給があるように思われるかもしれません。しかし、そのうち90個のユニットが夜間に賞味期限切れになる場合、翌日には10個のユニットしか利用できず、潜在的な不足が発生します。
Vermorel氏は、SKUは一般的な製品の分類には役立つが、一定の粒度や代替可能性を持つアイテムを扱う際には不十分かもしれないと主張しています。
Vermorel氏は、見た目が同じアイテムを扱う場合でも、SKUの概念は誤解を招く可能性があると強調しています。彼は、白いシャツを販売する店舗の例を挙げています。各シャツのSKUは異なるモデルを表しています。在庫管理や補充を行うために、SKUごとのユニット数を正確に把握することが事業にとって重要に思われるかもしれませんが、Vermorel氏は、この情報は見かけほど有用ではないと主張しています。なぜなら、顧客は特定のSKUを考えて店舗に入るのではなく、ニーズを持って入店し、複数の似たような製品でそのニーズを満たすことができるからです。
Vermorel氏が説明するように、SKUシステムは代替製品を考慮していません。SKUにだけ焦点を当てることで、企業は同じ需要を満たす類似商品の在庫過剰に気付かないかもしれません。これは非効率性やリソースの誤配分につながる可能性があります。
代わりに、Vermorel氏は、サービスユニットと需要ユニットの観点から問題を考えることを提案しています。例えば、自動車部品の場合、特定の車種に対して同じ機能を果たす複数の互換性のある部品が存在するかもしれません。この文脈では、個々のSKUではなく、顧客の車に対して互換性のある部品が利用可能かどうかが問題となります。
Vermorel氏はまた、SKUシステムには数多くの代替手段があることを強調していますが、SKUフレームワークが業界に浸透しているため、これらの代替手段を認識し、採用することは困難かもしれません。重要なのは、SKUに狭く焦点を当てることを超えて、サプライチェーン管理の複雑さと微妙さにより適した他のアプローチを探求することです。
彼らは在庫管理単位（SKU）の概念、SKUモデルの制約、および異なる業界への影響について話し合っています。
Vermorel氏は、SKUが抽象化であり、ほとんどの抽象化と同様に「漏れ」があると説明しています。これは、論理的な思考やソフトウェアへのコーディングのプロセスを簡素化する一方で、抽象化と現実の間にギャップがある可能性を意味します。SKUモデルの適用性は、業界によって異なります。
例えば、航空宇宙では、サービス可能な部品と非サービス可能な部品、個々のコンポーネントの寿命の違いなどの要因により、SKUモデルはほとんど意味をなしません。ファッション業界でも、数多くの可能な代替品があるため、ほとんど意味をなしません。食品に関しては、高い代替品の度合いと腐敗性のため、SKUモデルは再びほとんど意味をなしません。
ただし、SKUモデルは特定の業界ではうまく機能することがあります。たとえば、AppleのiPhoneビジネスにはかなり適しており、顧客は最新のiPhoneを求め、他のモデルを十分な代替品とは考えません。同様に、ファストムービング消費財（FMCG）を扱うProcter＆Gambleのような企業にとっても、SKUモデルは意味があります。彼らの製品は明確に定義されており、代替品の余地はほとんどありません。
Vermorel氏は、FMCG業界でSKUモデルがうまく機能しているため、多くのサプライチェーンソフトウェアソリューションが登場していると説明しています。そのため、他の業界も同じアプローチを採用しているが、それが最適な選択肢であるとは限らない場合もあります。サプライチェーンの専門家は、この状況に必ずしも満足しているわけではありませんが、既存のソフトウェアに具体的な問題を特定することはしばしば困難です。
彼は、古いエンタープライズリソースプランニング（ERP）システムの古いユーザーインターフェースが実際の問題ではなく、ソフトウェアのメンタルモデルに組み込まれた欠陥の仮定がビジネスに摩擦を引き起こしていると強調しています。
Vermorel氏は、サプライチェーンの専門家は、生産と需要の両面で、SKUsが本当にビジネスに適しているかを広く評価し、批判的に評価すべきだと提案しています。生産フローを効率的に組織する方法がある場合、企業は自身のアプローチを適応することを検討すべきです。さらに、顧客がSKUモデルとは異なる方法で製品を考える場合、企業はこの現実を反映したソフトウェアの実装を作成することが望ましいかもしれません。
彼は、SKU中心のソフトウェアの調整をベンダーに依存することに対して警告し、システムの中核構造を変更することは非常に困難であるため、ビジネスはソフトウェアの組み込み選択肢が自身のニーズに適しているかどうかを慎重に評価すべきだと述べています。
Vermorel氏は、SKUの概念をサプライチェーン教育のためのトレーニング目的で有用と考えていますが、ビジネスは自身の運用の現実世界の要求に焦点を当てることが重要だと信じています。
フルトランスクリプト
Kieran Chandler: 今日は、その制約についてもう少し詳しく学び、SKUの概念が実際に適用できないいくつかの特殊なケースについて理解しましょう。では、Joannesさん、まずはいつものように、SKUとは実際に何かを定義することから始めましょう。
Joannes Vermorel: SKU、または在庫管理単位（stock keeping unit）は、同じ製品が多くの場所に保管されることを反映するための抽象化です。たとえば、100種類の異なる製品があり、1000の場所がある場合、100,000のSKUが発生します。つまり、すべての製品をすべての場所で数えることになります。SKUの概念は非常に自然に導入され、通常は簿記単位です。倉庫を見る場合、SKUは文字通り、すべてのSKUに対して物理的なビンが存在することで具現化される場合もあります。前提としているのは、SKU内のすべてのユニットが区別できないということです。
Kieran Chandler: これはサプライチェーンにかなり浸透している概念ですね。では、SKUの概念について興味深い点や特徴は何でしょうか？
Joannes Vermorel: まず、最小限のレベルで興味深いです。サプライチェーンを通じてフローがどのように進むかをモデル化する最初の数学モデルを書きたい場合、SKUは方程式を書く非常に良い方法です。サプライチェーンの最初の数式のほとんど、例えば経済的発注量、ウィルソンの式、安全在庫の式などは、すべて単一のSKUで暗黙的に動作します。商品が流入し、流出するSKUがあり、このSKU内で何が起こるかを制御したいのです。SKUを中心に概念的に開発されたシンプルなモデルの文献にアクセスできるため、非常に興味深いです。
そして、サプライチェーンソフトウェアの現実に入ると、SKUsはどこにでも存在します。ほとんどのERP、WMS、電子商取引プラットフォームには、いずれかの形式でSKUの概念があります。方程式を書くために有用な概念にとどまらず、多くのサプライチェーンシステムの中核に実装されているものでもあります。SKUについて考える際には、便利です。運用するソフトウェアにもSKUが存在するのです。
Kieran Chandler: 最初に、SKUにはいくつかの仮定があると述べました。これらの仮定のいくつかは何ですか？
Joannes Vermorel: 最も重要な仮定は、SKU内では個々のユニットや物理的な製品を区別できないということです。これは実際にはかなり大きな仮定であり、多くのサプライチェーンの実践者はおそらく自分のためにこの仮定に過度に依存していると言えるでしょう。
Kieran Chandler: 実際の世界ではどのような仮定がありますか？
Joannes Vermorel: 業界によりますが、例として生鮮食品を取り上げましょう。重要なのは、賞味期限のある商品のバッチがあることです。したがって、SKU内のユニットを見ると、「在庫には100ユニットあり、すべてがうまくいっています。需要は1日に20ユニットで、明日には20ユニットの需要があります」と言えるかもしれません。しかし、その100個のうち何個かがある場合、どうでしょうか
Kieran Chandler: つまり、サプライチェーン管理の文脈でのSKUの制約について話しているわけですね。Joannes、詳しく説明していただけますか？
Joannes Vermorel: はい、できます。SKUの問題は、一般的なアイテムにはうまく機能するが、細かいレベルのアイテムがあると問題が発生し始めるということです。例えば、あるアイテムの100ユニットがあるとしますが、そのうち90ユニットが今夜期限切れになると設定されています。これにより、在庫はわずか10ユニットしか残らず、システムでは20ユニットが必要とされています。明らかにこれでは十分ではありません。
Kieran Chandler: では、これが観察された問題にどのようにつながるのでしょうか？
Joannes Vermorel: SKUには他の問題もあります。例えば、すべて同じであっても、ユニットが区別できないとは限りません。SKUの概念自体が非常に誤解を招くことがあります。たとえば、ファッション業界では、特定のモデルの白いシャツを持つ店舗があるとします。残り3つのユニットがあると、在庫を補充するタイミングを知っていると思うかもしれません。しかし、現実は、顧客が特定のSKUを買うつもりで店舗に入ってくるわけではありません。彼らにはニーズがあり、その特定のモデルの白いシャツが合わない場合、同様のニーズを満たす別のシャツを見つけるかもしれません。
Kieran Chandler: つまり、SKUは在庫を切り捨てる方法ですが、実際にはビジネスを見る方法をフレーム化していることを意識することが重要ですね。
Joannes Vermorel: まさにその通りです。SKUが代替製品を考慮していない可能性に気付くことが重要です。1つのSKUのユニットが3つあり、別のSKUのユニットも3つあるかもしれませんが、それらはほぼ同じ需要を満たしているかもしれません。結果として、在庫を見るときにはSKUレベルではあまり目立ちませんが、実際には在庫が大量に余っているかもしれません。
Kieran Chandler: では、この問題にどう対処するのですか？
Joannes Vermorel: それに対処する方法の1つは、すべてのSKUをリンクすることです。最初に気付くべきことは、多くの代替案があるということです。問題をある特定の方法で見始め、日常的にやり取りするソフトウェアがこの前提を中心にしていることを見ると、他の方法はないと思い込みやすいです。しかし、他にも多くの代替案があります。
Kieran Chandler: ですから、自動車部品の場合、需要の単位とサービスの単位を考え、需要の単位に対応するために何を持っているかを考える必要があります。すべて同等である場合、異なるバケットや異なるSKUを考える必要はないということです。最終的にはすべて同じニーズを満たしているので、異なるSKUを考える必要はありません。つまり、あなたが言いたいことは、各業界には独自のSKUの概念があるべきだということですか？
Joannes Vermorel: まさにその通りです。SKUは抽象化されたものであり、ほとんどの抽象化と同様に、漏れがあります。SKUのような単純な抽象化を持つことで得られる利点は、非常にシンプルで理解しやすいことです。ソフトウェアに数式やコードを書き込むのも簡単です。しかし、注意が必要です。抽象化は漏れています。それは地図であり、地形ではありません。現実と抽象化の間にギャップが生じる可能性があり、そのギャップが大きければ大きいほど、この漏れた抽象化の予期しない結果に直面する危険性が高まります。
まず、ギャップが存在し、その大きさを認識する必要があります。業界によって大きく異なります。たとえば、航空宇宙では、サービス可能な部品とサービス不可能な部品、およびローターボールの飛行時間や寿命が残っていることを考慮して、SKUに基づいて推論することはほとんど意味がありません。ファッション業界でも同様です。食品業界も同様です。
ただし、AppleがiPhoneを販売するような一部の業界では、それはかなり良い近似値です。人々は最新のiPhoneを求め、他のiPhoneを代替品とは考えません。この場合、SKUは良い概念であり、iPhoneの1つのボックスと別のボックスの間にはまったく違いがないというブランドの約束のようなものです。
Kieran Chandler: では、SKUを無意味と言っているこのような業界では、SKUの使用をやめたのでしょうか？それともまだ広く使用されているのですか？
Joannes Vermorel: 興味深いことに、多くのサプライチェーンソフトウェアは、SKUの概念が実際には非常に意味がある高速消費財（FMCG）から生まれています。たとえば、AppleやProcter & Gambleがシャンプーや洗剤を販売する場合、SKUは通常、そのようなビジネスにとって絶対的に意味のあるものです。しかし、他の業界に移ると、それほど意味がない場合もあります。
私は、多くの企業が、Procter＆Gambleのような企業の足跡に従って、在庫について比較的異なる考え方が必要なビジネスであっても、同じようなレシピを採用していることを見てきました。Procter＆Gambleは、70年代にソフトウェア駆動型のサプライチェーンを導入したパイオニア企業でした。
Kieran Chandler: では、なぜ業界はこのアプローチにこだわっているのでしょうか？それは単にERPシステムに根付いているからですか？
Joannes Vermorel: 彼らが幸せだと言うのは強い言葉です。私は自分のERPが美しいまたは素晴らしいと言って満足しているサプライチェーンの専門家にはあまり出会いません。通常、そうではありません。
Kieran Chandler: サプライチェーンの状況については、常に周囲の不満が多いです。頻繁に、ソフトウェアはあまり良くなく、遅くて使いづらいと言われます。しかし、問題を具体的に特定するのは自然ではありません。古いERPを見て、ユーザーインターフェースがプレーンテキストで古く見えると言うかもしれません。しかし、実際の問題は、ビジネスにとって摩擦を生み出すソフトウェアのメンタルモデルに組み込まれた基本的な仮定です。
Joannes Vermorel: それは非常に基本的なことですが、80年代のコンピュータシステムのように見える画面を見ると、顔に突きつけられるものです。それは古くて良くないと言うのは簡単です。しかし、より難しいことは、ソフトウェアの実際の問題は、自分自身のビジネスについて考え、理解するための正しい概念ではないということです。それがよりゲームチェンジングです。
Kieran Chandler: では、サプライチェーンの専門家に対するアドバイスは何ですか？彼らはどのように解決策を見つけることができるのでしょうか？または、どのように移行すべきですか？
Joannes Vermorel: まず、視野を広げてください。あなたはどこにでもSKUがありますが、それが生産側と需要側の両方に本当に意味があるか考えてみてください。生産を簡単に再構成し、異なるパッケージに変更し、大きな柔軟性を保持できる場合は、生産フローと輸送の組織方法について異なる考え方をする必要があるかもしれません。お客様がSKUベースではない方法で製品について考える場合は、それに合わせた第一級の概念とソフトウェアの実装を持つことが望ましいです。
残念ながら、具体的な内容は業界によって大きく異なるため、詳細には触れることができません。それにもかかわらず、私のアドバイスは、視野を広げた後、見ているソフトウェアが適切かどうかを評価することです。SKUを中心に構築され、それに固執しているソフトウェアを見ている場合、ベンダーがそれを調整できると期待しないでください。それは後付けで追加できるものではありません。それを永遠に使い続けることになるので、ソフトウェアに組み込まれた良い選択肢であることを確認してください。そうでなければ、苦痛の海になります。
Kieran Chandler: では、今日の結論として、SKUの概念は私たちが使用するすべてのシステムに根付いています。これは今後も続くものなのでしょうか、それとも変化する可能性があるのでしょうか？
Joannes Vermorel: SKUについて考える最良の方法は、トレーニング教材として考えることです。これは、サプライチェーンに特化したエンジニアリングの学生を追求する学生に導入する素晴らしいコンセプトです。SKUの概念を紹介し、それに付随するすべての基本的な数式を紹介することができます。それはどのようなものかを彼らに味わわせるのに役立ちます。しかし、それは単なる地図を描くための手段であり、地形ではありません。私のアドバイスは、SKUをトレーニング教材として保持し、ビジネスにおいては、実際のビジネスの現実と要求に目を向けることです。
Kieran Chandler: 素晴らしい、今日はここまでにしましょう。今週は以上です。ご視聴いただき、ありがとうございました。また次回お会いしましょう。それでは、さようなら。
