00:00:06 Единицы учета запасов (SKU) и их ограничения.
00:00:30 SKU и их роль в управлении запасами.
00:01:58 Как SKU связаны с основными моделями и формулами цепочки поставок.
00:03:42 Проблемы с SKU и реальными предположениями, такими как срок годности.
00:05:01 Проблемы с SKU в модной индустрии и заменяемыми продуктами.
00:08:00 Проблема мышления, ориентированного на SKU, в цепочках поставок.
00:09:33 Альтернативы системам на основе SKU для различных отраслей.
00:11:25 Разрыв между абстракциями SKU и реальными потребностями в разных отраслях.
00:12:26 Отрасли, в которых системы на основе SKU имеют смысл, и те, в которых нет.
00:14:55 Настоящая проблема традиционных систем ERP и необходимость лучших умственных моделей.
00:16:02 Советы для практиков в сфере цепочки поставок: расширение горизонтов и переосмысление производственных потоков.
00:17:00 Оценка соответствия программного обеспечения гибкости SKU и избегание зависимости от поставщика.
00:17:58 Будущее SKU и их влияние на цепочку поставок.
00:18:28 SKU как учебный материал для студентов и понимание основных формул.
00:19:07 Заключительные мысли.
Резюме
В интервью основатель Lokad Жоанн Верморель обсуждает ограничения модели единицы учета запасов (SKU) в управлении цепями поставок. Он подчеркивает, что SKU являются полезными абстракциями, но их универсальный подход может быть проблематичным для отраслей, таких как свежие продукты, авиакосмическая промышленность и мода, из-за таких факторов, как портативность, замены и различные жизненные циклы. Он предлагает практикам в сфере цепочки поставок критически оценить, подходят ли SKU их бизнес-потребностям, и рассмотреть альтернативные подходы. Верморель подчеркивает, что хотя модель SKU полезна в образовании в области цепочки поставок, бизнесам следует сосредоточиться на реальных потребностях, чтобы обеспечить эффективное распределение ресурсов и лучшее принятие решений.
Расширенное резюме
В этом интервью ведущий Киран Чандлер обсуждает концепцию единиц учета запасов (SKU) с Жоаннесом Верморелем, основателем компании Lokad, специализирующейся на оптимизации цепочки поставок. Они начинают с определения SKU как абстракции, отражающей один и тот же продукт, хранящийся в нескольких местах. Концепция SKU важна для ведения бухгалтерии и управления запасами, так как упрощает процесс отслеживания продуктов в разных местах. В некоторых складах, каждому SKU может быть назначен отдельный физический бак для хранения. Основное предположение, лежащее в основе SKU, заключается в том, что все единицы внутри SKU не могут быть отличены друг от друга.
SKUs полезны при разработке математических моделей управления цепями поставок, так как они предоставляют ясный способ представления товаров, поступающих и выходящих из системы. Ранние модели цепей поставок, такие как экономичный объем заказа, формула Вильсона и формула резервного запаса, неявно работают с одним SKU. Помимо уравнений, SKUs реализуются в основе многих систем управления цепями поставок, таких как ERP, WMS и платформы электронной коммерции.
Однако предположение о том, что все единицы внутри SKU идентичны, может быть проблематичным для некоторых отраслей. Например, в свежих продуктах срок годности становится важным. Если SKU содержит 100 единиц продукта с ежедневным спросом в 20 единиц, может показаться, что предложение достаточно. Однако, если 90 из этих единиц должны истечь на следующий день, на следующий день будет доступно только 10 единиц, что может привести к потенциальному дефициту.
Верморель утверждает, что хотя SKUs полезны для классификации обычных товаров, они могут быть недостаточными при работе с товарами определенного уровня детализации или заменяемости.
Верморель подчеркивает, что даже при работе с кажущимися идентичными товарами понятие SKU может быть вводящим в заблуждение. Он приводит пример магазина, продающего белые рубашки, где каждое SKU рубашки представляет собой различную модель. Хотя может показаться важным для бизнеса знать точное количество единиц на SKU для управления запасами и пополнения запасов, Верморель утверждает, что эта информация может быть не так полезна, как кажется. Это связано с тем, что покупатели не заходят в магазин с конкретным SKU в голове; они заходят с потребностью, которую можно удовлетворить несколькими похожими продуктами.
Проблема, как объясняет Верморель, заключается в том, что система SKU не учитывает заменяемые товары. Сосредоточившись исключительно на SKUs, бизнесы могут не заметить, что у них избыток товаров, которые удовлетворяют одинаковый спрос. Это может привести к неэффективности и неправильному распределению ресурсов.
В качестве альтернативы Верморель предлагает рассмотреть проблему с точки зрения единиц обслуживания и единиц спроса. Например, в случае автозапчастей может быть несколько совместимых деталей, которые могут выполнять одну и ту же функцию для определенной модели автомобиля. В этом контексте вопрос о наличии не должен быть сформулирован в терминах отдельных SKU, а скорее в том, есть ли совместимая деталь для автомобиля клиента.
Верморель также подчеркивает, что существует множество альтернатив системе SKU, но из-за широкого распространения системы SKU в отрасли бизнесам может быть сложно узнать и принять эти альтернативы. Ключевым моментом является выход за рамки узкого фокуса на SKUs и исследование других подходов, которые могут лучше учитывать сложности и нюансы управления цепями поставок.
Они обсуждают концепцию Stock Keeping Units (SKUs), ограничения модели SKU и последствия для разных отраслей.
Верморель объясняет, что SKUs являются абстракцией, и как и большинство абстракций, они могут быть “утечкой”. Это означает, что хотя они упрощают процесс рассуждения и кодирования в программное обеспечение, между абстракцией и реальностью может быть разрыв. Чем больше разрыв, тем больше риск непреднамеренных последствий. Подходящесть модели SKU варьируется от одной отрасли к другой.
В аэрокосмической отрасли, например, модель SKU в основном не имеет смысла из-за таких факторов, как сервисные и непригодные для использования детали, а также различные сроки службы отдельных компонентов. В модной индустрии она также в основном не имеет смысла из-за многочисленных возможных замен. Для продовольствия модель SKU снова в основном не имеет смысла из-за высокой степени замены и скоропортящихся товаров.
Однако модель SKU может хорошо работать в определенных отраслях. Например, она является довольно хорошим приближением для бизнеса iPhone компании Apple, так как клиенты хотят самый последний iPhone и не рассматривают другую модель как адекватную замену. Аналогично, для компаний, таких как Procter & Gamble, занимающихся бытовыми товарами быстрого движения (FMCG), модель SKU имеет смысл, так как их продукты хорошо определены, и мало места для замены.
Верморель объясняет, что многие решения для управления цепочкой поставок возникли в индустрии FMCG, где модель SKU хорошо работает. В результате другие отрасли приняли тот же подход, даже когда он может быть не самым подходящим. Хотя практики управления цепочкой поставок не всегда довольны этой ситуацией, часто сложно определить конкретные проблемы с существующим программным обеспечением.
Он подчеркивает, что настоящая проблема не в устаревшем пользовательском интерфейсе старых систем планирования ресурсов предприятия (ERP), а в ошибочных предположениях, заложенных в умственную модель программного обеспечения, вызывающих трение для бизнеса.
Верморель предлагает, чтобы практики управления цепочкой поставок расширили свои горизонты и критически оценили, имеет ли модель SKU действительно смысл для их бизнеса, как с точки зрения производства, так и спроса. Если существуют более эффективные способы организации производственных потоков, бизнесы должны рассмотреть возможность адаптации своего подхода. Кроме того, если клиенты думают о продуктах иначе, чем модель SKU, бизнесы могут захотеть создать программные реализации, отражающие эту реальность.
Он предупреждает о том, что полагаться на поставщиков для внесения изменений в программное обеспечение, основанное на модели SKU, будет чрезвычайно сложно изменить основную структуру системы. Вместо этого бизнесы должны тщательно оценить, подходят ли встроенные в программное обеспечение выборы их потребностям.
Верморель видит концепцию SKU полезной для обучения в области управления цепочкой поставок, но считает важным, чтобы бизнесы сосредоточились на реальных требованиях своей деятельности.
Полный текст
Кирен Чандлер: Сегодня мы узнаем немного больше о его ограничениях и поймем некоторые крайние случаи, когда концепция SKU на самом деле не работает. Итак, Джоаннес, может быть, мы просто начнем, как обычно, с определения того, что такое SKU на самом деле.
Джоаннес Верморель: SKU, или stock keeping unit, является абстракцией, разработанной для отражения того, что один и тот же продукт может храниться во многих местах. Таким образом, если у вас есть, скажем, 100 разных продуктов и у вас тысяча мест, то вы получите 100 000 SKU, потому что вы будете считать каждый отдельный продукт в каждом отдельном месте. Вы естественным образом вводите понятие SKU, и это типичная единица учета. Иногда, если вы смотрите на склады, оно может буквально материализоваться тем, что для каждого SKU у вас есть физический ящик, содержащий товары. Вы предполагаете, что все единицы внутри SKU не могут быть отличены друг от друга.
Кирен Чандлер: Это концепция, которая довольно хорошо внедрена в цепочку поставок. Что интересно в концепции SKU и какие у него особенности?
Жоанн Верморель: Во-первых, это интересно на минимальном уровне. Когда вы хотите записать первые математические модели, чтобы моделировать, как происходят потоки в вашей цепочке поставок, SKU - очень удобный способ записи ваших уравнений. Большинство ранних формул для цепочки поставок, таких как экономический заказ, формула Вильсона или формула безопасного запаса, например, все эти формулы неявно работают с одним SKU. У вас есть SKU с товарами, поступающими и выходящими, и вы хотите контролировать то, что происходит внутри этого SKU. Это очень интересно, потому что это дает вам доступ к литературе простых моделей, которые были разработаны с идеей наличия SKU в центре внимания.
Затем, когда вы переходите к реальности программного обеспечения для цепочки поставок, SKU повсюду. Большинство ERP-систем, систем управления складом и платформ электронной коммерции имеют представление о SKU каким-то образом. Это не просто концепция, которая полезна для записи уравнений, это также то, что реализовано в основе многих систем управления цепочкой поставок. Поэтому, когда вы хотите об этом думать, удобно думать о SKU. Просто так получается, что у вас есть программное обеспечение, которое также работает с SKU.
Кирен Чандлер: Мы упомянули в начале, что с SKU делается несколько предположений. Какие из этих предположений?
Жоанн Верморель: Основное предположение состоит в том, что внутри SKU отдельные единицы или физические продукты не могут быть отличены друг от друга. Это довольно большое предположение, и многие практики в области цепочки поставок, вероятно, слишком сильно полагаются на это предположение для своего блага.
Кирен Чандлер: Какие существуют предположения в реальном мире?
Жоанн Верморель: Это зависит от отрасли, но давайте возьмем одну, например, свежие продукты. Важно, чтобы у вас были партии товаров с сроками годности. Так что, если вы посмотрите на единицы, которые у вас есть в SKU, вы можете сказать: “О, у меня есть 100 единиц на складе, и все хорошо, потому что мой спрос составляет всего 20 единиц в день, и поэтому на завтра у меня будет 100 единиц на складе, а завтра мне понадобится 20 единиц спроса”. Но что, если из этих 100
Кирен Чандлер: Итак, о чем мы говорим здесь, это ограничения SKU в контексте управления цепочкой поставок. Жоанн, можешь разъяснить это?
Жоанн Верморель: Да, конечно. Проблема с SKU заключается в том, что они хорошо работают для общих товаров, но как только у вас появляются товары с определенной детализацией, начинают возникать проблемы. Например, предположим, у вас есть 100 единиц товара, но 90 из этих единиц должны истечь сегодня ночью. Это оставляет вас только с 10 единицами на складе, но вы ожидаете, что в системе понадобится 20 единиц. Очевидно, этого недостаточно.
Кирен Чандлер: Хорошо, как это приводит к проблемам, которые вы наблюдаете?
Жоанн Верморель: Ну, с SKU есть и другие проблемы. Например, нельзя предполагать, что единицы неотличимы друг от друга, даже когда они все одинаковые. Сама идея SKU может быть весьма обманчивой. Например, в модной индустрии, если у вас есть магазин с белыми рубашками определенной модели, и у вас осталось три единицы, вы можете подумать, что знаете, когда пополнить свой запас. Но реальность в том, что покупатели не заходят в магазин с намерением купить конкретный SKU. У них есть потребность, и если эта конкретная модель белой рубашки не подходит, они могут найти похожую рубашку, которая удовлетворяет их потребности.
Кирен Чандлер: Итак, то, что вы говорите, это то, что SKU - это способ ограничить ваш запас, но важно понимать, что это фактически определяет способ, которым вы смотрите на бизнес.
Жоанн Верморель: Именно. Важно понимать, что SKU может не учитывать заменяемые продукты. У вас может быть три единицы одного SKU и три единицы другого SKU, но они могут обслуживать практически одинаковый спрос. В конце концов, у вас может быть большой избыток товара, но это не очень заметно, когда вы смотрите на товар на уровне SKU.
Кирен Чандлер: Итак, как вы решаете эту проблему?
Жоанн Верморель: Один из способов справиться с этим - связать все SKU вместе. Первое, что нужно понять, это то, что есть много альтернатив. Проблема в том, что когда вы начинаете смотреть на проблему определенным образом и видите, что все программное обеспечение, с которым вы взаимодействуете ежедневно, исходит из этого предположения, легко подумать, что нет другого способа. Но есть много альтернатив.
Кирен Чандлер: Итак, есть много альтернатив для автозапчастей, и вы хотите подумать о том, что является единицей спроса и чем являются единицы обслуживания. Что у вас есть для обслуживания единицы спроса, и вы хотите быть независимыми от того, какая часть используется, потому что если они все эквивалентны, то не имеет значения думать о разных группах, знаете ли, разных SKU, если в конце концов они все обслуживают одну и ту же потребность. Итак, то, к чему вы в итоге приходите, это то, что каждая отрасль должна иметь свою собственную отдельную идею о том, что такое SKU, которая работает для этой отрасли?
Жоанн Верморель: Именно. Я имею в виду, SKU - это абстракция, и, как и большинство абстракций, они несовершенны. То, что вы получаете, имея абстракцию, что-то простое, как SKU, - это то, что это очень просто и легко понять. Легко написать формулы и код, включить их в ваше программное обеспечение. Но будьте осторожны, ваша абстракция несовершенна. Это карта, а не местность. Между реальностью и вашей абстракцией может быть разрыв, и чем больше этот разрыв, тем больше вы подвергаете себя опасности столкнуться с непредвиденными последствиями этой несовершенной абстракции.
Сначала вам нужно понять, что есть разрыв и насколько он большой. Это действительно зависит от одной отрасли к другой. Например, рассуждать в терминах SKU в авиационной отрасли в основном бессмысленно из-за обслуживаемых и необслуживаемых частей, а также из-за того, что шарики ротора имеют оставшиеся часы полета или срок службы. Для моды это также в основном бессмысленно, потому что есть так много замен. Для пищевой продукции то же самое.
Однако некоторые отрасли, например, Apple, продающая iPhone, это довольно хорошее приближение. Люди хотят самый последний iPhone и не считают, что другой iPhone является хорошей заменой. В этом случае SKU - это хорошая концепция, и это почти как обещание от бренда, что нет никакой разницы между одной коробкой iPhone и другой.
Кирен Чандлер: Итак, для таких отраслей, о которых вы говорите, что это бессмысленно, они отказались от использования SKU или это что-то, что все еще широко используется?
Жоанн Верморель: Интересно то, что многие программные продукты для управления цепочкой поставок возникли из бытовых товаров быстрого движения (FMCG), где понятие SKU на самом деле имеет много смысла. Например, для Apple или Procter & Gamble, продажа шампуня или моющего средства, SKU обычно имеет смысл для таких типов бизнеса. Но когда вы переходите к другим отраслям, это может иметь меньше смысла.
Я видел, что многие компании придерживаются тех же рецептов, даже если их бизнес требует относительно разных способов мышления о запасах, следуя следу компаний, таких как Procter & Gamble, которые были пионерами в использовании программно-управляемых цепей поставок в 70-х годах.
Кирен Чандлер: Итак, почему отрасль так рада придерживаться этого подхода? Это просто потому, что он вкоренился в этих системах ERP?
Жоанн Верморель: Сказать, что они довольны, - это сильное слово. Я не встречаю много практиков в сфере цепей поставок, которые говорят, что их ERP - это красота или драгоценность, и они так довольны им. Обычно это не так.
Кирен Чандлер: В цепях поставок обычно существует много неудовлетворенности состоянием вещей. Часто люди говорят, что программное обеспечение не очень хорошее, медленное и неприятное в использовании. Но натурально сложно определить проблему. Они могут посмотреть на старую систему ERP и сказать, что пользовательский интерфейс простой текстовый и выглядит старым. Однако, настоящая проблема не в черно-белом экране или текстовом пользовательском интерфейсе. Настоящая проблема заключается в основных предположениях, заложенных в умственной модели программного обеспечения, которые создают такое большое трение для бизнеса.
Жоанн Верморель: Это что-то очень фундаментальное, но его сложно осознать, потому что оно очевидно, когда вы смотрите на экран, который выглядит как компьютерная система 80-х годов. Легко сказать, что она старая и не очень хорошая. Но более сложно понять, что самые основные концепции в программном обеспечении не являются правильными для того, как вы должны мыслить и рассуждать о своем собственном бизнесе. Это более революционное изменение.
Кирен Чандлер: Итак, каков совет для практиков в сфере цепей поставок? Как они могут найти решение или к чему им следует переходить?
Жоанн Верморель: Во-первых, расширьте свой кругозор. У вас есть ваши артикулы везде, но подумайте, имеет ли это действительно смысл как для производственной стороны, так и для стороны спроса. Если вы можете легко переконфигурировать свое производство, упаковывать по-разному и сохранять большую гибкость, то вам может захотеться иначе подумать о том, как вы организуете свои производственные потоки и транзит. Если ваши клиенты рассуждают о ваших продуктах таким образом, который не основан на артикулах, вам может захотеться иметь концепции и программную реализацию первого класса, которые также соответствуют этому.
К сожалению, сложно давать конкретные рекомендации, потому что они очень различаются в разных отраслях. Тем не менее, мой совет будет таким: после расширения своего кругозора начните оценивать программное обеспечение, на которое вы смотрите, чтобы увидеть, подходит ли оно вам. Если вы смотрите на программное обеспечение, в основе которого лежат артикулы и которое жестко построено вокруг них, не ожидайте, что поставщик сможет это изменить. Это не то, что можно добавить в последующем. Вам придется жить с этим навсегда, поэтому убедитесь, что это хороший выбор, заложенный в программное обеспечение; в противном случае это будет океан боли.
Кирен Чандлер: Итак, чтобы закончить сегодня, концепция артикулов вкоренилась во всех системах, которые мы используем. Это что-то, что останется или вы видите, что это может измениться в будущем?
Жоанн Верморель: Я думаю, что лучший способ думать об артикулах - это как о тренировочном материале. Это хорошая концепция для знакомства студентов, изучающих инженерные науки, специализирующихся в сфере цепей поставок. Вы можете познакомить их с концепцией артикула, а затем представить все основные формулы, которые с ним связаны. Это полезно, чтобы дать им представление о том, как это выглядит. Но это просто способ нарисовать карту, а не сама местность. Мой совет будет таким: сохраняйте артикулы как учебный материал, но для бизнеса будьте открытыми для реальности бизнеса и того, что он фактически требует.
Кирен Чандлер: Отлично, давайте завершим на сегодня. Это все на этой неделе. Большое спасибо за внимание, и увидимся в следующий раз. Пока!
