00:00:06 Unidades de Mantenimiento de Inventario (SKUs) y sus limitaciones.
00:00:30 SKUs y su papel en la gestión de inventario.
00:01:58 Cómo se relacionan los SKUs con los modelos y fórmulas básicas de la cadena de suministro.
00:03:42 Problemas con los SKUs y suposiciones del mundo real, como las fechas de vencimiento.
00:05:01 Desafíos con los SKUs en la industria de la moda y productos sustitutos.
00:08:00 El problema con el pensamiento centrado en los SKUs en las cadenas de suministro.
00:09:33 Alternativas a los sistemas basados en SKUs para diversas industrias.
00:11:25 La brecha entre las abstracciones de los SKUs y las necesidades del mundo real en diferentes sectores.
00:12:26 Industrias donde los sistemas basados en SKUs tienen sentido y aquellas donde no lo tienen.
00:14:55 El verdadero problema con los sistemas ERP tradicionales y la necesidad de mejores modelos mentales.
00:16:02 Consejos para los profesionales de la cadena de suministro: ampliar horizontes y repensar los flujos de producción.
00:17:00 Evaluación de la adecuación del software para la flexibilidad de los SKUs y evitar la dependencia de un proveedor.
00:17:58 El futuro de los SKUs y su impacto en la cadena de suministro.
00:18:28 Los SKUs como material de capacitación para estudiantes y para comprender fórmulas básicas.
00:19:07 Reflexiones finales.
Resumen
En la entrevista, Joannes Vermorel, fundador de Lokad, analiza las limitaciones del modelo de Unidades de Mantenimiento de Inventario (SKU, por sus siglas en inglés) en la gestión de la cadena de suministro. Destaca que los SKUs son abstracciones útiles, pero su enfoque de talla única puede ser problemático para industrias como alimentos frescos, aeroespacial y moda debido a factores como la perecibilidad, las sustituciones y los ciclos de vida variables. Sugiere que los profesionales de la cadena de suministro deben evaluar críticamente si los SKUs se adaptan a las necesidades de su negocio y considerar enfoques alternativos. Vermorel enfatiza que si bien el modelo de SKU es útil en la educación de la cadena de suministro, las empresas deben centrarse en las demandas del mundo real para garantizar una asignación eficiente de recursos y una mejor toma de decisiones.
Resumen Extendido
En esta entrevista, el presentador Kieran Chandler discute el concepto de Unidades de Mantenimiento de Inventario (SKUs) con Joannes Vermorel, fundador de Lokad, una empresa de software especializada en optimización de la cadena de suministro. Comienzan definiendo los SKUs como una abstracción que refleja el mismo producto almacenado en múltiples ubicaciones. El concepto de SKUs es importante para la contabilidad y la gestión de inventario, ya que simplifica el proceso de seguimiento de productos en diferentes ubicaciones. En algunos almacenes, cada SKU puede tener un contenedor físico designado para su almacenamiento. La suposición principal detrás de los SKUs es que todas las unidades dentro de un SKU no se pueden diferenciar.
Los SKUs son útiles para desarrollar modelos matemáticos para la gestión de la cadena de suministro, ya que proporcionan una forma clara de representar los bienes que fluyen dentro y fuera de un sistema. Los modelos tempranos de la cadena de suministro, como la cantidad económica de pedido, la fórmula de Wilson y la fórmula de stock de seguridad, trabajan implícitamente en un solo SKU. Además de las ecuaciones, los SKUs se implementan en el núcleo de muchos sistemas de cadena de suministro, como los ERPs, los WMSs y las plataformas de comercio electrónico.
Sin embargo, la suposición de que todas las unidades dentro de un SKU son idénticas puede ser problemática para algunas industrias. Por ejemplo, en alimentos frescos, las fechas de vencimiento se vuelven cruciales. Si un SKU contiene 100 unidades de un producto con una demanda diaria de 20 unidades, podría parecer que hay suficiente suministro. Sin embargo, si 90 de esas unidades están programadas para vencer durante la noche, solo habrá 10 unidades disponibles al día siguiente, lo que puede llevar a un potencial faltante de stock.
Vermorel argumenta que si bien los SKUs son útiles para categorizar productos comunes, pueden ser insuficientes cuando se trata de artículos que tienen un cierto nivel de granularidad o sustituibilidad.
Vermorel destaca que incluso cuando se trata de artículos aparentemente idénticos, la noción de un SKU puede ser engañosa. Utiliza el ejemplo de una tienda que vende camisas blancas, donde cada SKU de camisa representa un modelo diferente. Aunque puede parecer relevante para las empresas conocer el número exacto de unidades por SKU para gestionar el inventario y el reabastecimiento, Vermorel sostiene que esta información puede no ser tan útil como parece. Esto se debe a que los clientes no entran a una tienda con un SKU específico en mente; entran con una necesidad, que puede ser satisfecha por varios productos similares.
El problema, como explica Vermorel, es que el sistema de SKU no tiene en cuenta los productos sustitutos. Al centrarse únicamente en los SKUs, las empresas pueden no reconocer que tienen un exceso de stock en artículos similares que satisfacen la misma demanda. Esto puede llevar a ineficiencias y una mala asignación de recursos.
Como alternativa, Vermorel sugiere analizar el problema desde la perspectiva de las unidades de servicio y las unidades de demanda. Por ejemplo, en el caso de las piezas de automóviles, puede haber varias piezas compatibles que pueden cumplir la misma función para un modelo de automóvil específico. En este contexto, la pregunta de disponibilidad no debe plantearse en torno a los SKUs individuales, sino más bien si hay una pieza compatible disponible para el automóvil del cliente.
Vermorel también enfatiza que hay numerosas alternativas al sistema de SKU, pero debido a que el marco de SKU es tan omnipresente en la industria, puede ser difícil para las empresas reconocer y adoptar estas alternativas. La clave es ir más allá del enfoque estrecho en los SKUs y explorar otros enfoques que puedan abordar mejor las complejidades y matices de la gestión de la cadena de suministro.
Discuten el concepto de Unidades de Mantenimiento de Inventario (SKUs), las limitaciones del modelo de SKU y las implicaciones para diferentes industrias.
Vermorel explica que los SKUs son una abstracción y, como la mayoría de las abstracciones, pueden ser “filtrantes”. Esto significa que si bien simplifican el proceso de razonamiento y codificación en el software, puede haber una brecha entre la abstracción y la realidad. Cuanto mayor sea la brecha, mayor será el riesgo de consecuencias no deseadas. La idoneidad del modelo de SKU varía de una industria a otra.
En la industria aeroespacial, por ejemplo, el modelo de SKU es en su mayoría absurdo debido a factores como las piezas reparables e irrecuperables, así como los ciclos de vida variables de los componentes individuales. En la industria de la moda, también es en su mayoría absurdo debido a las numerosas sustituciones posibles. Para los alimentos, el modelo de SKU también es en su mayoría absurdo, dada la alta grado de sustitución y perecibilidad.
Sin embargo, el modelo de SKU puede funcionar bien en ciertas industrias. Por ejemplo, es una aproximación bastante buena para el negocio de los iPhones de Apple, ya que los clientes quieren el último iPhone y no considerarían otro modelo como un sustituto adecuado. De manera similar, para empresas como Procter & Gamble que manejan bienes de consumo de movimiento rápido (FMCG), el modelo de SKU tiene sentido, ya que sus productos están bien definidos y hay poco margen para la sustitución.
Vermorel explica que muchas soluciones de software de cadena de suministro han surgido de la industria de FMCG, donde el modelo de SKU funciona bien. En consecuencia, otras industrias han adoptado el mismo enfoque incluso cuando puede no ser el más adecuado. Si bien los profesionales de la cadena de suministro no están necesariamente contentos con esta situación, a menudo es difícil identificar problemas específicos con el software existente.
Él enfatiza que el verdadero problema no es la interfaz de usuario desactualizada de los antiguos sistemas de planificación de recursos empresariales (ERP), sino las suposiciones defectuosas incorporadas en el modelo mental del software, lo que causa fricción para las empresas.
Vermorel sugiere que los profesionales de la cadena de suministro deben ampliar sus horizontes y evaluar críticamente si los SKUs realmente tienen sentido para su negocio, tanto en términos de producción como de demanda. Si hay formas más eficientes de organizar los flujos de producción, las empresas deben considerar adaptar su enfoque. Además, si los clientes piensan en los productos de manera diferente al modelo de SKU, las empresas pueden querer crear implementaciones de software que reflejen esta realidad.
Advierte contra confiar en los proveedores para realizar ajustes en el software centrado en SKU, ya que sería extremadamente difícil cambiar la estructura central del sistema. En cambio, las empresas deben evaluar cuidadosamente si las opciones incorporadas en el software son adecuadas para sus necesidades.
Vermorel ve el concepto de SKU como útil para fines de capacitación en educación de cadena de suministro, pero cree que es importante que las empresas mantengan su enfoque en las demandas del mundo real de sus operaciones.
Transcripción completa
Kieran Chandler: Hoy vamos a aprender un poco más sobre sus limitaciones y comprender algunos casos particulares en los que el concepto de SKU no funciona. Entonces, Joannes, tal vez deberíamos comenzar como de costumbre definiendo qué es realmente un SKU.
Joannes Vermorel: El SKU, o unidad de mantenimiento de stock, es una abstracción diseñada para reflejar que el mismo producto puede almacenarse en muchos lugares. Entonces, si tienes, por ejemplo, 100 productos diferentes y mil ubicaciones, terminarás con 100,000 SKUs porque contarás cada producto en cada ubicación. Introduces la noción de SKU de manera muy natural, y típicamente es una unidad contable. A veces, si estás mirando almacenes, puede materializarse literalmente por el hecho de que para cada SKU tienes un contenedor físico que contiene las cosas. Lo que asumes es que todas las unidades dentro del SKU no se pueden diferenciar.
Kieran Chandler: Es un concepto que está bastante arraigado en la cadena de suministro. Entonces, ¿qué es interesante acerca del concepto de SKU y cuáles son algunas de las características que se tienen en cuenta?
Joannes Vermorel: Primero, es interesante a un nivel mínimo. Cuando quieres escribir los primeros modelos matemáticos para modelar cómo fluyen los productos a través de tu cadena de suministro, el SKU es una forma muy buena de escribir tus ecuaciones. La mayoría de las fórmulas más antiguas para la cadena de suministro, como la cantidad económica de pedido, la fórmula de Wilson o la fórmula de stock de seguridad, por ejemplo, todas esas fórmulas funcionan implícitamente en un solo SKU. Tienes un SKU con productos que entran y productos que salen, y quieres controlar lo que sucede dentro de este SKU. Es muy interesante porque te da acceso a una literatura de modelos simples que se han desarrollado conceptualmente con la idea de tener un SKU en primer plano.
Luego, cuando entras en la realidad del software de cadena de suministro, los SKUs están en todas partes. La mayoría de los ERPs, WMS y plataformas de comercio electrónico tienen nociones de SKUs de una forma u otra. No es solo un concepto útil para escribir ecuaciones, también es algo que se implementa en el núcleo de muchos sistemas de cadena de suministro. Entonces, cuando quieres razonar al respecto, es bastante práctico pensar en los SKUs. Resulta que el software que utilizas también tiene SKUs.
Kieran Chandler: Mencionamos al principio que se están haciendo algunas suposiciones con los SKUs. ¿Cuáles son algunas de estas suposiciones?
Joannes Vermorel: La suposición clave es que dentro del SKU, las unidades individuales o los productos físicos no se pueden diferenciar. Esa es en realidad una suposición bastante grande, y muchos profesionales de la cadena de suministro probablemente confían demasiado en esta suposición para su propio bien.
Kieran Chandler: ¿Qué tipo de suposiciones del mundo real existen?
Joannes Vermorel: Depende del sector, pero tomemos uno como ejemplo: alimentos frescos. Lo que importa es que tienes lotes de productos con fechas de vencimiento. Entonces, si miras las unidades que tienes en un SKU, puedes decir: “Oh, tengo 100 unidades en stock y todo está bien porque mi demanda es solo de 20 unidades al día, por lo que para mañana, estoy bien. Tengo 100 en stock y mañana tendré 20 unidades de demanda”. Pero qué pasa si de esas 100
Kieran Chandler: Entonces, de lo que estamos hablando aquí es de las limitaciones de los SKUs en el contexto de la gestión de la cadena de suministro. Joannes, ¿puedes ampliar sobre eso?
Joannes Vermorel: Sí, puedo hacerlo. El problema con los SKUs es que funcionan bien para artículos genéricos, pero tan pronto como tienes artículos con un nivel de granularidad, comienzan a surgir problemas. Por ejemplo, supongamos que tienes 100 unidades de un artículo, pero 90 de esas unidades están programadas para vencer esta noche. Esto te deja solo con 10 unidades en stock, pero esperas que se necesiten 20 unidades en el sistema. Claramente, esto no es suficiente.
Kieran Chandler: Bueno, ¿cómo lleva esto a los problemas que has observado?
Joannes Vermorel: Bueno, también hay otros problemas con los SKUs. Por ejemplo, no se puede asumir que las unidades sean indiferenciadas, incluso cuando son todas iguales. La noción misma de los SKUs puede ser bastante engañosa. Por ejemplo, en la industria de la moda, si tienes una tienda con camisas blancas de un cierto modelo y te quedan tres unidades, podrías pensar que sabes cuándo reponer tu stock. Pero la realidad es que los clientes no entran a una tienda con la intención de comprar un SKU en particular. Tienen una necesidad y si ese modelo particular de camisa blanca no les queda bien, podrían encontrar una camisa similar que satisfaga su necesidad.
Kieran Chandler: Entonces, lo que estás diciendo es que los SKUs son una forma de limitar tu stock, pero es importante tener en cuenta que en realidad está enmarcando la forma en que ves el negocio.
Joannes Vermorel: Exactamente. Es importante tener en cuenta que los SKUs pueden no tener en cuenta los productos sustitutos. Puedes tener tres unidades de un SKU y tres unidades de otro SKU, pero podrían estar sirviendo prácticamente la misma demanda. Al final, podrías tener un exceso de stock grande, pero no es muy visible cuando miras el stock a nivel de SKU.
Kieran Chandler: Entonces, ¿cómo se resuelve este problema?
Joannes Vermorel: Una forma de abordarlo es vincular todos los SKUs juntos. Lo primero que hay que darse cuenta es que hay muchas alternativas. El problema es que cuando comienzas a mirar el problema de cierta manera y ves que todo el software con el que interactúas a diario está tomando esta suposición como algo central, es fácil pensar que no hay otra forma. Pero hay muchas alternativas.
Kieran Chandler: Entonces, hay muchas alternativas para las piezas de automóviles y quieres pensar en cuál es la unidad de demanda y cuál es la unidad de servicio. ¿Qué tienes para satisfacer la unidad de demanda y quieres ser agnóstico de qué parte se está utilizando porque si todas son equivalentes, realmente no importa pensar en diferentes categorías, ¿sabes, diferentes SKUs si al final todas sirven para la misma necesidad? Entonces, lo que estás tratando de decir es que cada tipo de sector debería tener su propia idea distinta de lo que es un SKU que funcione para ese tipo de sector?
Joannes Vermorel: Exactamente. Quiero decir, los SKUs son una abstracción y, como la mayoría de las abstracciones, tienen fugas. Lo que ganas al tener una abstracción, algo simplista como un SKU, es que es muy simple y fácil de entender. Es fácil escribir fórmulas y código en tu software. Pero ten cuidado, tu abstracción tiene fugas. Es un mapa, no el terreno. Puede haber una brecha entre la realidad y tu abstracción, y cuanto mayor sea la brecha, más te expones a enfrentar consecuencias no deseadas de esta abstracción con fugas.
Primero, debes darte cuenta de que hay una brecha y de qué tan grande es. Realmente depende de un sector a otro. Por ejemplo, razonar en términos de SKUs en la industria aeroespacial es en su mayoría absurdo debido a las piezas reparables e irrecuperables, y al hecho de que las bolas de rotor tienen horas de vuelo o ciclos de vida restantes. Para la moda, también es en su mayoría absurdo debido a las muchas sustituciones. Para la comida, es lo mismo.
Sin embargo, en algunas industrias, como Apple que vende iPhones, es una aproximación bastante buena. Las personas quieren el último iPhone y no considerarán que otro iPhone sea un buen sustituto. En este caso, el SKU es una buena noción y es casi como una promesa de la marca de que no hay ninguna diferencia entre una caja de un iPhone y otra.
Kieran Chandler: Entonces, para este tipo de industrias de las que hablas en las que dices que es absurdo, ¿han dejado de usar SKUs o es algo que todavía se usa mucho?
Joannes Vermorel: Lo interesante es que muchos de los software de cadena de suministro han surgido de bienes de consumo de rápida rotación (FMCG, por sus siglas en inglés), donde la noción de SKU realmente tiene mucho sentido. Por ejemplo, para Apple o Procter & Gamble, vender champú o detergente, los SKUs suelen ser algo que tiene mucho sentido para esos tipos de negocios. Pero cuando te mueves a otros sectores, puede tener menos sentido.
He visto que muchas empresas siguieron las mismas recetas incluso si sus negocios requerían formas relativamente diferentes de pensar en el stock, siguiendo el rastro de empresas como Procter & Gamble, que fueron pioneras en tener cadenas de suministro impulsadas por software en los años 70.
Kieran Chandler: Entonces, ¿por qué la industria está tan contenta de seguir con este enfoque? ¿Es solo porque está arraigado en estos sistemas ERP?
Joannes Vermorel: Decir que están contentos es una palabra fuerte. No conozco a muchos profesionales de la cadena de suministro que digan que su ERP es una belleza o una joya, y que están tan satisfechos con él. Por lo general, ese no es el caso.
Kieran Chandler: Por lo general, hay mucho descontento ambiental sobre el estado de las cosas en las cadenas de suministro. Con frecuencia, las personas dicen que el software no es tan bueno, es lento y doloroso de interactuar. Pero no es naturalmente fácil identificar el problema. Pueden mirar un antiguo ERP y decir que la interfaz de usuario es texto plano y se ve antigua. Sin embargo, el problema real no es la pantalla en blanco y negro o la interfaz de usuario basada en texto. El problema real son las suposiciones fundamentales incorporadas en el modelo mental del software que generan tanta fricción para el negocio.
Joannes Vermorel: Es algo muy fundamental, pero puede ser difícil de pensar porque está frente a ti cuando miras una pantalla que parece un sistema informático de los años 80. Es fácil decir que es antiguo y no es bueno. Pero lo más difícil es entender que los conceptos mismos en el software no son los correctos para la forma en que deberías pensar y razonar sobre tu propio negocio. Eso es lo que realmente cambia el juego.
Kieran Chandler: Entonces, ¿cuál es el consejo para los profesionales de la cadena de suministro? ¿Cómo pueden encontrar la solución o hacia qué deberían estar avanzando?
Joannes Vermorel: Primero, amplía tu horizonte. Tienes tus SKU en todas partes, pero piensa si realmente tiene sentido tanto para el lado de la producción como para el lado de la demanda. Si puedes reconfigurar fácilmente tu producción, empaquetar de manera diferente y preservar una gran cantidad de agilidad, entonces es posible que desees pensar de manera diferente sobre cómo estás organizando tus flujos de producción y tránsito. Si tus clientes razonan sobre tus productos de una manera que no se basa en SKU, es posible que desees tener conceptos de primera clase e implementación de software que se alineen con eso también.
Desafortunadamente, es difícil entrar en detalles porque varían enormemente de un sector a otro. Sin embargo, mi consejo sería, una vez que hayas ampliado tu horizonte, comienza a evaluar el software que estás considerando para ver si es adecuado. Si estás considerando un software que tiene SKU en su núcleo y está construido de manera rígida en torno a eso, no esperes que el proveedor pueda ajustarlo. No es algo que puedas agregar como una ocurrencia tardía. Tendrás que vivir con eso para siempre, así que asegúrate de que sea una buena elección incorporada en el software; de lo contrario, será un océano de dolor.
Kieran Chandler: Entonces, para concluir hoy, el concepto de SKU está arraigado en todos los sistemas que usamos. ¿Es algo que va a permanecer aquí, o es algo que puedes ver que cambie en el futuro?
Joannes Vermorel: Creo que la mejor manera de pensar en los SKU es como material de entrenamiento. Es un concepto interesante para presentar a los estudiantes que cursan estudios de ingeniería especializados en cadena de suministro. Puedes presentarles el concepto de SKU y luego presentar todas las fórmulas básicas que vienen con él. Es útil darles una idea de cómo se ve. Pero es solo una forma de dibujar un mapa, no el terreno. Mi consejo sería mantener el SKU como material de entrenamiento, pero para los negocios, mantener los ojos abiertos a la realidad del negocio y a lo que realmente demanda.
Kieran Chandler: Genial, terminemos por hoy. Eso es todo por esta semana. Muchas gracias por sintonizar, y nos vemos la próxima vez. Hasta luego por ahora.
