00:00:06 Stock Keeping Units (SKUs) und ihre Einschränkungen.
00:00:30 SKUs und ihre Rolle im Lagerbestandsmanagement.
00:01:58 Wie SKUs mit grundlegenden Supply-Chain-Modellen und -Formeln zusammenhängen.
00:03:42 Probleme mit SKUs und realen Annahmen, wie beispielsweise Verfallsdaten.
00:05:01 Herausforderungen mit SKUs in der Modeindustrie und Ersatzprodukten.
00:08:00 Das Problem des SKU-zentrierten Denkens in Supply Chains.
00:09:33 Alternativen zu SKU-basierten Systemen für verschiedene Branchen.
00:11:25 Die Kluft zwischen SKU-Abstraktionen und realen Anforderungen in verschiedenen Branchen.
00:12:26 Branchen, in denen SKU-basierte Systeme sinnvoll sind, und solche, in denen sie es nicht sind.
00:14:55 Das eigentliche Problem mit traditionellen ERP-Systemen und die Notwendigkeit besserer Denkmodelle.
00:16:02 Ratschläge für Supply-Chain-Praktiker: Horizonte erweitern und Produktionsflüsse neu überdenken.
00:17:00 Bewertung der Softwareeignung für SKU-Flexibilität und Vermeidung von Anbieterbindung.
00:17:58 Die Zukunft von SKUs und ihre Auswirkungen auf die Supply Chain.
00:18:28 SKUs als Schulungsmaterial für Studierende und zum Verständnis grundlegender Formeln.
00:19:07 Schlussgedanken.
Zusammenfassung
Im Interview diskutiert Joannes Vermorel, Gründer von Lokad, die Einschränkungen des Modells der Stock Keeping Units (SKUs) im Supply Chain Management. Er betont, dass SKUs nützliche Abstraktionen sind, aber ihr Ansatz “one-size-fits-all” für Branchen wie frische Lebensmittel, Luft- und Raumfahrt und Mode problematisch sein kann, aufgrund von Faktoren wie Verderblichkeit, Ersatzprodukten und unterschiedlichen Lebenszyklen. Er schlägt vor, dass Supply-Chain-Praktiker kritisch prüfen sollten, ob SKUs ihren Geschäftsanforderungen entsprechen und alternative Ansätze in Betracht ziehen sollten. Vermorel betont, dass während das SKU-Modell in der Supply-Chain-Ausbildung hilfreich ist, Unternehmen sich auf realen Anforderungen konzentrieren sollten, um eine effiziente Ressourcenzuweisung und bessere Entscheidungsfindung sicherzustellen.
Erweiterte Zusammenfassung
In diesem Interview diskutiert Moderator Kieran Chandler das Konzept der Stock Keeping Units (SKUs) mit Joannes Vermorel, dem Gründer von Lokad, einem Softwareunternehmen, das sich auf die Optimierung der Supply Chain spezialisiert hat. Sie beginnen damit, SKUs als Abstraktion zu definieren, die dasselbe Produkt in mehreren Standorten widerspiegelt. Das Konzept der SKUs ist wichtig für die Buchhaltung und die Verwaltung des Lagerbestands, da es den Prozess der Verfolgung von Produkten an verschiedenen Standorten vereinfacht. In einigen Lagern kann jeder SKU einen bestimmten physischen Behälter für die Lagerung haben. Die Hauptannahme hinter SKUs ist, dass alle Einheiten innerhalb eines SKUs nicht unterschieden werden können.
SKUs sind hilfreich bei der Entwicklung mathematischer Modelle für das Supply Chain Management, da sie eine klare Möglichkeit bieten, den Warenfluss in einem System darzustellen. Frühe Supply Chain-Modelle wie die wirtschaftliche Bestellmenge, die Wilson-Formel und die Sicherheitsbestandsformel arbeiten alle implizit mit einem einzigen SKU. Neben Gleichungen werden SKUs in den Kern vieler Supply Chain-Systeme implementiert, wie z.B. ERPs, WMSs und E-Commerce-Plattformen.
Die Annahme, dass alle Einheiten innerhalb eines SKUs identisch sind, kann jedoch für einige Branchen problematisch sein. Zum Beispiel werden bei frischen Lebensmitteln Verfallsdaten entscheidend. Wenn ein SKU 100 Einheiten eines Produkts mit einer täglichen Nachfrage von 20 Einheiten enthält, könnte es scheinen, dass genügend Vorrat vorhanden ist. Wenn jedoch 90 dieser Einheiten über Nacht ablaufen, stehen am nächsten Tag nur 10 Einheiten zur Verfügung, was zu einem möglichen Engpass führt.
Vermorel argumentiert, dass SKUs zwar nützlich sind, um gängige Produkte zu kategorisieren, aber möglicherweise nicht ausreichen, wenn es um Artikel geht, die ein bestimmtes Maß an Granularität oder Austauschbarkeit aufweisen.
Vermorel betont, dass selbst bei scheinbar identischen Artikeln der Begriff SKU irreführend sein kann. Er verwendet das Beispiel eines Ladens, der weiße Hemden verkauft, wobei jedes Hemden-SKU ein anderes Modell repräsentiert. Obwohl es für Unternehmen relevant erscheinen mag, die genaue Anzahl der Einheiten pro SKU zu kennen, um den Lagerbestand und die Wiederauffüllung zu verwalten, argumentiert Vermorel, dass diese Informationen möglicherweise nicht so nützlich sind, wie es scheint. Dies liegt daran, dass Kunden nicht mit einer bestimmten SKU im Kopf in einen Laden gehen; sie gehen mit einem Bedarf, der durch mehrere ähnliche Produkte erfüllt werden kann.
Das Problem, wie Vermorel erklärt, besteht darin, dass das SKU-System keine Ersatzprodukte berücksichtigt. Indem sich Unternehmen ausschließlich auf SKUs konzentrieren, erkennen sie möglicherweise nicht, dass sie einen Überschuss an Lagerbeständen in ähnlichen Artikeln haben, die dieselbe Nachfrage bedienen. Dies kann zu Ineffizienzen und einer fehlerhaften Ressourcenzuweisung führen.
Als Alternative schlägt Vermorel vor, das Problem aus der Perspektive von Serviceeinheiten und Nachfrageeinheiten zu betrachten. Zum Beispiel kann es bei Autoteilen mehrere kompatible Teile geben, die die gleiche Funktion für ein bestimmtes Automodell erfüllen können. In diesem Kontext sollte die Frage der Verfügbarkeit nicht um einzelne SKUs herum gestellt werden, sondern ob ein kompatibles Teil für das Auto des Kunden verfügbar ist.
Vermorel betont auch, dass es zahlreiche Alternativen zum SKU-System gibt, aber aufgrund der weit verbreiteten Verwendung des SKU-Frameworks in der Branche kann es für Unternehmen schwierig sein, diese Alternativen zu erkennen und zu übernehmen. Der Schlüssel besteht darin, über den engen Fokus auf SKUs hinauszugehen und andere Ansätze zu erkunden, die die Komplexitäten und Feinheiten des Supply Chain Managements besser bewältigen können.
Sie diskutieren das Konzept der Stock Keeping Units (SKUs), die Grenzen des SKU-Modells und die Auswirkungen auf verschiedene Branchen.
Vermorel erklärt, dass SKUs eine Abstraktion sind und wie die meisten Abstraktionen “undicht” sein können. Das bedeutet, dass sie den Prozess des Denkens und Codierens in Software zwar vereinfachen, es jedoch eine Kluft zwischen der Abstraktion und der Realität geben kann. Je größer die Kluft ist, desto größer ist das Risiko unerwünschter Konsequenzen. Die Eignung des SKU-Modells variiert von einer Branche zur anderen.
In der Luft- und Raumfahrt zum Beispiel ist das SKU-Modell größtenteils unsinnig aufgrund von Faktoren wie reparaturfähigen und nicht reparaturfähigen Teilen sowie den unterschiedlichen Lebenszyklen einzelner Komponenten. In der Modeindustrie ist es ebenfalls größtenteils unsinnig aufgrund der zahlreichen möglichen Substitutionen. Für Lebensmittel ist das SKU-Modell wiederum größtenteils unsinnig, angesichts des hohen Substitutionsgrades und der Verderblichkeit.
Das SKU-Modell kann jedoch in bestimmten Branchen gut funktionieren. Zum Beispiel ist es eine ziemlich gute Annäherung für das iPhone-Geschäft von Apple, da Kunden das neueste iPhone wollen und ein anderes Modell nicht als angemessener Ersatz betrachtet wird. Ähnlich verhält es sich bei Unternehmen wie Procter & Gamble, die mit schnelllebigen Konsumgütern (FMCG) handeln. Das SKU-Modell macht hier Sinn, da ihre Produkte klar definiert sind und es wenig Raum für Substitution gibt.
Vermorel erklärt, dass viele Lieferantensoftware Lösungen aus der FMCG-Branche entstanden sind, in der das SKU-Modell gut funktioniert. Infolgedessen haben andere Branchen den gleichen Ansatz übernommen, auch wenn er möglicherweise nicht optimal ist. Obwohl Lieferkettenpraktiker mit dieser Situation nicht unbedingt zufrieden sind, ist es oft schwierig, spezifische Probleme mit vorhandener Software zu identifizieren.
Er betont, dass das eigentliche Problem nicht die veraltete Benutzeroberfläche alter Enterprise Resource Planning (ERP)-Systeme ist, sondern die fehlerhaften Annahmen, die in das mentale Modell der Software eingebaut sind und Reibung für Unternehmen verursachen.
Vermorel schlägt vor, dass Lieferkettenpraktiker ihren Horizont erweitern und kritisch prüfen sollten, ob SKUs tatsächlich sinnvoll für ihr Unternehmen sind, sowohl in Bezug auf Produktion als auch Nachfrage. Wenn es effizientere Möglichkeiten gibt, Produktionsflüsse zu organisieren, sollten Unternehmen ihre Herangehensweise in Betracht ziehen. Darüber hinaus sollten Unternehmen, wenn Kunden Produkte anders betrachten als das SKU-Modell, Softwareimplementierungen erstellen, die diese Realität widerspiegeln.
Er warnt davor, sich auf Anbieter zu verlassen, um Anpassungen an SKU-zentrierter Software vorzunehmen, da es äußerst schwierig wäre, die Kernstruktur des Systems zu ändern. Stattdessen sollten Unternehmen sorgfältig prüfen, ob die integrierten Auswahlmöglichkeiten einer Software für ihre Bedürfnisse geeignet sind.
Vermorel sieht das SKU-Konzept als nützlich für Schulungszwecke in der Lieferkettenausbildung, ist jedoch der Meinung, dass Unternehmen ihren Fokus auf die realen Anforderungen ihres Betriebs richten sollten.
Vollständiges Transkript
Kieran Chandler: Heute werden wir ein wenig mehr über seine Grenzen erfahren und einige Randfälle verstehen, in denen das Konzept der SKUs tatsächlich versagt. Also, Joannes, vielleicht sollten wir wie üblich damit beginnen, zu definieren, was SKU eigentlich ist.
Joannes Vermorel: Das SKU oder Stock Keeping Unit ist eine Abstraktion, die darauf abzielt, dass dasselbe Produkt an vielen Standorten gelagert werden kann. Wenn Sie zum Beispiel 100 verschiedene Produkte haben und tausend Standorte haben, dann haben Sie am Ende 100.000 SKUs, weil Sie jedes einzelne Produkt an jedem einzelnen Standort zählen. Sie führen die SKU-Begrifflichkeit sehr natürlich ein, und es handelt sich typischerweise um eine Buchhaltungseinheit. Manchmal kann es, wenn Sie sich Lagerhäuser ansehen, buchstäblich dadurch materialisiert werden, dass Sie für jede SKU eine physische Kiste haben, die den Inhalt enthält. Was Sie annehmen, ist, dass alle Einheiten innerhalb der SKU nicht unterschieden werden können.
Kieran Chandler: Es ist ein Konzept, das ziemlich fest in der Lieferkette verankert ist. Was ist interessant am Konzept der SKU und welche Merkmale werden betrachtet?
Joannes Vermorel: Zunächst einmal ist es auf minimaler Ebene interessant. Wenn Sie die ersten mathematischen Modelle aufschreiben möchten, um zu modellieren, wie Flüsse durch Ihre Lieferkette fließen, ist SKU eine sehr gute Möglichkeit, Ihre Gleichungen aufzuschreiben. Die meisten frühen Formeln für die Lieferkette, wie die wirtschaftliche Bestellmenge, die Wilson-Formel oder die Sicherheitsbestandsformel, arbeiten zum Beispiel implizit mit einer einzigen SKU. Sie haben eine SKU, in die Waren hinein- und Waren herausfließen, und Sie möchten kontrollieren, was innerhalb dieser SKU passiert. Es ist sehr interessant, weil es Ihnen Zugang zu einer Literatur einfacher Modelle gibt, die konzeptionell mit der Idee entwickelt wurden, eine SKU in den Mittelpunkt zu stellen.
Wenn Sie dann in die Realität von Supply-Chain-Software gehen, sind SKUs überall. Die meisten ERP-, WMS- und E-Commerce-Plattformen haben auf die eine oder andere Weise Vorstellungen von SKUs. Es ist nicht nur ein Konzept, das nützlich ist, um Gleichungen aufzuschreiben, sondern auch etwas, das im Kern vieler Supply-Chain-Systeme implementiert ist. Wenn Sie also darüber nachdenken möchten, ist es praktisch, wenn Sie an SKUs denken. Es kommt einfach so vor, dass die von Ihnen verwendete Software auch SKUs hat.
Kieran Chandler: Wir haben zu Beginn erwähnt, dass einige Annahmen mit SKUs getroffen werden. Was sind einige dieser Annahmen?
Joannes Vermorel: Die wichtigste Annahme ist, dass innerhalb der SKU die einzelnen Einheiten oder physischen Produkte nicht unterschieden werden können. Das ist tatsächlich eine ziemlich große Annahme, und viele Praktiker in der Lieferkette verlassen sich wahrscheinlich zu sehr auf diese Annahme zu ihrem eigenen Besten.
Kieran Chandler: Welche Art von realen Annahmen gibt es?
Joannes Vermorel: Das hängt von der Branche ab, aber nehmen wir zum Beispiel frische Lebensmittel. Es ist wichtig, dass Sie Chargen von Produkten mit Verfallsdaten haben. Wenn Sie sich die Einheiten ansehen, die Sie in einer SKU haben, können Sie sagen: “Oh, ich habe 100 Einheiten auf Lager, und alles ist in Ordnung, weil meine Nachfrage nur 20 Einheiten pro Tag beträgt, und für morgen bin ich gut. Ich habe 100 auf Lager, und morgen werde ich 20 Einheiten Nachfrage haben.” Aber was ist, wenn von diesen 100
Kieran Chandler: Also, worüber wir hier sprechen, sind die Einschränkungen von SKUs im Kontext des Supply-Chain-Managements. Joannes, können Sie das näher erläutern?
Joannes Vermorel: Ja, das kann ich. Das Problem mit SKUs ist, dass sie gut für generische Artikel funktionieren, aber sobald Sie Artikel mit einem gewissen Granularitätsgrad haben, treten Probleme auf. Zum Beispiel, nehmen wir an, Sie haben 100 Einheiten eines Artikels, aber 90 dieser Einheiten sollen heute Nacht ablaufen. Das lässt Sie nur mit 10 Einheiten auf Lager, aber Sie erwarten, dass 20 Einheiten im System benötigt werden. Offensichtlich reicht das nicht aus.
Kieran Chandler: Okay, wie führt das zu den beobachteten Problemen?
Joannes Vermorel: Nun, es gibt auch andere Probleme mit SKUs. Zum Beispiel können Einheiten selbst dann nicht als undifferenziert angesehen werden, wenn sie alle gleich sind. Die eigentliche Vorstellung von SKUs kann ziemlich irreführend sein. Zum Beispiel, in der Modeindustrie, wenn Sie ein Geschäft mit weißen Hemden eines bestimmten Modells haben und Ihnen noch drei Einheiten übrig sind, könnten Sie denken, dass Sie wissen, wann Sie Ihren Bestand auffüllen müssen. Aber die Realität ist, dass Kunden nicht mit der Absicht in ein Geschäft gehen, eine bestimmte SKU zu kaufen. Sie haben ein Bedürfnis, und wenn dieses bestimmte Modell des weißen Hemdes nicht passt, könnten sie ein ähnliches Hemd finden, das ihr Bedürfnis erfüllt.
Kieran Chandler: Also, was du sagst, ist, dass SKUs eine Möglichkeit sind, deinen Bestand zu begrenzen, aber es ist wichtig zu wissen, dass es tatsächlich die Art und Weise beeinflusst, wie du das Geschäft betrachtest.
Joannes Vermorel: Genau. Es ist wichtig zu wissen, dass SKUs möglicherweise keine Ersatzprodukte berücksichtigen. Sie könnten drei Einheiten einer SKU und drei Einheiten einer anderen SKU haben, aber sie könnten im Wesentlichen dieselbe Nachfrage bedienen. Am Ende könnten Sie einen großen Überschuss an Lagerbestand haben, aber dies ist auf SKU-Ebene nicht sehr sichtbar.
Kieran Chandler: Wie gehst du also mit diesem Problem um?
Joannes Vermorel: Eine Möglichkeit, damit umzugehen, besteht darin, alle SKUs miteinander zu verknüpfen. Das Erste, was man erkennen muss, ist, dass es viele Alternativen gibt. Das Problem ist, dass, wenn man das Problem auf eine bestimmte Weise betrachtet und sieht, dass alle Software, mit der man täglich interagiert, diese Annahme in den Vordergrund stellt, es leicht ist zu denken, dass es keine andere Möglichkeit gibt. Aber es gibt viele Alternativen.
Kieran Chandler: Also gibt es viele Alternativen für Autoteile, und du möchtest darüber nachdenken, was die Einheit der Nachfrage ist und was die Einheit des Services ist. Was hast du, um die Einheit der Nachfrage zu bedienen, und du möchtest unabhängig davon sein, welches Teil verwendet wird, denn wenn sie alle gleichwertig sind, spielt es keine Rolle, über verschiedene Kategorien nachzudenken, du weißt schon, verschiedene SKUs, wenn sie letztendlich alle das gleiche Bedürfnis erfüllen. Also, worauf du hinauswillst, ist, dass jede Art von Branche ihre eigene Vorstellung davon haben sollte, was eine SKU ist, die für diese Art von Branche funktioniert?
Joannes Vermorel: Genau. Ich meine, SKUs sind eine Abstraktion, und wie die meisten Abstraktionen sind sie undicht. Was du durch eine Abstraktion gewinnst, etwas Einfaches wie eine SKU, ist, dass es sehr einfach und leicht verständlich ist. Es ist einfach, Formeln zu schreiben und in deine Software zu integrieren. Aber sei vorsichtig, deine Abstraktion ist undicht. Es ist eine Karte, nicht das Gelände. Es kann eine Lücke zwischen der Realität und deiner Abstraktion geben, und je größer die Lücke ist, desto mehr setzt du dich der Gefahr aus, ungewollte Konsequenzen dieser undichten Abstraktion zu erleben.
Zuerst musst du erkennen, dass es eine Lücke gibt und wie groß sie ist. Es hängt wirklich von einer Branche zur anderen ab. Zum Beispiel ist es in der Luft- und Raumfahrt meistens Unsinn, in Bezug auf SKUs zu argumentieren, aufgrund von wartungsfähigen und nicht wartungsfähigen Teilen und der Tatsache, dass Rotorbälle noch Flugstunden oder Lebenszyklen haben. Für die Modeindustrie ist es auch größtenteils Unsinn, weil es so viele Substitutionen gibt. Für Lebensmittel gilt dasselbe.
Einige Branchen, wie zum Beispiel Apple, das iPhones verkauft, ist es eine ziemlich gute Annäherung. Die Leute wollen das neueste iPhone und werden nicht denken, dass ein anderes iPhone ein guter Ersatz ist. In diesem Fall ist die SKU eine gute Vorstellung, und es ist fast wie ein Versprechen der Marke, dass es keinerlei Unterschied zwischen einer Schachtel eines iPhones und einer anderen gibt.
Kieran Chandler: Also, für diese Arten von Branchen, von denen du sagst, dass es Unsinn ist, haben sie sich von der Verwendung von SKUs abgewandt oder wird es immer noch sehr häufig verwendet?
Joannes Vermorel: Das Interessante ist, dass viele der Supply-Chain-Software aus dem Bereich der Fast-Moving Consumer Goods (FMCG) stammen, wo die Vorstellung von SKUs tatsächlich viel Sinn ergibt. Zum Beispiel für Apple oder Procter & Gamble, die Shampoo oder Waschmittel verkaufen, sind SKUs in der Regel etwas, das für diese Art von Unternehmen absolut Sinn macht. Aber wenn man zu anderen Branchen wechselt, macht es möglicherweise weniger Sinn.
Ich habe gesehen, dass viele Unternehmen mit den gleichen Rezepten gegangen sind, auch wenn ihre Geschäfte relativ unterschiedliche Denkweisen erforderten, indem sie dem Weg von Unternehmen wie Procter & Gamble folgten, die in den 70er Jahren Pionierarbeit bei softwaregesteuerten Lieferketten geleistet haben.
Kieran Chandler: Warum ist die Branche also so glücklich, bei diesem Ansatz zu bleiben? Liegt es nur daran, dass es in diesen ERP-Systemen verwurzelt ist?
Joannes Vermorel: Zu sagen, dass sie glücklich sind, ist ein starkes Wort. Ich treffe nicht viele Supply-Chain-Praktiker, die sagen, dass ihr ERP schön oder ein Juwel ist und dass sie damit so zufrieden sind. In der Regel ist das nicht der Fall.
Kieran Chandler: Es gibt in der Regel viel allgemeine Unzufriedenheit über den Zustand der Dinge in den Lieferketten. Häufig sagen die Leute, dass die Software nicht so gut ist, träge und mühsam zu bedienen. Aber es ist nicht natürlich einfach, das Problem zu benennen. Sie könnten sich ein altes ERP ansehen und sagen, dass die Benutzeroberfläche nur aus Text besteht und alt aussieht. Das eigentliche Problem ist jedoch nicht der Schwarz-Weiß-Bildschirm oder die textbasierte Benutzeroberfläche. Das eigentliche Problem sind die grundlegenden Annahmen, die in das mentale Modell der Software eingebaut sind und die für das Unternehmen so viel Reibung erzeugen.
Joannes Vermorel: Es ist etwas sehr Grundlegendes, aber es kann schwer zu erkennen sein, weil es einem ins Gesicht springt, wenn man auf einen Bildschirm schaut, der wie ein Computersystem aus den 80er Jahren aussieht. Es ist leicht zu sagen, dass es alt und nicht gut ist. Aber die schwierigere Sache ist zu verstehen, dass die Konzepte in der Software nicht die richtigen für die Art und Weise sind, wie man über sein eigenes Geschäft nachdenken und argumentieren sollte. Das ist eher etwas, das das Spiel verändert.
Kieran Chandler: Also, was ist der Rat für Supply-Chain-Praktiker? Wie können sie die Lösung finden oder wohin sollten sie sich bewegen?
Joannes Vermorel: Erweitern Sie zuerst Ihren Horizont. Sie haben überall Ihre SKUs, aber überlegen Sie, ob es sowohl für die Produktionsseite als auch für die Nachfrageseite wirklich Sinn macht. Wenn Sie Ihre Produktion leicht umkonfigurieren, anders verpacken und eine hohe Agilität bewahren können, sollten Sie möglicherweise anders darüber nachdenken, wie Sie Ihre Produktionsflüsse und den Transit organisieren. Wenn Ihre Kunden über Ihre Produkte in einer Weise nachdenken, die nicht auf SKUs basiert, möchten Sie möglicherweise erstklassige Konzepte und eine Softwareimplementierung haben, die damit übereinstimmen.
Leider ist es schwer, ins Detail zu gehen, da sie von einer Branche zur anderen enorm variieren. Nichtsdestotrotz wäre mein Rat, nachdem Sie Ihren Horizont erweitert haben, die von Ihnen betrachtete Software zu bewerten, um zu sehen, ob sie gut passt. Wenn Sie sich eine Software ansehen, bei der SKUs im Mittelpunkt stehen und die starr darauf aufgebaut ist, erwarten Sie nicht, dass der Anbieter das anpassen kann. Es ist nichts, was Sie nachträglich hinzufügen können. Sie werden damit für immer leben müssen, also stellen Sie sicher, dass es eine gute Wahl ist, die in die Software eingebaut ist; sonst wird es ein Ozean des Schmerzes sein.
Kieran Chandler: Also, um heute abzuschließen, ist das Konzept der SKUs in allen Systemen, die wir verwenden, verwurzelt. Ist es etwas, das bleiben wird, oder ist dies etwas, das sich in Zukunft ändern könnte?
Joannes Vermorel: Ich denke, die beste Art, über SKUs nachzudenken, ist als Schulungsmaterial. Es ist ein schönes Konzept, um Studenten einzuführen, die sich auf Supply Chain spezialisiert haben. Sie können sie mit dem Konzept von SKU vertraut machen und dann alle grundlegenden Formeln einführen, die damit einhergehen. Es ist nützlich, ihnen einen Vorgeschmack darauf zu geben, wie es aussieht. Aber es ist nur eine Möglichkeit, eine Karte zu zeichnen, nicht das Gelände. Mein Rat wäre, SKU als Schulungsmaterial zu behalten, aber für das Geschäft sollten Sie Ihre Augen für die Realität des Geschäfts und dessen tatsächliche Anforderungen offen halten.
Kieran Chandler: Großartig, lassen Sie uns das für heute abschließen. Das ist alles für diese Woche. Vielen Dank fürs Zuschauen und bis zum nächsten Mal. Tschüss für jetzt.
