00:00:06 Stock Keeping Units (SKU) e le loro limitazioni.
00:00:30 Gli SKU e il loro ruolo nella gestione delle scorte.
00:01:58 Come gli SKU si relazionano ai modelli e alle formule di base della supply chain.
00:03:42 Problemi con gli SKU e assunzioni del mondo reale, come le date di scadenza.
00:05:01 Sfide con gli SKU nell’industria della moda e prodotti sostitutivi.
00:08:00 Il problema del pensiero centrato sugli SKU nelle supply chain.
00:09:33 Alternative ai sistemi basati sugli SKU per diverse industrie.
00:11:25 Il divario tra le astrazioni degli SKU e le esigenze del mondo reale in diversi settori.
00:12:26 Settori in cui i sistemi basati sugli SKU hanno senso e quelli in cui non lo hanno.
00:14:55 Il vero problema dei tradizionali sistemi ERP e la necessità di modelli mentali migliori.
00:16:02 Consigli per i professionisti della supply chain: ampliare gli orizzonti e ripensare i flussi di produzione.
00:17:00 Valutare l’adattabilità del software alla flessibilità degli SKU e evitare il blocco del fornitore.
00:17:58 Il futuro degli SKU e il loro impatto sulla supply chain.
00:18:28 Gli SKU come materiale didattico per gli studenti e per comprendere le formule di base.
00:19:07 Pensieri finali.
Riassunto
Nell’intervista, Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, discute delle limitazioni del modello delle Unità di Mantenimento delle Scorte (SKU) nella gestione della supply chain. Sottolinea che gli SKU sono astrazioni utili, ma il loro approccio unico può essere problematico per settori come il cibo fresco, l’aerospaziale e la moda a causa di fattori come la deperibilità, le sostituzioni e i cicli di vita variabili. Suggerisce che i professionisti della supply chain dovrebbero valutare criticamente se gli SKU soddisfano le esigenze della loro azienda e considerare approcci alternativi. Vermorel sottolinea che, sebbene il modello degli SKU sia utile nell’educazione alla supply chain, le aziende dovrebbero concentrarsi sulle esigenze del mondo reale per garantire un’allocazione efficiente delle risorse e una migliore presa di decisioni.
Riassunto Esteso
In questa intervista, l’ospite Kieran Chandler discute il concetto di unità di mantenimento delle scorte (SKU) con Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, un’azienda specializzata nell’ottimizzazione della supply chain. Iniziano definendo gli SKU come un’astrazione che riflette lo stesso prodotto conservato in più posizioni. Il concetto di SKU è importante per la contabilità e la gestione delle scorte, in quanto semplifica il processo di tracciamento dei prodotti in diverse posizioni. In alcuni magazzini, ogni SKU può avere un’apposita cassa fisica per lo stoccaggio. L’assunzione principale degli SKU è che tutte le unità all’interno di un SKU non possano essere differenziate.
Gli SKU sono utili per lo sviluppo di modelli matematici per la gestione della supply chain, in quanto forniscono un modo chiaro per rappresentare i beni che entrano e escono da un sistema. I modelli di supply chain precoci come la quantità economica di ordine, la formula di Wilson e la formula delle scorte di sicurezza lavorano implicitamente su un singolo SKU. Oltre alle equazioni, gli SKU sono implementati nel nucleo di molti sistemi di supply chain, come gli ERP, i WMS e le piattaforme di eCommerce.
Tuttavia, l’assunzione che tutte le unità all’interno di un SKU siano identiche può essere problematica per alcune industrie. Ad esempio, nel settore alimentare fresco, le date di scadenza diventano cruciali. Se un SKU contiene 100 unità di un prodotto con una domanda giornaliera di 20 unità, potrebbe sembrare che ci sia abbastanza scorta. Tuttavia, se 90 di quelle unità sono destinate a scadere durante la notte, il giorno successivo saranno disponibili solo 10 unità, portando a una potenziale carenza.
Vermorel sostiene che mentre gli SKU sono utili per categorizzare prodotti comuni, potrebbero essere insufficienti quando si tratta di articoli che hanno un certo livello di granularità o sostituibilità.
Vermorel sottolinea che anche quando si tratta di articoli apparentemente identici, la nozione di un SKU può essere fuorviante. Utilizza l’esempio di un negozio che vende camicie bianche, dove ogni SKU di camicia rappresenta un modello diverso. Sebbene possa sembrare rilevante per le aziende conoscere il numero esatto di unità per SKU al fine di gestire le scorte e il riapprovvigionamento, Vermorel sostiene che queste informazioni potrebbero non essere così utili come sembrano. Questo perché i clienti non entrano in un negozio con un SKU specifico in mente; entrano con una necessità, che può essere soddisfatta da prodotti simili multipli.
Il problema, come spiega Vermorel, è che il sistema degli SKU non tiene conto dei prodotti sostitutivi. Concentrandosi esclusivamente sugli SKU, le aziende potrebbero non riconoscere di avere un eccesso di stock di articoli simili che soddisfano la stessa domanda. Ciò può portare a inefficienze e a una cattiva allocazione delle risorse.
Come alternativa, Vermorel suggerisce di guardare il problema dal punto di vista delle unità di servizio e delle unità di domanda. Ad esempio, nel caso dei pezzi di ricambio per auto, potrebbero esserci più pezzi compatibili che possono soddisfare la stessa funzione per un modello di auto specifico. In questo contesto, la questione della disponibilità non dovrebbe essere formulata in termini di singoli SKU, ma piuttosto se c’è un pezzo compatibile disponibile per l’auto del cliente.
Vermorel sottolinea anche che ci sono numerose alternative al sistema degli SKU, ma poiché il framework degli SKU è così diffuso nel settore, può essere difficile per le aziende riconoscere e adottare queste alternative. La chiave è andare oltre il focus ristretto sugli SKU ed esplorare altri approcci che possano affrontare meglio le complessità e le sfumature della gestione della supply chain.
Discutono del concetto di unità di mantenimento delle scorte (SKU), delle limitazioni del modello degli SKU e delle implicazioni per diverse industrie.
Vermorel spiega che gli SKU sono un’astrazione e, come la maggior parte delle astrazioni, possono essere “permeabili”. Ciò significa che, sebbene semplifichino il processo di ragionamento e di codifica nel software, può esserci una discrepanza tra l’astrazione e la realtà. Maggiore è la discrepanza, maggiore è il rischio di conseguenze non volute. La validità del modello degli SKU varia da un’industria all’altra.
Ad esempio, nell’aerospaziale, il modello degli SKU è per lo più insensato a causa di fattori come le parti riparabili e non riparabili, nonché i diversi cicli di vita dei singoli componenti. Nell’industria della moda, è anche per lo più insensato a causa delle numerose possibili sostituzioni. Per il settore alimentare, il modello degli SKU è di nuovo per lo più insensato, data l’alta percentuale di sostituzioni e la deperibilità.
Tuttavia, il modello degli SKU può funzionare bene in determinate industrie. Ad esempio, è una buona approssimazione per il business degli iPhone di Apple, poiché i clienti vogliono l’ultimo iPhone e non considererebbero un altro modello come un sostituto adeguato. Allo stesso modo, per aziende come Procter & Gamble che si occupano di beni di consumo ad alta rotazione (FMCG), il modello degli SKU ha senso, poiché i loro prodotti sono ben definiti e c’è poco spazio per le sostituzioni.
Vermorel spiega che molte soluzioni software per la supply chain sono emerse dall’industria FMCG, dove il modello degli SKU funziona bene. Di conseguenza, altre industrie hanno adottato lo stesso approccio anche quando potrebbe non essere la soluzione migliore. Sebbene i professionisti della supply chain non siano necessariamente soddisfatti di questa situazione, spesso è difficile individuare problemi specifici con il software esistente.
Egli sottolinea che il vero problema non è l’interfaccia utente obsoleta dei vecchi sistemi di pianificazione delle risorse aziendali (ERP), ma le assunzioni errate incorporate nel modello mentale del software, che causano attriti per le aziende.
Vermorel suggerisce che i professionisti della supply chain dovrebbero ampliare i loro orizzonti e valutare criticamente se gli SKU abbiano davvero senso per la loro attività, sia in termini di produzione che di domanda. Se ci sono modi più efficienti per organizzare i flussi di produzione, le aziende dovrebbero considerare di adattare il loro approccio. Inoltre, se i clienti pensano ai prodotti in modo diverso rispetto al modello degli SKU, le aziende potrebbero voler creare implementazioni software che riflettano questa realtà.
Egli mette in guardia dal fare affidamento sui fornitori per apportare modifiche al software incentrato sugli SKU, poiché sarebbe estremamente difficile cambiare la struttura di base del sistema. Invece, le aziende dovrebbero valutare attentamente se le scelte incorporate nel software sono adatte alle loro esigenze.
Vermorel vede il concetto di SKU come utile per scopi formativi nell’istruzione sulla supply chain, ma ritiene che sia importante per le aziende mantenere il loro focus sulle esigenze del mondo reale delle loro operazioni.
Trascrizione completa
Kieran Chandler: Oggi, impareremo un po’ di più sulle sue limitazioni e capiremo alcuni dei casi limite in cui il concetto di SKU non funziona effettivamente. Quindi, Joannes, forse dovremmo semplicemente iniziare come al solito definendo cosa sia effettivamente uno SKU.
Joannes Vermorel: Lo SKU, o unità di mantenimento delle scorte, è un’astrazione progettata per riflettere il fatto che lo stesso prodotto può essere conservato in molti luoghi. Quindi, se hai, ad esempio, 100 prodotti diversi e mille posizioni, finirai con 100.000 SKU perché conti ogni singolo prodotto in ogni singola posizione. Introduci naturalmente la nozione di SKU, ed è tipicamente un’unità di contabilità. A volte, se stai guardando i magazzini, può essere letteralmente materializzato dal fatto che per ogni SKU hai un bin fisico che contiene le cose. Quello che assumi è che tutte le unità all’interno dello SKU non possano essere differenziate.
Kieran Chandler: È un concetto che è stato abbastanza radicato nella supply chain. Quindi, cosa c’è di interessante nel concetto di SKU e quali sono alcune delle caratteristiche che considera?
Joannes Vermorel: Innanzitutto, è interessante a un livello minimo. Quando si desidera scrivere i primi modelli matematici per modellare come i flussi passano attraverso la supply chain, lo SKU è un modo molto bello per scrivere le equazioni. La maggior parte delle prime formule per la supply chain, come la quantità economica di ordine, la formula di Wilson o la formula del stock di sicurezza, ad esempio, tutte queste formule funzionano implicitamente su un singolo SKU. Hai uno SKU con merci che entrano e merci che escono, e vuoi controllare cosa succede all’interno di questo SKU. È molto interessante perché ti dà accesso a una letteratura di modelli semplici che sono stati sviluppati concettualmente con l’idea di avere uno SKU al centro.
Poi, quando si passa alla realtà del software di supply chain, gli SKU sono ovunque. La maggior parte degli ERP, dei WMS e delle piattaforme di e-commerce ha nozioni di SKU in un modo o nell’altro. Non è solo un concetto utile per scrivere equazioni, è anche qualcosa che è implementato al centro di molti sistemi di supply chain. Quindi, quando si desidera ragionare al riguardo, è abbastanza comodo pensare agli SKU. Succede solo che il software che si utilizza ha anche gli SKU.
Kieran Chandler: Abbiamo accennato all’inizio che ci sono alcune supposizioni fatte con gli SKU. Quali sono alcune di queste supposizioni?
Joannes Vermorel: L’assunzione chiave è che all’interno dello SKU, le singole unità o i prodotti fisici non possano essere differenziati. Questa è effettivamente un’assunzione piuttosto grande, e molti professionisti della supply chain probabilmente si affidano troppo a questa assunzione per il loro bene.
Kieran Chandler: Quali sono le supposizioni del mondo reale?
Joannes Vermorel: Dipende dal settore, ma prendiamo ad esempio il cibo fresco. Quello che conta è che hai lotti di prodotti con date di scadenza. Quindi, se guardi le unità che hai in uno SKU, puoi dire: “Oh, ho 100 unità in magazzino, e va tutto bene perché la mia domanda è solo di 20 unità al giorno, quindi per domani, sono a posto. Ho 100 in magazzino, e domani avrò 20 unità di domanda.” Ma cosa succede se di quelle 100
Kieran Chandler: Quindi, di cosa stiamo parlando qui sono le limitazioni degli SKU nel contesto della gestione della supply chain. Joannes, puoi approfondire questo argomento?
Joannes Vermorel: Sì, posso farlo. Il problema degli SKU è che funzionano bene per gli articoli generici, ma non appena hai articoli con un livello di granularità, iniziano a sorgere problemi. Ad esempio, diciamo che hai 100 unità di un articolo, ma 90 di quelle unità sono destinate a scadere stasera. Questo ti lascia solo con 10 unità in magazzino, ma ti aspetti che nel sistema siano necessarie 20 unità. Chiaramente, questo non è sufficiente.
Kieran Chandler: Ok, quindi come ciò porta ai problemi che hai osservato?
Joannes Vermorel: Beh, ci sono anche altri problemi con gli SKU. Ad esempio, le unità non possono essere considerate indifferenziate, anche quando sono tutte uguali. La stessa nozione di SKU può essere piuttosto fuorviante. Ad esempio, nell’industria della moda, se hai un negozio con camicie bianche di un certo modello e ti rimangono tre unità, potresti pensare di sapere quando rifornire il tuo stock. Ma la realtà è che i clienti non entrano in un negozio con l’intenzione di acquistare un particolare SKU. Hanno un bisogno e se quel particolare modello di camicia bianca non va bene, potrebbero trovare una camicia simile che soddisfa il loro bisogno.
Kieran Chandler: Quindi, quello che stai dicendo è che gli SKU sono un modo per limitare il tuo stock, ma è importante essere consapevoli che in realtà stanno influenzando il modo in cui guardi al business.
Joannes Vermorel: Esattamente. È importante essere consapevoli che gli SKU potrebbero non tener conto dei prodotti sostitutivi. Potresti avere tre unità di un SKU e tre unità di un altro SKU, ma potrebbero soddisfare praticamente la stessa domanda. Alla fine, potresti avere un’eccessiva quantità di stock, ma non è molto visibile quando guardi lo stock a livello di SKU.
Kieran Chandler: Quindi, come affronti questo problema?
Joannes Vermorel: Un modo per affrontarlo è collegare tutti gli SKU insieme. La prima cosa da capire è che ci sono molte alternative. Il problema è che quando inizi a guardare il problema in un certo modo e vedi che tutto il software con cui interagisci quotidianamente sta prendendo questa assunzione come punto centrale, è facile pensare che non ci sia altro modo. Ma ci sono molte alternative.
Kieran Chandler: Quindi, ci sono molte alternative per i pezzi di ricambio per auto e si vuole pensare a quale sia l’unità di domanda e quali siano le unità di servizio. Di cosa hai bisogno per soddisfare l’unità di domanda e vuoi essere indifferente a quale parte viene utilizzata perché se sono tutte equivalenti, non importa davvero pensare a diversi contenitori, sai, diversi SKU se alla fine tutti soddisfano lo stesso bisogno. Quindi, quello a cui stai puntando è che ogni tipo di settore dovrebbe avere la propria idea distintiva di cosa sia un SKU che funzioni per quel tipo di settore?
Joannes Vermorel: Esattamente. Voglio dire, gli SKU sono un’astrazione e, come la maggior parte delle astrazioni, sono imperfetti. Quello che guadagni avendo un’astrazione, qualcosa di semplice come uno SKU, è che è molto semplice e facile da comprendere. È facile scrivere formule e codificarle nel tuo software. Ma attenzione, la tua astrazione è imperfetta. È una mappa, non il territorio. Puoi avere una discrepanza tra la realtà e la tua astrazione e più grande è la discrepanza, più ti metti in pericolo di affrontare conseguenze non volute di questa astrazione imperfetta.
Prima di tutto, devi renderti conto che c’è una discrepanza e quanto è grande. Dipende davvero da un settore all’altro. Ad esempio, ragionare in termini di SKU nel settore aerospaziale è per lo più senza senso a causa delle parti riparabili e non riparabili e del fatto che le sfere del rotore hanno ancora ore di volo o cicli di vita. Per la moda, è anche per lo più senza senso perché ci sono così tante sostituzioni. Per il cibo, è lo stesso.
Tuttavia, in alcuni settori, come la vendita di iPhone da parte di Apple, è una buona approssimazione. Le persone vogliono l’ultimo iPhone e non penseranno che un altro iPhone sia un buon sostituto. In questo caso, lo SKU è una buona nozione ed è quasi come una promessa del marchio che non c’è alcuna differenza tra una scatola di un iPhone e un’altra.
Kieran Chandler: Quindi, per questi tipi di settori in cui si parla di cose senza senso, si sono allontanati dall’uso degli SKU o è qualcosa che viene ancora molto utilizzato?
Joannes Vermorel: La cosa interessante è che molti dei software di supply chain sono emersi dai beni di consumo veloci (FMCG) dove la nozione di SKU ha effettivamente molto senso. Ad esempio, per Apple o Procter & Gamble, che vendono shampoo o detersivi, gli SKU sono di solito qualcosa che ha senso assoluto per quei tipi di attività. Ma quando si passa ad altri settori, potrebbe avere meno senso.
Ho visto che molte aziende hanno adottato le stesse ricette anche se le loro attività richiedevano modi relativamente diversi di pensare alle scorte, seguendo le tracce di aziende come Procter & Gamble, che sono state pioniere nell’avere catene di approvvigionamento basate su software negli anni ‘70.
Kieran Chandler: Quindi, perché l’industria è così felice di continuare con questo approccio? È solo perché è radicato in questi sistemi ERP?
Joannes Vermorel: Dire che sono felici è una parola forte. Non incontro molti professionisti della supply chain che dicono che il loro ERP è bello o un gioiello, e che ne sono così soddisfatti. Di solito, non è il caso.
Kieran Chandler: Di solito c’è molta insoddisfazione generale sullo stato delle cose nelle catene di approvvigionamento. Spesso, le persone dicono che il software non è così buono, è lento e doloroso da usare. Ma non è naturalmente facile individuare il problema. Potrebbero guardare a un vecchio ERP e dire che l’interfaccia utente è testo semplice e sembra vecchia. Tuttavia, il vero problema non è lo schermo in bianco e nero o l’interfaccia utente basata su testo. Il problema reale sono le assunzioni di base incorporate nel modello mentale del software che generano così tattrito per l’azienda.
Joannes Vermorel: È qualcosa di molto fondamentale, ma può essere difficile da pensare perché è sotto gli occhi quando si guarda uno schermo che sembra un sistema informatico degli anni ‘80. È facile dire che è vecchio e non buono. Ma la cosa più difficile è capire che i concetti stessi nel software non sono quelli giusti per il modo in cui si dovrebbe pensare e ragionare sulla propria attività. Questo è ciò che cambia il gioco.
Kieran Chandler: Quindi, qual è il consiglio per i professionisti della supply chain? Come possono trovare la soluzione o a cosa dovrebbero puntare?
Joannes Vermorel: Prima di tutto, amplia il tuo orizzonte. Hai i tuoi SKU ovunque, ma pensa se ha davvero senso sia per il lato della produzione che per il lato della domanda. Se puoi facilmente riconfigurare la tua produzione, ripacchettizzare in modo diverso e mantenere una grande quantità di agilità, potresti voler pensare in modo diverso su come stai organizzando i tuoi flussi di produzione e transito. Se i tuoi clienti ragionano sui tuoi prodotti in un modo che non si basa sugli SKU, potresti voler avere concetti e implementazioni software di prima classe che si allineano anche a questo.
Purtroppo, è difficile entrare nei dettagli perché variano enormemente da un settore all’altro. Tuttavia, il mio consiglio sarebbe, una volta che hai ampliato il tuo orizzonte, inizia a valutare il software che stai considerando per vedere se sono adatti. Se stai guardando un software che ha gli SKU al suo centro e è rigidamente costruito intorno a quello, non aspettarti che il fornitore sia in grado di adattarlo. Non è qualcosa che puoi aggiungere come un’aggiunta successiva. Dovrai conviverci per sempre, quindi assicurati che sia una buona scelta incorporata nel software; altrimenti, sarà un oceano di dolore.
Kieran Chandler: Quindi, per concludere oggi, il concetto di SKU è radicato in tutti i sistemi che usiamo. È qualcosa che rimarrà o è qualcosa che vedi cambiare in futuro?
Joannes Vermorel: Penso che il modo migliore per pensare agli SKU sia come materiale di formazione. È un bel concetto da introdurre agli studenti che studiano ingegneria specializzandosi nella supply chain. Puoi introdurli al concetto di SKU e poi presentare tutte le formule di base che lo accompagnano. È utile dargli un’idea di come sia. Ma è solo un modo per disegnare una mappa, non il terreno. Il mio consiglio sarebbe di mantenere gli SKU come materiale di formazione, ma per il business, tenere gli occhi aperti sulla realtà del business e su ciò che effettivamente richiede.
Kieran Chandler: Ottimo, concludiamo qui per oggi. Questo è tutto per questa settimana. Grazie mille per averci seguito e ci vediamo alla prossima volta. Ciao per ora.
