00:00:07 本トピックの導入とサプライチェーン管理および持続可能性におけるヴァレンティーナ・カルボーネの背景について。
00:01:19 サプライチェーンにおける持続可能性への関心の高まり。
00:02:26 企業は効率性または環境のために最適化している。
00:03:40 現在のサプライチェーンの持続可能性が問われる。
00:06:38 有害な慣行と複雑な技術中心の解決策。
00:08:02 グローバルなインテリジェンスの必要性；イスラエルの水技術の事例。
00:09:57 技術が大型投資や環境に及ぼす影響。
00:10:57 気候変動の勢いに関する公共の議論。
00:12:31 崩壊論の概念が気候変動対策に与える影響。
00:14:08 海洋におけるプラスチック汚染；焦点の転換。
00:16:05 環境の症候が意思決定と行動を導く。
00:17:45 個人及び企業の環境変化における役割。
00:19:16 企業は自然な環境持続性を促進しなければならない。
00:21:10 次世代の持続可能性へのアプローチを予測する。
00:23:43 環境持続性における技術の役割。
要約
ホストのキーレン・チャンドラーは、ESCPヨーロッパのヴァレンティーナ・カルボーネとLokadのヨアネス・ヴェルモレルを迎え、サプライチェーンの持続可能性についての対話を主導しました。彼らはサプライチェーンにおける効率性の役割、持続可能性への取り組みにおける予期せぬ結果の可能性、そしてより広範な影響を考慮する重要性について議論しました。カルボーネは、弱い持続可能性から強い持続可能性へと移行する、環境的、社会的、経済的側面を包含するシステム的アプローチの必要性を強調しました。ヴェルモレルは、システム設計における自然な行動の整合性と、効率性を推進する上での「企業の貪欲さ」の建設的役割の重要性を強調しました。両者とも、持続可能性への意識の高まりと動きが見られ、未来に対して楽観的な見方を示しました。
拡張要約
ホストのキーレン・チャンドラーは、ESCPヨーロッパの教授であるヴァレンティーナ・カルボーネと、Lokadの創設者ヨアネス・ヴェルモレルとの間で、サプライチェーンの持続可能性について議論を開始しました。ヴァレンティーナは、自身の学術的背景について、供給チェーン管理や持続可能性、そして循環型経済やシェアリングエコノミーという新興分野に焦点を当て、これらの要素が社会や企業にどのような影響を与えるかを共有しました.
ヨアネスは、過去数年間の観察結果として、メディアや世論調査におけるサプライチェーンと持続可能性に関する議論の高まりを指摘しました。彼は、企業が何十年にもわたり廃棄物を削減するためにサプライチェーンの最適化に取り組んできたが、現在の努力はそれら以前の試みの連続性および強化であると述べました.
ヴァレンティーナは、効率を追求する施策が何年にもわたりサプライチェーン分野に存在していたという点でヨアネスと一致しました。彼女は、環境に優しいことはしばしば効率的であることを意味し、環境に配慮した施策が直接的に企業業績に良い影響を与えると指摘しました。気候変動、過剰生産、過剰消費に関する緊張感から、この分野への投資は急激に拡大しています。さらに、ヴァレンティーナは、純粋に効率性に偏ったアプローチだけでこれらの課題に対処するには不十分なのではないかと疑問を呈しました.
ヨアネスは、サプライチェーンを人々、機械、そしてソフトウェアが絡み合う複雑なシステムとして説明しました。彼は、こうした複雑なシステムに変化を導入することが、意図しない結果を招く可能性があることを懸念しました。彼は、最良の意図があっても電子廃棄物の例に見られるように、最終的に発展途上国に廃棄され大きな環境被害をもたらすことが多い点を踏まえ、潜在的な落とし穴を回避するための慎重な計画の重要性を訴えました.
ヴァレンティーナは、持続可能性への取り組みに伴う予期せぬ結果についてヨアネスの慎重さに同調し、一つの問題を解決する際により広範な影響を考慮しない技術中心の文化に言及し、これが他の否定的な結果を生む可能性があると指摘しました。彼女は、持続可能な解決策とされる風力発電機の例を挙げました。これらはCO2排出量を減少させる一方で、その生産にはリサイクルが困難な希少かつ地政学的に敏感な材料が使用され、他の環境およびサプライチェーンの問題を引き起こします.
ヨアネスは、成功した持続可能性への取り組みの例として、イスラエルの研究機関による海水淡水化の取り組みを引用しました。これにより、限られた淡水資源を持つイスラエルが淡水を輸出できるようになりました。彼は、サプライチェーンの持続可能性の問題に取り組むためには、より包括的で知的なアプローチが必要であることを示唆しました.
その後、議論はエクスティンクション・レベリオンやグレタ・トゥーンベリといった個人やグループによって提唱される現在の環境問題に移りました。ESCPヨーロッパのサプライチェーン管理、経済、持続可能性を専門とする教授兼研究者であるヴァレンティーナ・カルボーネは、気候変動に対する無策が個人レベル、企業レベルのいずれにおいても蔓延していることを認めました。彼女は、気候変動と環境リスクについては何十年も前から知られていたのに十分な対策が取られてこなかったと主張するネイサニエル・リッチの著書「Losing Earth」を引用しました.
カルボーネは、環境危機に対処するための現在の動きが、閉ざされたコミュニティの形成や恐怖心の醸成により行動の障害となる可能性があると示唆しました。彼女は、グレタ・トゥーンベリに対する批判を擁護し、気候変動に取り組むよう政治家に求める彼女のシンプルでありながらも影響力のある呼びかけを高く評価しました.
その後、議論は将来の潜在的な解決策としてのローカルサプライチェーンのアイデアへと移りました。ヴェルモレルは、環境危機に対処する名の下に生じる予期せぬ結果や自己中心的な行動を回避する必要性を強調しました。彼は、海洋自体ではなく、主にアジアにあるいくつかの主要な河川にその根本原因があると示唆し、プラスチック問題を例に挙げて自らの主張を裏付けました.
カルボーネはヴェルモレルの評価に同意し、海洋におけるプラスチック問題は最終処理方式に起因するものであると強調しました。彼女はプラスチック生産におけるバージン素材への過度な依存、リサイクル材がわずか3%である現状を嘆きました.
彼女は、個々の行動の効果に懐疑的な意見を示し、そのような行動がせいぜい環境への影響を2%削減できるとの研究結果に言及しました。それにもかかわらず、個々の行動が特に世代を超えて受け継がれる消費習慣における長期的な行動変容を促す上で重要な役割を果たすことを強調しました.
Lokadの創設者であるヨアネス・ヴェルモレルは、異なる見解を示しました。彼は、ユーザーや消費者に行動を変えることを期待するのは欠陥のあるアプローチだと主張しました。ソフトウェア企業に例えると、ソフトウェアのアップグレードはしばしばユーザーに新たな変化に適応することを求めるが、ユーザーは通常これに抵抗するという現象があると説明しました。ヴェルモレルは、システムの構造によって、人々が無意識のうちに正しい方向に向かう「成功の落とし穴」という代替案を示唆しました.
この話題を続ける中で、ヴェルモレルは、持続可能な行動に自然と傾く人々にとって魅力的であると同時に、resilientなシステムの設計の重要性を強調しました。彼は、様々な理由から環境持続性に悪影響を及ぼす行動を取る少数の個人が存在する可能性があると指摘しました。その課題は、そうした行動が集合的な努力を損なわないようにすることです.
未来へ目を向けると、カルボーネは次世代が持続可能性に向けたアプローチを適応し、変化させる能力に信頼を表明しました。彼女は、人間の知性と地球を守る必要性によって推進される文化的転換を予感しました。しかし同時に、社会的、経済的、環境的側面間のtrade-offゲームという特徴で表される弱い持続可能性のアプローチから、より強固な持続可能性のアプローチへと移行する緊急の必要性を強調しました。ここでは、これらの側面が互いに重なり合い、環境が最外層として位置付けられています.
インタビューの最終部で、ヴェルモレルは、現代世代の過ちによって将来世代がより一層環境主義に依存しなくても済むことを望む意向を示しました。彼は、CO2排出量など様々な要因の最適化に合わせてカスタマイズ可能な、高効率な最適化システムを開発するLokadの取り組みについて語りました。効率性と収益性を推進し、環境持続性に貢献する「企業の貪欲さ」の建設的な可能性を信じていると表明しました.
カルボーネは最後に、社会が持続可能性の転換点にあると信じていることを表明しました。十分な変化がまだ見られないと認めつつも、より持続可能な世界への移行に向けたエネルギーとコミットメントに対して楽観的でした.
完全な文字起こし
Kieran Chandler: 今日は、ESCPヨーロッパの教授であるヴァレンティーナ・カルボーネをお招きできたことを大変嬉しく思います。本日は、この圧力がサプライチェーンの世界に浸透しているのか、そして企業がより環境に優しい形で運営を変更しているのかについて議論します。では、ヴァレンティーナ、今日ご参加いただきありがとうございます。まず最初に、ご自身の経歴と研究の興味についてもう少し教えていただけますか？
Valentina Carbone: ご招待いただきありがとうございます。まず最初に、ご指摘の通り、私はESCPヨーロッパの教授であり、主にサプライチェーン管理と持続可能性に関連する問題の教育と研究に注力しています。近年、循環型経済やシェアリングエコノミー、そしてそれらが社会や企業に与える影響に特に関心を寄せています。さらに、私はDeloitteが後援する循環型経済と持続可能なビジネスモデルに関するチェアの共同運営も行っています。これらのキーワード—持続可能性、サプライチェーン、循環型経済—は、研究と教育の両面で私のアイデンティティを象徴しています.
Kieran Chandler: 素晴らしいです。本日のテーマはサプライチェーンにおける持続可能性です。では、ヨアネス、ここ数年でどのような変化を観察されましたか？
Joannes Vermorel: ええ、他の皆さんと同様に、メディアやプロフェッショナルなサプライチェーンの議論において、これらのトピックの急増に気づいています。私にとって、それは一連の継続的なプロセスであり、産業界、小売業者、卸売業者は何十年にもわたり、主に収益性を動機としてサプライチェーンの最適化に取り組んできました。廃棄物の最小化は中心的な努力であり、現在の注目は、メディアで取り上げられるずっと前に始まったこれらの取り組みの継続、あるいは強化と見ることができます.
Kieran Chandler: その点についてどう思われますか？企業は可能な限り効率的に運営していると言えますか、それとも環境を犠牲にして利益を最大化しているのでしょうか？
Valentina Carbone: まず第一に、効率を重視した施策が、特にサプライチェーン分野において、何年にもわたって存在してきたことには同意します。研究によれば、「グリーンになる」ことはしばしば効率的であることを意味し、環境に優しい施策は企業業績に直接的かつ好影響を与えることが示されています。つまり、効率性の面、運営上の判断については、企業がその運営を強化しているという点には同意します。企業がそれを自社の利益のためなのか、地球を救うためなのかは明確ではありませんが、この分野への投資が確実に大幅に増加しているのは事実です。しかし、気候変動、過剰生産、過剰消費といった現在の懸念を考えると、効率性に偏ったアプローチだけで十分かどうかは疑問です.
Kieran Chandler: 現在のサプライチェーンの運営方法は将来にわたって持続可能だと思われますか？
Joannes Vermorel: 私の見解は、あまり野心的ではありません。サプライチェーンは人々、機械、ソフトウェアで構成される複雑なシステムであり、これは私たちLokadが常に取り組んでいる課題でもあります。このようなシステムに変化をもたらす際には、予期せぬ結果を引き起こさないように注意する必要があります。例えば、CO2排出量を削減する努力がかえって事態を悪化させないようにすることが非常に重要です。持続可能性の観点では、うまくいってほしいと願っています。私自身と同様、できればより快適な生活を子供たちに送ってほしいと思っています。しかし、複雑なシステムにおいては、一見魅力的な解決策に焦って適用することが裏目に出るのではないかと懸念しています。私たちは望むことに対して注意深くあるべきです.
Valentina Carbone: その点を掘り下げたいと思います。持続可能性の取り組みに伴う予期せぬ結果は、多くの場合、改善や革新を導入すべきシステムの複雑性を過小評価しているためだけでなく、しばしば強い技術中心のバイアスが存在することにも起因します。例えば、CO2排出量の代替手段として提示される風力エネルギーを考えてみましょう。あるCO2排出分野では確かに改善されるものの、これらの大型設備は我々が持たない希少なレアアース材料で作られており、サプライチェーンの安定性と環境への影響を脅かす地政学的な問題を引き起こす可能性があります。さらに、リサイクルが難しいのです。例えば、風力タービンのブレードはリサイクルが困難な複合材料で作られています.
Kieran Chandler: 電子廃棄物について言及されましたが、特に有害な活動としてどのようなものを観察されましたか。また、最大の原因は誰だとお考えですか？
Joannes Vermorel: 電子廃棄物に関しては、それが世界最大の廃棄物取引を形成しており、その多くがインドや中国のような場所に廃棄されていることは認識しています。知性的な人間とますますスマートになるソフトウェアを相手にする際、予期せぬ副作用に注意を払う必要があります。これらの問題に対処するには、あらゆる行動の最終的な結果を考慮する必要があります。たとえ最善の意図があっても、複雑なシステムを扱う場合、善意だけでは不十分であり、機能する解決策が求められます.
Kieran Chandler: つまり、意図しない結果とは、一つの問題を解決する際に他の分野への潜在的な影響を考慮しないテクノセントリックな文化の結果とも言えます。問題を単に移動させるか、あるいは別の悪影響を生み出す可能性があります。私たちは間違いなく、よりグローバルな知性が必要です。Joannes、これについて深掘りしてみませんか？
Joannes Vermorel: それを仰るとは面白いですね。約20年前、人々は淡水へのアクセスを重大な問題と見なしていました。しかし、約10年前、イスラエルのいくつかの研究所が海水淡水化技術を大幅に改善することに成功しました。現在、ほぼ砂漠の国であるイスラエルは淡水を輸出しています。20年前には自国の水すら足りなかったのに、今では大きく変わりました。今日、その技術は非常に手頃で、エネルギーを消費するにもかかわらず実際に輸出されているのです。しかし、淡水を生産する際には太陽エネルギーを活用できます。昼間だけ淡水を生産しても、貯蔵が容易で問題ありません。つまり、再生可能エネルギーにとって理想的なケースなのです。
私が言いたいのは、20年前、人々が淡水へのアクセスに非常に懸念を抱いた結果、誤った大規模投資が行われた可能性があるということです。これらの投資の中には、ダムのような大規模インフラの建設が環境に優しくないため、結果的に環境にマイナスの影響を及ぼしたものもあったかもしれません。
これはサプライチェーンの問題とも関連しています。環境に影響を及ぼす大規模投資でサプライチェーンの問題を解決しようとし、その後技術革新でインフラが陳腐化してしまうといった事態は大きな問題です。特に、政治的手段やNGOによるグローバルな行動期間が数十年に及ぶ場合には重要です。私のアドバイスは、政治機関や民間コンソーシアムを通じて何かを行う際、100年後にも意味があるものでなければならないということです。そうでなければ、10年後に無効となる合意に終わり、多くの悪い投資が重なることになるでしょう。
Kieran Chandler: それでは、その点を踏まえて話を進めましょう。これはいわば今月の流行のようなものだと言えるでしょうか？毎日のようにニュースでグレタ・トゥーンベリやエクスティンクション・レベリオンを目にしますが、今は少し熱狂状態にあると言えますか？そして、なぜ今その時期なのでしょうか？
Valentina Carbone: 何十年にもわたり、個人から企業に至るまで気候変動に対する無策が続いてきました。脳が未来をそのような視点で考えるようにはできていないため、個人レベルで壊滅的なシナリオを受け入れるのは難しいのです。企業レベルでは、前進する企業もあれば、裏でロビー活動に徹する企業もあり、全体としては多くの無策が見受けられます。
ナサニエル・リッチ著の「Losing Earth」という本を考えてみてください。そこで彼は、1979年から1989年にかけて、私たちが現在知っている気候変動と環境リスクに関するすべての情報をすでに知っていたと説明しています。私たちは問題に取り組もうとしていた寸前でしたが、政治や企業レベルで全てが逆転してしまったのです。
しかし、それでも今、勢いはあります。ただし、この勢いが行動の障壁になることもあります。環境危機や気候変動に取り組むための主要な原型の一つが崩壊論、すなわち現状の世界の終焉を研究する学問です。ノーベル賞受賞者のKrutsenは、私たちが地質時代のホロシーンを終え、人間活動が自然に激しい反応を引き起こすアントロポセンに突入していると警告しています。しかし、この壊滅的なアプローチは、行動を抑止し、閉鎖的なコミュニティや恐怖を生むレバーにもなり得るのです。恐怖は行動を阻む要因となります。
グレタ・トゥーンベリに関しては、多くの批判が寄せられていますが、私はそれを恥ずべきことだと感じます。彼女は賢い若い女性で、単にIPCCレポートの要約を読み、政治家たちにも同じことを要求して、この壊滅的な状況に対抗する措置を促しているのです。彼女がその年齢で成し遂げたことは非常に印象的です。
Kieran Chandler: 全く同感です。話をローカルサプライチェーンにシフトすると、これが未来の解決策だとお考えですか？実際にそのような動きが見られると思いますか？
Joannes Vermorel: 意図しない結果を避けることは非常に重要です。では、いかにして人々がカタストロフィズムに走り、自己宣伝のためだけに資金を集め、自分たちの視点をさらに強調するような事態を招かないようにできるのでしょうか？たとえば、海洋プラスチックの問題を考えてみましょう。多くの海洋関連研究機関が、この問題の研究と解決のために膨大な資金を獲得しているのを見てきました。海にメガトン級のプラスチックが存在するのは非常に深刻です。しかし、原因を分析すると、その80%がアジアのごく少数の川から流入していることに気づきます。上位40本の川で、全体のプラスチックの99%を占めるのです。つまり、根本的な問題は海そのものではなく、プラスチックを運び込む川にあるのです。
Valentina Carbone: その点を付け加えると、我々が単にパイプの終端アプローチで考えてしまっていることも問題なのです。
Kieran Chandler: パイプの終端アプローチとは、中国であれヨーロッパであれ。私たちが生産するプラスチック全体におけるバージン素材の割合はどれほどでしょうか？
Joannes Vermorel: その通り、97%です。リサイクル素材はたったの3%しか使われていません。
Kieran Chandler: つまり、非常に遅く、非常に小さいということですね。
Joannes Vermorel: はい、その通りです。しかし、私が強調したかったのは、海に焦点を当てた解決策が問題の本質ではなく、あくまで汚染が目立つという症状に過ぎないという点です。私たちが注意すべきは、悲観論に駆られる傾向です。
Valentina Carbone: 私も同感です。特に、ニューヨークが市内のダム建設に投資したような事例を考えると、実際の問題は海面上昇ではなく、嵐などの極端な気象現象に起因している場合が多いのです。これは、海面上昇とは性質が大きく異なる極端な天候の問題と言えます。
Joannes Vermorel: その通りです。私が言いたいのは、悲観論が症状に対する過激な対策を促すことがあるという点です。これは必ずしも悪いわけではありませんが、生産性が低く、資源の有効活用につながりません。サプライチェーンは、基本的に資源が限られたゲームだということに、多くの人が気づいていないのです。私たちは、持てる資源を最大限に活用すべきです。
Kieran Chandler: ここまでで企業について多く語りましたが、責任や負担はすべて企業側にあるのでしょうか？それとも、消費者として我々にできることはあるのでしょうか？実際、どれほどの影響が期待できるのでしょうか？
Valentina Carbone: 変革はシステム全体の問題です。国家、企業、個人、NGOなど、すべての主体が自らの領域で役割を果たさなければなりません。しかし、研究によれば、個人の行動によって環境への影響が削減されるのはせいぜい2%にすぎないという結果もあります。もしサプライシステムを再構築しなければ、すぐに天井に達してしまいます。個人で行動する際に重要なのは、地球のために何かを実行することで意識が高まり、教育的な効果が生まれるという点です。これは、将来の世代が私たちや戦後に過剰消費に走った前世代とは異なる消費パラダイムに立つ可能性を秘めているということを意味します。
Kieran Chandler: しかし、もしより大きな責任が企業にあるとすれば、企業が常に正しい行動をとると信頼できるでしょうか？結局のところ、株主は主に利益に関心があるのですから。
Joannes Vermorel: 私個人の見解は異なります。私たちは問題に対して、間違った視点から取り組んでいるのではないかと思います。例えば、ソフトウェア企業では、ユーザーに変化を強いるのは効果的でないと学びました。ソフトウェアのアップグレードで全てを変えた後、ユーザーに再学習を求めるようなものです。人々はそれを嫌い、抵抗するのです。代わりに、正しい方向が最も抵抗の少ない道となるようにするべきで、そうすれば人々は無理なくその方向に進むようになるのです。このアプローチは、システムを敵対行動に対しても強固なものにします。いかなるに最善の意図があっても、何らかの理由でシステムを妨害しようとする少数の人々は常に存在するものです。私たちはそれに備える必要があります。
Kieran Chandler: なぜでしょう？それは、彼らが常軌を逸しているからです。奇妙なアジェンダを持っているからです。理由が何であれ重要なのではなく、どの社会にも反抗的な少数派が存在するという事実があるのです。私の主張は道徳的なものではなく、いかなる常識も、少数の反対意見によって覆される可能性があるということです。どうすれば、それがすべての努力を水泡に帰さないようにできるのでしょうか？
Joannes Vermorel: その通りですが、対抗者のいない99%の人々についてはどうでしょう？もちろん、彼らにとって物事をできるだけ簡単にすることは望ましいのですが、それが成功の落とし穴ともなり得ます。生来の傾向を持つ人々には穏やかに導き、敵対的な人々に対しては頑強な仕組みを作るべきです。
Kieran Chandler: では、その点を踏まえて話を進めましょう。次世代はどのように適応し、アプローチを変え、そして次世代のサプライチェーンもどのように変わっていくとお考えですか？
Valentina Carbone: 私は私たちの学生や子供たちを信頼しています。文化的な変革が必ず起こると信じており、最終的には人間の知性が地球の保全を理解する鍵になると考えています。また、専門家、コンサルタント、学者などが、社会、経済、環境という各側面の従来のトレードオフ的な合意から、より強固な持続可能性へのパラダイムシフトを促す大きな役割を果たすとも感じています。
私は、三つの領域が互いに内包し合う強い持続可能性のアプローチへと移行することが緊急に必要だと思います。外側は環境、すなわち生態系であり、地球はもはや私たちを収容できず、その後に社会、そして経済が続くのです。もちろん、企業においては株主主義の時代に生きているため、これは非常に大きな変革を意味します。
資本主義には様々な形態がありますが、これまで、社会・環境・経済の間のトレードオフ、すなわち株主価値というラベルが最優先され、経営者やCEO、意思決定者に刻み込まれてきました。したがって、企業だけでなく、グローバルなバリューチェーン、北と南、そして格差といった問題に対しても、ガバナンス上の課題があるのです。
これは希望的観測かもしれませんが、もし政治的基盤が見直されなければ、移行は起こらないと思います。
Kieran Chandler: そうですね、Joannes、これに同意されますか？将来の世代が、より大きな環境保護の重要性と必要性を持つようになると信じますか？
Joannes Vermorel: そうなってほしくはありません。まず、もしそうであれば、私たちが集団としてひどい失敗を犯し、その結果、次世代がそのダメージを修復しなければならなくなることを意味するからです。私の望みは、私たちの世代が作り出したかもしれない問題を、未来の人間の創意工夫に頼りすぎることなく解決できることです。しかし、それはあくまで願望に過ぎません。
全体として、Lokadでは効率的な最適化システムの構築に取り組んでいます。この技術は、何を最適化するかには無関心で、最適化のための指標として任意のメトリクスを設定できるのです。もしCO2の最適化を望むなら、それが可能です。
しかし、そのような技術がなければ、何も最適化する手段がありません。まず、私たちは非常に効率的な技術構築に努めています。そして、最適化の方程式に何を組み込むか、私の考えでは、規制と、企業がより良く、より利益を追求するという健全な強欲が組み合わさったものになるでしょう。それがさらなる効率を生み出す原動力となるのです。
Kieran Chandler: そろそろ締めくくらなければなりません。Valentina、持続可能性に関して、状況は変わってきていますか？今、私たちは正しい方向に向かっていると言えるでしょうか？
Valentina Carbone: 私は、私たちが転換点に立っていると思います。十分に変わっているとは言えませんが、化石燃料ではなく、人間のエネルギーが移行を促すために動いているのが感じられます。
Kieran Chandler: 素晴らしい、明るく前向きな形で締めくくっていただきありがとうございます。ともあれ、お二人ともお時間をいただきありがとうございました。
Joannes Vermorel and Valentina Carbone: ありがとうございました。
Kieran Chandler: 今週のお話は以上です。ご視聴いただきありがとうございました。また次回お会いしましょう。
