00:00:07 トピックの紹介とValentina Carboneのサプライチェーン管理と持続可能性に関するバックグラウンドの紹介。
00:01:19 サプライチェーンにおける持続可能性への関心の高まり。
00:02:26 効率化または環境を最適化する企業。
00:03:40 現在のサプライチェーンの持続可能性に疑問が投げかけられています。
00:06:38 有害な慣行と複雑な技術中心の解決策。
00:08:02 グローバルな知識の必要性；イスラエルの水技術の事例。
00:09:57 テクノロジーが大規模な投資や環境に与える影響。
00:10:57 気候変動の勢いに関する公共の議論。
00:12:31 気候行動に対する崩壊学の概念の影響。
00:14:08 海洋のプラスチック汚染；焦点の転換。
00:16:05 環境の症状が意思決定や行動を導く。
00:17:45 個人と企業の環境変化への役割。
00:19:16 企業は自然環境の持続可能性を育む必要があります。
00:21:10 次世代の持続可能性アプローチの予測。
00:23:43 テクノロジーの環境持続可能性への役割。
要約
ホストのKieran Chandlerは、ESCP EuropeのValentina CarboneとLokadのJoannes Vermorelとのサプライチェーンの持続可能性についての対話を行いました。彼らはサプライチェーンにおける効率の役割、持続可能性の取り組みにおける予期しない結果の可能性、および広範な影響を考慮する重要性について議論しました。Carboneは、環境、社会、経済の側面を包括した強い持続可能性へのシステム的なアプローチの必要性を強調しました。Vermorelは、システム設計における自然な行動の整合性の重要性と、「企業の欲望」が効率を推進する建設的な役割を強調しました。両者とも、持続可能性への関心と動きの増加を見て、将来に楽観的な見方を示しました。
詳細な要約
ホストのKieran Chandlerは、ESCP Europeの教授であるValentina CarboneとLokadの創設者であるJoannes Vermorelとのサプライチェーンにおける持続可能性についての議論を開始しました。Valentinaは、サプライチェーン管理、持続可能性、循環経済と共有経済の新興分野に焦点を当てた学術的なバックグラウンドを共有し、これらの要素が社会とビジネスにどのように影響を与えるかについて説明しました。
Joannesは、数年間にわたる観察を通じて、メディアや世論でのサプライチェーンと持続可能性に関する議論の増加を強調しました。彼は、企業が廃棄物削減のためにサプライチェーンを最適化しようと試みてきたが、現在の取り組みはこれらの以前のイニシアチブの連続性と強化であると指摘しました。
Valentinaは、効率志向の対策がサプライチェーン分野で長年にわたって存在していることに同意しました。彼女は、環境に優しい対策が直接的に収益を向上させることを指摘し、気候変動や過剰生産と消費に関連する緊張感のために、この分野への投資が急増していると述べました。Valentinaは、純粋に効率志向のアプローチだけではこれらの課題に対処するのに十分ではないかと疑問を呈しました。
Joannesは、人々、機械、ソフトウェアを含む複雑なシステムとしてのサプライチェーンを説明しました。彼の懸念は、このような複雑なシステムに変化を導入することが予期しない結果をもたらす可能性があるということでした。彼は、潜在的な落とし穴を避けるために慎重な計画を提唱し、電子廃棄物の例を挙げて説明しました。最善の意図にもかかわらず、電子廃棄物はしばしば発展途上国に投棄され、大規模な環境被害を引き起こすという問題があります。
Valentinaは、持続可能性の取り組みの予期しない結果について、Joannesの警告に同意しました。彼女は、広範な影響を考慮せずに問題を解決する技術中心の文化を指摘し、他の否定的な結果を生み出す可能性があると述べました。彼女は、持続可能な解決策とされる風力タービンの例を挙げました。CO2排出を減らす一方で、その製造にはリサイクルが困難な希少で地政学的に敏感な材料が使用されており、他の環境およびサプライチェーンの問題を引き起こしているという問題があります。
Joannesは、持続可能性の取り組みの成功例を挙げました。彼は、イスラエルの研究所が海水の淡水化に取り組んだ例を引用しました。これにより、淡水資源が限られている国であるイスラエルが淡水を輸出できるようになりました。彼は、サプライチェーンの持続可能性の問題に取り組むためにより包括的で賢明なアプローチが必要であることを示唆しました。
その後の会話は、Extinction RebellionやGreta Thunbergなどの個人やグループが主張する現在の環境懸念に移りました。サプライチェーン管理、経済、および持続可能性に特化した教授兼研究者であるValentina Carbone（ESCP Europe）は、個人および企業のレベルでの気候変動に対する無行動が広まっていたことを認めました。彼女は、Nathaniel Richの著書「Losing Earth」を引用し、気候変動と環境リスクについて数十年間知っていたが十分な行動を起こさなかったと主張しています。
Carboneは、環境危機に対処するための現在の勢いが行動の障壁となる可能性があると指摘しました。これは閉鎖的なコミュニティの形成や無力感につながり、行動を起こさなくなることがあります。彼女は、クリティシズムに対してGreta Thunbergを擁護し、彼女のシンプルで影響力のある政治家への呼びかけを評価しました。
その後の会話は、将来の解決策としての地域のサプライチェーンの考えに移りました。Vermorelは、環境危機に対処する名目での予期しない結果や利己的な行動を避ける必要性を強調しました。彼は、海洋のプラスチック問題を例に挙げ、その原因は海洋そのものではなく、主にアジアの数少ない主要な川にあると述べました。
Carboneは、Vermorelの評価に同意し、海洋のプラスチック問題はエンドオブパイプのアプローチに関連していると強調しました。彼女は、現在のプラスチック製造における新鮮な材料への過度の依存について嘆き、リサイクル材料はわずか3％しかないと述べました。
彼女は個人の行動の効果について懐疑的な意見を表明し、これらが最大で環境への影響を2％削減する可能性があるという研究を指摘しました。それにもかかわらず、彼女は個人の行動の重要な役割を強調し、世代を超えて受け継がれる消費習慣に対する長期的な行動変容の培養における役割を強調しました。
Lokadの創設者であるJoannes Vermorelは異なる意見を表明しました。彼は、ユーザーや消費者に行動の変化を期待することは間違ったアプローチだと主張しました。ソフトウェア会社に対する類推を示し、ソフトウェアのアップグレードは通常、ユーザーが新しい変更に適応することを期待していますが、彼らは通常これに抵抗します。Vermorelは、人々が自然に正しい方向に向かう傾向がある「成功の落とし穴」を提案しました。これは、システムの構造化によって意識的な努力なしに自然に引き寄せられることを意味します。
このトピックについて続ける中で、Vermorelは、持続可能な行動に自然に傾向がある人々に魅力的であり、敵対的な行動に対してもレジリエンスを持つシステムの設計の重要性を強調しました。彼は、さまざまな理由で環境の持続可能性に有害な行動をとる一部の個人が存在する可能性があることを指摘しました。課題は、そのような行動が集団の取り組みを損なわないようにすることです。
未来に移ると、Carboneは次世代が持続可能性に対して自分たちのアプローチを適応し変える能力を持つと信じています。彼女は、人間の知性と地球を保存する必要性によって駆動される文化の変化を予期しています。しかし、彼女はまた、社会的、経済的、環境的な側面の間のトレードオフゲームを特徴とする弱い持続可能性アプローチから、これらの側面が互いに入れ子になっている強い持続可能性アプローチに移行する緊急の必要性を強調しました。ここでは、環境が最も外側の層として見られます。
インタビューの最後のセクションでは、Vermorelは、将来の世代が現在の世代の過ちによって環境主義により大きな重点を置かなければならないことを望んでいると述べました。彼は、CO2排出などのさまざまな要素を最適化するために調整できる高効率な最適化システムの開発におけるLokadの取り組みについて語りました。彼は、「企業の欲望」の建設的な可能性に信じており、効率と収益性に貢献し、環境の持続可能性に寄与すると述べました。
Carboneは最後の言葉を述べ、持続可能性の観点では社会が転換点にあるという信念を表明しました。まだ十分な変化が起こっていないことを認めながらも、より持続可能な世界への移行に向けたエネルギーとコミットメントに対して楽観的であると述べました。
フルトランスクリプト
Kieran Chandler: 今日は、ESCP Europeの教授であるValentina Carboneをお迎えしています。私たちは、この圧力がサプライチェーンの世界に浸透しているのか、企業がより環境に優しい方法で運営するために自社の運営を変えているのかについて議論します。それでは、Valentina、今日はご参加いただきありがとうございます。まず、ご自身のバックグラウンドと研究テーマについて詳しく教えていただけますか？
Valentina Carbone: ご招待いただきありがとうございます。まず第一に、ESCP Europeの教授であり、サプライチェーンマネジメントと持続可能性に関連する問題に焦点を当てて教育と研究に取り組んでいます。近年、循環型経済と共有経済に特に興味を持ち、それらが社会とビジネスに与える影響について研究しています。また、Deloitteがスポンサーの循環型経済と持続可能なビジネスモデルに関するチェアを共同で指導しています。したがって、これらのキーワードである持続可能性、サプライチェーン、循環型経済は、私の研究と教育の両方で私のアイデンティティを大きく表しています。
Kieran Chandler: すばらしいですね。今日のトピックはサプライチェーンにおける持続可能性です。では、Joannesさん、過去数年間に何を観察しましたか？
Joannes Vermorel: まあ、他の皆さんと同様に、私もメディアやプロのサプライチェーンの議論でこれらのトピックの急増に気付きました。私にとっては、これは連続的なプロセスでした。産業、小売業、卸売業は、利益を最大化することを主な動機として、数十年にわたりサプライチェーンを最適化しようと試みてきました。廃棄物の最小化は中心的な取り組みであり、現在の焦点はこれらの取り組みの継続、おそらく強化であると見ています。それはメディアの焦点になる前から始まっていたものです。
Kieran Chandler: それに同意しますか？企業は可能な限り効率的に運営していると言えますか、それとも環境の負担を最小限に抑えるために利益を最大化していますか？
Valentina Carbone: まず第一に、効率志向の対策は長年にわたり存在していることに同意します。研究によれば、「環境に優しい」対策はしばしば「リーン」であることが示されています。環境に優しい対策は、収益に直接的かつポジティブな影響を与えることができます。したがって、効率の部分、運用上の意思決定の部分に関しては、企業が自社の運営を向上させていることに同意します。それが彼らの収益のためなのか、地球を救うためなのかは明確ではありませんが、この分野への投資は明らかに増加しています。ただし、気候変動や過剰生産・過剰消費モデルへの懸念がある現在、効率志向のアプローチだけで十分かどうか疑問が残ります。
Kieran Chandler: 現在のサプライチェーンの運営は将来的に持続可能ですか？
Joannes Vermorel: 私の見解はそれほど野心的ではありません。サプライチェーンは人々、機械、ソフトウェアから成る複雑なシステムであり、それは私たちがLokadで常に扱っているものです。そのようなシステムを扱う際には、思わぬ結果をもたらす変化を注意深く導入する必要があります。例えば、CO2排出を削減するといった取り組みが逆に悪化を招かないようにすることが重要です。そして持続可能性の問題に関しては、そう願っています。私は自分が快適に生活してきたように、もしくはそれ以上に私の子供たちが生活できることを望んでいます。しかし、複雑なシステムに適用された場合に裏目に出る可能性のある表面的に魅力的な解決策に急いではいけません。私たちは何を望むかについて注意深くなる必要があります。
Valentina Carbone: それについて触れてみたいと思います。私も、思わぬ結果がたくさんあると考えています。改善や革新を導入する必要のあるシステムの複雑さを過小評価しているだけでなく、強い技術中心のバイアスが存在していることもあります。例えば、CO2排出の代替手段として提示される風力エネルギーを考えてみましょう。一部のCO2排出領域では改善されているかもしれませんが、これらの大型設備は私たちが持っていない希少な地球物質で作られており、地政学的な問題を引き起こし、供給チェーンの安定性と環境への影響を脅かす可能性があります。さらに、リサイクルが困難な複合材料で作られた風力タービンのブレードなどもあります。
Kieran Chandler: 電子機器の廃棄について触れましたね。特に有害な活動や最も大きな問題を引き起こしているのは誰ですか？
Joannes Vermorel: 電子廃棄物に関しては、それが世界最大の廃棄物貿易を表していることを認識しています。その多くはインドや中国などの場所に投棄されています。知的な人間やますますスマートなソフトウェアと取り組む際には、思わぬ副作用に注意を払う必要があります。これらの問題に対処するには、どんな行動の結果になるかを考慮する必要があります。複雑なシステムを扱う場合、最善の意図を持っていても、それだけでは十分ではありません。私たちは機能する解決策が必要です。
Kieran Chandler: つまり、思わぬ結果は、一つの問題を解決するために技術中心の文化によって生じる結果です。問題を他の領域に移動させるか、他のネガティブな結果を生み出す可能性があります。私たちは確かによりグローバルな知識を必要としています。ジョアネス、これについて詳しく話していただけますか？
Joannes Vermorel: おもしろいことを言いますね。約20年前、淡水へのアクセスが大きな問題とされていました。しかし、約10年前、イスラエルのいくつかの研究所が脱塩技術を大幅に改善しました。今では、ほとんど砂漠の国であるイスラエルが淡水を輸出しています。20年前には自分たちに十分な水がなかったのとは対照的です。今日、その技術は非常に手頃な価格で提供されており、実際にエネルギーを消費しているにもかかわらず、それを輸出しています。しかし、淡水を生産する際には太陽エネルギーを利用することができます。昼間だけ淡水を生産しても問題ありません。なぜなら、貯蔵が容易だからです。つまり、再生可能エネルギーにとって理想的なケースです。
ここで言いたいのは、20年前、人々は淡水へのアクセスに非常に関心を持っており、潜在的に誤った大規模な投資が行われていた可能性があります。ダムのような大規模なインフラを建設することは環境にとっては友好的ではありません。
これはサプライチェーンの問題と関連しています。環境への影響を持つ大規模な投資によってサプライチェーンの問題を解決しようとする場合、技術の進歩によってインフラが陳腐化するという問題が生じます。これは、政治手段やNGOを通じたグローバルな行動の時間枠が数十年にわたる場合に特に関連しています。私のアドバイスは、政治的な組織や民間の連合体を通じて行うことが、将来の100年後にも意味を持つものであることを確認することです。そうでなければ、数十年後に無意味になる合意になり、途中で多くの悪い投資が行われる可能性があります。
Kieran Chandler: それでは、それについて話を進めましょう。それは今のところ一時的なものだと言えますか？私たちは毎日のニュースでグレタ・トゥーンベリやエクスティンクション・リベリオンを見ます。それは現在の一時的な流行ですか？なぜ今がその時なのでしょうか？
Valentina Carbone: 数十年にわたり、個人から企業まで、さまざまなレベルで気候変動に対する無行動が見られてきました。私たちの脳は将来についてそういった観点で考えることには適していませんので、個人レベルでの壊滅的なシナリオを受け入れるのは難しいです。企業レベルでは、前進する企業もあれば、ロビイング活動を行っている企業もあり、無行動が多く見られます。
ナサニエル・リッチの著書「Losing Earth」を考えてみましょう。彼は、1979年から1989年の間に、私たちは今私たちが知っている気候変動と環境リスクについてすべてを知っていました。私たちは問題に取り組むところまで来ていましたが、政治と企業のレベルですべてが逆転しました。
しかし、今は勢いがあります。ただ、この勢いは行動の障害にもなり得ます。環境危機や気候変動の問題に取り組むための主なアーキタイプの1つは、崩壊学です。これは、私たちが知っている世界の終わりの研究です。ノーベル賞受賞者のクルツェンは、私たちが地質時代であるホロセンから抜け出し、人間の活動が自然に激しく反応する人新世に入っていることを警告しています。しかし、この壊滅的なアプローチは、無行動や閉鎖的なコミュニティの形成、または恐怖を生むためのレバレッジにもなり得ます。恐怖は無行動につながることがあります。
グレタ・トゥーンベリについては、彼女は多くの批判を浴びています。私はそれを恥ずかしいと思います。彼女は単にIPCC報告の要約を読んで、私たちの政治家に同じことをするように呼びかけ、この壊滅的な状況に対抗するための措置を取るように求めている賢い若い女の子です。彼女が彼女の年齢で達成したことは印象的です。
Kieran Chandler: 完全に同意です。地元の供給チェーンに関する議論に移行すると、それを将来の解決策と見なしていますか？人々がそのように行動するのを見ることができますか？
Joannes Vermorel: 予期しない結果を避けるためには重要です。では、どのようにして、人々がカタストロフィズムを取り巻く状況を回避することができるのでしょうか？どのようにして、人々が主に自己宣伝をするために資金を獲得することなく、自分たちの視点をさらに優位にすることができるのでしょうか？例えば、海洋におけるプラスチックについて考えてみましょう。多くの海洋関連の研究所が、その研究と解決策のために多くの資金を確保することに成功しています。海洋には膨大な量のプラスチックが存在するのはかなり悪いことです。しかし、根本的な原因を分析すると、その80%はアジアのわずかな数の川から来ていることがわかります。上位40の川を考えると、そのうち99%のプラスチックが寄与しています。したがって、問題は本質的には海洋にあるのではなく、プラスチックを運んでいる川にあります。
Valentina Carbone: それについて補足します。問題は、私たちが結局のところパイプの終わりのアプローチで考えていることです。
Kieran Chandler: 中国やヨーロッパに関係なく、パイプの終わりのアプローチですね。私たちが生産するプラスチックを含めた原料の割合はどれくらいですか？
Joannes Vermorel: それは正確には97%です。リサイクル材料を使用してプラスチックを生産するのはわずか3%です。
Kieran Chandler: つまり、非常に遅く、非常に少ないということですね。
Joannes Vermorel: はい、その通りです。ただし、私が強調したかったのは、海洋に焦点を当てた解決策に問題があるということです。それは症状です。私たちが注意を払う必要があるのは、カタストロフィズムに駆られる傾向です。
Valentina Carbone: 同意します。特にニューヨークが都市周辺にダムを建設する投資を行っている場合を考えてみてください。これらは海面上昇のためではなく、むしろ嵐に関連する問題があります。これは、海面上昇とは異なるタイプと性質の極端な気象問題です。
Joannes Vermorel: その通りです。私が言いたいのは、カタストロフィズムによって症状に対して強力な行動に出ることがあるということです。これ自体は悪いことではありませんが、非生産的であり、リソースを効果的に活用していません。人々はしばしば、サプライチェーンが基本的にはリソースが制約されているゲームであることに気付かないのです。私たちは持っているものを最大限に活用する必要があります。
Kieran Chandler: ここで会社についてたくさん話しましたが、すべての責任と負担は会社にあるのでしょうか、それとも私たち消費者にもできることはあるのでしょうか？実際にどれだけの影響を与えることができるのでしょうか？
Valentina Carbone: 変革は体系的に行われなければなりません。したがって、国家、企業、個人、NGOなど、それぞれが自分の領域で役割を果たさなければなりません。しかし、研究によると、個人による行動は環境への影響を最大で2%しか減らすことができません。もし供給システムを再構築しなければ、すぐに停滞点に達してしまいます。個人の行動に重要なのは、地球のために何かをする負担を引き受けることで、意識を高めることです。これは教育的な理由で重要です。これにより、将来の世代は、私たちや私たちの両親が世界大戦後に消費と過剰消費の必要性を感じた消費パラダイムとは異なる消費パラダイムになるかもしれません。
Kieran Chandler: しかし、責任の大部分が企業にあるのであれば、彼らは常に正しいことをすることができると信じられるのでしょうか？結局のところ、彼らの株主は主に利益を追求しています。
Joannes Vermorel: 私自身の信念は異なります。私は問題に対して間違った視点から取り組んでいると考えています。例えば、ソフトウェア企業では、ユーザーに自分たちのやり方を変えることを期待することは効果的ではないことを学びました。それはソフトウェアのアップグレードを行い、すべてを変え、そして人々にすべてを再学習することを期待するのと同じです。人々はそれを嫌い、抵抗します。代わりに、正しい方向を最も抵抗の少ない道にする必要があります。そうすれば、人々は無意識のうちにそれに向かうように自然になります。このアプローチはまた、敵対的な行動に対してシステムを耐性を持たせます。最善の意図を持っていても、常に一定の割合の人々が、何らかの理由で積極的にシステムを妨害したり、破壊しようとしていることがあります。それに対して計画を立てる必要があります。
Kieran Chandler: なぜですか？彼らは狂っているからですか。奇妙な目的を持っているからですか。理由は何であれ重要ではありません。すべての人間社会には、何らかの理由で反逆者が存在するという事実があります。私は道徳的な声明をしているわけではありません。あなたが正常だと思うことに対して、反対する人々が一定の割合で存在するということです。問題は、それがすべての努力とすべてを無効にしないようにする方法です。
Joannes Vermorel: はい、しかし、敵対者ではない99%の人々はどうなのでしょうか？もちろん、彼らにとってもできるだけ簡単にすることが望ましいですが、それが成功の落とし穴です。それは、自然に傾斜するように彼らを導くべきであり、敵対的な人々に対しては強靭であるべきです。
Kieran Chandler: では、それに基づいて話を進めましょう。次世代がどのように適応し、アプローチを変え、次世代のサプライチェーンが適応すると考えていますか？
Valentina Carbone: 私は私たちの学生、私たちの子供たちを信じています。文化的な変革が起こると信じていますし、最終的には地球の保存を意味づけるのは人間の知性です。また、専門家、コンサルタント、学者などの役割も大きいと考えています。持続可能な開発に関するこの非常に柔軟な合意から、パラダイムを本当に変えることです。社会的なもの、経済的なもの、環境的なものがトレードオフのゲームになっている状況から、強力な持続可能性のアプローチに移行することが急務だと思います。
三つの領域が一体となった強力な持続可能性のアプローチに移行することが急務だと思います。外部の領域は環境、生態系です。私たちの惑星はもはや私たちを収容することができません。次に社会的な領域、そして経済的な領域があります。もちろん、これは大きな変革です。企業の観点では、私たちは株主の時代に生きています。
異なる形態の資本主義がありますが、これまでのところ、社会的、環境的、経済的なトレードオフ、株主価値の優先順位が上位にあり、マネージャーやCEO、意思決定者に押されています。したがって、企業やグローバルな価値チェーン、北部、南部、不平等の問題に対しては、このガバナンスの問題が本当に存在します。
これは願望的な考えかもしれませんが、私は政治的な基盤が見直されない限り、移行は起こらないと思います。
キーラン・チャンドラー: そうですか、ジョアネスさんも同意されますか？将来の世代は、環境保護の重要性と必要性が高まるとお考えですか？
ジョアネス・ヴェルモレル: そうならないことを願っています。まず、明らかに、私はそう願います。なぜなら、彼らがより大きな必要性を持つということは、私たちが集団で大きなミスを犯し、それによって彼らが被害を修復しなければならないということを意味します。ですので、私の希望は、彼らが将来の人間の創造力にあまり頼らなくても、私たちの世代が作り出した問題を修正する必要がないことです。しかし、それは願望的な考えです。
ロカドでは、効率的な最適化システムの構築を試みています。この種の技術は、何を最適化するかについては中立です。最適化のためのドライバーとしてどのような指標を使用しても構いません。CO2を最適化することを望むのであれば、CO2を最適化することができます。
しかし、そのような技術がない限り、何も最適化する手段を持っていません。ですので、まず、非常に効率的な技術を構築しようとしています。それから、最適化のためのこの方程式に何を入れるか？私は、規制と良い企業の欲望の組み合わせになると思います。私の視点からは、欲張りでより良く、より利益を上げたいと思う企業があることは良いことです。それがより効率を高める要因です。
キーラン・チャンドラー: そろそろ終わりにしなければなりません。バレンティーナさん、持続可能性に関して、事態は変わってきていると言えますか？正しい方向に進んでいると言えますか？
バレンティーナ・カルボーネ: 転換点に来ていると思います。まだ十分に変わったとは言えませんが、移行を実現するために動いている人々のエネルギー、化石燃料ではないエネルギーを感じます。
キーラン・チャンドラー: 素晴らしいですね、良い終わり方です。とにかく、お二人ともお時間をいただきありがとうございました。
ジョアネス・ヴェルモレルさんとバレンティーナ・カルボーネさん: ありがとうございました。
キーラン・チャンドラー: それでは今週は以上です。ご視聴いただきありがとうございました。また次回お会いしましょう。ご視聴ありがとうございました。
