Nachhaltige Supply Chains (mit Valentina Carbone)

00:00:07 Einführung in das Thema und Valentina Carbones Hintergrund im Supply Chain Management und Nachhaltigkeit.
00:01:19 Steigendes Interesse an Nachhaltigkeit in Supply Chains.
00:02:26 Unternehmen optimieren für Effizienz oder Umwelt.
00:03:40 Nachhaltigkeit der aktuellen Supply Chains in Frage gestellt.
00:06:38 Schädliche Praktiken und komplexe technozentrische Lösungen.
00:08:02 Notwendigkeit globaler Intelligenz; Israels Wasser-Technologie Fall.
00:09:57 Auswirkungen der Technologie auf große Investitionen, Umwelt.
00:10:57 Öffentliche Diskussion über den Schwung des Klimawandels.
00:12:31 Auswirkungen des Konzepts der Kollapsologie auf den Klimaschutz.
00:14:08 Plastikverschmutzung in den Ozeanen; Fokus verschieben.
00:16:05 Umweltsymptome leiten Entscheidungen und Maßnahmen.
00:17:45 Rolle von Einzelpersonen und Unternehmen bei der Umweltveränderung.
00:19:16 Unternehmen müssen natürliche Umwelt-Nachhaltigkeit fördern.
00:21:10 Vorhersage des Nachhaltigkeitsansatzes der nächsten Generation.
00:23:43 Rolle der Technologie bei der Umwelt-Nachhaltigkeit.

Zusammenfassung

Moderator Kieran Chandler führte ein Gespräch über die Nachhaltigkeit in der Supply Chain mit Valentina Carbone von der ESCP Europe und Joannes Vermorel von Lokad. Sie diskutierten die Rolle der Effizienz in der Supply Chain, das Potenzial für unbeabsichtigte Folgen bei Nachhaltigkeitsbemühungen und die Bedeutung der Berücksichtigung von umfassenderen Auswirkungen. Carbone betonte die Notwendigkeit eines systemischen Ansatzes, der von schwacher zu starker Nachhaltigkeit übergeht und Umwelt-, soziale und wirtschaftliche Aspekte umfasst. Vermorel betonte die Bedeutung der natürlichen Ausrichtung des Verhaltens bei der Systemgestaltung und die konstruktive Rolle des “Unternehmensgier” bei der Förderung von Effizienz. Beide äußerten Optimismus für die Zukunft und sahen eine zunehmende Sensibilisierung und Bewegung in Richtung Nachhaltigkeit.

Erweiterte Zusammenfassung

Moderator Kieran Chandler begann eine Diskussion mit Valentina Carbone, einer Professorin von der ESCP Europe, und Joannes Vermorel, dem Gründer von Lokad, über Nachhaltigkeit in der Supply Chain. Valentina teilte ihren akademischen Hintergrund mit, der sich auf Supply Chain Management, Nachhaltigkeit und die aufkommenden Bereiche der Kreislaufwirtschaft und der Sharing Economy konzentriert, und wie diese Faktoren Gesellschaften und Unternehmen beeinflussen.

Joannes äußerte seine Beobachtungen im Laufe der Jahre und hob den Anstieg der Diskussionen über Supply Chains und Nachhaltigkeit in den Medien und Umfragen hervor. Er wies darauf hin, dass Unternehmen seit Jahrzehnten versuchen, ihre Supply Chains zu optimieren, um Abfall zu reduzieren, aber die aktuellen Bemühungen seien eine Fortsetzung und Intensivierung dieser früheren Initiativen.

Valentina stimmte Joannes zu, dass maßnahmen zur Effizienzsteigerung seit Jahren im Bereich der Supply Chain vorhanden sind. Sie stellte fest, dass “grün” oft “schlank” bedeutet und umweltfreundliche Maßnahmen sich positiv auf das Ergebnis auswirken können. Es gab einen starken Anstieg der Investitionen in diesem Bereich aufgrund der Spannungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Überproduktion und Konsum. Valentina hinterfragte weiterhin, ob ein rein auf Effizienz ausgerichteter Ansatz ausreicht, um diesen Herausforderungen zu begegnen.

Joannes beschrieb Supply Chains als komplexe Systeme, die Menschen, Maschinen und Software umfassen. Seine Sorge war, dass die Einführung von Veränderungen in solche komplexen Systeme zu unbeabsichtigten Folgen führen könnte. Er plädierte für sorgfältige Planung, um potenzielle Fallstricke zu vermeiden, und verwies auf das Beispiel von Elektroschrott, der trotz bester Absichten oft in Entwicklungsländern entsorgt wird und erhebliche Umweltschäden verursacht.

Valentina unterstützte Joannes’ Warnung vor den unbeabsichtigten Folgen von Nachhaltigkeitsbemühungen und wies auf die technozentrische Kultur hin, in der ein Problem gelöst wird, ohne die breitere Auswirkung zu berücksichtigen und möglicherweise andere negative Ergebnisse zu schaffen. Sie erwähnte das Beispiel von Windturbinen als vermeintlich nachhaltige Lösung. Obwohl sie CO2-Emissionen reduzieren, beinhaltet ihre Produktion den Einsatz seltener, geopolitisch sensibler Materialien, die schwer recycelbar sind und andere Umwelt- und Lieferkettenprobleme verursachen.

Joannes fügte ein Beispiel für eine erfolgreiche Nachhaltigkeitsbemühung hinzu. Er verwies auf die Arbeit israelischer Institute zur Entsalzung von Meerwasser, die dazu führte, dass Israel, ein Land mit begrenzten Süßwasserressourcen, in der Lage war, Süßwasser zu exportieren. Er deutete auf die Notwendigkeit eines umfassenderen, intelligenten Ansatzes hin, um Nachhaltigkeitsprobleme in der Lieferkette anzugehen.

Das Gespräch verlagerte sich dann auf die aktuellen Umweltbedenken, die von Einzelpersonen und Gruppen wie Extinction Rebellion und Greta Thunberg unterstützt werden. Valentina Carbone, Professorin und Forscherin für Supply Chain Management, Wirtschaft und Nachhaltigkeit an der ESCP Europe, räumte ein, dass sowohl auf individueller als auch auf Unternehmensebene ein weit verbreitetes Klima des Nichthandelns herrschte. Sie zitierte das Buch “Losing Earth” von Nathaniel Rich, das behauptet, dass wir seit Jahrzehnten über den Klimawandel und Umweltrisiken Bescheid wissen, aber nicht ausreichend gehandelt haben.

Carbone deutete an, dass der derzeitige Schwung zur Bewältigung von Umweltkrisen möglicherweise eine Hürde für Maßnahmen darstellen kann, aufgrund der Bildung geschlossener Gemeinschaften und eines Gefühls der Angst, das zu Untätigkeit führen kann. Sie verteidigte Greta Thunberg gegen Kritik und schätzte ihren einfachen, aber wirkungsvollen Appell an Politiker, sich mit dem Klimawandel auseinanderzusetzen.

Das Gespräch wandte sich dann der Idee lokaler Lieferketten als mögliche Lösung für die Zukunft zu. Vermorel betonte die Notwendigkeit, unbeabsichtigte Folgen und eigennütziges Handeln im Namen der Bewältigung von Umweltkrisen zu vermeiden. Er veranschaulichte seinen Standpunkt anhand des Problems von Plastik in den Ozeanen und legte nahe, dass die eigentliche Ursache in einigen großen Flüssen, hauptsächlich in Asien, liegt und nicht in den Ozeanen selbst.

Carbone stimmte Vermorels Einschätzung zu und betonte, dass das Problem mit Plastik in den Ozeanen eher auf den End-of-Pipe-Ansatz zurückzuführen ist. Sie bedauerte die derzeitige übermäßige Abhängigkeit von neuem Material in der Kunststoffproduktion, wobei nur 3% recyceltes Material verwendet wird.

Sie äußerte Skepsis gegenüber der Wirksamkeit individueller Maßnahmen und verwies auf Studien, die darauf hinweisen, dass diese bestenfalls die Umweltauswirkungen um 2% reduzieren könnten. Trotzdem betonte sie die bedeutende Rolle individueller Maßnahmen bei der Förderung langfristiger Verhaltensänderungen, insbesondere in Bezug auf Konsumgewohnheiten, die von Generation zu Generation weitergegeben werden.

Joannes Vermorel, Gründer von Lokad, vertrat eine andere Ansicht. Er argumentierte, dass es ein fehlerhafter Ansatz sei, von Benutzern oder Verbrauchern zu erwarten, dass sie ihr Verhalten ändern. Mit einem Vergleich zu Softwareunternehmen erklärte er, dass Software-Upgrades oft erwarten, dass Benutzer sich an neue Änderungen anpassen, was sie in der Regel ablehnen. Vermorel schlug eine Alternative vor, die “Fallgrube des Erfolgs”, bei der Menschen aufgrund der Strukturierung des Systems natürlicherweise in die richtige Richtung tendieren, ohne bewusste Anstrengungen zu unternehmen.

In Bezug auf dieses Thema betonte Vermorel die Bedeutung der Gestaltung von Systemen, die sowohl für diejenigen, die natürlicherweise zu nachhaltigem Verhalten neigen, attraktiv sind, als auch für adversarische Verhaltensweisen widerstandsfähig sind. Er wies darauf hin, dass ein kleiner Prozentsatz von Personen aus verschiedenen Gründen in einer Weise handeln kann, die der Umweltschonung abträglich ist. Die Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass solche Verhaltensweisen gemeinsame Anstrengungen nicht untergraben.

Carbone äußerte ihren Glauben an die Fähigkeit der kommenden Generation, sich anzupassen und ihren Ansatz in Bezug auf Nachhaltigkeit zu ändern. Sie erwartete einen kulturellen Wandel, der von menschlicher Intelligenz und der Notwendigkeit, den Planeten zu erhalten, vorangetrieben wird. Sie betonte jedoch auch die dringende Notwendigkeit, von einem schwachen Nachhaltigkeitsansatz - gekennzeichnet durch ein Spiel zwischen sozialen, wirtschaftlichen und Umweltaspekten - zu einem starken Nachhaltigkeitsansatz überzugehen. Hierbei werden diese Aspekte als ineinander verschachtelt betrachtet, wobei die Umwelt die äußerste Schicht bildet.

Im letzten Abschnitt des Interviews äußerte Vermorel die Hoffnung, dass zukünftige Generationen aufgrund von Fehlern der aktuellen Generation nicht mehr so stark auf Umweltschutz setzen müssen. Er sprach über die Arbeit von Lokad bei der Entwicklung hoch effizienter Optimierungssysteme, die an verschiedene Faktoren wie CO2-Emissionen angepasst werden können. Er glaubt an das konstruktive Potenzial von “Unternehmensgier”, um Effizienz und Rentabilität zu steigern und so zur Umweltschonung beizutragen.

Carbone gab das letzte Wort und äußerte den Glauben, dass die Gesellschaft in Bezug auf Nachhaltigkeit an einem Wendepunkt steht. Obwohl sie zugab, dass sich noch nicht genug verändert hat, war sie optimistisch in Bezug auf die Energie und das Engagement, die sie für den Übergang zu einer nachhaltigeren Welt sieht.

Vollständiges Transkript

Kieran Chandler: Heute freuen wir uns, Valentina Carbone, eine Professorin von der ESCP Europe, begrüßen zu dürfen. Wir werden darüber diskutieren, ob dieser Druck in die Welt der Lieferketten eingedrungen ist und ob Unternehmen ihre Betriebsabläufe anpassen, um umweltfreundlicher zu agieren. Also, Valentina, vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind. Um anzufangen, könnten Sie uns mehr über Ihren Hintergrund und Ihre Forschungsinteressen erzählen?

Valentina Carbone: Vielen Dank für die Einladung. Zunächst einmal bin ich, wie Sie erwähnt haben, Professorin an der ESCP Europe, wo ich mich auf Lehre und Forschung in zwei Hauptbereichen konzentriere: Supply Chain Management und Nachhaltigkeitsfragen. In den letzten Jahren habe ich ein besonderes Interesse an der Kreislaufwirtschaft und der Sharing Economy sowie deren Auswirkungen auf Gesellschaften und Unternehmen entwickelt. Darüber hinaus leite ich gemeinsam mit Deloitte einen Lehrstuhl zur Kreislaufwirtschaft und nachhaltigen Geschäftsmodelle. Diese Stichworte - Nachhaltigkeit, Lieferkette, Kreislaufwirtschaft - repräsentieren meine Identität sowohl in der Forschung als auch in der Lehre.

Kieran Chandler: Fantastisch. Unser Thema heute ist Nachhaltigkeit in Lieferketten. Also, Joannes, was haben Sie in den letzten Jahren beobachtet?

Joannes Vermorel: Nun, wie alle anderen habe ich einen Anstieg dieser Themen in den Medien und auch in professionellen Diskussionen über Lieferketten festgestellt. Für mich war es eher ein kontinuierlicher Prozess. Industrieunternehmen, Einzelhändler, Großhändler - sie haben versucht, ihre Lieferketten zu optimieren, hauptsächlich motiviert durch Rentabilität, seit Jahrzehnten. Die Minimierung von Verschwendung war eine zentrale Anstrengung, und ich sehe den aktuellen Fokus als eine Fortsetzung, vielleicht eine Intensivierung dieser Bemühungen, die lange vor ihrem medialen Fokus begannen.

Kieran Chandler: Stimmen Sie dem zu? Würden Sie sagen, dass Unternehmen so effizient wie möglich arbeiten oder dass sie Gewinne auf Kosten der Umwelt maximieren?

Valentina Carbone: Zunächst einmal stimme ich zu, dass Effizienzmaßnahmen seit Jahren vorhanden sind, insbesondere im Bereich der Lieferkette. Forschungen haben gezeigt, dass “grün werden” oft bedeutet, schlank zu sein. Umweltfreundliche Maßnahmen können sich direkt positiv auf das Ergebnis auswirken. Was also die Effizienz betrifft, was operative Entscheidungen betrifft, stimme ich zu, dass Unternehmen ihre Betriebsabläufe verbessern. Es ist nicht klar, ob sie das im Interesse ihres Ergebnisses oder zur Rettung des Planeten tun, aber es gibt sicherlich eine deutliche Zunahme ihrer Investitionen in diesem Bereich. Angesichts der aktuellen Bedenken hinsichtlich des Klimawandels und der Modelle von Überproduktion und Überkonsum müssen wir uns jedoch fragen, ob ein auf Effizienz ausgerichteter Ansatz ausreicht.

Kieran Chandler: Glauben Sie, dass die Art und Weise, wie wir derzeit unsere Lieferketten betreiben, nachhaltig für die Zukunft ist?

Joannes Vermorel: Meine Perspektive ist weniger ehrgeizig. Lieferketten sind komplexe Systeme, bestehend aus Menschen, Maschinen und Software, und das ist etwas, mit dem wir bei Lokad ständig zu tun haben. Wenn man es mit einem solchen System zu tun hat, muss man vorsichtig sein, Änderungen einzuführen, die nicht zu einer Vielzahl unbeabsichtigter Folgen führen. Es ist entscheidend sicherzustellen, dass Bemühungen zur Reduzierung von CO2-Emissionen beispielsweise nicht versehentlich zu einer Verschlechterung führen. Und was die Nachhaltigkeitsfrage betrifft, hoffe ich es. Ich möchte, dass meine Kinder genauso komfortabel leben wie ich, wenn nicht sogar besser. Aber ich mache mir Sorgen, dass wir uns überstürzt auf oberflächlich attraktive Lösungen zubewegen, die sich, wenn sie auf ein komplexes System angewendet werden, möglicherweise negativ auswirken können. Wir müssen vorsichtig sein, was wir uns wünschen.

Valentina Carbone: Ich möchte darauf eingehen, weil ich auch denke, dass es viele unbeabsichtigte Folgen gibt. Es liegt nicht nur daran, dass wir die Komplexität der Systeme, in die wir Verbesserungen und Innovationen einführen müssen, unterschätzen. Oft besteht eine starke technozentrische Voreingenommenheit. Nehmen wir zum Beispiel Windenergie, die als Alternative zu CO2-Emissionen präsentiert wird. Obwohl wir in einigen Bereichen der CO2-Emissionen besser abschneiden, bestehen diese großen Geräte aus seltenen Erden, die wir nicht besitzen, was geopolitische Probleme einführt, die die Stabilität unserer Lieferketten und ihre Umweltauswirkungen gefährden können. Außerdem sind sie schwer recycelbar. Windturbinenflügel bestehen beispielsweise aus Verbundwerkstoffen, die schwer recycelbar sind.

Kieran Chandler: Sie haben Elektronikabfälle erwähnt. Welche Aktivitäten haben Sie als besonders schädlich beobachtet und wer sind die größten Verursacher?

Joannes Vermorel: Was den Elektronikschrott betrifft, sind wir uns bewusst, dass er den größten Abfallhandel der Welt darstellt, von dem ein Großteil in Ländern wie Indien und China landet. Wir müssen uns der unbeabsichtigten Nebenwirkungen bewusst sein, was eine Herausforderung darstellt, wenn man es mit intelligenten Menschen und immer intelligenterer Software zu tun hat. Bei der Lösung dieser Probleme müssen wir die ultimativen Konsequenzen jeder Handlung berücksichtigen. Selbst mit den besten Absichten reichen gute Absichten bei der Bewältigung komplexer Systeme nicht aus - wir brauchen Lösungen, die funktionieren.

Kieran Chandler: Die unbeabsichtigte Folge ist also gewissermaßen das Ergebnis einer technozentrischen Kultur, bei der ein Problem gelöst wird, ohne seine potenziellen Auswirkungen auf andere Bereiche zu berücksichtigen. Man kann das Problem einfach verlagern oder andere negative Konsequenzen schaffen. Wir brauchen definitiv mehr globale Intelligenz. Joannes, möchten Sie darauf eingehen?

Joannes Vermorel: Lustig, dass Sie das erwähnen. Vor etwa 20 Jahren wurde der Zugang zu Süßwasser als ein großes Problem angesehen. Vor etwa einem Jahrzehnt gelang es jedoch mehreren Instituten in Israel, die Entsalzungstechniken erheblich zu verbessern. Jetzt exportiert Israel, ein fast wüstenartiges Land, Süßwasser. Das ist ein großer Kontrast zu vor 20 Jahren, als sie nicht genug Wasser für sich selbst hatten. Heute ist die Technologie so erschwinglich, dass sie es tatsächlich exportieren, obwohl sie Energie verbraucht. Aber wenn man Süßwasser produziert, kann man Solarenergie nutzen. Es spielt keine Rolle, ob man nur tagsüber Süßwasser produziert, weil es leicht zu speichern ist. Es ist also ein idealer Fall für erneuerbare Energien.

Worauf ich hinaus will, ist, dass sich vor 20 Jahren die Menschen große Sorgen um den Zugang zu Süßwasser gemacht haben, was zu potenziell fehlgeleiteten Investitionen im großen Maßstab geführt haben könnte. Einige dieser Investitionen könnten sich als ein Nettoverlust für die Umwelt herausgestellt haben, da der Bau von Großinfrastrukturen wie Staudämmen nicht umweltfreundlich ist.

Dies steht im Zusammenhang mit dem Problem der Lieferkettenprobleme. Wenn Sie versuchen, ein Lieferkettenproblem durch groß angelegte Investitionen zu lösen, die eine Umweltauswirkung haben, und dann der technologische Fortschritt Ihre Infrastruktur überholt, ist das ein Problem. Dies ist besonders relevant, wenn der Zeitrahmen für globales Handeln, sei es durch politische Mittel oder NGOs, eine mehrere Jahrzehnte dauernde Anstrengung ist. Mein Rat wäre, sicherzustellen, dass alles, was Sie tun, durch politische Einrichtungen oder private Konsortien, auch noch in hundert Jahren Sinn macht. Andernfalls könnten Sie am Ende eine Vereinbarung haben, die in zehn Jahren hinfällig wird, mit vielen schlechten Investitionen auf dem Weg.

Kieran Chandler: Lassen Sie uns darauf aufbauen. Würden Sie sagen, dass es sich dabei sehr um einen Trend handelt? Wir sehen Greta Thunberg und Extinction Rebellion jeden Tag in den Nachrichten. Würden Sie sagen, dass es derzeit eine Art Modeerscheinung ist, und warum ist jetzt die Zeit dafür?

Valentina Carbone: Seit Jahrzehnten sehen wir in Bezug auf den Klimawandel auf verschiedenen Ebenen, von Einzelpersonen bis hin zu Unternehmen, Untätigkeit. Es fällt uns schwer, katastrophale Szenarien auf persönlicher Ebene zu akzeptieren, weil unser Gehirn nicht darauf programmiert ist, über die Zukunft in solchen Begriffen nachzudenken. Auf Unternehmensebene gab es viel Untätigkeit, wobei einige Unternehmen voranschreiten, während andere im Hintergrund mit viel Lobbyarbeit arbeiten.

Betrachten Sie das Buch “Losing Earth” von Nathaniel Rich, in dem er erklärt, dass wir zwischen 1979 und 1989 alles wussten, was wir heute über den Klimawandel und Umweltrisiken wissen. Wir waren fast an dem Punkt, an dem wir die Probleme angehen wollten, aber dann kehrte sich alles auf politischer und unternehmerischer Ebene um.

Aber trotzdem gibt es jetzt Schwung. Dieser Schwung kann jedoch auch ein Hindernis für Maßnahmen sein. Eines der Hauptmuster zur Bewältigung der Umweltkrise und des Klimawandels ist die Kollapsologie, die Studie über das Ende der Welt, wie wir sie kennen. Der Nobelpreisträger Krutsen warnt davor, dass wir unser geologisches Zeitalter, das Holozän, verlassen und in das Anthropozän eintreten, ein Zeitalter, in dem menschliche Aktivitäten einen so großen Einfluss haben, dass die Natur gewaltsam reagiert. Aber dieser katastrophale Ansatz kann auch ein Hebel für Untätigkeit sein, für die Schaffung geschlossener Gemeinschaften oder Angst. Angst kann zu Untätigkeit führen.

Was Greta Thunberg betrifft, so wurde sie viel kritisiert. Ich finde das beschämend. Sie ist ein kluges junges Mädchen, das einfach die Zusammenfassung des IPCC-Berichts gelesen hat und unsere Politiker auffordert, dasselbe zu tun und Maßnahmen zu ergreifen, um diese katastrophale Situation zu bekämpfen. Was sie in ihrem Alter erreicht hat, ist beeindruckend.

Kieran Chandler: Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Wenn wir die Diskussion auf lokale Lieferketten lenken, sehen Sie das als Lösung für die Zukunft? Können Sie sich vorstellen, dass die Menschen in dieser Weise handeln?

Joannes Vermorel: Es ist wichtig, unbeabsichtigte Folgen zu vermeiden. Wie kann man also etwas tun, bei dem die Menschen nicht in eine Situation geraten, in der sie eine Miete um den Katastrophismus herum aufbauen? Wie kommt man in eine Situation, in der die Menschen nicht hauptsächlich Gelder erfassen, um sich selbst zu fördern und ihre Perspektive noch dominanter zu machen? Betrachten wir zum Beispiel Plastik in den Ozeanen. Ich habe viele ozeanbezogene Labore gesehen, die es geschafft haben, eine Menge Gelder zur Erforschung und Lösung dieses Problems zu sichern. Es ist ziemlich schlimm, Megatonnen von Plastik in den Ozeanen zu haben. Aber wenn man die Ursache analysiert, stellt man fest, dass 80% von nur einer Handvoll Flüsse in Asien stammen. Wenn man die Top 40 Flüsse betrachtet, tragen sie 99% des Plastiks bei. Das Problem liegt also nicht grundsätzlich im Ozean, sondern in den Flüssen, die das Plastik dorthin transportieren.

Valentina Carbone: Darauf möchte ich aufbauen. Das Problem ist auch, dass wir nur in Bezug auf den End-of-Pipe-Ansatz denken.

Kieran Chandler: Der End-of-Pipe-Ansatz, ob in China oder Europa. Wie hoch ist der Anteil von Neuware, einschließlich des gesamten von uns produzierten Plastiks?

Joannes Vermorel: Genau. Es sind 97%. Wir verwenden nur zu 3% recyceltes Material zur Herstellung von Plastik.

Kieran Chandler: Also ist es super langsam und super gering.

Joannes Vermorel: Ja, das ist richtig. Aber was ich betonen wollte, ist, dass das Problem bei Lösungen liegt, die sich auf den Ozean konzentrieren, weil dort die Verschmutzung am sichtbarsten ist. Es ist ein Symptom. Worauf wir achten müssen, ist die Tendenz, vom Katastrophismus getrieben zu werden.

Valentina Carbone: Ich stimme zu. Besonders wenn man Aktionen wie New York betrachtet, die in den Bau von Dämmen um die Stadt investieren. Diese stellten sich als weniger nützlich heraus, da ihre Probleme eher mit Stürmen zusammenhängen und nicht mit dem Anstieg des Meeresspiegels. Dies ist ein extremes Wetterproblem, das sich in Bezug auf Art und Natur sehr von einem Anstieg des Meeresspiegels unterscheidet.

Joannes Vermorel: Das stimmt. Was ich sagen möchte, ist, dass der Katastrophismus zu intensiven Maßnahmen gegen die Symptome führen kann. Das ist an sich nicht schlecht, aber es ist nicht sehr produktiv und macht keinen guten Gebrauch von Ihren Ressourcen. Die Leute erkennen oft nicht, dass Lieferketten im Grunde genommen ein Spiel sind, bei dem Ressourcen begrenzt sind. Wir müssen das Beste aus dem machen, was wir haben.

Kieran Chandler: Also haben wir hier viel über Unternehmen gesprochen. Liegt die gesamte Schuld und Last bei den Unternehmen oder gibt es etwas, das wir als Verbraucher tun können? Wie viel tatsächlichen Einfluss kann das haben?

Valentina Carbone: Die Veränderung muss systemisch sein. Jeder muss seinen Teil in seinem eigenen Bereich spielen, ob es sich um Staaten, Unternehmen, Einzelpersonen oder NGOs handelt. Studien zeigen jedoch, dass Maßnahmen auf individueller Ebene höchstens die Umweltauswirkungen um nur 2% reduzieren können. Wenn wir das Versorgungssystem nicht neu gestalten, werden wir schnell eine Plateauphase erreichen. Was für individuelle Maßnahmen wichtig ist, ist, dass Sie, wenn Sie die Last übernehmen, etwas für den Planeten zu tun, das Bewusstsein schärfen. Es geht um pädagogische Gründe, die zählen. Das könnte bedeuten, dass zukünftige Generationen in einem Konsumparadigma leben, das sich von unserem und dem unserer Eltern unterscheidet, die nach den Weltkriegen das Bedürfnis hatten, zu konsumieren und übermäßig zu konsumieren.

Kieran Chandler: Aber wenn ein größerer Teil der Verantwortung bei den Unternehmen liegt, kann man ihnen immer vertrauen, das Richtige zu tun? Schließlich sind ihre Aktionäre in erster Linie an Profitabilität interessiert.

Joannes Vermorel: Meine eigene Überzeugung in dieser Hinsicht ist anders. Ich denke, wir gehen das Problem aus der falschen Perspektive an. In Softwareunternehmen haben wir zum Beispiel gelernt, dass es nicht effektiv ist, von den Benutzern zu erwarten, dass sie ihre Gewohnheiten ändern. Es ist wie ein Software-Upgrade, bei dem sich alles ändert, und dann erwartet man, dass die Leute alles neu lernen. Die Leute hassen das und wehren sich dagegen. Stattdessen müssen wir die richtige Richtung zum Weg des geringsten Widerstands machen, damit die Menschen sich natürlich darauf zubewegen, ohne bewusste Anstrengungen unternehmen zu müssen. Dieser Ansatz macht das System auch gegen feindseliges Verhalten widerstandsfähig. Selbst mit den besten Absichten wird es immer einen kleinen Prozentsatz von Menschen geben, die aus welchen Gründen auch immer aktiv versuchen, das System zu stören oder sogar zu zerstören. Wir müssen dafür planen.

Kieran Chandler: Warum? Weil sie verrückt sind. Weil sie eine seltsame Agenda haben. Was auch immer der Grund ist, spielt keine Rolle. Es ist die Tatsache, dass es in jeder menschlichen Gesellschaft Rebellen gibt, aus welchem Grund auch immer, und ich mache keine moralische Aussage. Ich sage nur, dass es egal ist, was du für die Norm hältst, es gibt einen kleinen Prozentsatz, der anderer Meinung sein wird. Die Frage ist, wie stellt man sicher, dass es nicht alle deine Bemühungen und alles zunichte macht?

Joannes Vermorel: Ja, aber was ist mit den 99%, die keinen Gegner haben? Ja, natürlich will man es ihnen so einfach wie möglich machen, aber das ist genau die Falle des Erfolgs. Es sollte sie sanft lenken für diejenigen, die von Natur aus dazu neigen, und widerstandsfähig gegen diejenigen sein, die feindselig sind.

Kieran Chandler: Okay, lassen Sie uns darauf aufbauen. Wie sehen Sie die nächste Generation, wie sie sich anpasst und ihre Herangehensweise ändert und wie sich die Lieferketten der nächsten Generation anpassen?

Valentina Carbone: Ich vertraue unseren Studenten, unseren Kindern. Ich denke, dass ein kultureller Wandel stattfinden wird, und ich vertraue darauf, dass letztendlich die menschliche Intelligenz den Erhalt des Planeten sinnvoll machen muss. Ich sehe auch eine große Rolle von Experten, Beratern, Akademikern, was auch immer, um das Paradigma wirklich zu verschieben. Das Paradigma von dieser sehr weichen Übereinstimmung in Bezug auf nachhaltige Entwicklung, bei der das Soziale, das Wirtschaftliche, das Umweltliche in einer Art Trade-off-Spiel sind.

Ich denke, es ist dringend erforderlich, einen starken Nachhaltigkeitsansatz zu verfolgen, bei dem die drei Sphären ineinander eingebettet sind. Die äußere ist die Umwelt, die ökologische. Unser Planet kann uns nicht mehr aufnehmen, dann haben wir das Soziale und dann haben wir das Wirtschaftliche. Natürlich ist es ein großer Wandel, denn was Unternehmen betrifft, leben wir im Zeitalter der Aktionäre.

Es gibt verschiedene Formen des Kapitalismus, aber bisher stand der Ausgleich zwischen sozialen, Umwelt- und Wirtschaftsinteressen, das Label des Aktionärswerts, an erster Stelle und ist auf Manager, CEOs und Entscheidungsträger gestempelt. Es gibt also wirklich dieses Governance-Problem, sowohl für Unternehmen als auch für globale Wertschöpfungsketten, den Norden, den Süden, das Ungleichheitsproblem, das angegangen werden muss.

Es ist ein Wunschdenken, aber ich denke, dass der Übergang nicht stattfindet, wenn diese politischen Grundlagen nicht überdacht werden.

Kieran Chandler: Ja, stimmen Sie dem zu, Joannes? Glauben Sie, dass zukünftige Generationen eine höhere Bedeutung und ein größeres Bedürfnis nach größerem Umweltbewusstsein haben werden?

Joannes Vermorel: Ich hoffe nicht. Erstens, natürlich würde ich es bevorzugen, denn wenn sie ein größeres Bedürfnis haben, bedeutet das, dass wir kollektiv schwerwiegende Fehler gemacht haben und sie daher den Schaden beheben müssen. Also hoffe ich, dass sie nicht zu sehr auf die zukünftige menschliche Erfindungsgabe angewiesen sind, um ein Problem zu beheben, das meine Generation möglicherweise verursacht hat. Aber das ist Wunschdenken.

Insgesamt versuchen wir bei Lokad, effiziente Optimierungssysteme aufzubauen. Diese Art von Technologie ist unabhängig davon, worauf Sie optimieren. Sie können die gewünschten Metriken als Treiber für die Optimierung festlegen. Wenn Sie beispielsweise CO2 optimieren möchten, können Sie für CO2 optimieren.

Aber solange Sie eine solche Technologie nicht haben, haben Sie nicht die Mittel, irgendetwas zu optimieren. Also versuchen wir zuerst, eine sehr effiziente Technologie aufzubauen. Dann, was setzen wir in diese Gleichung für die Optimierung ein? Ich glaube, es wird eine Mischung aus Regulierung, guter Unternehmensgier sein, die aus meiner Sicht gut ist, dass Unternehmen gierig sind und sich verbessern und profitabler werden wollen. Das treibt die Effizienz voran.

Kieran Chandler: Wir müssen langsam zum Ende kommen. Valentina, würden Sie sagen, dass sich in Bezug auf Nachhaltigkeit etwas verändert hat, dass sich derzeit etwas verändert? Würden Sie sagen, dass wir in die richtige Richtung gehen?

Valentina Carbone: Ich denke, wir stehen an einem Wendepunkt. Ich glaube nicht, dass sich genug verändert hat, aber ich sehe Energie, nicht fossile Energie, sondern menschliche Energie, die sich bewegt, um den Übergang zu ermöglichen.

Kieran Chandler: Großartig, ein schöner positiver Abschluss. Wie auch immer, vielen Dank euch beiden für eure Zeit.

Joannes Vermorel und Valentina Carbone: Danke.

Kieran Chandler: Das war es für diese Woche. Vielen Dank fürs Einschalten und bis zum nächsten Mal. Vielen Dank fürs Zuschauen.