Supply Chain Sostenibili (con Valentina Carbone)

00:00:07 Introduzione all’argomento e background di Valentina Carbone nella gestione della supply chain e nella sostenibilità.
00:01:19 Crescente attenzione alla sostenibilità nelle supply chain.
00:02:26 Aziende che ottimizzano per efficienza o ambiente.
00:03:40 Sostenibilità delle attuali supply chain messa in discussione.
00:06:38 Pratiche dannose e soluzioni complesse tecno-centriche.
00:08:02 Necessità di intelligenza globale; il caso della tecnologia dell’acqua in Israele.
00:09:57 Impatto della tecnologia sugli investimenti di grandi dimensioni, sull’ambiente.
00:10:57 Discorso pubblico sul momento del cambiamento climatico.
00:12:31 Impatto del concetto di “collapseology” sull’azione climatica.
00:14:08 Inquinamento da plastica negli oceani; spostare l’attenzione.
00:16:05 I sintomi ambientali guidano decisioni e azioni.
00:17:45 Ruoli di individui e aziende nel cambiamento ambientale.
00:19:16 Le aziende devono promuovere la sostenibilità ambientale naturale.
00:21:10 Prevedere l’approccio alla sostenibilità della prossima generazione.
00:23:43 Ruolo della tecnologia nella sostenibilità ambientale.

Riassunto

Kieran Chandler ha condotto una conversazione sulla sostenibilità delle supply chain con Valentina Carbone della ESCP Europe e Joannes Vermorel di Lokad. Hanno discusso del ruolo dell’efficienza nelle supply chain, del potenziale per conseguenze non volute negli sforzi di sostenibilità e dell’importanza di considerare impatti più ampi. Carbone ha sottolineato la necessità di un approccio sistemico, passando dalla sostenibilità debole alla sostenibilità forte, che comprenda aspetti ambientali, sociali ed economici. Vermorel ha sottolineato l’importanza dell’allineamento del comportamento naturale nella progettazione del sistema e il ruolo costruttivo della “brama aziendale” nell’impulsare l’efficienza. Entrambi hanno espresso ottimismo per il futuro, vedendo un aumento della consapevolezza e del movimento verso la sostenibilità.

Riassunto Esteso

Kieran Chandler, il conduttore, ha avviato una discussione con Valentina Carbone, docente della ESCP Europe, e Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, sulla sostenibilità nelle supply chain. Valentina ha condiviso il suo background accademico, concentrandosi sulla gestione della supply chain, la sostenibilità e i campi emergenti dell’economia circolare e dell’economia della condivisione, e come questi fattori influenzano le società e le imprese.

Joannes ha espresso le sue osservazioni nel corso degli anni, evidenziando l’aumento delle discussioni sulle supply chain e sulla sostenibilità nei media e nei sondaggi. Ha sottolineato che le aziende hanno cercato di ottimizzare le loro supply chain da decenni per ridurre gli sprechi, ma l’attuale sforzo è un continuo e un’intensificazione di queste iniziative precedenti.

Valentina ha concordato con Joannes sul fatto che le misure orientate all’efficienza sono state presenti nel campo della supply chain da anni. Ha osservato che essere green spesso significa essere lean e le misure ecologiche possono influire positivamente sul bilancio. C’è stato un forte aumento degli investimenti in questo settore a causa delle tensioni legate al cambiamento climatico e alla sovrapproduzione e al consumo. Valentina ha inoltre messo in discussione se un approccio puramente orientato all’efficienza sia sufficiente per affrontare queste sfide.

Joannes ha descritto le supply chain come sistemi complessi che coinvolgono persone, macchine e software. La sua preoccupazione era che introdurre cambiamenti in tali sistemi complessi potesse portare a conseguenze non volute. Ha sostenuto la pianificazione attenta al fine di evitare possibili insidie, utilizzando l’esempio dei rifiuti elettronici, che, nonostante le migliori intenzioni, finiscono spesso in paesi in via di sviluppo, causando danni ambientali considerevoli.

Valentina ha fatto eco all’avvertimento di Joannes sulle conseguenze non volute degli sforzi di sostenibilità, evidenziando la cultura tecno-centrica in cui si risolve un problema senza considerare l’impatto più ampio, creando potenzialmente altri esiti negativi. Ha citato l’esempio dei mulini a vento come una presunta soluzione sostenibile. Sebbene riducano le emissioni di CO2, la loro produzione implica l’uso di materiali rari e geopoliticamente sensibili che sono difficili da riciclare, creando così altri problemi ambientali e di supply chain.

Joannes ha aggiunto un esempio di un’azione di sostenibilità di successo. Ha fatto riferimento al lavoro degli istituti israeliani sulla desalinizzazione dell’acqua di mare, che ha portato Israele, un paese con risorse idriche limitate, a poter esportare acqua dolce. Ha implicitamente sottolineato la necessità di un approccio più completo e intelligente per affrontare le questioni di sostenibilità della supply chain.

La conversazione si è quindi spostata sulle attuali preoccupazioni ambientali sostenute da individui e gruppi come Extinction Rebellion e Greta Thunberg. Valentina Carbone, professore e ricercatore specializzato in gestione della supply chain, economia e sostenibilità presso l’ESCP Europe, ha riconosciuto che l’inazione climatica è stata diffusa sia a livello individuale che aziendale. Ha citato il libro “Losing Earth” di Nathaniel Rich, che afferma che sappiamo del cambiamento climatico e dei rischi ambientali da decenni, ma non siamo riusciti a prendere misure sufficienti.

Carbone ha indicato che l’attuale slancio verso la risoluzione delle crisi ambientali può potenzialmente ostacolare l’azione, a causa della creazione di comunità chiuse e di un senso di paura che può portare all’inazione. Ha difeso Greta Thunberg dalle critiche, apprezzando il suo appello semplice ma incisivo ai politici per affrontare il cambiamento climatico.

La conversazione si è quindi spostata sull’idea delle supply chain locali come potenziale soluzione per il futuro. Vermorel ha sottolineato la necessità di evitare conseguenze non volute e azioni egoistiche nel nome della risoluzione delle crisi ambientali. Ha illustrato il suo punto con il problema della plastica negli oceani, suggerendo che la causa principale risieda in alcuni fiumi principali, principalmente in Asia, piuttosto che negli oceani stessi.

Carbone ha concordato con la valutazione di Vermorel, sottolineando che il problema della plastica negli oceani riguarda principalmente l’approccio di fine tubo. Ha deplorato l’attuale eccessiva dipendenza da materiali vergini nella produzione di plastica, con solo il 3% di materiale riciclato.

Ha espresso scetticismo sull’efficacia delle azioni individuali, citando studi che indicano che queste possono al massimo ridurre l’impatto ambientale del 2%. Nonostante ciò, ha sottolineato il ruolo significativo delle azioni individuali nella coltivazione di cambiamenti comportamentali a lungo termine, in particolare per quanto riguarda le abitudini di consumo tramandate attraverso le generazioni.

Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, ha espresso un punto di vista diverso. Ha sostenuto che aspettarsi che gli utenti o i consumatori cambino i loro comportamenti fosse un approccio fallace. Tracciando un’analogia con le aziende di software, ha spiegato che gli aggiornamenti del software spesso si aspettano che gli utenti si adattino ai nuovi cambiamenti, cosa che di solito resistono. Vermorel ha suggerito un’alternativa, la “trappola del successo”, in cui le persone naturalmente si orientano nella giusta direzione senza alcuno sforzo conscio grazie alla strutturazione del sistema.

Continuando su questo argomento, Vermorel ha sottolineato l’importanza di progettare sistemi che siano allettanti per coloro che sono naturalmente inclini a comportamenti sostenibili e resilienti nei confronti di comportamenti avversari. Ha sottolineato che una piccola percentuale di individui potrebbe agire in modi dannosi per la sostenibilità ambientale per vari motivi. La sfida è assicurarsi che tali comportamenti non compromettano gli sforzi collettivi.

Passando al futuro, Carbone ha espresso fiducia nella capacità della prossima generazione di adattarsi e cambiare il loro approccio verso la sostenibilità. Ha previsto un cambiamento culturale guidato dall’intelligenza umana e dalla necessità di preservare il pianeta. Tuttavia, ha anche sottolineato l’urgente necessità di passare da un approccio di sostenibilità debole - caratterizzato da un gioco di compromessi tra aspetti sociali, economici e ambientali - a un approccio di sostenibilità forte. Qui, questi aspetti sono visti come annidati l’uno nell’altro, con l’ambiente come strato più esterno.

Nella sezione finale dell’intervista, Vermorel ha espresso la speranza che le future generazioni non debbano dare maggiore importanza all’ambientalismo a causa degli errori commessi dalla generazione attuale. Ha parlato del lavoro di Lokad nello sviluppo di sistemi di ottimizzazione altamente efficienti che possono essere adattati per ottimizzare vari fattori, come le emissioni di CO2. Ha espresso la convinzione nel potenziale costruttivo della “bramosia aziendale” nel guidare l’efficienza e la redditività, contribuendo alla sostenibilità ambientale.

Carbone ha dato l’ultima parola, esprimendo la convinzione che la società si trovi in un momento di svolta in termini di sostenibilità. Pur riconoscendo che ancora non è cambiato abbastanza, si è mostrata ottimista per l’energia e l’impegno che vede verso il passaggio a un mondo più sostenibile.

Trascrizione completa

Kieran Chandler: Oggi siamo lieti di accogliere Valentina Carbone, una professoressa dell’ESCP Europe. Discuteremo se questa pressione abbia permeato il mondo delle catene di approvvigionamento e se le aziende stiano modificando le loro operazioni per funzionare in modo più ecologico. Quindi, Valentina, grazie mille per essere qui con noi oggi. Per iniziare, potresti raccontarci di più sulla tua formazione e i tuoi interessi di ricerca?

Valentina Carbone: Grazie mille per l’invito. Prima di tutto, come hai detto, sono una professoressa all’ESCP Europe, dove mi concentro sull’insegnamento e la ricerca in due aree principali: la gestione della catena di approvvigionamento e le questioni legate alla sostenibilità. Negli ultimi anni, ho sviluppato un particolare interesse per l’economia circolare e l’economia della condivisione, nonché per il loro impatto sulle società e sulle imprese. Inoltre, co-diretto una cattedra sponsorizzata da Deloitte sull’economia circolare e sui modelli di business sostenibili. Quindi queste parole chiave - sostenibilità, catena di approvvigionamento, economia circolare - rappresentano significativamente la mia identità sia nella ricerca che nell’insegnamento.

Kieran Chandler: Fantastico. Il nostro argomento oggi è la sostenibilità nelle catene di approvvigionamento. Quindi, Joannes, cosa hai osservato negli ultimi anni?

Joannes Vermorel: Beh, come tutti gli altri, ho notato un aumento di questi argomenti nei media e anche nelle discussioni professionali sulla catena di approvvigionamento. Per me, è stato più un processo continuo. Industrie, rivenditori, grossisti: hanno cercato di ottimizzare le loro catene di approvvigionamento, motivati principalmente dalla redditività, da decenni. Minimizzare gli sprechi è stato uno sforzo centrale e vedo l’attuale focus come una continuazione, forse un’intensificazione, di questi sforzi, che sono iniziati molto prima che diventassero un punto di interesse dei media.

Kieran Chandler: Sei d’accordo con questo? Diresti che le aziende stanno operando in modo efficiente possibile, o stanno massimizzando i profitti a spese dell’ambiente?

Valentina Carbone: Prima di tutto, concordo sul fatto che misure incentrate sull’efficienza siano state presenti per anni, soprattutto nel campo della catena di approvvigionamento. La ricerca ha dimostrato che “diventare verdi” spesso significa essere snelli. Le misure ecologiche possono avere un impatto diretto e positivo sul bilancio. Quindi, per quanto riguarda la parte dell’efficienza, per quanto riguarda le decisioni operative, concordo sul fatto che le aziende stiano migliorando le loro operazioni. Non è chiaro se lo facciano per il bene del loro bilancio o per salvare il pianeta, ma c’è sicuramente un aumento significativo dei loro investimenti in questo settore. Tuttavia, dati gli attuali problemi legati al cambiamento climatico e ai modelli di sovrapproduzione e sovraconsumo, dobbiamo chiederci se un approccio orientato all’efficienza sia sufficiente.

Kieran Chandler: Pensi che il modo in cui stiamo attualmente gestendo le nostre catene di approvvigionamento sia sostenibile per il futuro?

Joannes Vermorel: La mia prospettiva è meno ambiziosa. Le catene di approvvigionamento sono sistemi complessi, composti da persone, macchine e software, ed è qualcosa con cui ci occupiamo costantemente in Lokad. Quando si tratta di un sistema del genere, bisogna fare attenzione a introdurre cambiamenti che non comportino una serie di conseguenze non volute. È fondamentale assicurarsi che gli sforzi per ridurre le emissioni di CO2, ad esempio, non peggiorino involontariamente le cose. E per quanto riguarda la questione della sostenibilità, spero di sì. Voglio che i miei figli vivano con lo stesso comfort che ho avuto io, se non meglio. Ma mi preoccupa il fatto di affrettarsi verso soluzioni superficialmente attraenti che, quando applicate a un sistema complesso, potrebbero avere effetti negativi. Dobbiamo fare attenzione a ciò che desideriamo.

Valentina Carbone: Voglio riprendere questo punto, perché penso anche che ci siano molte conseguenze non volute. Non è solo perché sottovalutiamo la complessità dei sistemi in cui dobbiamo introdurre miglioramenti e innovazioni. Spesso c’è un forte pregiudizio tecnocentrico. Prendiamo ad esempio l’energia eolica, che viene presentata come un’alternativa alle emissioni di CO2. Sebbene ci comportiamo meglio in alcune aree di emissioni di CO2, questi grandi dispositivi sono fatti di materiali di terre rare che non possediamo, introducendo questioni geopolitiche che possono minacciare la stabilità delle nostre catene di approvvigionamento e il loro impatto ambientale. Inoltre, sono difficili da riciclare. Le pale delle turbine eoliche, ad esempio, sono fatte di materiali compositi difficili da riciclare.

Kieran Chandler: Hai menzionato lo spreco di apparecchiature elettroniche. Quali attività hai osservato come particolarmente dannose e chi sono i maggiori responsabili?

Joannes Vermorel: Per quanto riguarda i rifiuti elettronici, siamo consapevoli che rappresentano il più grande commercio di rifiuti al mondo, gran parte dei quali finisce in luoghi come l’India e la Cina. Dobbiamo essere consapevoli degli effetti collaterali non voluti, il che è difficile quando si tratta di esseri umani intelligenti e software sempre più intelligenti. Affrontare questi problemi richiede di considerare le conseguenze ultime di ogni azione. Anche con le migliori intenzioni, quando si tratta di sistemi complessi, le buone intenzioni non sono sufficienti - abbiamo bisogno di soluzioni che funzionino.

Kieran Chandler: Quindi, la conseguenza non voluta è, in un certo senso, il risultato di una cultura tecnocentrica in cui un problema viene risolto senza considerare i suoi potenziali impatti su altre aree. Potresti semplicemente spostare il problema o creare altre conseguenze negative. Abbiamo sicuramente bisogno di una maggiore intelligenza globale. Joannes, vorresti approfondire questo argomento?

Joannes Vermorel: È curioso che tu lo menzioni. Circa 20 anni fa, le persone vedevano l’accesso all’acqua dolce come un problema significativo. Tuttavia, circa dieci anni fa, diversi istituti in Israele sono riusciti a migliorare significativamente le tecniche di desalinizzazione. Ora, Israele, un paese quasi desertico, sta esportando acqua dolce. È un contrasto notevole rispetto a 20 anni fa, quando non avevano abbastanza acqua per sé stessi. Oggi, la tecnologia è così accessibile che la stanno effettivamente esportando, anche se consuma energia. Ma quando si produce acqua dolce, si può utilizzare l’energia solare. Non importa se si produce solo acqua dolce durante il giorno perché è facile da conservare. Quindi, è un caso ideale per l’energia rinnovabile.

Quello a cui sto arrivando è che 20 anni fa, le persone erano molto preoccupate per l’accesso all’acqua dolce, il che ha portato a investimenti su larga scala potenzialmente fuorvianti. Alcuni di questi investimenti potrebbero essere stati una perdita netta per l’ambiente perché la costruzione di infrastrutture su larga scala come le dighe non è ecologicamente sostenibile.

Questo si collega al problema dei problemi della catena di approvvigionamento. Se si cerca di risolvere un problema della catena di approvvigionamento attraverso investimenti su larga scala che hanno un impatto ambientale, e poi il progresso tecnologico rende la vostra infrastruttura obsoleta, questo è un problema. È particolarmente rilevante quando il periodo di azione globale, sia attraverso mezzi politici che ONG, è uno sforzo di decenni. Il mio consiglio sarebbe di assicurarsi che tutto ciò che si fa, attraverso entità politiche o consorzi privati, sia qualcosa che avrebbe ancora senso anche tra un secolo. Altrimenti, potreste finire per avere un accordo che diventa inutile dieci anni dopo, con molti cattivi investimenti lungo la strada.

Kieran Chandler: Costruiamo su questo allora. Diresti che è molto un tipo di moda del momento? Vediamo Greta Thunberg e Extinction Rebellion sulle nostre notizie ogni singolo giorno. Diresti che è attualmente un po’ di una mania, e perché è ora il momento per questo?

Valentina Carbone: Da decenni, abbiamo assistito all’inazione sul clima a vari livelli, dalle persone alle aziende. È difficile per noi accettare scenari catastrofici a livello personale perché il nostro cervello non è programmato per pensare al futuro in tali termini. A livello aziendale, c’è stata molta inazione, con alcune aziende che vanno avanti, mentre altre lavorano nell’ombra con molto lobbying.

Considera il libro “Losing Earth” di Nathaniel Rich, dove spiega che tra il 1979 e il 1989, sapevamo tutto quello che sappiamo ora sul cambiamento climatico e sui rischi ambientali. Eravamo quasi al punto in cui stavamo per affrontare i problemi, ma poi tutto si è invertito a livello politico e aziendale.

Ma ancora, c’è slancio ora. Tuttavia, questo slancio può anche essere un ostacolo all’azione. Uno dei principali archetipi per affrontare le questioni della crisi ambientale e del cambiamento climatico è la collassologia, lo studio della fine del mondo come lo conosciamo. Il premio Nobel Krutsen avverte che stiamo uscendo dalla nostra era geologica, l’Olocene, e stiamo entrando nell’Antropocene, un’era in cui le attività umane hanno un impatto così grande che la natura reagisce violentemente. Ma questo approccio catastrofico può anche essere una leva per l’inazione, per creare comunità chiuse o paura. La paura può portare all’inazione.

Per quanto riguarda Greta Thunberg, è stata molto criticata. Lo trovo vergognoso. È una giovane ragazza intelligente che ha semplicemente letto la sintesi del rapporto dell’IPCC e sta chiedendo ai nostri politici di fare lo stesso e prendere misure per contrastare questa situazione catastrofica. Quello che ha raggiunto alla sua età è impressionante.

Kieran Chandler: Non potrei essere più d’accordo. Spostando la discussione verso le catene di approvvigionamento locali, lo vedi come una soluzione per il futuro? Puoi vedere le persone agire in quel modo?

Joannes Vermorel: È essenziale evitare conseguenze non volute. Quindi come puoi fare qualcosa in cui non finisci con persone che costruiscono un affitto intorno al catastrofismo? Come finisci in una situazione in cui le persone non finiscono per catturare fondi principalmente per promuoversi e rendere la loro prospettiva ancora più dominante? Ad esempio, consideriamo la plastica negli oceani. Ho visto molti laboratori legati all’oceano riuscire a ottenere un sacco di fondi per studiare e risolvere questo problema. È piuttosto brutto avere megatonnellate di plastica negli oceani. Ma una volta che analizzi la causa radicale, ti rendi conto che l'80% proviene solo da una manciata di fiumi in Asia. Se consideri i primi 40 fiumi, contribuiscono al 99% della plastica. Quindi il problema non è fondamentalmente nell’oceano, ma nei fiumi che la trasportano.

Valentina Carbone: Costruirei su questo. Il problema è anche che pensiamo solo in termini di approccio alla fine del tubo.

Kieran Chandler: L’approccio alla fine del tubo, che sia in Cina o in Europa. Qual è la percentuale di materiale vergine, inclusa tutta la plastica che produciamo?

Joannes Vermorel: Esattamente. È il 97%. Utilizziamo solo il 3% di materiale riciclato per produrre plastica.

Kieran Chandler: Quindi è molto lento e molto limitato.

Joannes Vermorel: Sì, è corretto. Ma quello che volevo sottolineare è che il problema risiede nelle soluzioni che si concentrano sull’oceano perché è lì che l’inquinamento è più visibile. È un sintomo. Quello di cui dobbiamo essere cauti è la tendenza a essere guidati dal catastrofismo.

Valentina Carbone: Sono d’accordo. Specialmente quando si considerano azioni come New York che investe nella costruzione di dighe intorno alla città. Queste si sono rivelate meno utili poiché i loro problemi sono più legati alle tempeste, non perché il mare si sta alzando. Questo è un problema di condizioni meteorologiche estreme che è molto diverso in termini di tipo e natura dall’innalzamento del mare.

Joannes Vermorel: Esatto. Quello che sto dicendo è che il catastrofismo può portare a intense azioni sugli effetti. Anche se questo non è intrinsecamente negativo, non è molto produttivo e non fa un buon uso delle risorse. Le persone spesso non si rendono conto che le catene di approvvigionamento sono fondamentalmente un gioco in cui le risorse sono limitate. Dobbiamo sfruttare al massimo ciò che abbiamo.

Kieran Chandler: Quindi abbiamo parlato molto delle aziende qui. Tutto il biasimo e l’onere sono delle aziende o ci sono cose che possiamo fare come consumatori? Quanto impatto effettivo può avere?

Valentina Carbone: Il cambiamento deve essere sistemico. Quindi tutti devono fare la propria parte nel proprio settore, che siano stati, aziende, individui o ONG. Tuttavia, gli studi mostrano che l’azione basata sugli individui può al massimo ridurre l’impatto ambientale solo del 2%. Se non ridisegniamo il sistema di approvvigionamento, raggiungeremo rapidamente un plateau. Quello che è importante per l’azione individuale è che quando ti assumi l’onere di fare qualcosa per il pianeta, aumenti la consapevolezza. È per motivi pedagogici che conta. Questo potrebbe significare che le future generazioni si troveranno in un paradigma di consumo diverso dal nostro e dai nostri genitori, che hanno sentito il bisogno di consumare e sovraconsumare dopo le guerre mondiali.

Kieran Chandler: Ma se una proporzione maggiore della responsabilità ricade sulle aziende, possiamo sempre fidarci che facciano la cosa giusta? Dopotutto, i loro azionisti sono principalmente interessati alla redditività.

Joannes Vermorel: La mia convinzione in questo senso è diversa. Penso che stiamo affrontando il problema dal punto di vista sbagliato. Nelle aziende software, ad esempio, abbiamo imparato che aspettarsi che gli utenti cambino le loro abitudini non è efficace. È come avere un aggiornamento del software, cambiare tutto e poi aspettarsi che le persone imparino di nuovo tutto. Le persone odiano questo e lo resistono. Invece, dobbiamo rendere la giusta direzione il percorso di minore resistenza, in modo che le persone naturalmente si orientino verso di essa senza dover fare uno sforzo cosciente. Questo approccio rende anche il sistema resistente al comportamento avversario. Anche con le migliori intenzioni, ci sarà sempre una piccola percentuale di persone che, per qualsiasi motivo, stanno attivamente cercando di interrompere o addirittura distruggere il sistema. Dobbiamo pianificare per questo.

Kieran Chandler: Perché? Perché sono pazzi. Perché hanno un’agenda strana. Qualunque sia il motivo, non importa. È il fatto che in ogni società umana ci sono ribelli per qualsiasi motivo, e non sto facendo una dichiarazione morale. Sto solo dicendo che qualunque cosa tu pensi sia la norma, c’è una piccola percentuale che sarà in disaccordo. La domanda è: come fai a garantire che non annulli tutti i tuoi sforzi e tutto il resto?

Joannes Vermorel: Sì, ma cosa dire del 99% che non ha un avversario? Sì, ovviamente, vuoi rendere le cose facili per loro, ma questo è esattamente il pericolo del successo. Dovrebbe guidarli dolcemente per coloro che sono naturalmente inclini e essere resilienti nei confronti di quelli che sono avversari.

Kieran Chandler: Ok, costruiamo su questo allora. Come vedi l’adattamento della prossima generazione e il cambiamento del loro approccio e l’adattamento delle catene di approvvigionamento della prossima generazione?

Valentina Carbone: Mi fido dei nostri studenti, dei nostri figli. Penso che avverrà un cambiamento culturale e mi fido che alla fine sia l’intelligenza umana a dare un senso alla preservazione del pianeta. Vedo anche un grande ruolo degli esperti, dei consulenti, degli accademici, eccetera, nel cambiare veramente il paradigma. Cambiare il paradigma da questo consenso molto debole intorno allo sviluppo sostenibile in cui il sociale, l’economico, l’ambientale sono in una sorta di gioco di compromesso.

Penso che sia urgente passare a un approccio di forte sostenibilità, in cui le tre sfere siano una incorporata nell’altra. Quella esterna è l’ambientale, l’ecologica. Il nostro pianeta non può più contenerci, poi c’è il sociale e poi c’è l’economia. Ovviamente, è un enorme cambiamento perché, per quanto riguarda le aziende, viviamo nell’era degli azionisti.

Ci sono diverse forme di capitalismo, ma finora, il compromesso tra sociale, ambientale ed economico, l’etichetta del valore per gli azionisti, era in cima alle priorità ed è impresso sui manager, sui CEO e sui decision-maker. Quindi c’è davvero questa questione di governance, sia per le aziende che per le catene del valore globali, il nord, il sud, la questione delle disuguaglianze che deve essere affrontata.

È un pensiero desideroso, ma penso che la transizione non avvenga se questi presupposti politici non vengono rivisti.

Kieran Chandler: Sì, è qualcosa con cui saresti d’accordo, Joannes? Credi che le future generazioni daranno maggiore importanza e avranno un maggiore bisogno di un maggiore ambientalismo?

Joannes Vermorel: Spero di no. Prima di tutto, ovviamente, preferirei che non fosse così perché se hanno un maggiore bisogno, significa che noi collettivamente abbiamo fatto un grosso pasticcio e quindi loro devono riparare il danno. Quindi la mia speranza è che non abbiano bisogno di fare affidamento troppo sull’ingegno umano futuro per risolvere un problema che potrebbe essere stato creato dalla mia generazione. Ma questo è un pensiero desideroso.

Nel complesso, da Lokad, stiamo cercando di costruire sistemi di ottimizzazione efficienti. Questo tipo di tecnologia è agnostica su cosa si sta ottimizzando. Puoi mettere qualsiasi metrica che vuoi come driver per l’ottimizzazione. Se vuoi ottimizzare per il CO2, puoi ottimizzare per il CO2.

Ma finché non hai una tale tecnologia, non hai i mezzi per ottimizzare nulla. Quindi prima di tutto, stiamo cercando di costruire una tecnologia molto efficiente. Quindi, cosa mettiamo in questa equazione per l’ottimizzazione? Credo che sarà un mix di regolamentazione, di buona avidità aziendale, che dal mio punto di vista, avere aziende che sono avariziose e vogliono migliorare e diventare più redditizie è una cosa buona. È ciò che spinge verso una maggiore efficienza.

Kieran Chandler: Dobbiamo iniziare a concludere. Valentina, diresti che per quanto riguarda la sostenibilità, le cose sono cambiate, le cose stanno cambiando attualmente. Diresti che stiamo andando nella giusta direzione?

Valentina Carbone: Penso che siamo ad un punto di svolta. Non penso che le cose siano cambiate abbastanza, ma vedo energia, non energia basata sui combustibili fossili, ma energia umana che si sta muovendo per realizzare la transizione.

Kieran Chandler: Fantastico, un modo positivo per concludere. Comunque, grazie a entrambi per il vostro tempo.

Joannes Vermorel e Valentina Carbone: Grazie.

Kieran Chandler: Quindi è tutto per questa settimana. Grazie mille per averci seguito e ci vediamo la prossima volta. Grazie per la visione.