Supply Chains Durables (avec Valentina Carbone)

00:00:07 Introduction au sujet et parcours de Valentina Carbone dans la gestion de la supply chain et la durabilité.
00:01:19 L’attention croissante portée à la durabilité dans les supply chains.
00:02:26 Les entreprises optimisent-elles pour l’efficacité ou l’environnement ?
00:03:40 Remise en question de la durabilité des supply chains actuelles.
00:06:38 Pratiques nuisibles et solutions technocentriques complexes.
00:08:02 Besoin d’intelligence globale ; le cas de la technologie de l’eau en Israël.
00:09:57 Impact de la technologie sur les investissements importants, l’environnement.
00:10:57 Discours public sur l’élan de changement climatique.
00:12:31 Impact du concept de collapsologie sur l’action climatique.
00:14:08 Pollution plastique dans les océans ; recentrer l’attention.
00:16:05 Les symptômes environnementaux guident les décisions et les actions.
00:17:45 Rôles des individus et des entreprises dans le changement environnemental.
00:19:16 Les entreprises doivent favoriser la durabilité environnementale naturelle.
00:21:10 Prédiction de l’approche de durabilité de la prochaine génération.
00:23:43 Rôle de la technologie dans la durabilité environnementale.

Résumé

L’animateur Kieran Chandler a animé une conversation sur la durabilité des supply chains avec Valentina Carbone de l’ESCP Europe et Joannes Vermorel de Lokad. Ils ont discuté du rôle de l’efficacité dans les supply chains, du potentiel de conséquences involontaires dans les efforts de durabilité et de l’importance de prendre en compte les impacts plus larges. Carbone a souligné la nécessité d’une approche systémique, passant d’une durabilité faible à une durabilité forte, englobant les aspects environnementaux, sociaux et économiques. Vermorel a souligné l’importance de l’alignement des comportements naturels dans la conception du système et le rôle constructif de la “cupidité des entreprises” dans la promotion de l’efficacité. Les deux ont exprimé leur optimisme quant à l’avenir, constatant une prise de conscience accrue et un mouvement vers la durabilité.

Résumé étendu

Kieran Chandler, l’animateur, a entamé une discussion avec Valentina Carbone, professeure à l’ESCP Europe, et Joannes Vermorel, fondateur de Lokad, sur la durabilité dans les supply chains. Valentina a partagé son parcours académique, en mettant l’accent sur la gestion de la supply chain, la durabilité et les domaines émergents de l’économie circulaire et de l’économie du partage, et comment ces facteurs impactent les sociétés et les entreprises.

Joannes a exprimé ses observations au fil des années, soulignant la montée des discussions sur les supply chains et la durabilité dans les médias et les sondages. Il a souligné que les entreprises cherchaient depuis des décennies à optimiser leurs supply chains pour réduire les déchets, mais l’effort actuel est une continuité et une intensification de ces initiatives précédentes.

Valentina a convenu avec Joannes que les mesures axées sur l’efficacité sont présentes depuis des années dans le domaine de la supply chain. Elle a noté que le fait d’être écologique signifie souvent être efficient, et que les mesures respectueuses de l’environnement peuvent avoir un impact positif direct sur les résultats financiers. Il y a eu une augmentation significative des investissements dans ce domaine en raison des tensions liées au changement climatique et à la surproduction et à la consommation. Valentina s’est également interrogée sur le fait qu’une approche purement axée sur l’efficacité était suffisante pour relever ces défis.

Joannes a décrit les supply chains comme des systèmes complexes impliquant des personnes, des machines et des logiciels. Son inquiétude était que l’introduction de changements dans de tels systèmes complexes puisse entraîner des conséquences imprévues. Il a préconisé une planification minutieuse afin d’éviter les écueils potentiels, en utilisant l’exemple des déchets électroniques qui, malgré les meilleures intentions, finissent souvent par être déversés dans les pays en développement, causant ainsi des dommages environnementaux considérables.

Valentina a fait écho à la mise en garde de Joannes concernant les conséquences imprévues des efforts de durabilité, en soulignant la culture technocentrique où un problème est résolu sans tenir compte de l’impact plus large, créant ainsi potentiellement d’autres résultats négatifs. Elle a mentionné l’exemple des éoliennes comme solution supposée durable. Bien qu’elles réduisent les émissions de CO2, leur production implique l’utilisation de matériaux rares et géopolitiquement sensibles difficiles à recycler, ce qui crée d’autres problèmes environnementaux et de supply chain.

Joannes a ajouté un exemple d’effort de durabilité réussi. Il a fait référence aux travaux des instituts israéliens sur la désalinisation de l’eau de mer, ce qui a permis à Israël, un pays aux ressources en eau douce limitées, d’exporter de l’eau douce. Il a sous-entendu la nécessité d’une approche plus globale et intelligente pour aborder les problèmes de durabilité de la supply chain.

La conversation s’est ensuite tournée vers les préoccupations environnementales actuelles défendues par des individus et des groupes tels qu’Extinction Rebellion et Greta Thunberg. Valentina Carbone, professeure et chercheuse spécialisée en gestion de la supply chain, en économie et en durabilité à l’ESCP Europe, a reconnu que l’inaction climatique était prévalente tant au niveau individuel qu’au niveau des entreprises. Elle a cité le livre “Losing Earth” de Nathaniel Rich, qui affirme que nous savons depuis des décennies que le changement climatique et les risques environnementaux existent, mais que nous n’avons pas pris suffisamment de mesures.

Carbone a indiqué que l’élan actuel en faveur de la résolution des crises environnementales peut potentiellement constituer un obstacle à l’action, en raison de la création de communautés fermées et d’un sentiment de peur qui peut conduire à l’inaction. Elle a défendu Greta Thunberg contre les critiques, appréciant son appel simple mais impactant aux politiciens pour qu’ils s’attaquent au changement climatique.

La conversation s’est ensuite tournée vers l’idée de chaînes d’approvisionnement locales comme solution potentielle pour l’avenir. Vermorel a souligné la nécessité d’éviter les conséquences imprévues et les actions intéressées au nom de la résolution des crises environnementales. Il a illustré son propos en évoquant le problème du plastique dans les océans, suggérant que la cause première réside dans quelques grands fleuves, principalement en Asie, plutôt que dans les océans eux-mêmes.

Carbone a convenu avec l’évaluation de Vermorel, en soulignant que le problème du plastique dans les océans est davantage lié à une approche en bout de chaîne. Elle a regretté la dépendance actuelle à l’égard des matières vierges dans la production de plastique, seulement 3% étant des matériaux recyclés.

Elle s’est montrée sceptique quant à l’efficacité des actions individuelles, notant des études indiquant que celles-ci pourraient au mieux réduire l’impact environnemental de 2%. Malgré cela, elle a souligné le rôle significatif des actions individuelles dans la promotion de changements comportementaux à long terme, notamment en ce qui concerne les habitudes de consommation transmises de génération en génération.

Joannes Vermorel, fondateur de Lokad, a exprimé un point de vue différent. Il a soutenu que s’attendre à ce que les utilisateurs ou les consommateurs changent leurs comportements était une approche erronée. Faisant une analogie avec les entreprises de logiciels, il a expliqué que les mises à jour de logiciels attendent souvent des utilisateurs qu’ils s’adaptent à de nouveaux changements, ce à quoi ils résistent généralement. Vermorel a suggéré une alternative, le “piège du succès”, dans lequel les gens se dirigent naturellement vers la bonne direction sans aucun effort conscient en raison de la structuration du système.

Poursuivant sur ce sujet, Vermorel a souligné l’importance de concevoir des systèmes à la fois attrayants pour ceux qui sont naturellement enclins à adopter des comportements durables et résilients face aux comportements adverses. Il a souligné qu’un petit pourcentage d’individus peut agir de manière préjudiciable à la durabilité environnementale pour diverses raisons. Le défi consiste à veiller à ce que de tels comportements ne compromettent pas les efforts collectifs.

Passant à l’avenir, Carbone a exprimé sa confiance dans la capacité de la génération à venir à s’adapter et à changer son approche en matière de durabilité. Elle a anticipé un changement culturel motivé par l’intelligence humaine et la nécessité de préserver la planète. Cependant, elle a également souligné le besoin urgent de passer d’une approche de durabilité faible - caractérisée par un jeu de compromis entre les aspects sociaux, économiques et environnementaux - à une approche de durabilité forte. Ici, ces aspects sont considérés comme imbriqués les uns dans les autres, l’environnement étant la couche la plus externe.

Dans la dernière partie de l’interview, Vermorel a exprimé l’espoir que les générations futures n’auront pas à accorder une plus grande importance à l’écologisme en raison des erreurs commises par la génération actuelle. Il a parlé du travail de Lokad dans le développement de systèmes d’optimisation très efficaces pouvant être adaptés pour optimiser différents facteurs, tels que les émissions de CO2. Il a exprimé sa conviction en le potentiel constructif de la “cupidité des entreprises” pour stimuler l’efficacité et la rentabilité, contribuant ainsi à la durabilité environnementale.

Carbone a conclu en exprimant sa conviction que la société est à un tournant en termes de durabilité. Bien qu’elle reconnaisse que peu de choses ont changé jusqu’à présent, elle se montre optimiste quant à l’énergie et à l’engagement qu’elle observe en faveur de la transition vers un monde plus durable.

Transcription complète

Kieran Chandler: Aujourd’hui, nous sommes ravis d’accueillir Valentina Carbone, professeure à l’ESCP Europe. Nous allons discuter de savoir si cette pression a imprégné le monde des chaînes d’approvisionnement et si les entreprises modifient leurs opérations pour fonctionner de manière plus respectueuse de l’environnement. Alors, Valentina, merci beaucoup de nous rejoindre aujourd’hui. Pour commencer, pourriez-vous nous en dire plus sur votre parcours et vos domaines de recherche ?

Valentina Carbone: Merci beaucoup de m’avoir invitée. Tout d’abord, comme vous l’avez mentionné, je suis professeure à l’ESCP Europe, où je me concentre sur l’enseignement et la recherche dans deux domaines principaux : la gestion de la chaîne d’approvisionnement et les problématiques liées à la durabilité. Ces dernières années, je me suis particulièrement intéressée à l’économie circulaire et à l’économie du partage, ainsi qu’à leur impact sur les sociétés et les entreprises. De plus, je co-dirige une chaire parrainée par Deloitte sur l’économie circulaire et les modèles d’entreprise durables. Ainsi, ces mots-clés - durabilité, chaîne d’approvisionnement, économie circulaire - représentent significativement mon identité tant dans la recherche que dans l’enseignement.

Kieran Chandler: Fantastique. Notre sujet d’aujourd’hui est la durabilité dans les chaînes d’approvisionnement. Alors, Joannes, qu’avez-vous observé au cours des dernières années ?

Joannes Vermorel: Eh bien, comme tout le monde, j’ai remarqué une explosion de ces sujets dans les médias, ainsi que dans les discussions professionnelles sur la chaîne d’approvisionnement. Pour moi, cela a été plus un processus continu. Les industriels, les détaillants, les grossistes - ils ont cherché à optimiser leurs chaînes d’approvisionnement, principalement motivés par la rentabilité, depuis des décennies. La réduction des déchets a été un effort central, et je vois la focalisation actuelle comme une continuation, peut-être une intensification, de ces efforts, qui ont commencé bien avant qu’ils ne deviennent un sujet médiatique.

Kieran Chandler: Êtes-vous d’accord avec cela ? Diriez-vous que les entreprises fonctionnent aussi efficacement que possible, ou qu’elles maximisent leurs profits au détriment de l’environnement ?

Valentina Carbone: Tout d’abord, je suis d’accord pour dire que les mesures axées sur l’efficacité sont présentes depuis des années, notamment dans le domaine de la chaîne d’approvisionnement. La recherche a montré que “devenir vert” signifie souvent être “lean”. Les mesures respectueuses de l’environnement peuvent avoir un impact direct et positif sur les résultats financiers. Donc, en ce qui concerne la partie efficacité, en ce qui concerne les décisions opérationnelles, je suis d’accord pour dire que les entreprises améliorent leurs opérations. Il n’est pas clair si elles le font pour le bien de leurs résultats financiers ou pour sauver la planète, mais il y a certainement une augmentation marquée de leurs investissements dans ce domaine. Cependant, compte tenu des préoccupations actuelles concernant le changement climatique et les modèles de surproduction et de surconsommation, nous devons nous demander si une approche axée sur l’efficacité est suffisante.

Kieran Chandler: Pensez-vous que la façon dont nous gérons actuellement nos chaînes d’approvisionnement est durable pour l’avenir ?

Joannes Vermorel: Ma perspective est moins ambitieuse. Les chaînes d’approvisionnement sont des systèmes complexes, composés de personnes, de machines et de logiciels, et c’est quelque chose avec lequel nous traitons tout le temps chez Lokad. Lorsque l’on traite d’un tel système, il faut être prudent en introduisant des changements qui ne se traduisent pas par une multitude de conséquences non intentionnelles. Il est essentiel de veiller à ce que les efforts visant, par exemple, à réduire les émissions de CO2 ne rendent pas les choses pires. Et en ce qui concerne la question de la durabilité, j’espère que oui. Je veux que mes enfants vivent aussi confortablement que moi, voire mieux. Mais je m’inquiète de nous précipiter vers des solutions superficiellement attrayantes qui, lorsqu’elles sont appliquées à un système complexe, pourraient se retourner contre nous. Nous devons être prudents avec nos souhaits.

Valentina Carbone: Je veux rebondir là-dessus, car je pense aussi qu’il y a beaucoup de conséquences non intentionnelles. Ce n’est pas seulement parce que nous sous-estimons la complexité des systèmes dans lesquels nous devons introduire des améliorations et des innovations. Souvent, il y a un fort biais technocentrique. Prenons par exemple l’énergie éolienne, qui est présentée comme une alternative aux émissions de CO2. Bien que nous obtenions de meilleurs résultats dans certains domaines d’émissions de CO2, ces grands équipements sont fabriqués à partir de matériaux rares que nous ne possédons pas, ce qui introduit des problèmes géopolitiques pouvant menacer la stabilité de nos chaînes d’approvisionnement et leur impact environnemental. De plus, ils sont difficiles à recycler. Par exemple, les pales des éoliennes sont faites de matériaux composites difficiles à recycler.

Kieran Chandler: Vous avez mentionné le gaspillage électronique. Quelles activités avez-vous observées comme particulièrement nuisibles, et qui sont les plus grands coupables ?

Joannes Vermorel: En ce qui concerne les déchets électroniques, nous savons qu’ils représentent le plus grand commerce de déchets au monde, dont une grande partie se retrouve déversée dans des endroits comme l’Inde et la Chine. Nous devons être conscients des effets secondaires non intentionnels, ce qui est difficile lorsque l’on traite avec des êtres humains intelligents et des logiciels de plus en plus intelligents. Pour résoudre ces problèmes, nous devons prendre en compte les conséquences ultimes de toute action. Même avec les meilleures intentions, lorsque l’on traite avec des systèmes complexes, de bonnes intentions ne suffisent pas - nous avons besoin de solutions qui fonctionnent.

Kieran Chandler: Donc, la conséquence non intentionnelle est, d’une certaine manière, le résultat d’une culture technocentrique où un problème est résolu sans tenir compte de ses impacts potentiels sur d’autres domaines. Vous pouvez simplement déplacer le problème ou créer d’autres conséquences négatives. Nous avons certainement besoin de plus d’intelligence globale. Joannes, voulez-vous approfondir cela ?

Joannes Vermorel: C’est drôle que vous mentionniez cela. Il y a environ 20 ans, les gens considéraient l’accès à l’eau douce comme un problème majeur. Cependant, il y a une dizaine d’années, plusieurs instituts en Israël ont réussi à améliorer considérablement les techniques de dessalement. Aujourd’hui, Israël, un pays presque désertique, exporte de l’eau douce. C’est un contraste assez marqué par rapport à il y a 20 ans, lorsqu’ils n’avaient pas assez d’eau pour eux-mêmes. Aujourd’hui, la technologie est si abordable qu’ils l’exportent réellement, même si cela consomme de l’énergie. Mais lorsque vous produisez de l’eau douce, vous pouvez utiliser l’énergie solaire. Vous vous moquez de ne produire de l’eau douce que pendant la journée car il est facile de la stocker. Donc, c’est un cas idéal pour les énergies renouvelables.

Ce que je veux dire, c’est qu’il y a 20 ans, les gens étaient très préoccupés par l’accès à l’eau douce, ce qui a entraîné des investissements à grande échelle potentiellement malavisés. Certains de ces investissements auraient pu se révéler une perte nette pour l’environnement car la construction d’infrastructures à grande échelle comme les barrages n’est pas écologique.

Cela est lié au problème des problèmes de chaîne d’approvisionnement. Si vous essayez de résoudre un problème de chaîne d’approvisionnement par le biais d’investissements à grande échelle ayant un impact environnemental, et que les progrès technologiques rendent votre infrastructure obsolète, c’est un problème. C’est particulièrement pertinent lorsque le délai d’action mondiale, que ce soit par des moyens politiques ou des ONG, est un effort de plusieurs décennies. Mon conseil serait de vous assurer que tout ce que vous faites, que ce soit par le biais d’entités politiques ou de consortiums privés, ait encore du sens même dans un siècle. Sinon, vous pourriez vous retrouver avec un accord qui devient caduc dix ans plus tard, avec beaucoup de mauvais investissements en cours de route.

Kieran Chandler: Construisons là-dessus alors. Diriez-vous que c’est vraiment une mode du moment ? Nous voyons Greta Thunberg et Extinction Rebellion dans nos actualités tous les jours. Diriez-vous que c’est actuellement un peu une folie, et pourquoi est-ce le moment pour cela ?

Valentina Carbone: Depuis des décennies, nous constatons une inaction face au changement climatique à différents niveaux, des individus aux entreprises. Il nous est difficile d’accepter des scénarios catastrophiques au niveau personnel car notre cerveau n’est pas programmé pour penser à l’avenir de cette manière. Au niveau des entreprises, il y a eu beaucoup d’inaction, certaines entreprises avançant, tandis que d’autres travaillent en coulisses avec beaucoup de lobbying.

Prenons le livre “Losing Earth” de Nathaniel Rich, où il explique qu’entre 1979 et 1989, nous savions tout ce que nous savons maintenant sur le changement climatique et les risques environnementaux. Nous étions presque arrivés au point où nous allions aborder les problèmes, mais ensuite tout a été inversé au niveau politique et des entreprises.

Mais il y a encore un élan maintenant. Cependant, cet élan peut aussi être un obstacle à l’action. L’un des principaux archétypes pour aborder les problèmes de crise environnementale et de changement climatique est la collapsologie, l’étude de la fin du monde tel que nous le connaissons. Le lauréat du prix Nobel Krutsen met en garde contre le fait que nous sortons de notre ère géologique, l’Holocène, et entrons dans l’Anthropocène, une ère où les activités humaines ont un impact si important que la nature réagit violemment. Mais cette approche catastrophique peut aussi être un levier pour l’inaction, pour la création de communautés fermées ou la peur. La peur peut conduire à l’inaction.

En ce qui concerne Greta Thunberg, elle a été beaucoup critiquée. Je trouve cela honteux. C’est une jeune fille intelligente qui a simplement lu la synthèse du rapport du GIEC et qui demande à nos politiciens de faire de même et de prendre des mesures pour contrer cette situation catastrophique. Ce qu’elle a accompli à son âge est impressionnant.

Kieran Chandler: Je suis tout à fait d’accord. En orientant la discussion vers les chaînes d’approvisionnement locales, considérez-vous cela comme une solution pour l’avenir ? Pensez-vous que les gens agiront de cette manière ?

Joannes Vermorel: Il est essentiel d’éviter les conséquences involontaires. Comment pouvez-vous faire quelque chose où vous ne vous retrouvez pas avec des gens construisant une rente autour du catastrophisme ? Comment vous retrouvez-vous dans une situation où les gens ne finissent pas par capter des fonds principalement pour se promouvoir et rendre leur point de vue encore plus dominant ? Par exemple, considérons le plastique dans les océans. J’ai vu de nombreux laboratoires liés à l’océan réussir à obtenir beaucoup de fonds pour étudier et résoudre cela. C’est assez grave d’avoir des mégatonnes de plastique dans les océans. Mais une fois que vous analysez la cause profonde, vous réalisez que 80% provient de seulement quelques rivières en Asie. Si vous considérez les 40 premières rivières, elles contribuent à 99% du plastique. Le problème n’est donc pas fondamentalement dans l’océan, mais dans les rivières qui transportent le plastique jusqu’à lui.

Valentina Carbone: Je voudrais rebondir là-dessus. Le problème est aussi que nous pensons simplement en termes d’approche de la fin du tuyau.

Kieran Chandler: L’approche de la fin du tuyau, que ce soit en Chine ou en Europe. Quel est le pourcentage de matière vierge, y compris tout le plastique que nous produisons ?

Joannes Vermorel: Exactement. C’est 97%. Nous n’utilisons que 3% de matière recyclée pour produire du plastique.

Kieran Chandler: Donc c’est très lent et très limité.

Joannes Vermorel: Oui, c’est exact. Mais ce que je voulais souligner, c’est que le problème réside dans les solutions qui se concentrent sur l’océan car c’est là que la pollution est la plus visible. C’est un symptôme. Ce dont nous devons nous méfier, c’est la tendance à être guidé par le catastrophisme.

Valentina Carbone: Je suis d’accord. Surtout lorsque l’on considère des actions comme celle de New York qui investit dans la construction de barrages autour de la ville. Il s’est avéré que ces barrages sont moins utiles car leurs problèmes sont plus liés aux tempêtes qu’à la montée des eaux. Il s’agit d’un problème de conditions météorologiques extrêmes qui est très différent en termes de type et de nature de la montée des eaux.

Joannes Vermorel: C’est vrai. Ce que je veux dire, c’est que le catastrophisme peut vous pousser à des actions intenses sur les symptômes. Bien que cela ne soit pas intrinsèquement mauvais, cela n’est pas très productif et n’utilise pas efficacement vos ressources. Les gens ont souvent du mal à réaliser que les chaînes d’approvisionnement sont essentiellement un jeu où les ressources sont limitées. Nous devons tirer le meilleur parti de ce que nous avons.

Kieran Chandler: Nous avons beaucoup parlé des entreprises ici. Est-ce que toute la responsabilité et la charge incombent aux entreprises ou y a-t-il des choses que nous pouvons faire en tant que consommateurs ? Quel impact réel cela peut-il avoir ?

Valentina Carbone: Le changement doit être systémique. Donc tout le monde doit jouer son rôle dans son propre domaine, que ce soient les États, les entreprises, les individus ou les ONG. Cependant, des études montrent que les actions individuelles peuvent au mieux réduire l’impact environnemental de seulement 2%. Si nous ne remodelons pas le système d’approvisionnement, nous atteindrons rapidement un plateau. Ce qui est important pour l’action individuelle, c’est que lorsque vous assumez le fardeau de faire quelque chose pour la planète, vous sensibilisez les gens. C’est pour des raisons pédagogiques qui comptent. Cela pourrait signifier que les générations futures seront dans un paradigme de consommation différent du nôtre et de celui de nos parents, qui ressentaient le besoin de consommer et de surconsommer après les guerres mondiales.

Kieran Chandler: Mais si une plus grande proportion de la responsabilité incombe aux entreprises, peut-on toujours leur faire confiance pour faire ce qui est juste ? Après tout, leurs actionnaires sont principalement intéressés par la rentabilité.

Joannes Vermorel: Ma propre conviction à cet égard est différente. Je pense que nous abordons le problème du mauvais point de vue. Dans les entreprises de logiciels, par exemple, nous avons appris que s’attendre à ce que les utilisateurs changent leurs habitudes n’est pas efficace. C’est comme avoir une mise à jour logicielle, tout changer, et ensuite s’attendre à ce que les gens réapprennent tout. Les gens détestent ça et y résistent. Au lieu de cela, nous devons faire en sorte que la bonne direction soit le chemin de moindre résistance, de sorte que les gens s’y dirigent naturellement sans avoir à faire d’effort conscient. Cette approche rend également le système résistant aux comportements adverses. Même avec les meilleures intentions, il y aura toujours un petit pourcentage de personnes qui, pour une raison quelconque, cherchent activement à perturber ou même à détruire le système. Nous devons prévoir cela.

Kieran Chandler: Pourquoi ? Parce qu’ils sont fous. Parce qu’ils ont un programme étrange. Peu importe la raison. Le fait est que dans chaque société humaine, il y a des rebelles pour quelque raison que ce soit, et je ne fais pas de jugement moral. Je dis simplement que quelle que soit votre vision de la norme, il y a un petit pourcentage qui sera en désaccord. La question est, comment vous assurez-vous que cela ne défait pas tous vos efforts et tout le reste ?

Joannes Vermorel: Oui, mais qu’en est-il des 99% qui n’ont pas d’adversaire ? Oui, évidemment, vous voulez faciliter les choses pour eux, mais c’est précisément le piège du succès. Il faut les orienter doucement pour ceux qui sont naturellement enclins et être résilient face à ceux qui sont adversaires.

Kieran Chandler: D’accord, construisons là-dessus alors. Comment voyez-vous la prochaine génération s’adapter et changer son approche, ainsi que l’adaptation des chaînes d’approvisionnement de la prochaine génération ?

Valentina Carbone: Je fais confiance à nos étudiants, à nos enfants. Je pense qu’un changement culturel va se produire, et je crois qu’en fin de compte, c’est l’intelligence humaine qui doit donner un sens à la préservation de la planète. Je vois également un rôle important des experts, des consultants, des universitaires, peu importe, pour vraiment changer de paradigme. Changer de paradigme par rapport à ce consensus très mou autour du développement durable où le social, l’économique, l’environnemental sont en quelque sorte en jeu.

Je pense qu’il est urgent de passer à une approche de durabilité forte, où les trois sphères sont imbriquées les unes dans les autres. La première est l’environnementale, l’écologique. Notre planète ne peut plus nous contenir, puis il y a le social et ensuite l’économique. Bien sûr, c’est un changement énorme car, du point de vue des entreprises, nous vivons à l’ère des actionnaires.

Il existe différentes formes de capitalisme, mais jusqu’à présent, le compromis entre le social, l’environnemental et l’économique, l’étiquette de valeur pour les actionnaires, était en tête des priorités et est apposée sur les managers, les PDG et les décideurs. Il y a donc vraiment cette question de gouvernance, tant pour les entreprises que pour les chaînes de valeur mondiales, le nord, le sud, la question des inégalités qui doit être poussée.

C’est un vœu pieux, mais je pense que la transition ne se fera pas si ces bases politiques ne sont pas revues.

Kieran Chandler: Oui, est-ce quelque chose avec quoi vous seriez d’accord, Joannes ? Pensez-vous que les générations futures accorderont une plus grande importance et auront un besoin accru d’un plus grand écologisme ?

Joannes Vermorel: J’espère que non. Tout d’abord, évidemment, je préférerais que si elles ont un plus grand besoin, cela signifie que nous avons collectivement très mal fait les choses et qu’elles doivent donc réparer les dégâts. Donc j’espère qu’elles n’auront pas besoin de trop compter sur l’ingéniosité humaine future pour résoudre un problème que ma génération aurait pu créer. Mais c’est un vœu pieux.

Dans l’ensemble, chez Lokad, nous essayons de construire des systèmes d’optimisation efficaces. Ce type de technologie est agnostique quant à ce que vous optimisez. Vous pouvez mettre les métriques que vous voulez en tant que moteurs de l’optimisation. Si vous voulez optimiser pour le CO2, vous pouvez optimiser pour le CO2.

Mais tant que vous n’avez pas une telle technologie, vous n’avez pas les moyens d’optimiser quoi que ce soit. Donc d’abord, nous essayons de construire une technologie très efficace. Ensuite, qu’est-ce que nous mettons dans cette équation pour l’optimisation ? Je crois que ce sera un mélange de réglementation, de bonne avidité des entreprises, ce qui, de mon point de vue, avoir des entreprises avides qui veulent s’améliorer et être plus rentables est une bonne chose. C’est ce qui favorise une plus grande efficacité.

Kieran Chandler: Nous allons devoir commencer à conclure. Valentina, diriez-vous qu’en ce qui concerne la durabilité, les choses ont changé, les choses changent actuellement. Diriez-vous que nous allons dans la bonne direction ?

Valentina Carbone: Je pense que nous sommes à un tournant. Je ne pense pas que les choses aient suffisamment changé, mais je vois de l’énergie, pas de l’énergie fossile, mais de l’énergie humaine qui se met en mouvement pour réaliser cette transition.

Kieran Chandler: Génial, une belle façon positive de conclure. Quoi qu’il en soit, merci à vous deux pour votre temps.

Joannes Vermorel et Valentina Carbone: Merci.

Kieran Chandler: Voilà tout pour cette semaine. Merci beaucoup de nous avoir suivi et nous vous retrouverons la prochaine fois. Merci de nous avoir regardés.