00:00:07 ERP市場についてのエピソードの紹介と、OdooのCEO兼創業者であるFabien Pinkaers氏の紹介.
00:00:36 Fabien Pinkaers氏の簡単な紹介.
00:01:08 中小企業が内部プロセスを管理するためのリソースを欠いている問題.
00:01:50 MicrosoftやSAPなどの企業が何十億ドルも投資しているにもかかわらず、統合管理ソフトウェアを導入している中小企業の割合が低いこと.
00:03:35 ERP市場は停滞し、B2Cの消費者アプリなど他の分野で見られるほどの革新の恩恵を受けられなかった.
00:08:58 サブスクリプションとサービスのコストについての議論.
00:09:26 注文の価格の2～3倍に近いサービス側のコストについての議論.
00:09:58 プロジェクトの規模と複雑さに応じてサービスの価格がどのように下がるかの議論.
00:12:34 ERPシステムのコストとその限界についての議論.
00:15:06 ERPシステムのユーザーエクスペリエンスと、20年後には停滞する傾向についての議論.
00:17:48 ERP、販売、購買、会計、製造、在庫の統合に注力しすぎて、ソーシャルマーケティングやPOSなどの現代的な要素への拡張を怠ったために、企業ソフトウェアの進化を逃してしまった企業についての議論.
00:21:06 買収を拒否し、企業文化を築き維持することでERPの呪縛を避ける.
00:22:58 より良い製品開発に集中するために、新技術や販売機会に対してノーと言うことの重要性.
00:25:57 分散された責任を伴う、よりフラットな企業組織について.
00:26:12 中間管理職に集約されるのではなく、責任が分散されている企業の構造についての議論.
00:27:46 これまでの会社名の変更について.
00:28:23 なぜ「Tiny ERP」という名前が米国市場に適さなかったのかの説明.
00:28:52 なぜ「Open ERP」という名前も会社に適さなかったのかの説明.
00:29:00 なぜ会社が「Odoo」という名前を選んだのかの説明.
要約
lokad TVのこのエピソードでは、OdooのCEO兼創業者であるFabien Pinkaers氏と、Lokadの創業者であるJoannes Vermorel氏とのインタビューが行われ、ERP市場の停滞と、中小企業向けの手頃で柔軟なソリューションの必要性について議論されます。両専門家は、問題の複雑さとより柔軟で革新的なシステムが求められることから、中小企業に効果的なソリューションを提供する際の課題を強調しています。また、ERP市場における買収の欠点についても議論し、成長と革新を維持するための戦略を共有しています。Fabien氏は、よりフラットな階層を特徴とするOdooの型破りな組織構造と、過去の社名選定の失敗について説明します.
詳細な要約
このlokad TVのエピソードでは、ホストのNicole ZintがOdooのCEO兼創業者であるFabien Pinkaers氏と、Lokadの創業者であるJoannes Vermorel氏に、ERP市場の発展と停滞についてインタビューします。彼らは、中小企業がしばしば内部プロセスを効率的に管理するために必要なリソースを欠いていること、そしてERP市場がこれらの企業に手頃で柔軟なソリューションを提供するのに苦労している点について議論します.
Fabien Pinkaers氏は、中小企業の生産性と効率を向上させるために、より良いツールが必要であるという課題に対処するためにOdooを立ち上げました。MicrosoftやSAPといった大手企業が何十億ドルも投資しているにもかかわらず、中小企業の約15%しか統合管理ソフトウェアを利用しておらず、多くの企業がその選択肢に満足していません.
Joannes Vermorel氏は、ERP市場が他の分野に比べて革新が少なく停滞していると考えています。彼は、これは部分的には問題の複雑さと、中小企業向けにより迅速で柔軟なソリューションが求められているためだと示唆します。また、ソフトウェアはその主要な機能をより反映するために、「Enterprise Resource Planning」ではなく「Enterprise Resource Management」と呼ばれるべきだと指摘しています.
Fabien氏とJoannes氏は、どちらも中小企業には大企業と同じようなニーズがあるが、予算が少なく、時間にも余裕がないと認識しています。Fabien氏は、この問題を市場進出の課題というよりも技術的な課題と捉えており、中小企業向けにシンプルで手頃なソリューションを作るのは難しいと述べています.
OdooとLokadの類似点を引き合いに出しながら、Joannes氏は両社が特定の分野（OdooはERP、Lokadは供給チェーン-管理-定義）で事業を展開しており、中小企業に効果的なソリューションを提供する上で同様の技術的課題に直面していると述べています。技術者としての創業者であるFabien氏は、開発者としての彼のバックグラウンドがこれらの課題に対処する上で非常に重要であったと信じています.
ERPシステムのコストを比較すると、Fabien氏は、Odooのサブスクリプション料金が他の大手企業の約10分の1であると述べています。シンプルなプロジェクトではサービスのコストが競合他社に近い場合もありますが、より複雑なプロジェクトにおいては、Odooの価格は大幅に低く抑えられています.
このインタビューでは、ERP市場における課題と停滞、及び中小企業が手頃で柔軟かつ効率的なソリューションを見つけるのに苦労している現状を探っています。OdooとLokadの両社は、これらの課題に取り組み、それぞれの分野で必要不可欠な革新をもたらすために努力しています.
Vermorel氏は、ERP市場の一部の企業が、その技術の構造や設計のために停滞してしまった過程を説明します。彼は、高価なリレーショナルデータベース（Oracleなど）の使用コストや、ユーザーインターフェースおよび生産性に及ぼす連鎖的な影響など、真のコストを考慮する重要性を強調しています。Vermorel氏は、革新的なERP市場の企業は、これらの制約を克服し、よりスリムで効率的なシステムを設計する方法を見出さなければならないと考えています.
Pinkaers氏も同意し、ERPシステムのコストはその機能、もしくはその欠如に直接関係していると付け加えます。彼は、もしソフトウェアが標準化された方法で多くの分野をカバーできれば、コストを低く抑える助けになると示唆しています。Vermorel氏とPinkaers氏は、ERP市場の大手テック企業に共通する停滞パターンを見ており、そのユーザーエクスペリエンスは約20年後に停滞する傾向があると指摘しています。Vermorel氏は、企業が大きくなりすぎて中核製品に集中できなくなることに起因すると説明し、一方でPinkaers氏は、多くの従来型ERPが、eコマースや顧客中心性などの現代のニーズに対応できず進化に失敗していると述べています.
両専門家はまた、ERP市場における買収の課題と欠点についても議論します。Vermorel氏は、買収はしばしば既存の技術スタックと合致しない別の技術スタックをもたらし、結果として整合性が取れず、問題の解決が困難になると説明します。Pinkaers氏も同意し、enterprise softwareの中で最も成功している製品は、通常、買収による成長ではなく自社内での有機的な成長によって実現されると述べています。Odooのアプローチについては、Pinkaers氏は、他社を買収するのではなく自社製品の開発に注力することで、中小企業が求めるシンプルさと手頃さを実現できる唯一の方法であると強調しています.
両創業者は、ERPソフトウェアにしばしば伴う停滞を避けつつ、成長と革新を維持するための戦略について議論します.
Pinkaers氏は、Odooの長期的な視点と非公開企業であることが、四半期ごとの結果よりも製品開発を優先できる理由であると強調しています。彼は、強固な企業文化を維持し、不要な買収や販売機会などの気を散らす要素に対してノーと言うことが、より良い製品を作る上で不可欠であると信じています。また、最良のマネージャーは何をすべきでないか、そしてどこに集中すべきかを理解しており、企業としての明確なビジョンを維持していると指摘しています.
Vermorel氏は、ノーと言うことは難しい場合もあるが、長期的な成功のためには必要であると同意します。彼は、Googleの人気ディープ-ラーニングライブラリであるTensorFlowをLokadが統合した際の経験を例に挙げます。TensorFlowは優れた製品であるにもかかわらず、Lokadの既存の技術スタックと十分に一致せず、結果として独自のソリューションを開発するに至ったのです.
Pinkaers氏は、従来の企業よりもフラットな階層を特徴とするOdooの型破りな組織構造について説明します。成功した開発者を管理職に昇進させるのではなく、Odooは彼らが自らの業務を続けながら、管理責任をチーム全体に分散させることを可能にしています。このアプローチにより、開発者は専門知識を維持でき、より効率的な組織運営に寄与しています.
Nicole Zint: その後、Nicole Zint氏は、Odooのこれまでの社名変更について質問します。同社は最初は Tiny ERP としてスタートし、その後 OpenERP に移行し、最終的に Odoo という名前に落ち着きました。Fabien氏は、特定の意味を持つ名前を選んだことが失敗につながり、これらの変更が必要になったと認めています。Tiny ERP は、望ましい「大」な企業のイメージを伝えられなかったため、米国市場に参入するには適していませんでした。OpenERP も、従来の複雑なERPシステムと比較されたくなかったため、理想的ではなかったのです。Odoo は、個別にも一体としても利用できる business apps のスイートとして自身を位置付けたいと考えました.
同じミスを三度繰り返さないために、Fabien氏は特定の意味を持たない Odoo という名前を選びました。これにより、会社は特定の名前に付随する先入観に縛られることなく、その革新的なアプローチと独自の提案を軸にブランドを構築することが可能になります.
インタビューの終盤で、Nicole氏はOdooの経営アプローチについての洞察と、ERP市場に関する議論に感謝の意を示します.
完全な書き起こし
Nicole Zint: こんにちは。本日のLokad TVのエピソード「ERP市場の埃払い」へようこそ。本日は、ERP市場が過去数十年にわたってどのように発展してきたか、またどのように停滞しているかを探っていきます。ヨーロッパでごく数少ないユニコーン企業の一つであるベルギー拠点のOdooのCEO兼創業者であるFabien Pinkaers氏にご参加いただくことができ、大変光栄です。Fabien、自己紹介を簡単にお願いできますか？
Fabien Pinkaers: 皆さん、こんにちは。私はFabian、Odooの創業者兼CEOです。数年前にこの会社を立ち上げ、現在は約2,000名に迫る規模に成長しました。私の経歴は非常にシンプルで、Odooだけに専念してきました.
Nicole Zint: Fabian、2005年にOdooを設立された際、中小企業が内部プロセスを管理するために必要なビジネスツールを得るリソースが不足しているという問題が存在しており、現在もその問題は続いています。当時、この競争環境にどのように取り組む計画をされましたか？
Fabien Pinkaers: 中小企業には適切なツールがないという感覚からスタートしたのは明らかです。彼らは依然として多くの事務作業や繰り返しの業務に追われ、メールに圧倒され、必要な情報にアクセスできていません。つまり、本当に適切なツールがなく、人々はその影響で苦しんでいるのです。適切なツールがなければ、組織全体が全く効率的に機能しません。私たちはその問題を解決したかったのですが、それは非常に複雑な問題であり、解決には何十年もかかり、まだ終わっていないのです。我々は「何とかしなければならない」という原則で始めました。それは、従来のERPのようにビジネスプロセスを管理するだけでなく、従業員やユーザーに生産性向上のツールを提供して、企業の効率性を本当に変えることに関するものです.
Nicole Zint: とても興味深いですね。現在、中小企業の約15％しか統合管理ソフトウェアを導入しておらず、その多くが現状に満足していないことがわかります。MicrosoftやSAPは中小企業市場に何十億ドルも投資していますが、それでも失敗しているのはなぜだと思いますか、Joannes？
Joannes Vermorel: これは複雑な質問ですね。まず、Microsoftはこの分野で一つのソリューションだけを持っているわけではなく、Microsoft Dynamics AXの名の下に約4つの製品を展開しています。実際、彼らは一連の製品を取りまとめており、Microsoftが主に買収によって成長してきた数少ない分野の一つです。要するに、非常に難しい、そして驚くほど難しいと私は考えています。私自身の市場に対する認識では、いくつかの企業がその問題に取り組んでいましたが、再び言いますが、ERPという呼称は少々不適切です。むしろ「Enterprise Resource Management」つまりERMと呼ぶべきであり、計画は本質的に二次的な関心事であって、それがこの種のソフトウェアの主要な関心事ではないのです。おそらくこのセグメントで非常に大きく成功したドイツの企業があり、他にもいくつか大きくなった企業があったのですが、私が見たのは・・・
Nicole Zint: その後、1980年代と1990年代に初期の勢いを見せた後、この分野はやや停滞してしまいました。他の分野、例えばB2Cの消費者向けアプリやライフスタイルアプリなどで顕著に見られた革新の度合いを享受できていません。ERPも多くの革命を経験しましたが、全体としてはずっと遅かったと言えるでしょう。Fabien、Joannesが述べたように、ERPシステムの進化やそれが提供するソリューションの市場がより停滞しているという点に同意されますか？
Fabien Pinkaers: そうだね、完全に同意する。主要プレイヤーが中小企業市場に手を出すために何十億も投資したにもかかわらず、採用率が非常に低いという事実には同意する。私にとっての主な理由は、中小企業の複雑さが非常に大きいということだ。彼らは会計、製造、在庫管理、ウェブサイト運営、備品調達、サプライチェーン管理、さらには複数国でのビジネスといった多くのニーズを抱えている。基本的には大企業と同じニーズを持っているが、より機敏さが求められている。プロセスの管理だけでなく、柔軟で俊敏なソリューションが必要なのだ。さらに、大企業ほどの十分な予算や時間がないため、物事は非常に複雑になってしまう。以前は「私たちには競争相手がいない」と言っていたのは、誰も解決できなかった問題に挑戦しているからだ。これは市場進出の問題というよりも、技術的な挑戦に過ぎない。求められる全てを提供しながら、シンプルで手頃な価格にするという点で複雑さがある。
Joannes Vermorel: ちなみに、私もこの問題に非常に共感している。Lokadの成功はOdooの成功のほんの一部に過ぎないが、サプライチェーンにおける同様の問題に直面してきた。サプライチェーンの最適化は、小規模な企業にとっても基本的には大きく変わらない。彼らにも統計的パターン、季節性、棚スペースや仕入先による最小発注数などの制約は存在する。これらの制約は、規模が小さいか大きいかに関わらず存在する。Lokadが直面した問題は、あなたが指摘したように、市場で未解決だった非常に技術的な問題だった。実際、日々取り組んでいる多くの問題は、市場の誰も触れたことがないほど表面的なものであると感じる。
Nicole Zint: この分野にはかなりの革新の可能性があると思う。
Nicole Zint: OdooとLokadの間には、規模の大小という点以外にどんな共通点があるのだろうか？ ERP市場において、Odooはサプライチェーンソリューション市場のLokadに似たアプローチを取っており、両者は異なる手法を用れるとともに、直接的な競合相手が存在しない。
Joannes Vermorel: 違い以上に、創業者のスタイルが影響していると感じる。間違っていたら訂正してほしいが、Fabien、君もかなり技術的な創業者で、その点が機能するものづくりに寄与していると思う。
Fabien Pinkaers: そうだ、僕は開発者なので非常に技術寄りだ。技術的な挑戦だからこそ重要な話だ。もしそれが何百万も投資すれば解決できるものであったなら、他の誰も成功していただろう。誰も成功しなかった理由は、技術的に極めて複雑だからだ。
Nicole Zint: 平均的なERP統合の費用が約4万ドルだと理解していいのかな？ それと比べると、Odooは約4千ドルで同じことが実現でき、特に発展途上国でのリーディングカンパニーとなっているわけだ。
Fabien Pinkaers: 価格を比較するには、サービス料金とサブスクリプション料金の両方を見る必要がある。サブスクリプションに関しては、国によって6〜18ユーロの範囲であり、他の主要ERPの平均は1ユーザーあたり月180ユーロ程度だ。つまり、基本的には他社の約10分の1の価格だ。当然、多少の割引はあるが、それでも桁違いに低い。サービス料金に関しては、他社の2〜3倍に近いが、プロジェクトの複雑さに応じて急速に増加する。
プロジェクトが単純で、たとえばCRMや会計ソフトだけであれば、我々のサービスは他社とほぼ同等だ。しかし、アプリケーションが複数必要になると、他社はすぐに限界に達し、POSやeコマース、ソーシャルマーケティングなど、通常ERPに含まれない別のソフトとの統合が必要になってしまう。その結果、予算が爆発的に増大するが、Odooではそれらすべてが標準装備になっている。プロジェクトが大きく、複雑になるほど、Odooを使うことでサービス料金が大幅に抑えられるのだ。
もちろん、サービス提供者によって企業の戦略は異なる。ある会社は高額だがよりカスタマイズされたサービスを提供し、またある会社はより手頃な価格で標準的なサービスを提供する。さらに、実装方法論にも依存する。
Nicole Zint: ERPシステムの高コストの話になると、例えばNetSuiteは非常に高価だが、同時に巨大な計算力を必要とするため運用コストも高い。だから、Odooのように低価格で提供できるというのは、単なる価格設定の問題ではないの？
Joannes Vermorel: その通りだ。Odooが安いのは、単にライセンス価格を低く設定したからだけではない。Odooはオープンソースでもあるため、技術的にはコードをダウンロードして無料で実行することも可能だ。しかし、実際にかかるコストを見ると、技術の設計そのものから多くのコストが発生することが明らかになる。
Nicole Zint: 例えば、高価なOracleのようなリレーショナルデータベースに過度に依存する技術で始め、その製品に大きく頼っている場合、設計上、膨大なコストが生じることになる。そして、もしその上でデザインがデータベース層と対立し、さらに負荷がかかれば、莫大なコストが発生する。こうした要因は次々と重なっていく。たとえば、ユーザーインターフェースにおいて、もし何かがデータベース層と衝突し始めたら、インターフェースに妥協を余儀なくされ、結果としてデータベースに多大な予算を割かないと修正できない問題を抱えることになる。そうなると、生産性が低下し、再びコストが上がる。だが、これは単純にFabienが引用していたユーザーあたりの価格だけでは説明できない、拡散的なコストの問題なのだ。
Joannes Vermorel: 少なくとも一部の企業においては、この分野は平均的に非常に停滞しているように見受けられる。例外がないとは言わないが、ERP市場で真に革新的な企業の主要な推進力の一つは、これらの制約を再検討し、もっと多くのことに挑戦する革新的な方法を見出すことにある。もちろん、ソフトウェアの中核部分にOracleのようなものを組み込むわけにはいかない。NetSuiteがOracleに買収された今、その可能性は明らかにない。しかし、それ以上に、非常にスリムで、負荷が急増せず、全体のコストを低く保つ設計、そしてユーザーが気持ち良く使えるインターフェースを構築する方法が鍵なのだ。その結果、ユーザーの満足度が高まり、生産性と迅速性が向上する。これが、私がこの市場を理解する上で、また開発面での推進力となっていると捉えている点だ。
Fabien Pinkaers: 全く同感だ。そして、コストはソフトウェアの機能、もしくはその機能不足に直接関係していると付け加えたい。ソフトウェアが必要な機能を提供できない場合、別のソフトウェアとの統合が必要になり、コストが急増する。しかし、標準で多くの機能をカバーできれば、コストを非常に低く抑えることができる。
Nicole Zint: Fabian、ERP内で大手テック企業がどのように進化してきたかを見ると、Joannes、企業が20年ほど経過するとユーザー体験がかなり停滞する――いわゆるERPの呪いのような傾向が見られるという意見に同意できるか？
Joannes Vermorel: それは非常に興味深い現象だ。私はベンチャーキャピタリスト向けのデューデリジェンスの一環として定期的に技術監査を行っている。LokadはVCの資金調達を受けなかったが、技術監査という仕事をこなしてきた。興味深いのは、スタートアップを監査すると、その技術スタックを見るだけで創業年を推定できることが多いという点だ。
Nicole Zint: …そして彼らの問題へのアプローチが非常に興味深い。まるで2014年に設立された企業が、その後、ほぼすべての実践や技術スタックを凍結しているかのようだ。必ずしもそうではないが、これは頻繁に見られるパターンだ。私が見る限り、非常に成功しているベンダーの中には、ある時点でFabienが述べた「非常に良い製品を作るという野心」を放棄する企業がある。彼らは一時は非常に革新的で、例えばNetSuiteは2000年頃、当時としては初のウェブベースERPとして画期的なユーザーインターフェイスを提供し、大きな革新をもたらした。しかし、今日ではウェブインターフェイスは当たり前となり、もはや差別化の要素とはならない。基準が変わったのだ。私自身、10年以上NetSuiteと関わってきたが、10年前のNetSuiteと今日のNetSuiteとの間にはほとんど変化が見られない。そして、多くのソフトウェア製品が二、三十年経つと停滞してしまうのは明白だ。Fabien、企業が大きくなるほど、自動化が進まず開発も停滞してしまうというこの考えに同意するか？
Fabien Pinkaers: ええ、同意する。Odooは例外だと考えている。10年から20年前、市場の課題は会計を統合し、各事業活動からの財務データを正確に集約し、ビジネスフローを整理することにあった。それが従来のERPの役割であり、今日においてもそのままである。彼らはERPを通じて売上、購買、会計、製造、在庫といった業務の統合を行うが、それだけに留まっている。eコマースには手を出さず、顧客中心ではなく会計中心で、機敏さにも欠ける。すべてが複雑で、ソーシャルマーケティングやPOSといった現代的な要素も取り入れていない。明らかに、彼らは進化の波に乗り遅れてしまった。また、企業が大きくなれば、中間管理職が増え、製品に精通しない者が意思決定を行うため、本来注力すべき点から逸れてしまう。最初はERP、つまり売上、購買、会計、製造、在庫の統合に成功したが、その先に進まず、今日のマーケティング、eコマース、POSといった重要な問題に取り組まなかった。その後の対応は、買収やサードパーティツールとの連携に頼るもので、明らかに機会を逃している。
Joannes Vermorel: 買収の問題は、エンタープライズソフトウェアは性質上、容易に混合できない点にある。買収を行うと、技術スタックが別々になり、他のスタックとの一貫性が常に崩れてしまう。非常に優れた製品を作るためには、特に複雑性管理が重要なエンタープライズソフトウェアにおいては、全てにおいて一貫性が欠かせない。技術的な意外な事態があちこちで発生すると、問題が引き起こされる。
Nicole Zint: ソフトウェアエンジニアにとって、痛点や摩擦は厄介なものであり、スタックと合わない何かに思わず直面してしまうことがある。また、ユーザーインターフェースにおいても、ユーザーはある方法に慣れているため、異質な要素が混入すると混乱を招く。買収があると、全体的な一貫性が失われ、システムがフル稼働している状態でこれらの問題を解決するのは非常に困難だ。私の見解では、エンタープライズソフトウェアで最も成功している製品は、買収で無理やり組み合わせたものではなく、有機的に成長した、美しく設計された製品である。
Nicole Zint: Fabien、将来的にOdooが買収を行う可能性についてはどう考えている？
Fabien Pinkaers: 我々は買収を行わない。買わずに自前で構築する。中小企業が求めるシンプルさと手頃な価格を実現するには、複雑に組み合わされたスタックではなく、最初からクリーンに構築されたものが必要だ。
Nicole Zint: でも、ブロックチェーンのスタートアップやIoTのスタートアップを買収してOdooに組み込み、結果的にブロックチェーンやIoT、さらにはバーチャルリアリティを搭載したERPを実現できるのではという印象を持っていたのだけれど。
Fabien Pinkaers: 我々の方針は常に長期的な視点に立つことだ。上場していない理由の一つは、四半期ごとの業績や売上に左右されず、長期的な成長に集中したいからである。会社全体がより良い製品の構築と優れたサービスの提供に駆り立てられており、企業文化の維持にも努め、全員がより良い製品づくりに注力している。私が製品に集中すれば、会社全体がそれに従う。新技術の買収や、主たる目標から逸れるような販売機会など、多くのことに「ノー」と言うことが鍵だ。集中し、一致団結することで、スケールアップが可能になると信じている。実際、我々は既に2000人にまで成長している。
Nicole Zint: Joannes、あなたの視点から見て、小規模な企業では同様の課題に直面しているのではないか？
Nicole Zint: 実際、チームに「ノー」と言うのは難しい。時には、チーム全体が取り残されているように感じることもある。何か新しいことに取り組みたいと思っても、短期的には別の解決策を寄せ集めたほうが早く済むが、そうすると長期的にはメンテナンスが大変になり、スタック全体との整合性が完全には取れなくなる。こうした状況の具体例を挙げてもらえるか？
Joannes Vermorel: Lokadでは、ある時点でディープラーニングに取り組み、Googleの優れたオープンソースディープラーニングライブラリTensorFlowを統合した。しかし、それは我々が構築したシステムとの整合性が取れていなかった。最終的に、TensorFlowは放棄し、自前のソリューションを開発することになった。そのプロセスは遅かったが、結果として我々のソリューションはGoogleのものより劣るかもしれないが、技術スタック内でより統合され、保守性が高く、機敏に運用できるものとなった。
ニコール・ジント: 断ることや特定の分野に集中するのは難しいこともあると理解しています。どのようにしてチームを動機付け、簡単な道ではなく長期的にはより有意義な道を選ばせるのですか？
ファビアン・ピンカーラス: すべてのマネージャーは何をすべきかを知り、アイデアを持っていますが、本当に優れた人は何をすべきでないかを知っています。最高のマネージャーは全体像を明確に把握し、どこに注力すべきかを理解しながら他を避けます。これにより、チームは注力する分野でさらに大きな成果を上げることができます。
ニコール・ジント: 御社には、上司の上にまた上司がいるという典型的なヒエラルキーではなく、誰もが大きな影響力と責任を持つ水平的な構造があります。この非典型的な企業構造の背後にある考えは何ですか？
ファビアン・ピンカーラス: ヒエラルキーは存在しますが、従来の企業よりもフラットです。中間管理職に責任を集中させるのではなく、それを分散させています。たとえば、私たちのR&D部門では、優秀な開発者がいれば、ほとんどの企業は彼らを管理職に昇進させます。最初は喜んでいるかもしれませんが、数年後には人の管理、予算の策定、採用といった好ましくない業務に従事することになり、さらに開発スキルも失われてしまいます。私たちはそのようなことはしません。すべての部門で、各々が自分の仕事を続けながら、責任を多くの開発者に分散させています。
ニコール・ジント: 作業時間の80%は開発者として過ごすため、長期的にその分野のエキスパートになることができます。そして残りの20%では採用、人材育成、新入社員のコーチング、研修セッションの企画、または仕様やテスト業務など他の責任が与えられます。中間管理職が全ての責任を担うのではなく、実際に業務を行い長期間それに専念することで卓越した能力を発揮する人々がいます。私たちは責任を異なる人々に分散させていますが、その割合はごく一部に過ぎません。
ファビアン・ピンカーラス: はい、その通りです。
ニコール・ジント: ファビアン、一つお尋ねします。OdooはこれまでにTiny ERP、次にOpen ERP、そして現在のOdooと、何度も名称を変更してきました。次は何になるのでしょうか？いつ頃その変更が行われるのですか？名称を変えるたびに10倍の成長を遂げていると感じていたので、また次回の名称変更で10倍の成長があるのではないかと予想していました。
ファビアン・ピンカーラス: 今回は、意味を持つ名前を選んでしまったというミスを2度犯したので、3度目は同じ過ちを繰り返さないということです。Odooは何の意味も持ちません。最初、Tiny ERPは「小さい」という印象から、米国市場への進出には適していませんでした。アメリカでは、大きさが求められるからです。その後、Open ERPも、伝統的なERPと比較されたくないという理由で好ましくありませんでした。私たちはビジネスアプリの領域に位置しているため、多くの企業が会計、ウェブサイト作成、またはCRM目的で単独にOdooを利用しています。そして、全てのアプリを組み合わせればERPになりますが、肥大化し複雑なERPシステムと比較されるのは望んでいません。ですから、それもまた良い名前ではなかったのです。意味を持つ名前を選んでしまったミスを二度犯した結果、会社にとって特に意味のない名前であるOdooを採用しました。
ニコール・ジント: では、ここで締めくくらせていただきます。本日はご参加いただき本当にありがとうございました。ERP市場について議論し、Odooが従来の常識にどのように挑戦してきたのかを知ることは非常に興味深いです。
