00:00:07 Bedeutung der Technologie in der Modeindustrie.
00:00:35 Jan Wilmkings Hintergrund in der Managementberatung und Mode.
00:02:58 Geringe Anwendung von Technologie in der Modeindustrie.
00:04:46 Herausforderungen mit herkömmlicher Enterprise-Software in der Modeindustrie.
00:07:30 Problem der Überbestände und Verschwendung in der Modeindustrie.
00:10:06 Das Hit-or-Miss-Phänomen in der Modeindustrie.
00:12:01 Risikobereitschaft und quantitativer Handel in der Mode.
00:13:09 Herausforderungen bei der Einführung moderner Prognoseverfahren.
00:15:22 Einsatz von Technologie zur Unterstützung von Verbesserungen in der Modeindustrie.
00:17:25 Wie Technologie Menschen von repetitiver Arbeit in der Modeindustrie entlasten kann.
00:19:28 Verschiedene Herausforderungen und Probleme in der Modeindustrie angehen.
00:22:58 Innovationen und Transformationen in der Mode, wie agile supply chains und virtuelle Kleidungsentwürfe.
00:24:30 Abschließende Bemerkungen.
Zusammenfassung
In dieser Lokad TV Episode interviewt Moderator Kieran Chandler Jan Wilmking, Ex-SVP von Private Brands bei Zalando, und Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, über Technologie in der Modeindustrie. Wilmking betont seine Leidenschaft für die Mischung aus datengetriebenen Elementen und künstlerischen Aspekten der Mode. Sie sind sich einig, dass Technologie notwendig ist, um Probleme wie Verschwendung, Verbraucherpräferenzen und Produktionsprozesse anzugehen. Überbestände und Verschwendung sind Hauptprobleme aufgrund mangelhafter Planungssysteme und fehlender Anreizstrukturen. Wilmking und Vermorel schlagen vor, die Prognosegenauigkeit und supply chain management mithilfe von Technologie zu verbessern. Außerdem diskutieren sie, wie man ein Gleichgewicht zwischen Technologie und traditionellen Praktiken findet, während man Bürokratie und “empty suits” in der Branche bekämpft. Wilmking prognostiziert Plattformen, die Produzenten und Marken vernetzen, mehr Datentransparenz schaffen und die virtuelle Kleidungsentwürfe ermöglichen.
Ausführliche Zusammenfassung
In dieser Episode von Lokad TV interviewt Moderator Kieran Chandler Jan Wilmking, den ehemaligen Senior Vice President of Private Brands von Zalando, und Joannes Vermorel, den Gründer von Lokad, um den aktuellen Stand der Technologie in der Modeindustrie und deren Zukunftsaussichten zu diskutieren.
Wilmking berichtet über seinen Hintergrund in der Managementberatung, in der er bei McKinsey tätig war und sich auf Konsumgüter und Einzelhandel konzentrierte. Er erklärt seine Leidenschaft für die Modeindustrie aufgrund der Kombination aus rationalen Prozessen und datengetriebenen Elementen einerseits und handwerklich-künstlerischen Aspekten andererseits. Wilmking hebt zudem seine Erfahrung im Skalieren des Private-Label-Geschäfts von Zalando hervor.
Vermorel weist darauf hin, dass Modemarken im Allgemeinen bei der Einführung von Technologie langsam vorankommen, wobei die meisten Fortschritte von E-Commerce-Vorreitern wie Zalando, Veepee und Zappos erzielt wurden. Trotz eines Billionen-Dollar-Industrievolumens bleibt die Modebranche weitgehend fragmentiert und handwerklich geprägt, wobei sie sich stark auf Beziehungen und Erfahrung stützt. Sowohl Wilmking als auch Vermorel argumentieren, dass ein wachsender Bedarf an Technologie besteht, um Probleme wie Verschwendung, Verbraucherpräferenzen und Produktionsprozesse zu bewältigen.
Die Modeindustrie hat Technologie nicht vollständig angenommen, da die vorhandenen Enterprise-Software Lösungen unzureichend sind und oft nicht auf die einzigartigen Bedürfnisse der Mode abgestimmt sind. Traditionelle Softwaresysteme, die für langlebige FMCG-Produkte konzipiert sind, haben Schwierigkeiten, die Saisonalität und Substitutionsmuster in der Mode abzubilden. Infolgedessen greifen viele Modeunternehmen zur Planung auf Excel spreadsheets zurück, da sie als eine rationalere und praxisnähere Herangehensweise im Vergleich zu unpassender Enterprise-Software gelten.
Überbestände und Verschwendung werden als Hauptprobleme in der Modeindustrie identifiziert, hauptsächlich aufgrund mangelhafter Planungssysteme und fehlender Anreizsetzungen. Die Gäste diskutieren die Zurückhaltung von Marken und Einzelhändlern, Überbestände anzugehen, da ein Eingeständnis deren Ineffizienzen innerhalb ihrer Organisation offenbaren könnte. Der Bedarf an besserer Technologie zur Optimierung der Prognosen, Verringerung der Verschwendung und Verbesserung des supply chain management wird als entscheidend für die Zukunft der Mode-Technologie hervorgehoben.
Wilmking hebt hervor, dass Marken und Produzenten keinen Anreiz haben, über Überbestände zu sprechen, da dies impliziert, dass Verbraucher ihre Produkte nicht lieben oder dass zu viel produziert wird. Gleichzeitig wird geschätzt, dass die Produktion der Modeindustrie bei rund 150 Milliarden Stück pro Jahr liegt, von denen 20-30% nie den Verbraucher erreichen. Dies führt zu einer enormen Verschwendung von Materialien, Arbeitszeit, Gewinnen und CO2-Emissionen. Wilmking argumentiert, dass der Konsum schwer zu zügeln sein wird, insbesondere in aufstrebenden Ländern der Mittelschicht, weshalb eine accurate forecasting und flexible supply chains erforderlich sind, um Überbestände zu vermeiden.
Vermorel weist darauf hin, dass die Modeindustrie, wie auch andere kulturelle Produkte, dem Hit-or-Miss-Phänomen unterliegt. Um die damit verbundenen Risiken abzubilden, wird eine fortschrittlichere Technologie benötigt, die beispielsweise mit Wahrscheinlichkeiten arbeitet, anstatt nur eine einzige Zahlenprognose zu liefern. Um Überbestände zu vermeiden, müsse die Modeindustrie bereit sein, Risiken einzugehen, wie es die Finanzwelt seit Jahrzehnten tut. Allerdings verfügen die meisten Modemarken nicht über die technische Expertise, um diese Vision umzusetzen.
Wilmking schlägt vor, dass eine der Lösungen für das Überbestandsproblem darin besteht, die Prognoseansätze zu verbessern und ein besseres Verständnis dafür zu gewinnen, wie viel Lagerbestand benötigt wird. Dies sei jedoch eine Herausforderung, da Personen in der Modebranche typischerweise durch traditionelle Methoden wie Excel aufgestiegen sind und bestimmte Rituale für die Planung und Überprüfung von Saisons entwickelt haben. Die Einführung neuer Technologien und Arbeitsweisen kann disruptiv sein und einen Wandel in der Identität und den Stolzquellen erfordern.
Laut Wilmking besteht die größte Herausforderung bei der Einführung von Technologie in der Modeindustrie darin, Wege zu finden, sie als Unterstützung zu positionieren, die den Einzelnen mehr Freiraum gibt, in ihren Fachgebieten zu glänzen. Die Modeindustrie zeichnet sich durch zahlreiche manuelle Prozesse aus, wie das Anfertigen von Entwürfen, das Versenden physischer Muster und das Anprobieren von Modellen, die durch neue Technologien revolutioniert werden könnten. Dennoch liegt in diesen Ritualen eine gewisse Schönheit, und es wird entscheidend sein, ein Gleichgewicht zwischen Technologie und traditionellen Praktiken zu finden, um das Überbestandsproblem anzugehen.
Vermorel schlägt vor, dass in der Branche ein erheblicher Anteil an Bürokratie existiert, wobei viele Mitarbeiter als bloße “Zahnräder im Getriebe” agieren, anstatt innovative Beiträge zu leisten. Er ist der Meinung, dass viele dieser Aufgaben automatisiert werden könnten, sodass die Mitarbeiter sich auf interessantere und wertvollere Tätigkeiten konzentrieren könnten. Vermorel bezieht sich auf Nassim Talebs Konzept der “empty suits”, um Menschen zu beschreiben, deren Jobs wenig Substanz haben und potenziell durch Technologie ersetzt werden könnten.
Wilmking fügt hinzu, dass es zwar im Frontend der Modeindustrie, beispielsweise in der Werbung und im Marketing, zu einem gewissen Digitalisierungsgrad gekommen ist, der Back-End-Bereich (supply chain und Produktion) jedoch zurückbleibt. Er sieht einen enormen Wert darin, das Back-End zu digitalisieren, da dies Zeit sparen und die Effizienz steigern würde.
Als Antwort auf Chandlers Frage, welche Probleme als erstes angegangen werden sollten, meint Vermorel, dass sich Unternehmen auf die Themen konzentrieren sollten, die den größten Einfluss haben. Ein Beispiel sei der Übergang von stationären Geschäften zum Online-Verkauf, der nicht zu einer entsprechenden Reduktion der physischen Einzelhandelsflächen geführt habe. Er hebt auch das Problem hoher durchschnittlicher Rabatte hervor, die von vielen Marken angeboten werden und zu starken Schwankungen des Produktwertes im Jahresverlauf führen können.
Ein weiteres Problem, das Vermorel anspricht, ist das Fehlen einer Bestandsanpassung, bei der unverkaufte Produkte entweder vernichtet oder zu stark reduzierten Preisen verkauft werden. Er äußert seine Überraschung darüber, dass agilere Lösungen für das Bestandsmanagement in der Branche noch nicht weit verbreitet seien.
Auf die Frage nach den spannendsten Innovationen und Transformationen in der Modeindustrie teilt Wilmking seine Begeisterung für die “Küche”, also den Aspekt der supply chain. Er prognostiziert den Aufstieg von Plattformen, die Produzenten und Marken verbinden, Datentransparenz bieten und eine bessere Entscheidungsfindung ermöglichen. Er erwähnt auch den Wandel von der physischen zur virtuellen Kreation, wobei Unternehmen wie Brows Wear und Clo 3D Werkzeuge entwickeln, um realistische Kleidungsstücke digital zu entwerfen.
Die Diskussion unterstreicht das Potenzial von Technologie, verschiedene Aspekte der Modeindustrie zu revolutionieren, von supply chain management bis hin zur Produktkreation. Durch die Ansprache dieser Bereiche können Unternehmen Effizienz steigern, Verschwendung reduzieren und für Verbraucher einen höheren Wert schaffen.
Vollständiges Transkript
Kieran Chandler: Heute bei Lokad TV freuen wir uns, Jan Wilmking begrüßen zu dürfen, der uns ein wenig mehr darüber erzählen wird, warum sich dies ändert und was wir von der Zukunft der Fashion-Tech erwarten können. Also, Jan, vielen Dank, dass du heute hier bist. Vielleicht könntest du zu Beginn ein wenig mehr über deinen Hintergrund erzählen.
Jan Wilmking: Ja, sicher. Ich habe einen Hintergrund in der Managementberatung, also habe ich eine ganze Weile bei McKinsey gearbeitet und war im Bereich Konsumgüter und Einzelhandel tätig. Meine letzten Projekte und mehrere Projekte fanden im Modebereich statt, und ich mochte diese Branche wirklich, weil es eine Kombination aus sehr rationalen Prozessen und einer Fülle von Daten auf der einen Seite, aber auf der anderen Seite auch sehr handwerklich und künstlerisch ist – dort, wo die beiden aufeinandertreffen, liegt für mich das Entscheidende. Also habe ich mich mehr in die Mode vertieft, einen MBA gemacht, bin zu McKinsey zurückgekehrt und ging später zu Rocket, bevor ich zu Zalando kam. Ich war etwa sechs Jahre bei Zalando und verantwortlich für das Management des Private-Label-Geschäfts. In diesem Rahmen haben wir von etwa 200 Millionen auf über eine halbe Milliarde skaliert und die SKU Anzahl massiv erhöht, sodass jede Saison mehr als 15.000 Optionen auf Lager waren. Also, ziemlich interessante Zeiten. Und ich freue mich, hier zu sein.
Kieran Chandler: Super, und heute dreht sich alles um die Zukunft der Fashion-Technologie. Joannes, wie gehst du das Thema an und wie siehst du den aktuellen Umgang der Modeindustrie mit Technologie?
Joannes Vermorel: Mein lockerer Eindruck ist, dass die meisten Modemarken im Vergleich zu anderen Branchen nach wie vor sehr wenig tun. Einige haben es richtig erfasst, vor allem im E-Commerce. Es gibt e-Commerce-Vorreiter, die solche Dinge mit Technologie vorantreiben, wie Zalando in Deutschland, Veepee in Frankreich und andere Marktführer in anderen Ländern, wie Zappos in den USA, bevor sie von Amazon übernommen wurden. Aber obwohl ich sagen würde, dass es einige digitale Vorreiter gibt, tun die meisten Unternehmen nach wie vor wenig. Das ist mein Eindruck.
Kieran Chandler: Jan, Joannes erwähnte die Idee, Mode mit Technologie zu verbinden. Aus deiner Sicht, warum ist diese Argumentation so wichtig?
Jan Wilmking: Nun, ich denke, auch unabhängig von einem einzelnen Unternehmen ist es sehr wichtig. Joannes erwähnte auch die schiere Größe der Branche und den geringen Technologisierungsgrad. Mode ist eine der größten Industrien auf diesem Planeten, eine Billionen-Dollar-Industrie, und sie ist hoch fragmentiert. Sie ist sehr handwerklich, sehr beziehungsorientiert, sehr erfahrungsbasiert, und wir haben es in den letzten 20 Jahren so gemacht – warum sollten wir uns also ändern? Es funktioniert irgendwie noch. Nun, mein Eindruck ist, dass die Menschen angesichts des enormen Abfalls, der in der Mode entsteht, ein wenig unruhig werden. Meiner Meinung nach kann dies nur angegangen werden, indem die Arbeitsweisen in der Modeindustrie verändert werden, und der Technologieaspekt muss hierbei eine Rolle spielen, denn nur so können wir tatsächlich zwei Dinge angehen. Das Erste ist, besser zu verstehen und vorauszusehen, was Verbraucher tatsächlich wollen, was derzeit in den meisten Fällen noch eine rückwärtsgewandte Excel-Magie mit viel Bauchgefühl und exekutiver Entscheidungsfindung ist. Gleichzeitig hast du verrückte Unternehmen wie Google, Amazon
Kieran Chandler: Draußen, wenn es um den Einsatz von Daten geht, haben wir andererseits das Ganze, soll man es “Küche der Mode” nennen, also den gesamten Produktionsbereich, das Thema Design, das Thema Produktkreation – physische Produkte, die ebenfalls sehr, sehr handwerklich sind und in vielen Fällen manuell gefertigt werden. Ich meine, buchstäblich 99,5% von allem, was wir tragen, wird von Menschen hergestellt, die Rezepte erlernen müssen. Die Technologien, die wir in unseren Taschen tragen, haben die Wertschöpfungskette noch nicht erreicht, und ich denke, das wird sich ändern. Ja, dafür brauche ich Leute. Und Jan, du hast erwähnt, dass es sich um eine Billionen-Dollar-Industrie handelt. Ich meine, das Geld ist offensichtlich vorhanden. Warum glaubst du, gibt es so eine zögerliche Tendenz, in Technologie zu investieren?
Jan Wilmking: Das Interessante war der Enterprise-Anbieter, weißt du, die klassischen Enterprise-Anbieter wie SAP, um nur einen zu nennen. Das von ihnen an die Mode vermittelnde mentale Modell war völlig unzureichend. Ich meine, man landete buchstäblich mit Enterprise-Software, die aus der Perspektive langlebiger FMCG-Produkte kam, bei denen man davon ausgeht, dass vieles gegeben ist. Zuerst erwartet dein System, dass du Produkte hast, die buchstäblich über mehrere Jahre leben, um die Saisonalität erfassen zu können. Aber in der Mode ist das ziemlich schwierig. Du hast sehr selten ein Produkt, das in der Mode eine Geschichte von fünf Jahren vorweisen kann, vielleicht bei Unterwäsche, aber ansonsten ist das selten.
Wenn man sich Produkte ansieht, hat man alles als Ersatz. Ich meine, vorausgesetzt, man hat die richtige Größe, kann man natürlich Hosen wählen, die schwarz, dunkelgrau, dunkelbraun sind, diesen Stoff, jenen Stoff. Es ist alles möglich. Also, wenn man Unternehmenssoftware einsetzt, die für völlig andere Branchen entwickelt wurde – und ich glaube, das ist genau das, was passiert –, nutzen viele Fashion-Apps in zahlreichen Unternehmen Systeme, die vollständig von time series Prognosen gesteuert werden, welche völlig unzureichend sind, da sie davon ausgehen, dass sich die Nachfragevorhersage verdoppelt, wenn man die Anzahl der Produkte verdoppelt – was ziemlich bizarr ist, denn man würde denken, dass man bei doppelt so vielen Produkten auch doppelt so viel verkauft. Aber es gibt safety stocks und nochmals andere supply chain Rezepte, die einfach nicht wirklich für Fashion funktionieren, usw.
Ich glaube, dass all das zusammen eine Reihe kleiner Katastrophen verursacht hat, in denen die Leute buchstäblich entschieden haben, dass Excel sicherer sei. Und es liegt nicht daran, dass die Leute Excel benutzen, weil sie dumm sind; aus meiner Sicht ist es einfach so, dass – mal ehrlich – die klassische Unternehmenssoftware so unzureichend ist, dass es eine sehr rationale, intelligente Entscheidung ist, wieder auf eine Excel-Tabelle zurückzugreifen, die, selbst wenn sie sehr rudimentär ist, zumindest grob dem gesunden Menschenverstand entspricht – ein guter Ausgangspunkt.
Kieran Chandler: Ja, und du hast sozusagen erwähnt, dass es eine Branche ist, in der viel Verschwendung stattfindet, was zu einem enormen Überbestand führt. Ich meine, warum ist das für die Branche so ein Problem?
Jan Wilmking: Zunächst einmal denke ich, dass es ein schmutziges Geheimnis der Branche ist, weil nicht viele Leute wirklich darüber sprechen wollen, und die Anreize tatsächlich falsch ausgerichtet sind. Warum sollte man jemals über Überbestände sprechen? Wenn man ein Einzelhändler oder eine Marke ist und viel zu viel produziert, was sind die Gründe dafür? Erstens sind entweder die Planungssysteme völlig schlecht,
Kieran Chandler: Die Systeme sind völlig schlecht und die Mitarbeiter in der Merchandising-Abteilung sind nicht klug, weshalb du kein gutes Team hast. Option Nummer eins: Du hast einen sehr guten Plan und dein Produkt war großartig, aber die Konsumenten lieben dich nicht. Und ich meine, wer würde gern zugeben, dass die Konsumenten einen nicht lieben? Du bist ein Fashion-Mann; du solltest in der Lage sein, genau zu erfassen, was der Konsument will, und genau das zu liefern. Daher haben Marken überhaupt keinen Anreiz, über Überbestände zu sprechen.
Jan Wilmking: Zweitens, Produzenten – würden sie jemals über Überbestände sprechen? Auch nicht, denn sie werden im Grunde stückweise bezahlt. Je mehr produziert wird, desto mehr Geld können sie verdienen. Warum sollten sie also jemals sagen: “Hey, ich will weniger produzieren. Es ist schlecht für die Umwelt, wenn ich mehr produziere.” Also, auch hier kein Anreiz. Gleichzeitig ist der Druck in den Medien gestiegen, und wir haben inzwischen immer mehr Berichterstattung zum Thema Überbestände gesehen.
Ein paar Zahlen hier, die ich nicht erfunden habe; das sind Daten, die man aus verschiedenen Statistiken entnehmen kann. Die heutige Produktionsmenge der Fashionbranche wird auf etwa 150 Milliarden Stück pro Jahr geschätzt, bei einer Weltbevölkerung von rund 8 Milliarden Menschen. Das bedeutet 18 bis 20 Stück pro Person auf der ganzen Welt – und das betrifft nur Kleidungsstücke. Schuhe, Accessoires, Sonnenbrillen und dergleichen sind noch nicht eingerechnet. Es wird also eine enorme Menge an Produkten produziert und zugleich wissen wir, dass etwa 20 bis 30 Prozent dieser Produktion nie den Endverbraucher erreichen. Sie werden nie verkauft, weil sie im falschen Geschäft landen, möglicherweise nicht dem Geschmack entsprechen oder ein Qualitätsproblem haben – was auch immer.
20 bis 30 Prozent, und wenn man das miteinander multipliziert, kommt man auf eine schockierende Menge an Kleidung – etwa 30 Milliarden Stück, die sofort verschwendet werden. Das bedeutet, dass enorme Mengen an Materialien, viel Arbeitszeit und Gewinne der Unternehmen verschwendet werden, und es entstehen riesige CO2-Emissionen sowie grundsätzlich Materialien, die auf Deponien landen müssen – das ist massiv. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das so nicht weitergehen kann.
Was sind nun die Lösungen dafür? Die Leute sagen jetzt, dass wir mehr recyceln, mehr wiederverwenden oder einfach weniger kaufen müssen. Aus meiner Sicht wird es sehr schwierig sein, einer Welt mit einer aufstrebenden Mittelschicht in Regionen wie Südostasien und Lateinamerika im Grunde zu verbieten zu konsumieren – “Oh, tut mir leid, euch ist es nicht erlaubt zu konsumieren. Die westliche Welt konnte es, aber euch ist es nicht erlaubt.” Und ich denke, den Konsum einzudämmen, wird sehr schwer sein. Daher müssen wir wirklich clever darüber nachdenken, wie wir better forecast und wie wir flexibler in unserer supply chain werden können, um so einen großen Überbestand zu vermeiden.
Kieran Chandler: Ja, ich meine, das sind wirklich schockierende Zahlen. Und wir haben schon darüber gesprochen, dass Einzelhändler bei all diesen Überbeständen durch Sales und massive Preissenkungen reagieren. Ergibt es Sinn, dass die Preise so stark schwanken?
Joannes Vermorel: Ein Aspekt ist, zurück zur Technologie, dass wir dieses Phänomen haben, bei dem – und ich finde, Jan ist sehr einsichtig, aber das, was du sagst, ist auch sehr interessant – du ein Produkt auf den Markt bringst und der Markt dich nicht liebt. Und wie sich herausstellt, ist das für mich ein sehr statistisch bekanntes Hit-or-Miss-Phänomen. Das sieht man bei Filmen, bei Liedern.
Kieran Chandler: Ich glaube, dass alle kulturellen Produkte in der Modebranche in gewissem Maße leiden. Ich meine, normale Kulturprodukte folgen demselben Muster und man braucht einen Weg, die Risiken, die man eingeht, quantitativ zu erfassen. Was ich sehe, ist, dass das technologisch sehr schwierig ist. Es ist nicht einfach; man muss sich mit Dingen wie Wahrscheinlichkeiten auseinandersetzen. Es handelt sich nicht um die durchschnittliche Prognose, bei der man einfach eine Zahl angibt und sagt, das ist es. Die Modebranche war auch etwas spät dabei, Technologie zu übernehmen, da ihre technologischen Anforderungen, etwas zu haben, das die menschliche Intuition in diesem Bereich replizieren kann, schwer umzusetzen sind. Wenn man also in der Lage sein möchte, Risiken einzuschätzen und eine Risikobewertung vorzunehmen, anstatt einfach zu sagen, wir gehen kein Risiko ein und setzen auf einen sehr hohen service level – und es wird schon gutgehen –, dann endet man genau so mit Überbeständen. Man sagt einfach, wir wollen das Risiko nicht eingehen, keine Waren zu haben, und überschießen deshalb ständig, was zu großen Sales und Überbeständen führt. Aber wenn man diese Situation vermeiden will, muss man das Risiko annehmen, was die Finanzwelt seit Jahrzehnten tut, wobei es in einer Branche, in der die meisten Modemarken niemanden haben, der im Profil einem Supply Chain Scientist ähnelt, sehr technisch wird. Es ist also sehr schwierig, diese Art von Vision umzusetzen.
Jan Wilmking: Du hast erwähnt, dass eine der Lösungen zur Bekämpfung des Überbestands darin besteht, die Ansätze zur Prognose zu verbessern und das Verständnis dafür zu schärfen, wie viel Lagerbestand man tatsächlich benötigt. Wie geht man vor, um diesen moderneren, ausgefeilteren Ansatz einzuführen?
Joannes Vermorel: Es ist tatsächlich sehr schwierig, weil man in typischerweise sehr erfolgreichen Modeunternehmen wie Inditex und Next in Großbritannien Menschen hat, die von einem Assistant Buyer über Buyer, Senior Buyer bis hin zu leitenden Verantwortlichen einer Produktkategorie aufgestiegen sind. Sie haben größtenteils in einer Excel-Welt gearbeitet und verfügen über sehr klare Rezepturen und Rituale, wie man eine Saison plant und durchläuft. Es ist extrem schwer, plötzlich zu sagen: “Okay, es gibt vielleicht bessere Wege, dies zu tun, warum nutzen wir nicht Technologie auf eine andere Weise?” Denke daran, wie Mode derzeit designt wird. Es ist immer noch sehr manuell; es geht darum, ein Stück Stoff zu berühren und zu fühlen, basierend auf einer Skizze ein Muster zu erstellen und diese Skizze an einen chinesischen Lieferanten zu schicken, der dann ein physisches Muster an dein Büro sendet. Wenn du Glück hast, erhältst du es in zwei bis drei Wochen, und dann triffst du eine Entscheidung – oder eben nicht. All diese Prozesse werden durch neue Technologien revolutioniert, aber in diesen Ritualen liegt auch eine gewisse Schönheit. Es ist erlernt und gibt den Menschen einen Sinn. Zum Beispiel eine Anprobe oder eine Saisondurchsicht – aber wenn ich einen perfekten dynamischen Plan hätte, wozu bräuchte ich dann eine Saisondurchsicht? Ich kann einfach auf mein dashboard schauen, und da ist meine Saisondurchsicht. Man braucht nicht 50 Leute, die eine verrückte Excel-Pyramide erstellen, um auf eine magische Zahl zu kommen. Es geht viel darum, Identität und Stolzquellen zu verändern. Das wichtigste Thema bei der Technologieübernahme in der Mode ist, Wege zu finden, Technologie als Unterstützung zu positionieren, die dir mehr Freiheit gibt, in dem Bereich wirklich besser zu sein, in dem dein Wert liegt.
Kieran Chandler: Das Konzept, Technologie als Unterstützung zu nutzen, ist wirklich interessant. Abgesehen von dem bereits besprochenen Überbestandsproblem, welche anderen Bereiche siehst du, in denen wir durch den Einsatz von Technologie Unterstützung erhalten können?
Joannes Vermorel: Wann immer man Leute hat, die ein bisschen wie Broker wirken, ist das vermutlich teilweise so. Ich meine, erbringen diese Menschen wirklich einen Mehrwert mit ihren menschlichen Fähigkeiten? Leisten sie kreative Arbeit? Würde man sagen, dass sie nicht nur Zahnräder in der Maschine sind, sondern Dinge tun, die wir mit einer Maschine überhaupt nicht leisten können? Bei einer etwas lockeren Beobachtung geht es dabei häufig um Bürokratie. Wenn man es nüchtern betrachtet, ja, sie sind Angestellte, aber tatsächlich agieren sie als Blue-Collar-Arbeiter im Gewand eines IT-Systems. Übrigens, ich finde das auch etwas deprimierend, denn das bedeutet, dass der Job, den sie täglich ausführen, nicht interessant ist. Möchtest du wirklich deine gesamte Karriere damit verbringen, Budgets zeilenweise für Dutzende von Kategorien manuell zu definieren und diese monatlich zu überarbeiten? Es ist ein so leerer Job.
Jan Wilmking: Nassim Taleb verwendet dafür den Ausdruck “empty suits”. Der Punkt ist, dass es in jedem Mode- und Einzelhandelsunternehmen so viele Probleme zu lösen gibt und es nicht allzu viele wirklich hochwertige Fachkräfte gibt, die dort arbeiten möchten. Sie könnten zu Google, Facebook oder in Investmentbanken gehen. Warum sollte also ein Spitzensoftwareentwickler in ein Einzelhandelsunternehmen wechseln, wenn er in der Finanzwelt viel mehr verdienen kann? Letztlich ist es aber ein Fall, der sehr ähnlich gelagert ist. Technologie wird den Menschen helfen, sich von repetitiver Arbeit zu befreien, die immer erledigt werden muss, und sich auf die interessanteren Aufgaben zu konzentrieren – etwa den Übergang vom Frontend, wo wir bereits einen gewissen Digitalisierungsgrad gesehen haben. Denke an den Wandel von verstreuter Werbung in der Mode hin zu zielgerichtetem Performance-Marketing, das richtig umgesetzt wird – Retargeting, hoch effiziente Maßnahmen, sehr interessant. Ich glaube, dass der gesamte Back End-Bereich der Mode das Nächste ist, das stark digitalisiert wird. Dort liegt ein enormes Potenzial, und es kann sehr viel Zeit eingespart werden.
Ich habe Hoffnung, denn wir alle haben schon Handys in den Taschen, mit denen wir von A nach B kommen. Wir hinterfragen nicht einmal, ob wir diese Technologie nutzen möchten, um unser persönliches Leben zu optimieren. Ich sehe eine riesige Lücke zwischen den Werkzeugen, die in der Modebranche für Fachleute verwendet werden, und denen, die wir zuhause nutzen – etwa zum Streaming, zur Navigation und um durch Technologie bessere und effizientere Lebensentscheidungen zu treffen. Ich glaube, dass diese Lücke geschlossen wird, denn inzwischen haben die Menschen verstanden, dass Technologie enormen Mehrwert bieten kann. Aber auch das ist ein langsamer Prozess.
Kieran Chandler: Ihr beide habt erwähnt, dass es so viele unterschiedliche Probleme gibt – wie priorisieren wir also, welches das beste Problem ist, das wir angehen sollten?
Joannes Vermorel: Natürlich priorisiert man die Probleme, bei denen Lokad am relevantesten ist. Das ist meine völlig unvoreingenommene Meinung dazu. Aber je nach Unternehmen gibt es auch sehr offensichtliche Bereiche. Nehmen wir zum Beispiel eine klassische Modemarke, die über ein eigenes Einzelhandelsnetz verfügt. Ein sehr großer Teil des Marktes ist bereits online unterwegs, und dennoch hat sich der Fußabdruck dieser physischen Retail-Netzwerke, besonders in Westeuropa, kaum verändert.
Kieran Chandler: Also, Jan, ich bin gespannt, deine Gedanken zum aktuellen Stand der E-Commerce-Branche zu hören.
Jan Wilmking: Nun, vor 20 Jahren war das anders – ja, die Bevölkerung ist marginal um drei Prozent gewachsen, aber größtenteils ist sie stabil. Das wirft natürlich die Frage auf: Wird e-commerce ewig ein jährliches Wachstum von 30 Prozent haben, ohne dass der Fußabdruck des physischen Netzwerks entsprechend schrumpft? Das ist vielleicht ein Elefant im Raum.
Joannes Vermorel: Ein weiterer Elefant ist, dass ich viele Marken gesehen habe, bei denen der durchschnittliche Rabatt, den man den Kunden gewährt, schlichtweg atemberaubend ist. Ich meine, besonders bei Marken, die nicht im Soft-Luxury-Segment angesiedelt sind, sprechen wir von einem durchschnittlichen Rabatt von über vierzig Prozent im Jahr. Das ist enorm. Es bedeutet, dass je nachdem, ob man an einem Tag oder an einem anderen kauft – denn um einen Durchschnitt von vierzig Prozent zu erreichen, muss es viele Käufer geben, die mit minus fünfzig oder gar minus sechzig Prozent einkaufen – ein Produkt je nach Tag im Jahr entweder einen Euro oder 40 Euro wert sein kann. Und meiner Meinung nach ist das sehr bizarr. Den einzigen Bereich, in dem ich solche enormen Schwankungen erwarten würde, würde ich sagen, etwa Bitcoin – etwas, das vollkommen irrational ist und ohne ersichtlichen Grund stark schwanken kann.
Jan Wilmking: Ebenfalls erstaunlich ist, dass – und das ist eine schnelle Umfrage unter den meisten unserer Kunden und der von uns besprochenen Marken – das Nachjustieren des Lagerbestands nahezu nicht stattfindet. Das bedeutet, dass man immer noch diese rein zukunftsorientierte Denkweise hat, bei der Produkte vielleicht in regionalen warehouses, dann in nationalen Lagern und schließlich in Geschäften produziert werden. Und wenn sich etwas nicht verkauft, wird es einfach liquidiert, zerstört oder ähnliches. Aber die Idee, agiler im Ausbalancieren des Lagerbestands zu sein, ist nahezu nicht existent – was eigentlich ein lohnenswertes Projekt wäre. Ich weiß, dass die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in der Mode das sehr schwierig machen, aber trotzdem ist es ein wenig überraschend.
Kieran Chandler: Es gibt viele Innovationen und neue Technologien, die in die Modebranche Einzug halten. Welche Innovationen und Umwälzungen begeistern dich am meisten für die Zukunft?
Joannes Vermorel: Persönlich bin ich am meisten begeistert von der supply chain. Ich glaube, dass wir den Aufstieg von supply chain Plattformen erleben werden, die Produzenten und Marken auf agilere Weise verbinden, indem sie Daten-Transparenz darüber schaffen, was aktuell in der Produktion ist und was als Nächstes ansteht. Dies wird Modeunternehmen letztlich dabei helfen, bessere Entscheidungen darüber zu treffen, was in welchen Geschäften oder Kanälen und zu welchem Zeitpunkt angeboten wird. Uns fehlt wirklich dieser letzte Schliff, der, wie ich denke, eine massive Veränderung bewirken wird.
Jan Wilmking: Ich stimme Joannes zu, und ich denke, ein weiteres Gebiet, in dem wir viele Veränderungen sehen werden, betrifft die Art und Weise, wie Dinge erstellt werden. Wir werden einen Wandel von der physischen zur virtuellen Erstellung beobachten. Es gibt einige wirklich coole Unternehmen wie Browzwear und CLO 3D, die die Grenzen beim Entwickeln von Tools verschieben, mit denen Menschen realistische Kleidungsentwürfe auf ihren Bildschirmen gestalten können. Ich denke, diese natürliche Zurückhaltung, zu sagen “Ich muss immer etwas anfassen und fühlen”, wird sich mehr in den virtuellen Raum verlagern. Wir stehen noch ganz am Anfang, daher erwarte ich nicht, dass es in den nächsten zwei Jahren Mainstream wird, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Digitalisierung der supply chain sowie das ganze Thema, mehr digital zu erstellen, tatsächlich Realität werden, weil es in vielen anderen Branchen bereits geschehen ist.
Kieran Chandler: Vielen Dank euch beiden für eure Zeit. Das war’s für diese Woche. Vielen Dank fürs Einschalten, und wir sehen uns in der nächsten Episode wieder. Tschüss fürs Erste.
