00:00:07 Introducción al tema y trayectoria de Valentina Carbone en la gestión de supply chain y sostenibilidad.
00:01:19 Creciente atención a la sostenibilidad en supply chains.
00:02:26 Empresas que optimizan para la eficiencia o el medio ambiente.
00:03:40 Se cuestiona la sostenibilidad de los supply chains actuales.
00:06:38 Prácticas dañinas y soluciones tecnocéntricas complejas.
00:08:02 Necesidad de inteligencia global; el caso de tecnología del agua de Israel.
00:09:57 El impacto de la tecnología en grandes inversiones y el medio ambiente.
00:10:57 El discurso público sobre el impulso del cambio climático.
00:12:31 El impacto del concepto de collapseology en la acción climática.
00:14:08 La contaminación por plástico en los océanos; cambiar el enfoque.
00:16:05 Los síntomas ambientales guían decisiones y acciones.
00:17:45 El papel de los individuos y las empresas en el cambio ambiental.
00:19:16 Las empresas deben fomentar la sostenibilidad ambiental natural.
00:21:10 Predecir el enfoque de sostenibilidad de la próxima generación.
00:23:43 El papel de la tecnología en la sostenibilidad ambiental.
Resumen
El presentador Kieran Chandler dirigió una conversación sobre la sostenibilidad en supply chains con Valentina Carbone de ESCP Europe y Joannes Vermorel de Lokad. Discutieron el papel de la eficiencia en los supply chains, el potencial de consecuencias no previstas en los esfuerzos de sostenibilidad y la importancia de considerar impactos más amplios. Carbone destacó la necesidad de un enfoque sistémico, pasando de una sostenibilidad débil a una fuerte, que abarque aspectos ambientales, sociales y económicos. Vermorel enfatizó la importancia de alinear el comportamiento natural en el diseño del sistema y el papel constructivo de la “corporate greed” en impulsar la eficiencia. Ambos expresaron optimismo sobre el futuro, al ver un aumento en la conciencia y un movimiento hacia la sostenibilidad.
Resumen Extendido
Kieran Chandler, el presentador, inició una discusión con Valentina Carbone, profesora de ESCP Europe, y Joannes Vermorel, fundador de Lokad, sobre la sostenibilidad en supply chains. Valentina compartió su trayectoria académica, centrándose en supply chain management, la sostenibilidad y los campos emergentes de la economía circular y la economía colaborativa, y cómo estos factores impactan en las sociedades y los negocios.
Joannes expresó sus observaciones a lo largo de los años, destacando el aumento de las discusiones sobre supply chains y sostenibilidad en los medios y encuestas. Señaló que las empresas han intentado optimizar sus supply chains durante décadas para reducir residuos, pero el esfuerzo actual es una continuación e intensificación de estas iniciativas previas.
Valentina coincidió con Joannes en que las medidas orientadas a la eficiencia han estado presentes en el ámbito de supply chain durante años. Señaló que ser ecológico a menudo significa ser lean, y las medidas amigables con el medio ambiente pueden impactar de forma directa y positiva en el resultado final. Ha habido un marcado aumento en las inversiones en este campo debido a las tensiones derivadas del cambio climático, la sobreproducción y el consumo excesivo. Además, Valentina cuestionó si un enfoque puramente orientado a la eficiencia es suficiente para abordar estos desafíos.
Joannes describió los supply chains como sistemas complejos que involucran personas, máquinas y software. Su preocupación era que introducir cambios en sistemas tan complejos pudiera conducir a consecuencias no previstas. Abogó por una planificación cuidadosa para evitar posibles trampas, utilizando el ejemplo de los desechos electrónicos, que, a pesar de las mejores intenciones, a menudo terminan siendo depositados en países en desarrollo, causando un daño ambiental sustancial.
Valentina hizo eco de la cautela de Joannes sobre las consecuencias no previstas de los esfuerzos de sostenibilidad, señalando la cultura tecnocéntrica en la que se resuelve un problema sin considerar el impacto más amplio, lo cual puede generar otros resultados negativos. Mencionó el ejemplo de los aerogeneradores como una supuesta solución sostenible. Aunque estos reducen las emisiones de CO2, su producción implica el uso de materiales raros y geopoliticamente sensibles que son difíciles de reciclar, lo que crea otros problemas ambientales y en los supply chains.
Joannes añadió un ejemplo de un esfuerzo de sostenibilidad exitoso. Hizo referencia al trabajo de institutos israelíes en la desalinización del agua de mar, lo cual permitió a Israel, un país con recursos hídricos limitados, exportar agua dulce. Dio a entender la necesidad de un enfoque más integral e inteligente para abordar los problemas de sostenibilidad en los supply chains.
La conversación luego cambió hacia las preocupaciones ambientales actuales promovidas por individuos y grupos como Extinction Rebellion y Greta Thunberg. Valentina Carbone, profesora e investigadora especializada en supply chain management, economía y sostenibilidad en ESCP Europe, reconoció que la inacción climática ha sido prevalente tanto a nivel individual como empresarial. Citó el libro “Losing Earth” de Nathaniel Rich, que afirma que hemos sabido sobre el cambio climático y los riesgos ambientales durante décadas, pero no hemos tomado acciones suficientes.
Carbone indicó que el actual impulso hacia la resolución de las crisis ambientales puede actuar potencialmente como una barrera para la acción, debido a la creación de comunidades cerradas y a un sentimiento de miedo que puede conducir a la inacción. Defendió a Greta Thunberg frente a las críticas, apreciando su llamado simple pero impactante a los políticos para abordar el cambio climático.
La conversación luego se desplazó hacia la idea de los supply chains locales como una posible solución para el futuro. Vermorel subrayó la necesidad de evitar consecuencias no previstas y acciones egoístas en nombre de abordar las crisis ambientales. Ilustró su punto con el problema del plástico en los océanos, sugiriendo que la causa raíz se encuentra en unos pocos ríos principales, principalmente en Asia, en lugar de en los propios océanos.
Carbone estuvo de acuerdo con la evaluación de Vermorel, enfatizando que el problema del plástico en los océanos se trata más de un enfoque de “end-of-pipe”. Lamentó la actual dependencia excesiva del material virgen en la producción de plástico, con solo un 3% de material reciclado.
Expresó escepticismo sobre la eficacia de las acciones individuales, señalando estudios que indican que estas, en el mejor de los casos, podrían reducir el impacto ambiental en un 2%. A pesar de ello, enfatizó el papel significativo de las acciones individuales en cultivar cambios de comportamiento a largo plazo, particularmente en lo que respecta a los hábitos de consumo transmitidos de generación en generación.
Joannes Vermorel, fundador de Lokad, expresó una opinión diferente. Argumentó que esperar que los usuarios o consumidores cambien sus comportamientos era un enfoque defectuoso. Haciendo una analogía con las empresas de software, explicó que las actualizaciones de software a menudo esperan que los usuarios se adapten a los nuevos cambios, algo a lo que normalmente se resisten. Vermorel sugirió una alternativa, la “pitfall of success”, en la que las personas se inclinan naturalmente hacia la dirección correcta sin ningún esfuerzo consciente debido a la estructura del sistema.
Continuando con este tema, Vermorel enfatizó la importancia de diseñar sistemas que sean tanto atractivos para aquellos naturalmente inclinados hacia comportamientos sostenibles como resilient frente a comportamientos adversos. Señaló que un pequeño porcentaje de individuos puede actuar de maneras perjudiciales para la sostenibilidad ambiental por diversas razones. El desafío es asegurarse de que tales comportamientos no socaven los esfuerzos colectivos.
Mirando hacia el futuro, Carbone expresó su fe en la capacidad de la próxima generación para adaptarse y cambiar su enfoque hacia la sostenibilidad. Ella anticipó un cambio cultural impulsado por la inteligencia humana y la necesidad de preservar el planeta. Sin embargo, también enfatizó la necesidad urgente de pasar de un enfoque de sostenibilidad débil —caracterizado por un juego de trade-off entre aspectos sociales, económicos y ambientales— a un enfoque de sostenibilidad fuerte. Aquí, estos aspectos se consideran anidados unos dentro de otros, con el medio ambiente como la capa más externa.
En la sección final de la entrevista, Vermorel expresó su esperanza de que las futuras generaciones no tengan que poner un mayor énfasis en el ambientalismo debido a los errores cometidos por la generación actual. Habló sobre el trabajo de Lokad en el desarrollo de sistemas de optimización altamente eficientes que pueden ser hechos a la medida para optimizar diversos factores, como las emisiones de CO2. Expresó su creencia en el potencial constructivo de la “corporate greed” para impulsar la eficiencia y la rentabilidad, contribuyendo a la sostenibilidad ambiental.
Carbone dio la palabra final, expresando su convicción de que la sociedad se encuentra en un punto de inflexión en términos de sostenibilidad. Aunque reconoció que aún no ha cambiado lo suficiente, se mostró optimista acerca de la energía y el compromiso que observa para hacer la transición hacia un mundo más sostenible.
Transcripción Completa
Kieran Chandler: Hoy, estamos encantados de dar la bienvenida a Valentina Carbone, profesora de ESCP Europe. Vamos a discutir si esta presión ha permeado el mundo de los supply chains y si las empresas están modificando sus operaciones para funcionar de una manera más respetuosa con el medio ambiente. Entonces, Valentina, muchas gracias por acompañarnos hoy. Para empezar, ¿podrías contarnos más sobre tu trayectoria y tus intereses de investigación?
Valentina Carbone: Muchas gracias por invitarme. En primer lugar, como has mencionado, soy profesora en ESCP Europe, donde me concentro en la enseñanza e investigación en dos áreas principales: supply chain management y cuestiones relacionadas con la sostenibilidad. En los últimos años, he tomado un interés particular en la economía circular y la economía colaborativa, así como en su impacto en las sociedades y los negocios. Además, codirijo una cátedra patrocinada por Deloitte sobre economía circular y modelos de negocio sostenibles. Así que estas palabras clave —sostenibilidad, supply chain, economía circular— representan de manera significativa mi identidad tanto en la investigación como en la enseñanza.
Kieran Chandler: Fantástico. Nuestro tema de hoy es la sostenibilidad en los supply chains. Entonces, Joannes, ¿qué has observado en los últimos años?
Joannes Vermorel: Bueno, como todo el mundo, he notado un aumento de estos temas en los medios, y también en las discusiones profesionales de supply chain. Para mí, ha sido un proceso continuo. Industrias, minoristas, mayoristas: han intentado optimizar sus supply chains, motivados principalmente por la rentabilidad, durante décadas. Minimizar los residuos ha sido un esfuerzo central, y veo el enfoque actual como una continuación, quizás una intensificación, de estos esfuerzos, que comenzaron mucho antes de convertirse en un foco mediático.
Kieran Chandler: ¿Estás de acuerdo con eso? ¿Dirías que las empresas están operando de la manera más eficiente posible, o están maximizando las ganancias a expensas del medio ambiente?
Valentina Carbone: Primero que nada, estoy de acuerdo en que las medidas orientadas a la eficiencia han estado presentes durante años, especialmente en el campo de los supply chains. La investigación ha demostrado que “ser verde” a menudo significa ser lean. Las medidas respetuosas con el medio ambiente pueden tener un impacto directo y positivo en el resultado final. Así que, en cuanto a la parte de la eficiencia, en cuanto a las decisiones operativas, estoy de acuerdo en que las empresas están mejorando sus operaciones. No está claro si lo hacen por el bien de su resultado final o para salvar el planeta, pero ciertamente hay un aumento marcado en su inversión en este campo. Sin embargo, dadas las preocupaciones actuales sobre el cambio climático y los modelos de sobreproducción y sobreconsumo, debemos preguntarnos si un enfoque orientado únicamente a la eficiencia es suficiente.
Kieran Chandler: ¿Crees que la forma en que estamos operando nuestros supply chains es sostenible para el futuro?
Joannes Vermorel: Mi perspectiva es menos ambiciosa. Los supply chains son sistemas complejos, compuestos por personas, máquinas y software, y eso es algo con lo que lidiamos todo el tiempo en Lokad. Al manejar un sistema así, hay que tener cuidado al introducir cambios que no resulten en una serie de consecuencias no previstas. Es crucial asegurarse de que los esfuerzos para, por ejemplo, reducir las emisiones de CO2, no empeoren las cosas de manera inadvertida. Y en cuanto a la cuestión de la sostenibilidad, espero que sí. Quiero que mis hijos vivan tan cómodamente como yo, si no mejor. Pero me preocupa apresurarse hacia soluciones superficialmente atractivas que, al aplicarse a un sistema complejo, puedan resultar contraproducentes. Debemos tener cuidado con lo que deseamos.
Valentina Carbone: Quiero retomar ese punto, porque también pienso que existen muchas consecuencias no previstas. No es solo porque subestimamos la complejidad de los sistemas en los que necesitamos introducir mejoras e innovaciones. A menudo, existe un fuerte sesgo tecnocéntrico. Tomemos, por ejemplo, la energía eólica, que se presenta como una alternativa a las emisiones de CO2. Aunque en algunas áreas de emisiones de CO2 se desempeñan mejor, estas grandes piezas de equipo están hechas de materiales de tierras raras que no poseemos, lo que introduce problemas geopolíticos que pueden amenazar la estabilidad de nuestros supply chains y su impacto ambiental. Además, son difíciles de reciclar. Las palas de los aerogeneradores, por ejemplo, están hechas de materiales compuestos que son difíciles de reciclar.
Kieran Chandler: Mencionaste el desperdicio electrónico. ¿Qué actividades has observado que sean particularmente perjudiciales, y quiénes son los principales culpables?
Joannes Vermorel: Con respecto a los desechos electrónicos, sabemos que representan el mayor comercio de residuos en el mundo, gran parte de los cuales termina siendo depositado en lugares como India y China. Debemos tener presente los efectos secundarios no previstos, lo cual es un desafío al tratar con humanos inteligentes y software cada vez más avanzado. Abordar estos problemas requiere que consideremos las consecuencias finales de cualquier acción. Incluso con las mejores intenciones, cuando se trata de sistemas complejos, las buenas intenciones no son suficientes: necesitamos soluciones que funcionen.
Kieran Chandler: Entonces, la consecuencia no intencionada es, en cierto modo, el resultado de una cultura tecnocéntrica en la que se resuelve un problema sin considerar sus posibles impactos en otras áreas. Puede que simplemente se desplace el problema o se creen otras consecuencias negativas. Definitivamente, necesitamos más inteligencia global. Joannes, ¿te gustaría profundizar en esto?
Joannes Vermorel: Qué curioso que lo menciones. Hace aproximadamente 20 años, la gente veía el acceso a agua fresca como un problema importante. Sin embargo, hace alrededor de una década, varios institutos en Israel lograron mejorar significativamente las técnicas de desalinización. Ahora, Israel, un país casi desértico, está exportando agua fresca. Es todo un contraste con hace 20 años, cuando no tenían suficiente agua para ellos mismos. Hoy en día, la tecnología es tan asequible que en realidad la están exportando, a pesar de que consume energía. Pero cuando produces agua fresca, puedes utilizar energía solar. No te importa si solo produces agua fresca durante el día, porque es fácil de almacenar. Así que es un caso ideal para las energías renovables.
Lo que quiero decir es que, hace 20 años, la gente estaba muy preocupada por el acceso a agua fresca, lo que resultó en inversiones a gran escala potencialmente equivocadas. Algunas de estas inversiones podrían haber terminado representando una pérdida neta para el medio ambiente, ya que construir infraestructuras a gran escala, como represas, no es amigable con el ambiente.
Esto se relaciona con el problema de supply chain. Si intentas resolver un problema de supply chain mediante inversiones a gran escala que tienen un impacto ambiental, y luego el progreso tecnológico hace que tu infraestructura quede obsoleta, eso es un problema. Es particularmente relevante cuando el plazo para la acción global, ya sea a través de medios políticos o ONG, es un esfuerzo de varias décadas. Mi consejo sería asegurarse de que, lo que sea que hagas, ya sea a través de entidades políticas o consorcios privados, sea algo que aún tenga sentido incluso dentro de un siglo. De lo contrario, podrías terminar con un acuerdo que se vuelva irrelevante diez años después, con muchas inversiones malas en el camino.
Kieran Chandler: Entonces, basándonos en eso, ¿dirías que es algo pasajero del momento? Vemos a Greta Thunberg y a Extinction Rebellion en nuestras noticias todos los días. ¿Dirías que actualmente es un poco una moda, y por qué ahora es el momento para ello?
Valentina Carbone: Durante décadas, hemos visto inacción en materia de clima a diversos niveles, desde individuos hasta empresas. Nos resulta difícil aceptar escenarios cataclísmicos a nivel personal porque nuestros cerebros no están programados para pensar en el futuro en esos términos. A nivel empresarial, ha habido mucha inacción, con algunas empresas avanzando, mientras que otras trabajan en segundo plano con mucho cabildeo.
Considera el libro “Losing Earth” de Nathaniel Rich, donde explica que entre 1979 y 1989 sabíamos todo lo que sabemos ahora sobre el cambio climático y los riesgos ambientales. Estábamos casi al punto de abordar los problemas, pero luego todo se invirtió a nivel político y empresarial.
Pero aún así, hay ímpetu ahora. Sin embargo, este ímpetu también puede ser una barrera para la acción. Uno de los arquetipos principales para abordar los problemas de la crisis ambiental y el cambio climático es la collapseología, el estudio del fin del mundo tal como lo conocemos. El laureado con el Premio Nobel, Krutsen, advierte que estamos saliendo de nuestra era geológica, el Holoceno, y entrando en el Antropoceno, una era en la que las actividades humanas tienen un impacto tan grande que la naturaleza reacciona violentamente. Pero este enfoque catastrófico también puede ser una palanca para la inacción, para crear comunidades cerradas, o el miedo. El miedo puede llevar a la inacción.
En cuanto a Greta Thunberg, ha sido muy criticada. Me parece vergonzoso. Es una joven inteligente que simplemente ha leído la síntesis del informe del IPCC y está llamando a nuestros políticos a hacer lo mismo y tomar medidas para contrarrestar esta situación catastrófica. Lo que ha logrado a su edad es impresionante.
Kieran Chandler: No podría estar más de acuerdo. Cambiando la discusión hacia los supply chains locales, ¿ves eso como una solución para el futuro? ¿Puedes imaginar a la gente actuando de esa manera?
Joannes Vermorel: Es fundamental evitar consecuencias no intencionadas. Entonces, ¿cómo puedes hacer algo en lo que no termines con que la gente acabe captando rentas en torno al catastrofismo? ¿Cómo se llega a una situación en la que la gente termina capturando fondos principalmente para promocionarse a sí misma y hacer que su perspectiva sea aún más dominante? Por ejemplo, consideremos el plástico en los océanos. He visto a muchos laboratorios relacionados con el océano conseguir montones de fondos para estudiar y resolver ese problema. Es bastante malo tener megatones de plástico en los océanos. Pero una vez que analizas la causa raíz, te das cuenta de que el 80% proviene de solo un puñado de ríos en Asia. Si consideras los 40 ríos principales, contribuyen con el 99% del plástico. Así que el problema no está fundamentalmente en el océano, sino en los ríos que llevan el plástico hacia él.
Valentina Carbone: Me sumaría a eso. El problema también es que simplemente pensamos en términos del enfoque de fin de la tubería.
Kieran Chandler: El enfoque de fin de la tubería, ya sea en China o en Europa. ¿Cuál es el porcentaje de material virgen, incluyendo todo el plástico que producimos?
Joannes Vermorel: Exactamente. Es un 97%. Solo usamos material reciclado para producir plástico en un nivel del 3%.
Kieran Chandler: Así que es súper lento y súper pequeño.
Joannes Vermorel: Sí, es correcto. Pero lo que quería resaltar es que el problema reside en las soluciones que se enfocan en el océano, porque ahí es donde la contaminación es más visible. Es un síntoma. Lo que debemos tener en cuenta es la tendencia a dejarnos llevar por el catastrofismo.
Valentina Carbone: Estoy de acuerdo. Especialmente cuando consideras acciones como la de Nueva York al invertir en construir represas alrededor de la ciudad. Estas resultaron ser menos útiles, ya que sus problemas están más relacionados con las tormentas, y no porque el mar esté subiendo. Este es un problema climático extremo que es muy diferente en cuanto a tipo y naturaleza respecto al aumento del nivel del mar.
Joannes Vermorel: Exacto. Lo que estoy diciendo es que el catastrofismo puede llevarte a acciones intensas sobre los síntomas. Aunque esto no es intrínsecamente malo, no es muy productivo y no saca el máximo provecho de tus recursos. La gente a menudo no se da cuenta de que los supply chains son básicamente un juego en el que los recursos son limitados. Necesitamos aprovechar al máximo lo que tenemos.
Kieran Chandler: Así que hemos hablado mucho sobre las empresas aquí. ¿Toda la culpa y la carga recae en las empresas o hay cosas que podemos hacer como consumidores? ¿Qué tan grande puede ser el impacto real de eso?
Valentina Carbone: El cambio debe ser sistémico. Así que todos deben hacer su parte en su propio ámbito, ya sean estados, empresas, individuos u ONG. Sin embargo, los estudios muestran que la acción a nivel individual, en el mejor de los casos, puede reducir el impacto ambiental solo en un 2%. Si no rediseñamos el supply chain, alcanzaremos rápidamente una meseta. Lo importante en la acción individual es que, al asumir la carga de hacer algo por el planeta, se crea conciencia. Es por razones pedagógicas lo que cuenta. Esto podría significar que las futuras generaciones se encuentren en un paradigma de consumo que es diferente al nuestro y al de nuestros padres, quienes sintieron la necesidad de consumir y sobre-consumir después de las guerras mundiales.
Kieran Chandler: Pero si una mayor proporción de la responsabilidad recae en las empresas, ¿se les puede confiar siempre para hacer lo correcto? Después de todo, sus accionistas están interesados principalmente en la rentabilidad.
Joannes Vermorel: Mi propia creencia al respecto es diferente. Creo que estamos abordando el problema desde la perspectiva equivocada. En las empresas de software, por ejemplo, aprendimos que esperar que los usuarios cambien sus costumbres no es eficaz. Es como tener una actualización de software, cambiar todo, y luego esperar que la gente vuelva a aprenderlo todo. A la gente le molesta eso y se resiste. En cambio, debemos hacer que la dirección correcta sea el camino de menor resistencia, para que las personas se inclinen naturalmente hacia ella sin tener que hacer un esfuerzo consciente. Este enfoque también hace que el sistema sea resistente a comportamientos adversarios. Incluso con las mejores intenciones, siempre habrá un pequeño porcentaje de personas que, por cualquier razón, estén intentando activamente perturbar o incluso destruir el sistema. Necesitamos planificar para eso.
Kieran Chandler: ¿Por qué? Porque están locos. Porque tienen una agenda que es extraña. Cualquiera que sea la razón, no importa. Es el hecho de que en toda sociedad humana hay rebeldes por cualquier motivo, y no estoy haciendo una declaración moral. Solo estoy diciendo que, por muy normativo que pienses, siempre habrá un pequeño porcentaje que estará en desacuerdo. La pregunta es, ¿cómo te aseguras de que eso no deshaga todos tus esfuerzos y todo lo demás?
Joannes Vermorel: Sí, pero ¿qué pasa con el 99% que no actúa como adversario? Sí, obviamente, quieres facilitarles las cosas, pero ese es precisamente el escollo del éxito. Debería guiarlos suavemente a quienes estén naturalmente inclinados y ser resistente a los que sean adversarios.
Kieran Chandler: Bien, entonces, basándonos en eso, ¿cómo ves que la próxima generación se adapte y cambie su enfoque, y que los supply chains de la próxima generación se adapten?
Valentina Carbone: Confío en nuestros estudiantes, en nuestros hijos. Creo que se producirá un cambio cultural, y confío en que, al final, es la inteligencia humana la que tiene que dar sentido a la preservación del planeta. También veo un gran papel para expertos, consultores, académicos, o lo que sea, en cambiar realmente el paradigma. Cambiar el paradigma de este consenso muy laxo en torno al desarrollo sostenible, donde lo social, lo económico y lo ambiental están en una especie de juego de compensaciones.
Creo que es urgente avanzar hacia un enfoque de sostenibilidad fuerte, donde las tres esferas estén integradas entre sí. La externa es la ambiental, la ecológica. Nuestro planeta ya no puede contenernos, luego viene lo social y, finalmente, lo económico. Por supuesto, es un cambio enorme, ya que en el ámbito empresarial vivimos en la era de los accionistas.
Existen diferentes formas de capitalismo, pero hasta ahora, la compensación entre lo social, lo ambiental y lo económico —la etiqueta de valor para los accionistas— estaba en la cima de las prioridades y se imponía a gerentes, CEOs y tomadores de decisiones. Así que realmente existe este problema de gobernanza, tanto para las empresas como para las cadenas de valor globales, el norte, el sur y la cuestión de la desigualdad, que necesita ser impulsada.
Es un optimismo irreal, pero creo que la transición no ocurre si estos fundamentos políticos no se revisan.
Kieran Chandler: Sí, ¿es algo con lo que estarías de acuerdo, Joannes? ¿Crees que las futuras generaciones tendrán una mayor importancia y una mayor necesidad de un mayor ambientalismo?
Joannes Vermorel: Espero que no. Primero, obviamente, lo preferiría, porque si tienen una mayor necesidad, eso significa que nosotros, colectivamente, la cagamos gravemente y, por lo tanto, tendrán que arreglar el daño. Así que mi esperanza es que no tengan que depender demasiado de la futura ingeniosidad humana para arreglar un problema que mi generación pudo haber creado. Pero eso es un optimismo irreal.
En general, en Lokad estamos tratando de construir sistemas de optimización eficientes. Este tipo de tecnología es agnóstica respecto a lo que estés optimizando. Puedes establecer las métricas que desees como impulsores de la optimización. Si quieres optimizar para CO2, puedes optimizar para CO2.
Pero mientras no tengas esa tecnología, no tienes los medios para optimizar nada. Así que, primero, lo que estamos tratando de construir es una tecnología muy eficiente. Luego, ¿qué ponemos en esta ecuación para la optimización? Creo que será una combinación de regulación y de buena avaricia corporativa, ya que, desde mi perspectiva, que las empresas sean codiciosas y quieran mejorar y ser más rentables es algo bueno. Eso es lo que impulsa una mayor eficiencia.
Kieran Chandler: Vamos a tener que comenzar a cerrar. Valentina, ¿dirías que, en lo que respecta a la sostenibilidad, las cosas han cambiado, las cosas están cambiando actualmente? ¿Dirías que vamos en la dirección correcta?
Valentina Carbone: Creo que estamos en un punto de inflexión. No creo que las cosas hayan cambiado lo suficiente, pero veo energía, no energía basada en combustibles fósiles, sino energía humana que se está movilizando para que ocurra la transición.
Kieran Chandler: Brillante, una manera positiva de terminar las cosas. En cualquier caso, muchas gracias a ambos por su tiempo.
Joannes Vermorel y Valentina Carbone: Gracias.
Kieran Chandler: Eso es todo por esta semana. Muchas gracias por sintonizar, y nos veremos nuevamente la próxima vez. Gracias por ver.
