00:00:08 Les langages spécifiques à un domaine (DSL) et leur diversité.
00:01:36 Exemples de DSL : AMPL pour la programmation mathématique et HTML pour les pages web.
00:03:00 Les avantages d’utiliser les DSL par rapport aux langages de programmation à usage général pour des tâches spécifiques.
00:05:22 L’utilisation par Lokad d’un DSL pour l’optimization de la supply chain dans diverses situations.
00:07:23 Les avantages d’utiliser un DSL pour une configuration plus rapide et plus fiable.
00:09:35 Les limitations d’un DSL et leurs avantages dans l’optimization de la supply chain.
00:12:55 Les implications en matière de sécurité de l’utilisation d’un DSL par rapport aux langages de programmation à usage général.
00:13:01 Le processus long de développement d’un DSL.
00:14:49 Conseils pour les startups envisageant de développer leur propre DSL.
00:16:01 La sous-exploitation des DSL et les solutions traditionnelles menant à des produits insatisfaisants.
00:17:26 Le dilemme entre l’utilisation des DSL et celle des langages de programmation grand public ainsi que leurs résultats.
00:18:32 SQL et HTML comme exemples réussis de langages spécifiques à un domaine.
00:19:46 Le potentiel des DSL dans diverses industries et leur pouvoir transformateur.
00:21:19 Conclusion et développements futurs potentiels dans l’utilisation des DSL.
Résumé
Dans cette interview, Kieran Chandler discute des langages spécifiques à un domaine (DSL) avec Joannes Vermorel, le fondateur de optimization de la supply chain entreprise Lokad. Les DSL sont des langages de programmation conçus pour des tâches spécifiques, contrairement aux langages à usage général comme Java ou Python. Vermorel explique que les DSL sont utilisés dans des industries telles que l’automobile, où ils assurent un fonctionnement sans bug pour des composants critiques comme les systèmes de freinage anti-blocage. Il aborde également le développement par Lokad de leur propre DSL, Envision, pour rationaliser l’optimization de la supply chain. Vermorel met en avant les avantages des DSL, tels que des calculs efficaces et une personnalisation pour des domaines spécifiques, tout en reconnaissant les défis et le caractère chronophage de leur développement.
Résumé Étendu
Dans cette interview, Kieran Chandler, l’animateur, discute des langages spécifiques à un domaine (DSL) avec Joannes Vermorel, le fondateur de Lokad, une entreprise de logiciels spécialisée dans l’optimization de la supply chain.
Les DSL sont une catégorie spécifique de langages de programmation conçus pour résoudre des types de problèmes très particuliers, contrairement aux langages de programmation généraux comme Java ou Python, qui sont destinés à couvrir un éventail plus large de tâches. Les langages de programmation généraux sont conçus pour offrir une manière pratique, productive et efficace de faire tout ce qui peut être fait avec des ordinateurs, tandis que les DSL se concentrent sur la résolution de problèmes spécifiques. Certains des premiers langages spécifiques à un domaine, tels qu’AMPL, ont été créés pour la programmation mathématique et d’autres tâches très spécifiques.
Les DSL sont utilisés dans des applications réelles pour mettre en œuvre des composants critiques dans diverses industries. Par exemple, dans le secteur automobile, un DSL pourrait être utilisé pour développer le logiciel contrôlant le système de freinage anti-blocage (ABS) d’une voiture. L’objectif est de créer un système quasiment exempt de bugs, car une défaillance de ce composant pourrait entraîner une perte de capacité de freinage. En revanche, les langages de programmation grand public ne garantissent pas nécessairement le même niveau de fiabilité sans bugs.
Un autre exemple de DSL est HTML, qui est conçu pour créer des pages web. HTML est plus accessible et plus simple que les langages de programmation généraux, ce qui le rend adapté aux utilisateurs non techniques, voire aux élèves de primaire. Cependant, cette simplicité présente des limites, car HTML est restreint dans ses capacités, ne permettant qu’aux utilisateurs de contrôler la mise en page d’une page web plutôt que de réaliser des tâches plus complexes comme contrôler des robots ou développer de l"intelligence artificielle.
Lorsqu’on lui demande pourquoi utiliser des DSL plutôt que des langages de programmation grand public plus expressifs, Vermorel explique qu’utiliser un langage de programmation général pour des tâches mieux adaptées à un DSL compliquerait excessivement le processus. Par exemple, utiliser un langage de programmation général pour la conception de pages web impliquerait de contrôler chaque pixel de l’écran, au lieu d’utiliser de simples éléments de langage de balisage, comme spécifier le titre, la taille de la police ou la justification du texte, comme c’est le cas avec HTML.
Vermorel explique que les problèmes de supply chain sont divers, aucune entreprise n’étant exactement identique. Les entreprises disposent de paysages informatiques différents, de paysages applicatifs et de diverses combinaisons d"ERPs, de WMSs et d’autres systèmes. Cette diversité crée des défis pour les solutions logicielles qui tentent de résoudre l’optimization de la supply chain avec une approche universelle. Les cadres traditionnels basés sur la configuration nécessitent souvent une personnalisation et une configuration étendues pour chaque client, ce qui est long et coûteux.
Reconnaissant que chaque situation client nécessite un logiciel différent, Lokad a cherché à développer un processus plus efficace et fiable. Ils ont décidé de créer leur propre DSL, Envision, afin de rationaliser le processus de configuration et de le rendre plus rapide et plus productif. Vermorel compare l’utilisation d’Envision aux langages de programmation grand public comme C#, F# et TypeScript. Bien qu’ils utilisent déjà largement ces langages de programmation généraux, répondre aux demandes des clients avec eux s’est avéré lent et coûteux. Envision a été conçu pour être plus agile et mieux adapté aux exigences uniques de l’optimization de la supply chain.
Vermorel souligne qu’une des raisons pour lesquelles de nombreuses solutions de logiciels supply chain deviennent lourdes est qu’elles tentent d’intégrer chaque fonctionnalité et cas d’utilisation possible. Lokad a choisi une approche différente, développant un DSL de cœur fortement ciblé, le produit logiciel lui-même étant Envision et ses capacités. Cela leur permet de créer des implémentations personnalisées pour chaque client en utilisant Envision, tandis que le compilateur et l’environnement d’Envision sont développés en C#, F# et TypeScript.
Vermorel explique qu’utiliser un DSL peut introduire des limitations, mais cela peut être avantageux dans certaines situations. Par exemple, lorsqu’on optimise une grande supply chain avec un ensemble de données conséquent, il peut être difficile de garantir que les calculs seront terminés dans un délai précis en utilisant des langages de programmation généraux. Un DSL avec des limitations appropriées peut garantir que les calculs seront effectués à temps, évitant ainsi des disruptions dans la supply chain.
Cependant, développer un DSL peut être un processus long. Vermorel partage que cela a pris près d’une décennie à son entreprise pour développer leur propre DSL. Ce long délai de développement peut être en contradiction avec la nature dynamique des startups. Le principal défi dans le développement d’un DSL consiste à repenser les problèmes de base à résoudre et à définir les primitives logiques nécessaires pour les résoudre. Cela implique de concevoir la syntaxe et les opérateurs du langage de programmation afin qu’ils soient en adéquation avec le problème à traiter.
Malgré ces défis, Vermorel estime que la voie du DSL a été sous-exploitée et pourrait être bénéfique pour les startups. Développer un DSL ne remplace pas le besoin d’ingénieurs logiciels ni de langages de programmation grand public ; en fait, cela peut nécessiter encore plus d’ingénieurs logiciels. Cependant, en se concentrant sur un domaine de problème spécifique, un DSL peut offrir des avantages en termes d’efficacité, de sécurité et d’optimization.
Vermorel commence par discuter des limitations des logiciels d’entreprise traditionnels, qui deviennent souvent lourds et difficiles à gérer. Il introduit ensuite le concept de DSL comme solution potentielle à ce problème. Les DSL sont des langages de programmation adaptés à des domaines ou industries spécifiques, offrant des capacités et optimisations spécialisées.
Vermorel souligne que de nombreux produits logiciels sur le marché aujourd’hui sont insatisfaisants et tendent à ressembler à de grands logiciels d’entreprise, ce qui n’est pas l’issue idéale. Il donne l’exemple des systèmes de gestion de commandes multicanal (MOMS), qui ont évolué pour ressembler à des systèmes d"enterprise resource planning avec des centaines d’écrans et des milliers d’options. L’objectif initial de se différencier des ERP a été perdu, et le produit obtenu n’est guère meilleur que l’ERP original.
Il soutient que l’utilisation des DSL aurait pu conduire à un produit plus léger et plus performant dans le cas des MOMS. Cependant, adopter un DSL comporte ses propres défis, tels que des années de casse-tête et de contraintes. En revanche, utiliser un langage de programmation plus grand public pourrait permettre une croissance plus rapide, mais pourrait conduire à un produit ingérable.
Un exemple réussi de DSL est SQL (Structured Query Language), un langage de programmation utilisé pour gérer des bases de données relationnelles. Vermorel note que lorsqu’un DSL rencontre un grand succès, on oublie souvent qu’il s’agit avant tout d’un DSL. Il estime qu’il existe un potentiel significatif pour les DSL dans diverses industries, y compris l’optimization de la supply chain avec Lokad.
Chandler s’interroge sur d’autres industries où les DSL pourraient être bénéfiques. Vermorel suggère le marketing comme une possibilité, où les entreprises se heurtent souvent à des solutions logicielles complexes qui ne sont pas assez performantes pour répondre à leurs besoins. Les ressources humaines constituent un autre domaine dans lequel les DSL pourraient offrir une solution sur mesure, car elles reflètent la culture unique de chaque entreprise, rendant difficile l’efficacité d’approches universelles.
Transcription complète
Kieran Chandler: Aujourd’hui, nous allons en savoir un peu plus sur la manière dont ils sont développés et comprendre pourquoi ils peuvent être avantageux par rapport à certains langages de programmation plus grand public. Alors Joannes, peut-être pourriez-vous commencer par nous expliquer un peu plus ce que sont réellement les DSL et comment ils fonctionnent réellement.
Joannes Vermorel: Les DSL sont une catégorie spécifique de langages de programmation qui, contrairement aux langages de programmation généraux comme Java, Python et C++, ne sont pas conçus pour être une solution à tout ce que l’on peut programmer sur un ordinateur. Les langages de programmation grand public visent à vous offrir le moyen le plus pratique, productif et efficace de faire tout ce qui est possible avec des ordinateurs, ou plusieurs ordinateurs si vous le souhaitez. En revanche, les langages de programmation spécifiques à un domaine sont tout autre chose. C’est de la programmation, donc cela implique du code, et c’est formel et abstrait, mais c’est conçu pour résoudre des types de problèmes très spécifiques. Par exemple, historiquement, les premiers langages de programmation spécifiques à un domaine concernaient principalement des choses comme AMPL, un langage de programmation mathématique, conçu pour exécuter des tâches très spécifiques.
Kieran Chandler: Alors, pour quel genre de problèmes utiliseriez-vous un langage spécifique à un domaine, et à quoi servent-ils dans le monde réel ?
Joannes Vermorel: Dans le monde réel, une application historique serait de mettre en œuvre des composants critiques. Par exemple, vous souhaitez disposer d’un logiciel qui va piloter votre ABS dans votre voiture, le système de freinage anti-blocage, et vous voulez avoir la preuve que ce système ne plantera jamais, car en cas de panne, votre voiture se retrouverait soudainement sans capacité de freinage. C’est donc une situation où les enjeux sont vraiment critiques, et l’on se dit qu’il faut éviter d’avoir quelque chose de trop bogué. Cela concerne le côté embarqué. Ensuite, vous avez des problèmes comme HTML pour les pages web, où c’est un langage de programmation, mais vous souhaitez que ce soit plus accessible. Il y a une bonne raison pour laquelle on peut apprendre HTML à l’école primaire; c’est parce qu’il est très simple. Les bases sont littéralement très accessibles même pour des personnes plutôt non techniques. Mais le trade-off est qu’HTML vous permet de contrôler la mise en page d’une page web ; il ne vous permet pas de contrôler un robot ou de réaliser de l’intelligence artificielle.
Kieran Chandler: Donc, ils sont très simples et plus contraints. Je veux dire, pourquoi n’utilisez-vous pas des langages de programmation plus grand public, qui offrent plus d’expressivité pour ces tâches car ils en sont capables ?
Joannes Vermorel: Si l’on pense à ce que cela impliquerait pour, par exemple, des pages web en HTML, au lieu de se contenter d’un langage de balisage où l’on peut dire “title”, “big font size”, et “body of text”, “I want to have the text justified”, et ainsi de suite – de simples contrôles – il faudrait penser “Oh, je vais contrôler chaque pixel de mon écran”, ce qui n’est pas pratique.
Kieran Chandler: …ce serait ce que vous obtiendriez avec une approche de très bas niveau, et si vous voulez être encore plus bas niveau, vous diriez, eh bien, je vais contrôler directement mes cartes graphiques pour obtenir des performances ultra élevées, et c’est peut-être ce que, si vous construisiez réellement un moteur 3D pour des jeux vidéo, vous finiriez par faire. Mais si vous voulez simplement faire quelque chose de simple, comme une page web, cela vous prendrait une quantité de temps infinie pour le faire de cette manière. Avec les jeux vidéo en 3D, c’est tellement plus simple et direct de passer par des IDs et ce genre de choses comme HTML. D’accord, et c’est un sujet que nous connaissons très bien chez Lokad, étant donné que nous avons en quelque sorte généré notre propre DSL. Alors, pourquoi cela nous intéressait-il tant en tant qu’entreprise de supply chain ?
Joannes Vermorel: Ce qui est en quelque sorte exaspérant avec la supply chain, c’est que les problèmes sont si divers. C’est littéralement qu’il n’y a pas deux entreprises identiques, enfin, pas exactement identiques. Elles n’ont pas le même paysage applicatif. Certaines entreprises ont un ERP ; beaucoup en ont deux pour de mauvaises raisons. Elles ont un WMS ; elles ont plusieurs WMS. Elles disposent de 10 ERP différents parce qu’elles opèrent dans dix pays différents avec des paysages informatiques variés. Elles ont la plateforme du e-commerce qui est arrivée plus tard, et qui est une chose à part. Elles disposent d’accélérateurs supplémentaires. Le problème était donc le suivant : nous voulions faire de l’optimization de la supply chain, et j’ai réalisé, dès les premières années, que littéralement, l’approche classique consistant à disposer d’un cadre configurable ne fonctionnerait tout simplement pas. Je veux dire, les situations étaient si diverses que nous nous retrouvions avec une quantité massive de personnalisations et de configurations pour chaque client. Et littéralement, quand vous commencez à penser à avoir un logiciel complètement standard qui nécessite tout de même six mois de configuration, est-ce vraiment de la configuration ? N’est-ce pas littéralement réinventer une nouvelle pièce de logiciel ? La réalité est que, oui, c’est le cas. Et donc, nous avons décidé de porter cet angle à l’étape logique suivante, c’est-à-dire, d’accord, si chaque fois que nous faisons face à une situation, cela nécessite une pièce de logiciel différente, que diriez-vous d’avoir quelque chose qui viendrait soutenir ce processus pour le rendre très productif, très rapide, très fiable ? Et en fait, c’est de là qu’est venue l’idée d’avoir un DSL, langage spécifique à un domaine.
Kieran Chandler: Alors, si vous avez utilisé un langage de programmation plus classique, cette configuration prendrait beaucoup plus de temps, alors que le fait de disposer d’un environnement aussi restreint signifie que vous pouvez faire les choses bien plus rapidement.
Joannes Vermorel: C’est intéressant. Je veux dire, chez Lokad, nous utilisons des langages de programmation génériques. Dès le départ, nous avons utilisé C-sharp, C-sharp.NET, qui est fondamentalement la pile de programmation de Microsoft, et plus tard, nous avons ajouté F-sharp et TypeScript pour divers usages. Ainsi, nous utilisons déjà de manière extensive des langages de programmation génériques, et je suis très familier avec ce que vous pouvez faire avec ces langages. Mais nous nous sommes rendu compte, durant les premières années de Lokad, que traiter les demandes des clients avec ce genre de langages de programmation était tout simplement incroyablement lent et coûteux. Donc, nous avions besoin de quelque chose de mieux, et le problème n’était pas que nous ne connaissions pas ces langages. Nous avons réalisé que passer par ces langages pour chaque situation client était légèrement cauchemardesque. Et d’ailleurs, c’est aussi l’une des raisons pour lesquelles toutes ces solutions logicielles de supply chain finissent par ressembler à d’énormes monstres logiciels. C’est parce qu’elles essaient d’inclure dans leur produit logiciel tout, et ensuite, vous vous retrouvez avec un monstre logiciel. Alors, nous avons décidé de nous dire, d’accord, et si le produit logiciel était
Kieran Chandler: Et si le produit logiciel n’était qu’un DSL et ses capacités, donc quelque chose qui serait comme un noyau hyper restreint, et ensuite, lorsque nous irons chez un client, nous créerons une implémentation sur mesure, réalisée non pas en C-sharp mais en Envision, notre propre DSL ? Mais le compilateur et l’environnement d’Envision, ils ne sont en réalité pas implémentés en Envision, ils le sont en C-sharp, F-sharp et TypeScript.
Joannes Vermorel: D’accord.
Kieran Chandler: Vous avez mentionné que, évidemment, les supply chains sont incroyablement diverses et que chaque client est incroyablement différent. L’utilisation d’un DSL introduit-elle une quelconque limitation ? Empêche-t-elle de mettre en œuvre certaines choses ?
Joannes Vermorel: Absolument, et c’est tout l’intérêt, aussi surprenant que cela puisse paraître. Vous voyez, par exemple, un problème très élémentaire auquel vous faites face est lorsque vous avez une grande supply chain que vous souhaitez optimiser et que vous vous retrouvez avec un ensemble de données assez conséquent. Disons que vous avez un téraoctet de données. Ce n’est pas absolument énorme ; vous pouvez aller dans un supermarché et acheter un disque dur de 1 téraoctet pour environ 100 euros, ce qui est assez abordable. Ainsi, c’est une grande quantité de données, mais pas gigantesque. Le problème maintenant, c’est que votre ensemble de données sera mis à jour chaque jour, et vous souhaitez, par exemple, effectuer un passage sur cet ensemble de données pour prendre des décisions supply chain intelligentes, comme des décisions de réapprovisionnement et de tarification.
Maintenant, le problème est que, si vous utilisez un langage de programmation générique, comment garantir que le calcul prendra, disons, moins de 60 minutes ? C’est très difficile. Dès que vous avez des boucles ou des constructions arbitraires, il devient extrêmement compliqué de prouver que votre exécution tiendra dans un délai précis, ce qui peut poser problème si le calcul que vous effectuez pour prendre certaines décisions, telles que des décisions de réapprovisionnement, doit s’inscrire dans une séquence d’exécution serrée au sein de vos ERP. Il faut absolument que cette exécution soit réalisée en 60 minutes, sinon, vous perturbez toute votre supply chain parce que le calcul prend trop de temps.
C’est typiquement le genre de situation où les langages de programmation génériques ne peuvent vous garantir cela, car, en effet, vous pouvez tout faire avec eux, il est donc très difficile d’obtenir certains types de garanties avec ces langages de programmation. Mais avec un DSL qui impose des limitations appropriées, il existe une autre approche : le design. Il est en réalité très difficile d’offrir un environnement de programmation complètement sécurisé avec un langage de programmation générique. Avec des langages de programmation génériques comme Java, Python ou C-sharp, on s’expose à toute une classe de vulnérabilités en matière de sécurité informatique. Si vous pouvez faire n’importe quoi avec un ordinateur, vous pouvez réaliser des actions relativement dangereuses d’un point de vue sécurité IT.
Encore une fois, avoir un DSL signifie qu’il existe des catégories entières de choses qui ne sont tout simplement pas accessibles, comme jouer avec le système d’exploitation, et ainsi, cela élimine des catégories entières de problèmes qui ne vous concernent pas. Tout ce qui vous importe, c’est l’optimization de la supply chain.
Kieran Chandler: Ouais, et c’est de cela dont nous avons parlé dans notre épisode sur la sécurité. Regardons, par exemple, le développement d’un DSL. Je veux dire, combien de temps faut-il réellement pour développer l’un de ces langages ? Dans votre cas, combien de temps a-t-il fallu pour développer Envision ?
Joannes Vermorel: C’est une bonne question. Cela prend littéralement une décennie, ce qui est un peu fou. Ainsi, quand on est une start-up, on se dit : “avancez vite et cassez des trucs, produisons un produit viable minimum que vous pouvez vendre en six mois”, et ensuite, vous commencez à concevoir votre propre DSL, et c’est littéralement un processus de
Kieran Chandler: Certainement, un effort de plusieurs années, et le principal défi est que vous devez vraiment repenser en profondeur les problèmes que vous cherchez à résoudre. Quels sont les aspects fondamentaux de ces problèmes, et quelles devraient être les primitives logiques qui doivent être accessibles à votre esprit pour les résoudre à l’aide d’ordinateurs ? C’est encore pire que simplement inventer de nouveaux mots ; il s’agit d’inventer des primitives logiques pour connecter des concepts afin que, finalement, vous puissiez encadrer des catégories entières de solutions dans ce langage pour obtenir des solutions générées de manière totalement automatisée par des ordinateurs. Mais vous réfléchissez littéralement au langage de programmation lui-même, à sa syntaxe, au type d’opérateurs dont vous disposez, ce qui est… et vous voulez vraiment que ces éléments soient complètement alignés avec le problème que vous essayez de résoudre. Donc, si vous étiez une start-up débutant maintenant, recommanderiez-vous d’emprunter cette voie et de développer ce langage, ce qui peut être incroyablement chronophage, assez difficile à réaliser, ou conseilleriez-vous de rester sur place et de travailler avec des langages de programmation plus classiques ?
Joannes Vermorel: Tout d’abord, concevoir votre DSL n’est pas quelque chose que vous utiliserez en substitut des langages de programmation classiques. Si vous êtes une entreprise de logiciels et que vous souhaitez créer ce nouveau langage pour résoudre une catégorie de problèmes, comme nous le faisons pour la supply chain, vous aurez besoin d’un compilateur et d’un environnement d’exécution pour exécuter ces programmes écrits dans ce langage de programmation. Et ce compilateur sera écrit dans un langage de programmation classique. Donc, ce n’est pas parce que vous empruntez la voie du DSL que vous n’aurez pas besoin d’ingénieurs logiciels ; bien au contraire, vous en aurez besoin d’encore plus.
En considérant la question pour les start-ups, je trouve cela intéressant, car la voie du DSL est si ambitieuse qu’elle a été largement sous-exploitée. Je vois de nombreuses entreprises de logiciels et start-ups essayer de résoudre des problèmes de la manière classique parce qu’elles sont pressées, et elles se retrouvent avec des produits quelque peu insatisfaisants. Quand j’observe le type de produits qu’elles mettent sur le marché, je me dis que c’est intéressant, mais elles se dirigent droit vers ce qui ressemble à un gros morceau de logiciel d’entreprise, ce qui n’est pas exactement l’endroit où vous voulez aller.
Un exemple serait ce que j’appelle les “systèmes de gestion des commandes multi-canal”. Il y a une vague de produits logiciels qui ont suivi cette voie, et les plus importants commencent maintenant à ressembler fortement à des ERP à part entière, avec littéralement des centaines d’écrans, des milliers d’options, et il faut des mois pour bien les configurer. Ils ne finissent pas par être vraiment bien meilleurs que les ERP, qui étaient leur point de départ pour se différencier en ayant des produits plus légers, déployables plus rapidement, etc. Dix ans plus tard, vous vous retrouvez avec quelque chose d’incroyablement similaire à un ERP, et c’est peut-être typiquement le genre de problème où l’utilisation d’un DSL aurait fait une différence.
Kieran Chandler: Nous discutons des différences entre l’utilisation d’un DSL, langage spécifique à un domaine, et d’un langage de programmation classique pour le développement logiciel. Avec un DSL, vous pourriez affronter des années de casse-tête mais finir par obtenir une solution puissante et légère. En revanche, utiliser un langage de programmation classique pourrait conduire à une croissance plus rapide mais aboutir à un système ingérable.
Joannes Vermorel: Il est intéressant de noter que l’un des premiers DSL à avoir rencontré le succès fut SQL, le langage de requête pour les bases de données. De nos jours, chaque fournisseur de bases de données vend essentiellement un DSL, car la seule manière d’interagir avec une base de données est via des requêtes écrites dans un langage spécifique à un domaine. Lorsqu’un DSL devient incroyablement populaire, les gens oublient même que c’en est un. Par exemple, HTML est devenu si répandu que l’on ne le considère plus comme un DSL. Je crois qu’il y a beaucoup de potentiel pour les DSL dans divers secteurs, comme l’optimization de la supply chain avec Lokad.
Kieran Chandler: Mis à part le secteur de la supply chain, quels autres secteurs pensez-vous qui pourraient bénéficier de l’utilisation d’un DSL ?
Joannes Vermorel: Le marketing est un secteur qui me vient à l’esprit. Je vois de nombreuses entreprises lutter avec des solutions logicielles complexes qui ne sont pas assez puissantes. Elles finissent par faire beaucoup de travail avec Excel, ce qui est difficile à maintenir et à passer en production. Les ressources humaines sont un autre domaine où les DSL pourraient être bénéfiques. La gestion des ressources humaines reflète souvent la culture d’une entreprise, ce qui rend difficile d’avoir une solution universelle. Je crois que les DSL ont le potentiel d’avoir un impact significatif dans pratiquement tous les secteurs, mais la manière dont ils sont implémentés peut beaucoup varier d’un problème à l’autre.
Kieran Chandler: Nous allons en rester là. Merci pour votre temps aujourd’hui, Joannes.
Joannes Vermorel: De rien.
Kieran Chandler: C’est tout pour aujourd’hui. Merci de votre écoute, et nous nous reverrons la prochaine fois. Au revoir pour l’instant.
