00:00:08 Les langages spécifiques au domaine (DSL) et leur diversité.
00:01:36 Exemples de DSL : AMPL pour la programmation mathématique et HTML pour les pages web.
00:03:00 Les avantages de l’utilisation des DSL par rapport aux langages de programmation généraux pour des tâches spécifiques.
00:05:22 L’utilisation d’un DSL par Lokad pour l’optimisation de la supply chain dans des situations diverses.
00:07:23 Les avantages de l’utilisation d’un DSL pour une configuration plus rapide et plus fiable.
00:09:35 Limitations d’un DSL et leurs avantages dans l’optimisation de la supply chain.
00:12:55 Implications en termes de sécurité de l’utilisation d’un DSL par rapport aux langages de programmation généraux.
00:13:01 Le processus long et chronophage de développement d’un DSL.
00:14:49 Conseils pour les start-ups envisageant de développer leur propre DSL.
00:16:01 Sous-exploitation des DSL et solutions traditionnelles conduisant à des produits insatisfaisants.
00:17:26 Le dilemme de l’utilisation des DSL par rapport aux langages de programmation classiques et leurs résultats.
00:18:32 SQL et HTML comme exemples réussis de langages spécifiques au domaine.
00:19:46 Le potentiel des DSL dans diverses industries et leur pouvoir transformateur.
00:21:19 Conclusion et développements futurs potentiels dans l’utilisation des DSL.
Résumé
Dans cette interview, Kieran Chandler discute des langages spécifiques au domaine (DSL) avec Joannes Vermorel, le fondateur de la société d’optimisation de la supply chain Lokad. Les DSL sont des langages de programmation conçus pour des tâches spécifiques, contrairement aux langages de programmation généraux tels que Java ou Python. Vermorel explique que les DSL sont utilisés dans des industries telles que l’automobile, où ils assurent un fonctionnement sans bugs pour des composants critiques tels que les systèmes de freinage antiblocage. Il discute également du développement par Lokad de leur propre DSL, Envision, pour rationaliser l’optimisation de la supply chain. Vermorel met en avant les avantages des DSL, tels que des calculs efficaces et une personnalisation pour des domaines spécifiques, tout en reconnaissant les défis et la nature chronophage de leur développement.
Résumé étendu
Dans cette interview, Kieran Chandler, l’animateur, discute des langages spécifiques au domaine (DSL) avec Joannes Vermorel, le fondateur de Lokad, une société de logiciels spécialisée dans l’optimisation de la supply chain.
Les DSL sont une classe spécifique de langages de programmation conçus pour résoudre des types de problèmes très particuliers, contrairement aux langages de programmation généraux tels que Java ou Python, qui sont destinés à traiter un éventail plus large de tâches. Les langages de programmation généraux sont conçus pour fournir un moyen pratique, productif et efficace de faire tout ce qui peut être fait avec des ordinateurs, tandis que les DSL se concentrent sur la résolution de problèmes spécifiques. Certains des premiers langages spécifiques au domaine, tels que AMPL, ont été créés pour la programmation mathématique et d’autres tâches très spécifiques.
Les DSL sont utilisés dans des applications du monde réel pour mettre en œuvre des composants critiques dans diverses industries. Par exemple, dans le secteur automobile, un DSL peut être utilisé pour développer le logiciel contrôlant le système de freinage antiblocage (ABS) d’une voiture. L’objectif est de créer un système presque exempt de bugs, car une défaillance de ce composant pourrait entraîner une perte de capacité de freinage. En revanche, les langages de programmation grand public pourraient ne pas offrir le même niveau de certitude en termes de fonctionnement sans bugs.
Un autre exemple de DSL est HTML, qui est conçu pour créer des pages web. HTML est plus accessible et plus simple que les langages de programmation généraux, ce qui le rend adapté aux utilisateurs non techniques ou même aux élèves du primaire. Cependant, cette simplicité présente des limites, car HTML est limité dans ses capacités, ne permettant aux utilisateurs de contrôler la mise en page d’une page web plutôt que de permettre des tâches plus complexes telles que le contrôle de robots ou le développement d’intelligence artificielle.
Lorsqu’on lui demande pourquoi les DSL sont utilisés plutôt que des langages de programmation grand public plus expressifs, Vermorel explique que l’utilisation d’un langage de programmation général pour des tâches mieux adaptées à un DSL compliquerait le processus. Par exemple, l’utilisation d’un langage de programmation général pour la conception de pages web signifierait le contrôle de chaque pixel à l’écran, au lieu d’utiliser des éléments de langage de balisage simples, tels que la spécification du titre, de la taille de police ou de la justification du texte, comme c’est le cas avec HTML.
Vermorel explique que les problèmes de supply chain sont divers, et aucune entreprise n’est exactement identique à une autre. Les entreprises ont des paysages informatiques différents, des paysages applicatifs différents et diverses combinaisons de ERP, WMS et autres systèmes. Cette diversité crée des défis pour les solutions logicielles qui tentent de résoudre l’optimisation de la supply chain grâce à une approche unique. Les frameworks traditionnels qui reposent sur la configuration nécessitent souvent une personnalisation et une configuration étendues pour chaque client, ce qui est chronophage et coûteux.
Reconnaissant que chaque situation client nécessite un logiciel différent, Lokad a cherché à développer un processus plus efficace et fiable. Ils ont décidé de créer leur propre DSL, Envision, pour rationaliser le processus de configuration et le rendre plus rapide et plus productif. Vermorel compare l’utilisation d’Envision avec des langages de programmation grand public tels que C#, F# et TypeScript. Bien qu’ils utilisent déjà largement ces langages de programmation génériques, il a été constaté que répondre aux demandes des clients avec eux était lent et coûteux. Envision a été conçu pour être plus agile et mieux adapté aux exigences uniques de l’optimisation de la supply chain.
Vermorel souligne qu’une raison pour laquelle de nombreuses solutions logicielles de supply chain deviennent surchargées est qu’elles essaient de prendre en compte toutes les fonctionnalités et tous les cas d’utilisation possibles. Lokad a choisi une approche différente, en développant un DSL central étroitement axé sur le produit logiciel lui-même, Envision, et ses capacités. Cela leur permet de créer des implémentations personnalisées pour chaque client en utilisant Envision, tandis que le compilateur et l’environnement pour Envision sont implémentés en C#, F# et TypeScript.
Vermorel explique que l’utilisation d’un DSL peut introduire des limitations, mais cela peut être avantageux dans certaines situations. Par exemple, lors de l’optimisation d’une grande supply chain avec un ensemble de données important, il peut être difficile de garantir que les calculs seront effectués dans un délai spécifique en utilisant des langages de programmation génériques. Un DSL avec des limitations appropriées peut garantir que les calculs seront effectués à temps, évitant ainsi les perturbations dans la supply chain.
Cependant, le développement d’un DSL peut être un processus long. Vermorel partage le fait que cela a pris près d’une décennie à son entreprise pour développer son propre DSL. Ce temps de développement prolongé peut être en contradiction avec la nature rapide des startups. Le défi principal dans le développement d’un DSL est de repenser les problèmes centraux à résoudre et de définir les primitives logiques nécessaires pour les résoudre. Cela implique de concevoir la syntaxe et les opérateurs du langage de programmation de manière à ce qu’ils soient alignés sur le problème à résoudre.
Malgré les défis, Vermorel estime que la voie du DSL a été sous-exploitée et pourrait être bénéfique pour les startups. Le développement d’un DSL ne remplace pas le besoin d’ingénieurs logiciels ou de langages de programmation courants ; en fait, cela peut nécessiter encore plus d’ingénieurs logiciels. Cependant, en se concentrant sur un domaine spécifique, un DSL peut offrir des avantages en termes d’efficacité, de sécurité et d’optimisation.
Vermorel commence par discuter des limitations des logiciels d’entreprise traditionnels, qui deviennent souvent surchargés et difficiles à gérer. Il introduit ensuite le concept de DSL comme solution potentielle à ce problème. Les DSL sont des langages de programmation adaptés à des domaines ou des industries spécifiques, offrant des capacités et des optimisations spécialisées.
Vermorel souligne que de nombreux produits logiciels sur le marché aujourd’hui sont insatisfaisants et ont tendance à ressembler à de grands logiciels d’entreprise, ce qui n’est pas l’objectif idéal. Il donne l’exemple des systèmes de gestion des commandes multi-canaux (MOMS), qui ont fini par ressembler à des systèmes de planification des ressources d’entreprise (ERP) avec des centaines d’écrans et des milliers d’options. L’objectif initial de se différencier des ERP a été perdu, et le produit résultant n’est pas beaucoup mieux que l’ERP d’origine.
Il soutient que l’utilisation de DSL aurait pu conduire à un produit plus léger et plus puissant dans le cas des MOMS. Cependant, adopter un langage de programmation plus courant pourrait permettre une croissance plus rapide mais pourrait conduire à un produit ingérable.
Un exemple réussi de DSL est SQL (Structured Query Language), un langage de programmation utilisé pour gérer les bases de données relationnelles. Vermorel note que lorsqu’un DSL devient très populaire, les gens oublient souvent qu’il s’agit d’un DSL en premier lieu. Il estime qu’il existe un potentiel significatif pour les DSL dans diverses industries, y compris l’optimisation de la supply chain avec Lokad.
Chandler demande quels sont les autres secteurs où les DSL pourraient être bénéfiques. Vermorel suggère le marketing comme une possibilité, où les entreprises ont souvent du mal avec des solutions logicielles complexes qui ne sont pas assez puissantes pour répondre à leurs besoins. Les ressources humaines sont un autre domaine où les DSL pourraient offrir une solution sur mesure, car cela reflète la culture unique de chaque entreprise, ce qui rend difficile l’adoption d’approches universelles.
Transcription complète
Kieran Chandler: Aujourd’hui, nous allons en savoir un peu plus sur leur développement et comprendre pourquoi ils peuvent être avantageux par rapport à certains des langages de programmation plus courants. Alors Joannes, peut-être pourriez-vous commencer par nous en dire un peu plus sur ce que sont réellement les DSL et comment ils fonctionnent.
Joannes Vermorel: Les DSL sont une classe spécifique de langages de programmation qui, contrairement aux langages de programmation généraux tels que Java, Python et C++, ne sont pas conçus pour être une solution pour tout ce que vous pouvez programmer sur un ordinateur. Les langages de programmation courants visent à vous offrir le moyen le plus pratique, productif et efficace de faire tout ce que vous pouvez faire avec des ordinateurs, ou avec de nombreux ordinateurs si vous le souhaitez. Mais les langages de programmation spécifiques à un domaine sont tout à fait différents. C’est de la programmation, donc cela implique du code, c’est formel et abstrait, mais c’est conçu pour résoudre des problèmes très spécifiques. Par exemple, historiquement, les premiers langages de programmation spécifiques à un domaine étaient principalement axés sur des choses comme AMPL, un langage de programmation mathématique conçu pour effectuer des tâches très spécifiques.
Kieran Chandler: Alors, pour quels types de problèmes utiliseriez-vous un langage spécifique à un domaine, et à quoi sont-ils utilisés dans le monde réel ?
Joannes Vermorel: Dans le monde réel, une application historique consisterait à mettre en œuvre des composants critiques. Par exemple, vous voulez avoir un logiciel qui va piloter votre ABS dans votre voiture, le système de freinage antiblocage, et vous voulez avoir la preuve que cette chose ne va jamais planter, car si elle plante, votre voiture n’a soudainement plus de capacité de freinage. C’est donc une situation assez grave, et vous penseriez, essayons de ne pas avoir quelque chose de trop bogué ici. C’est du côté embarqué. Ensuite, vous avez des problèmes comme HTML pour les pages web, où c’est un langage de programmation, mais vous voulez que cette chose soit plus accessible. Il y a une bonne raison pour laquelle vous pouvez apprendre HTML à l’école primaire ; c’est parce que c’est très simple. Les bases sont littéralement très accessibles, même pour des personnes qui ne sont pas très techniques. Mais le compromis est que HTML vous permet de contrôler la mise en page d’une page web ; il ne vous permet pas de contrôler un robot ou de faire de l’intelligence artificielle.
Kieran Chandler: Donc, ils sont très simples et plus contraints. Je veux dire, pourquoi n’utilisez-vous pas des langages de programmation plus courants, qui ont plus d’expressivité pour ces tâches car ils sont capables de le faire ?
Joannes Vermorel: Si vous pensez à ce que cela signifierait pour les pages web HTML, par exemple, au lieu d’avoir simplement un langage de balisage où vous pouvez dire “titre”, “grande taille de police” et “corps de texte”, “je veux que le texte soit justifié”, et ainsi de suite - des contrôles simples - vous devriez penser “Oh, je vais contrôler chaque pixel de mon écran”, et ce n’est pas pratique.
Kieran Chandler: …ce serait ce que vous pourriez obtenir avec une approche super bas niveau, et si vous voulez être encore plus bas niveau, vous dites, eh bien, je vais contrôler directement mes cartes graphiques pour avoir des performances super élevées, et c’est peut-être ce que vous feriez si vous construisiez réellement un moteur 3D pour les jeux vidéo. Mais si vous voulez simplement faire quelque chose de simple, comme une page web, cela prendrait simplement un temps infini de le faire de cette manière. À travers les jeux vidéo 3D, c’est tellement plus simple et beaucoup plus direct d’utiliser des identifiants et des balises HTML. D’accord, et c’est un sujet avec lequel nous sommes très familiers chez Lokad, étant donné que nous avons généré notre propre DSL. Alors pourquoi était-ce quelque chose d’aussi intéressant pour nous en tant qu’entreprise de supply chain ?
Joannes Vermorel: La chose qui est un peu exaspérante avec la supply chain, c’est que les problèmes sont si divers. C’est littéralement qu’il n’y a pas deux entreprises identiques, je veux dire, pas exactement identiques. Elles n’ont pas le même paysage applicatif. Certaines entreprises ont un ERP ; beaucoup en ont deux pour de mauvaises raisons. Elles ont un WMS ; elles ont plusieurs WMS. Elles ont 10 ERP différents parce qu’elles opèrent dans dix pays différents avec des paysages informatiques différents. Elles ont la plateforme de e-commerce qui est venue plus tard, ce qui est une chose séparée. Elles ont des accélérateurs supplémentaires. Donc le problème était que nous voulions faire de l’optimisation de la supply chain, et j’ai réalisé au cours des premières années que littéralement, l’approche classique consistant à avoir un cadre que vous pourriez configurer ne fonctionnerait tout simplement pas. Je veux dire, les situations étaient tellement diverses que nous en arrivions à une quantité massive de personnalisation et de configuration pour chaque client. Et littéralement, lorsque vous commencez à penser à avoir un logiciel qui est complètement prêt à l’emploi mais qui prend simplement six mois pour effectuer une configuration avec le logiciel, est-ce vraiment une configuration ? N’est-ce pas plutôt comme réinventer un nouveau logiciel ? La réalité est que si, c’est ce que vous faites. Et donc, nous avons décidé de pousser cette approche à l’étape logique suivante, qui est, d’accord, si chaque fois que nous sommes confrontés à une situation, cela nécessite un logiciel différent, que diriez-vous d’avoir quelque chose qui soutiendrait ce processus pour le rendre très productif, très rapide, très fiable ? Et en fait, c’est là que l’idée d’avoir un DSL, un langage spécifique au domaine, est venue.
Kieran Chandler: Donc, si vous aviez utilisé un langage de programmation plus courant, cette configuration prendrait beaucoup plus de temps, alors que le fait d’avoir cet environnement contraint signifie que vous pouvez faire les choses beaucoup plus rapidement.
Joannes Vermorel: C’est intéressant. Je veux dire, chez Lokad, nous utilisons des langages de programmation génériques. Depuis le début, nous utilisons C-sharp, C-sharp.NET, qui est essentiellement la pile de programmation de Microsoft, et plus tard, nous avons ajouté F-sharp et TypeScript à des fins diverses. Donc, nous utilisons déjà largement des langages de programmation génériques, et je suis très familier avec ce que vous pouvez faire avec ces langages. Mais nous avons réalisé au cours des premières années de Lokad que traiter les demandes des clients avec ces langages de programmation était incroyablement lent et coûteux. Nous avions donc besoin de quelque chose de mieux, et ce n’était pas parce que nous n’étions pas familiers avec ces langages de programmation. Nous avons réalisé que les parcourir pour chaque situation client était légèrement cauchemardesque. Et d’ailleurs, c’est aussi une raison pour laquelle toutes ces solutions logicielles de supply chain finissent par ressembler à des monstres de logiciels gigantesques. C’est parce qu’ils essaient de tout mettre dans leur produit logiciel, et vous vous retrouvez avec un monstre logiciel. Donc, nous avons décidé de dire, d’accord, et si le produit logiciel était
Kieran Chandler: Et si le produit logiciel était simplement un DSL et ses capacités, donc quelque chose qui serait comme un noyau super serré, et ensuite lorsque nous allons chez un client, nous créerons une implémentation personnalisée implémentée non pas en C-sharp mais en Envision, notre propre DSL ? Mais le compilateur et l’environnement pour Envision, ils ne sont en fait pas implémentés en Envision, ils sont implémentés en C-sharp, F-sharp et TypeScript.
Joannes Vermorel: D’accord.
Kieran Chandler: Vous avez mentionné que les chaînes d’approvisionnement sont incroyablement diverses et que chaque client est incroyablement différent. Est-ce que l’utilisation d’un DSL introduit des limitations ? Est-ce que cela vous empêche de mettre en œuvre certaines choses ?
Joannes Vermorel: Absolument, et c’est tout l’intérêt, aussi surprenant que cela puisse être. Vous voyez, par exemple, un problème très basique auquel vous êtes confronté est lorsque vous avez une grande chaîne d’approvisionnement que vous souhaitez optimiser et que vous vous retrouvez avec un ensemble de données assez important. Disons que vous avez un téraoctet de données. Ce n’est pas énorme ; vous pouvez aller dans un supermarché et acheter un disque dur de 1 téraoctet pour environ 100 euros, ce qui est assez bon marché. Donc, c’est une grande quantité de données, mais pas gigantesque. Maintenant, le problème est que votre ensemble de données va être mis à jour tous les jours, et vous voulez, par exemple, faire une passe sur cet ensemble de données pour prendre des décisions intelligentes en matière de chaîne d’approvisionnement, comme des décisions de réapprovisionnement et de tarification.
Maintenant, le problème est que si vous avez un langage de programmation générique, comment vous assurez-vous que le calcul va prendre, disons, moins de 60 minutes ? C’est très difficile. Dès que vous avez des boucles ou des constructions arbitraires, il devient très difficile de prouver que votre exécution va s’inscrire dans un délai spécifique, ce qui peut poser problème si le calcul que vous effectuez pour prendre certaines décisions, telles que des décisions de réapprovisionnement, doit s’inscrire dans une séquence serrée d’exécution au sein de vos systèmes ERP. Vous devez vraiment avoir cette exécution terminée en 60 minutes ; sinon, vous perturbez toute votre chaîne d’approvisionnement car le calcul prend trop de temps.
C’est typiquement le genre de chose pour laquelle les langages de programmation génériques ne peuvent pas vous donner ces garanties car précisément vous pouvez tout faire avec eux, donc il est très difficile d’obtenir des garanties quelconques de ces langages de programmation. Mais avec un DSL qui a des limitations appropriées en place, il y a un autre aspect à prendre en compte : la conception. Il est en fait très difficile de proposer un environnement de programmation qui soit complètement sécurisé avec un langage de programmation générique. Avec des langages de programmation génériques comme Java, Python ou C-sharp, vous vous exposez à des classes entières de vulnérabilités de sécurité. Si vous pouvez faire n’importe quoi avec un ordinateur, vous pouvez faire des choses relativement dangereuses du point de vue de la sécurité informatique.
Encore une fois, avoir un DSL signifie qu’il y a des classes entières de choses qui ne sont même pas accessibles pour vous, comme jouer avec le système d’exploitation, et cela élimine des classes entières de problèmes qui ne vous concernent même pas. Tout ce qui vous importe, c’est l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement.
Kieran Chandler : Oui, et c’est ce dont nous avons parlé dans notre épisode sur la sécurité. Regardons peut-être le développement d’un DSL. Je veux dire, combien de temps cela prend-il réellement pour développer l’un de ces langages, dans votre cas, combien de temps a-t-il fallu pour développer Envision ?
Joannes Vermorel : C’est une bonne question. Cela prend littéralement une décennie, ce qui est un peu fou. Donc quand vous êtes une start-up, vous savez, vous dites “allez vite et cassez des choses”, ayez un produit minimum viable que vous pouvez vendre en six mois, puis vous commencez à concevoir votre propre DSL, et c’est littéralement un processus de
Kieran Chandler : Certainement, un effort de plusieurs années et le défi clé est que vous devez vraiment repenser au cœur les problèmes que vous résolvez. Quels sont les aspects fondamentaux des problèmes, et quels devraient être les primitives logiques auxquelles votre esprit doit avoir accès pour résoudre ces problèmes avec des ordinateurs ? C’est encore pire que d’inventer de nouveaux mots ; c’est inventer des primitives logiques pour connecter des concepts afin que vous puissiez, à la fin, encadrer des classes entières de solutions dans ce langage pour obtenir des solutions générées de manière entièrement automatisée par des ordinateurs. Mais vous réfléchissez littéralement au langage de programmation lui-même, à sa syntaxe, au type d’opérateurs que vous avez, ce qui est… et vous voulez vraiment que ces choses soient complètement alignées avec le problème que vous essayez de résoudre. Donc si vous étiez une start-up qui commence maintenant, recommanderiez-vous de se lancer dans cette voie et de développer ce langage, ce qui peut être incroyablement chronophage, assez difficile à faire, ou conseilleriez-vous plutôt de rester là où vous êtes et de travailler avec des langages de programmation plus courants ?
Joannes Vermorel : Tout d’abord, concevoir votre DSL n’est pas quelque chose que vous utiliserez en remplacement des langages de programmation courants. Si vous êtes une entreprise de logiciels et que vous voulez créer ce nouveau langage comme moyen de résoudre une classe de problèmes, comme nous le faisons pour la chaîne d’approvisionnement, vous aurez besoin d’un compilateur et d’un runtime pour exécuter ces programmes écrits dans ces langages de programmation. Et ce compilateur sera écrit avec un langage de programmation régulier. Donc ce n’est pas parce que vous empruntez le chemin du DSL que vous n’aurez pas besoin d’ingénieurs en logiciel ; bien au contraire, vous en aurez encore plus besoin.
En ce qui concerne la question des start-ups, je pense que c’est intéressant car le chemin du DSL est si ambitieux qu’il a été largement sous-exploité. Je vois de nombreuses entreprises de logiciels et start-ups qui essaient de résoudre des problèmes de manière classique parce qu’elles sont pressées, et elles finissent par avoir des produits légèrement insatisfaisants. Quand je regarde le type de produits qu’elles proposent sur le marché, je trouve cela intéressant, mais elles se dirigent tout droit vers la création d’un gros logiciel d’entreprise, ce qui n’est pas exactement là où vous voulez aller.
Un exemple serait ce que j’appelle les “systèmes de gestion des commandes multi-canaux”. Il y a une vague de produits logiciels qui ont emprunté ce chemin, et les plus grands d’entre eux ressemblent maintenant beaucoup à des ERP à part entière, avec littéralement des centaines d’écrans, des milliers d’options, et il faut des mois pour les configurer correctement. Ils n’aboutissent pas réellement à un endroit beaucoup mieux que les ERP qui étaient le point de départ pour se différencier et avoir des produits plus légers, plus rapides à déployer, etc. Au bout de dix ans, vous vous retrouvez avec quelque chose qui ressemble incroyablement à un ERP, et c’est peut-être typiquement le genre de problème où l’utilisation d’un DSL aurait fait une différence.
Kieran Chandler : Nous discutons des différences entre l’utilisation d’un langage spécifique à un domaine (DSL) et d’un langage de programmation courant pour le développement de logiciels. Avec un DSL, vous pourriez rencontrer des années de problèmes, mais finir par obtenir une solution puissante et légère. D’un autre côté, l’utilisation d’un langage de programmation courant pourrait conduire à une croissance plus rapide, mais pourrait aboutir à un système ingérable.
Joannes Vermorel : Il est intéressant de noter que l’un des premiers DSLs réussis était SQL, le langage de requête pour les bases de données. De nos jours, chaque fournisseur de base de données vend essentiellement un DSL, car la seule façon d’interagir avec une base de données est de passer par des requêtes écrites dans un langage spécifique à un domaine. Lorsqu’un DSL devient incroyablement réussi, les gens oublient même que c’est un DSL. Par exemple, HTML est devenu si répandu que les gens ne le considèrent pas comme un DSL. Je pense qu’il y a beaucoup de potentiel pour les DSLs dans diverses industries, comme l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement avec Lokad.
Kieran Chandler : Mis à part l’industrie de la chaîne d’approvisionnement, quelles autres industries selon vous pourraient bénéficier de l’utilisation d’un DSL ?
Joannes Vermorel : Le marketing est une industrie qui me vient à l’esprit. Je vois de nombreuses entreprises lutter avec des solutions logicielles complexes qui ne sont pas assez puissantes. Elles finissent par faire beaucoup de travail avec Excel, ce qui est difficile à maintenir et à passer en production. Les ressources humaines sont un autre domaine où les DSL pourraient être bénéfiques. La gestion des ressources humaines reflète souvent la culture d’une entreprise, ce qui rend difficile l’adoption d’une solution unique pour tous. Je pense que les DSL ont le potentiel d’avoir un impact significatif dans pratiquement toutes les industries, mais la manière dont ils sont mis en œuvre peut varier considérablement d’un problème à l’autre.
Kieran Chandler : Nous en resterons là. Merci pour votre temps aujourd’hui, Joannes.
Joannes Vermorel : De rien.
Kieran Chandler : C’est tout pour aujourd’hui. Merci de nous avoir suivi et à la prochaine fois. Au revoir pour le moment.
