00:00:07 Introduzione all’argomento e al background di Valentina Carbone nella gestione della supply chain e nella sostenibilità.
00:01:19 Crescente attenzione alla sostenibilità nelle supply chains.
00:02:26 Le aziende ottimizzano per l’efficienza o per l’ambiente.
00:03:40 La sostenibilità delle supply chains attuali viene messa in discussione.
00:06:38 Pratiche dannose e soluzioni tecnocentriche complesse.
00:08:02 Necessità di intelligenza globale; il caso della tecnologia idrica israeliana.
00:09:57 L’impatto della tecnologia su grandi investimenti e sull’ambiente.
00:10:57 Il discorso pubblico sull’impulso dei cambiamenti climatici.
00:12:31 L’impatto del concetto di collapseology sull’azione climatica.
00:14:08 Inquinamento da plastica negli oceani; spostamento dell’attenzione.
00:16:05 I sintomi ambientali guidano decisioni e azioni.
00:17:45 Il ruolo degli individui e delle aziende nel cambiamento ambientale.
00:19:16 Le aziende devono favorire una sostenibilità ambientale naturale.
00:21:10 Prevedere l’approccio alla sostenibilità della prossima generazione.
00:23:43 Il ruolo della tecnologia nella sostenibilità ambientale.
Sommario
Il conduttore Kieran Chandler ha guidato una conversazione sulla sostenibilità delle supply chains con Valentina Carbone dell’ESCP Europe e Joannes Vermorel di Lokad. Hanno discusso il ruolo dell’efficienza nelle supply chains, il potenziale di conseguenze non intenzionali negli sforzi di sostenibilità, e l’importanza di considerare impatti più ampi. Carbone ha evidenziato la necessità di un approccio sistemico, passando da una sostenibilità debole a una forte, che comprenda aspetti ambientali, sociali ed economici. Vermorel ha sottolineato l’importanza dell’allineamento del comportamento naturale nella progettazione dei sistemi e il ruolo costruttivo della “corporate greed” nel promuovere l’efficienza. Entrambi hanno espresso ottimismo per il futuro, vedendo un aumento della consapevolezza e un movimento verso la sostenibilità.
Riassunto Esteso
Kieran Chandler, il conduttore, ha avviato una discussione con Valentina Carbone, una professoressa dell’ESCP Europe, e Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, sulla sostenibilità nelle supply chains. Valentina ha condiviso il suo background accademico, concentrandosi su supply chain management, sostenibilità, e i campi emergenti dell’economia circolare e dell’economia della condivisione, e su come questi fattori impattino le società e le imprese.
Joannes ha espresso le sue osservazioni nel corso degli anni, evidenziando l’aumento delle discussioni riguardanti le supply chains e la sostenibilità nei media e nei sondaggi. Ha sottolineato che le aziende avevano cercato di ottimizzare le loro supply chains per decenni al fine di ridurre gli sprechi, ma l’attuale impegno rappresenta una continuazione e intensificazione di queste iniziative precedenti.
Valentina ha concordato con Joannes che le misure orientate all’efficienza sono presenti nel campo delle supply chains da anni. Ha osservato che essere green spesso significa essere lean, e le misure ecologiche possono influire direttamente e positivamente sul risultato economico. C’è stato un forte aumento degli investimenti in questo campo a causa delle tensioni legate al cambiamento climatico e ai modelli di sovrapproduzione e consumo. Valentina ha inoltre messo in discussione se un approccio puramente orientato all’efficienza fosse sufficiente per affrontare queste sfide.
Joannes ha descritto le supply chains come sistemi complessi che coinvolgono persone, macchine e software. La sua preoccupazione era che introdurre cambiamenti in sistemi così complessi potesse portare a conseguenze non intenzionali. Ha sostenuto la necessità di una pianificazione accurata per evitare insidie potenziali, usando l’esempio dei rifiuti elettronici, che, nonostante le migliori intenzioni, finiscono spesso per essere scaricati nei paesi in via di sviluppo, causando danni ambientali significativi.
Valentina ha richiamato la cautela di Joannes riguardo alle conseguenze non intenzionali degli sforzi di sostenibilità, evidenziando la cultura tecnocentrica in cui un problema viene risolto senza considerare l’impatto più ampio, creando potenzialmente altri effetti negativi. Ha menzionato l’esempio delle turbine eoliche come soluzione sostenibile in apparenza. Pur riducendo le emissioni di CO2, la loro produzione comporta l’uso di materiali rari e geopoliticamente sensibili, difficili da riciclare, il che genera altre problematiche ambientali e nelle supply chains.
Joannes ha aggiunto un esempio di un impegno di sostenibilità riuscito. Ha fatto riferimento al lavoro degli istituti israeliani sulla dissalazione dell’acqua di mare, che ha permesso a Israele, un paese con risorse di acqua dolce limitate, di esportare acqua potabile. Ha sottinteso la necessità di un approccio più completo e intelligente per affrontare le problematiche della sostenibilità nelle supply chains.
La conversazione si è poi spostata sulle attuali preoccupazioni ambientali sostenute da individui e gruppi come Extinction Rebellion e Greta Thunberg. Valentina Carbone, professoressa e ricercatrice specializzata in supply chain management, economia e sostenibilità presso l’ESCP Europe, ha riconosciuto che l’inazione climatica era prevalente sia a livello individuale che aziendale. Ha citato il libro “Losing Earth” di Nathaniel Rich, il quale sostiene che siamo a conoscenza dei cambiamenti climatici e dei rischi ambientali da decenni, ma non abbiamo agito in modo sufficiente.
Carbone ha indicato che l’attuale slancio nell’affrontare le crisi ambientali può potenzialmente agire come un ostacolo all’azione, a causa della creazione di comunità chiuse e di un senso di paura che può portare all’inazione. Ha difeso Greta Thunberg dalle critiche, apprezzando il suo appello semplice ma incisivo ai politici per affrontare il cambiamento climatico.
La conversazione è poi passata all’idea delle supply chains locali come soluzione potenziale per il futuro. Vermorel ha sottolineato la necessità di evitare conseguenze non intenzionali e azioni egoistiche in nome dell’affrontare le crisi ambientali. Ha illustrato il suo punto con il problema della plastica negli oceani, suggerendo che la causa principale risieda in pochi fiumi importanti, prevalentemente in Asia, piuttosto che negli stessi oceani.
Carbone ha concordato con la valutazione di Vermorel, sottolineando che il problema della plastica negli oceani riguarda più l’approccio end-of-pipe. Ha deplorato l’attuale eccessiva dipendenza da materiale vergine nella produzione della plastica, con solo il 3% proveniente da materiale riciclato.
Ha espresso scetticismo riguardo all’efficacia delle azioni individuali, osservando studi che indicano che queste potrebbero al massimo ridurre l’impatto ambientale del 2%. Nonostante ciò, ha sottolineato il ruolo significativo delle azioni individuali nel coltivare cambiamenti comportamentali a lungo termine, in particolare per quanto riguarda le abitudini di consumo trasmesse di generazione in generazione.
Joannes Vermorel, fondatore di Lokad, ha espresso un punto di vista differente. Ha sostenuto che aspettarsi che gli utenti o i consumatori cambino i loro comportamenti è un approccio difettoso. Facendo un’analogia con le aziende software, ha spiegato che gli aggiornamenti software spesso si aspettano che gli utenti si adattino ai nuovi cambiamenti, cosa a cui tipicamente resistono. Vermorel ha suggerito un’alternativa, il “pitfall of success”, in cui le persone gravitano naturalmente nella direzione giusta senza alcuno sforzo cosciente grazie alla struttura del sistema.
Proseguendo su questo argomento, Vermorel ha sottolineato l’importanza di progettare sistemi che siano al contempo attraenti per chi è naturalmente incline a comportamenti sostenibili e resilienti nei confronti di comportamenti avversi. Ha evidenziato che una piccola percentuale di individui può agire in modi dannosi per la sostenibilità ambientale per varie ragioni. La sfida è garantire che tali comportamenti non compromettano gli sforzi collettivi.
Guardando al futuro, Carbone ha espresso fiducia nella capacità della prossima generazione di adattarsi e cambiare il proprio approccio verso la sostenibilità. Ha anticipato un cambiamento culturale guidato dall’intelligenza umana e dalla necessità di preservare il pianeta. Tuttavia, ha anche sottolineato l’urgente necessità di passare da un approccio di sostenibilità debole - caratterizzato da un gioco di trade-off tra aspetti sociali, economici e ambientali - a un approccio di sostenibilità forte. In questo caso, tali aspetti sono considerati come annidati l’uno nell’altro, con l’ambiente come strato più esterno.
Nella sezione finale dell’intervista, Vermorel ha espresso la speranza che le future generazioni non debbano porre un’enfasi eccessiva sull’ambientalismo a causa degli errori commessi dalla generazione attuale. Ha parlato del lavoro di Lokad nello sviluppare sistemi di ottimizzazione altamente efficienti, che possono essere adattati per ottimizzare vari fattori, come le emissioni di CO2. Ha espresso fiducia nel potenziale costruttivo della “corporate greed” per stimolare l’efficienza e la redditività, contribuendo alla sostenibilità ambientale.
Carbone ha dato la parola finale, esprimendo la convinzione che la società si trovi a un punto di svolta in termini di sostenibilità. Pur riconoscendo che non è cambiato abbastanza, era ottimista riguardo all’energia e all’impegno che vede per la transizione verso un mondo più sostenibile.
Trascrizione Completa
Kieran Chandler: Oggi, siamo lieti di dare il benvenuto a Valentina Carbone, una professoressa dell’ESCP Europe. Discuteremo se questa pressione abbia permeato il mondo delle supply chains e se le aziende stiano modificando le loro operazioni per funzionare in modo più ecologico. Quindi, Valentina, ti ringrazio molto per essere qui con noi oggi. Per iniziare, potresti raccontarci qualcosa in più sul tuo background e sui tuoi interessi di ricerca?
Valentina Carbone: Grazie mille per avermi invitata. Prima di tutto, come hai detto, sono una professoressa all’ESCP Europe, dove mi concentro sull’insegnamento e la ricerca in due aree principali: il supply chain management e le questioni relative alla sostenibilità. Negli ultimi anni, ho preso un interesse particolare per l’economia circolare e l’economia della condivisione, nonché per il loro impatto sulle società e sulle imprese. Inoltre, co-dirigo una cattedra sponsorizzata da Deloitte sull’economia circolare e i modelli di business sostenibili. Quindi queste parole chiave—sostenibilità, supply chain, economia circolare—rappresentano in modo significativo la mia identità sia nella ricerca che nell’insegnamento.
Kieran Chandler: Fantastico. Il nostro argomento oggi è la sostenibilità nelle supply chains. Allora, Joannes, cosa hai osservato negli ultimi anni?
Joannes Vermorel: Beh, come tutti gli altri, ho notato un’impennata di questi argomenti nei media e anche nelle discussioni professionali sulle supply chains. Per me, è stato un processo continuo. Industrie, rivenditori, grossisti—hanno cercato di ottimizzare le loro supply chains, principalmente per la redditività, per decenni. La minimizzazione degli sprechi è stata uno sforzo centrale, e vedo l’attenzione attuale come una continuazione, forse un’intensificazione, di questi sforzi, che sono iniziati molto prima che diventassero un focus mediatico.
Kieran Chandler: Sei d’accordo? Diresti che le aziende operano nel modo più efficiente possibile, o stanno massimizzando i profitti a spese dell’ambiente?
Valentina Carbone: Innanzitutto, sono d’accordo che le misure orientate all’efficienza sono presenti da anni, soprattutto nel campo delle supply chains. Le ricerche hanno dimostrato che “going green” spesso significa essere lean. Le misure ecologiche possono avere un impatto diretto e positivo sul risultato economico. Quindi, per quanto riguarda l’efficienza, in termini di decisioni operative, concordo sul fatto che le aziende stiano migliorando le loro operazioni. Non è chiaro se lo facciano per il bene del loro risultato economico o per salvare il pianeta, ma vi è certamente un marcato aumento dei loro investimenti in questo campo. Tuttavia, dato l’attuale preoccupazione per il cambiamento climatico e i modelli di sovrapproduzione e overconsumption, dobbiamo chiederci se un approccio orientato all’efficienza sia sufficiente.
Kieran Chandler: Pensi che il modo in cui attualmente operiamo le nostre supply chains sia sostenibile per il futuro?
Joannes Vermorel: La mia prospettiva è meno ambiziosa. Le supply chains sono sistemi complessi, composti da persone, macchine e software, ed è qualcosa con cui ci confrontiamo costantemente in Lokad. Quando si lavora con un sistema così, bisogna fare attenzione a introdurre cambiamenti che non portino a una serie di conseguenze indesiderate. È fondamentale assicurarsi che gli sforzi per, ad esempio, ridurre le emissioni di CO2 non peggiorino involontariamente la situazione. E per quanto riguarda la questione della sostenibilità, spero di sì. Voglio che i miei figli vivano con lo stesso comfort con cui vivo io, se non meglio. Ma temo un precipitare verso soluzioni superficialmente attraenti che, se applicate a un sistema complesso, potrebbero ritorcersi contro. Dobbiamo fare attenzione a ciò che desideriamo.
Valentina Carbone: Voglio riprendere questo punto, perché penso anch’io che ci siano molte conseguenze non intenzionali. Non è solo perché sottovalutiamo la complessità dei sistemi nei quali dobbiamo introdurre miglioramenti e innovazioni. Spesso, c’è una forte tendenza tecnocentrica. Prendiamo, per esempio, l’energia eolica, che viene presentata come un’alternativa alle emissioni di CO2. Pur ottenendo migliori prestazioni in alcuni ambiti di emissioni di CO2, questi grandi impianti sono realizzati con materiali rari che non possediamo, introducendo problematiche geopolitiche che possono minacciare la stabilità delle nostre supply chains e il loro impatto ambientale. Inoltre, sono difficili da riciclare. Le pale delle turbine eoliche, ad esempio, sono realizzate in materiali compositi che sono difficili da riciclare.
Kieran Chandler: Hai parlato di spreco elettronico. Quali attività hai osservato come particolarmente dannose, e chi sono i principali responsabili?
Joannes Vermorel: Per quanto riguarda i rifiuti elettronici, siamo consapevoli che rappresentano il più grande commercio di rifiuti al mondo, gran parte dei quali finisce per essere scaricata in luoghi come l’India e la Cina. Dobbiamo essere consapevoli degli effetti collaterali non intenzionali, il che è una sfida quando si ha a che fare con esseri umani intelligenti e software sempre più avanzato. Affrontare questi problemi richiede di considerare le conseguenze finali di ogni azione. Anche con le migliori intenzioni, quando si lavora con sistemi complessi, le buone intenzioni non sono sufficienti—abbiamo bisogno di soluzioni che funzionino.
Kieran Chandler: Quindi, la conseguenza non intenzionale è, in un certo senso, il risultato di una cultura tecno-centrica in cui un problema viene risolto senza considerare i potenziali impatti su altre aree. Potrebbe semplicemente spostare il problema o creare altre conseguenze negative. Abbiamo sicuramente bisogno di un’intelligenza globale maggiore. Joannes, ti va di approfondire?
Joannes Vermorel: È curioso che tu lo dica. Circa 20 anni fa, l’accesso all’acqua fresca era considerato un problema significativo. Tuttavia, circa un decennio fa, numerosi istituti in Israele sono riusciti a migliorare notevolmente le tecniche di dissalazione. Ora, Israele, un paese quasi desertico, esporta acqua fresca. È un contrasto notevole rispetto a 20 anni fa, quando non avevano acqua a sufficienza per se stessi. Oggi la tecnologia è così accessibile che la stanno effettivamente esportando, anche se consuma energia. Ma quando produci acqua fresca, puoi utilizzare l’energia solare. Non importa se la produci solo durante il giorno perché è facile da immagazzinare. Quindi, è un caso ideale per le energie rinnovabili.
Quello che voglio dire è che 20 anni fa la gente era molto preoccupata per l’accesso all’acqua fresca, portando a investimenti su larga scala potenzialmente fuorvianti. Alcuni di questi investimenti potrebbero essersi rivelati un netto svantaggio per l’ambiente, poiché costruire infrastrutture su larga scala, come le dighe, non è ecologicamente sostenibile.
Questo si collega al problema delle problematiche della supply chain. Se si cerca di risolvere un problema della supply chain attraverso investimenti su larga scala che hanno un impatto ambientale, e poi il progresso tecnologico rende obsoleta l’infrastruttura, ci troviamo di fronte a un problema. È particolarmente rilevante quando il lasso di tempo per un’azione globale, sia tramite entità politiche sia ONG, si estende per decenni. Il mio consiglio sarebbe di assicurarsi che qualunque cosa si faccia, attraverso entità politiche o consorzi privati, abbia ancora senso anche tra un secolo. Altrimenti, si rischia di avere un accordo che diventa irrilevante dieci anni dopo, con molti investimenti sbagliati lungo il percorso.
Kieran Chandler: Partiamo da questo. Diresti che si tratta davvero di una moda passeggera? Vediamo Greta Thunberg e Extinction Rebellion nelle notizie ogni giorno. Diresti che attualmente è un vero e proprio boom, e perché adesso è il momento per questo?
Valentina Carbone: Per decenni abbiamo assistito a una mancanza di azione sul clima a vari livelli, dagli individui alle aziende. È difficile per noi accettare scenari catastrofici scenari a livello personale, perché il nostro cervello non è programmato per pensare al futuro in questi termini. A livello aziendale, c’è stata molta inazione, con alcune imprese che hanno proseguito, mentre altre operano in background facendo tanto lobbying.
Considera il libro “Losing Earth” di Nathaniel Rich, in cui spiega che tra il 1979 e il 1989 sapevamo tutto ciò che sappiamo oggi sul cambiamento climatico e sui rischi ambientali. Eravamo quasi pronti ad affrontare le questioni, ma poi tutto si è capovolto a livello politico e aziendale.
Ma c’è ancora slancio oggi. Tuttavia, questo slancio può anche costituire un ostacolo all’azione. Uno dei principali archetipi per affrontare la crisi ambientale e il cambiamento climatico è la collapseology, lo studio della fine del mondo come lo conosciamo. Il premio Nobel Krutsen avverte che stiamo uscendo dalla nostra era geologica, l’Olocene, ed entrando nell’Antropocene, un’era in cui le attività umane hanno un impatto così grande da far reagire violentemente la natura. Ma questo approccio catastrofico può anche essere una leva per l’inerzia, per creare comunità chiuse o generare paura. La paura può portare all’inazione.
Per quanto riguarda Greta Thunberg, è stata molto criticata. Io la trovo vergognosa. È una ragazza giovane e intelligente che ha semplicemente letto la sintesi del rapporto IPCC e sta esortando i nostri politici a fare altrettanto e a prendere misure per contrastare questa situazione catastrofica. Ciò che ha ottenuto alla sua età è impressionante.
Kieran Chandler: Non potrei essere più d’accordo. Spostando la discussione verso le supply chain locali, le vedi come una soluzione per il futuro? Riesci a immaginare le persone che agiscono in questo modo?
Joannes Vermorel: È essenziale evitare conseguenze non intenzionali. Allora, come puoi fare in modo che non si finisca per costruire un culto del catastrofismo? Come evitare che le persone raccolgano fondi principalmente per promuovere se stesse e rendere la loro visione ancora più dominante? Ad esempio, consideriamo la plastica negli oceani. Ho visto molti laboratori legati agli studi oceanici riuscire a ottenere ingenti finanziamenti per studiare e risolvere questo problema. È davvero grave avere megatonnellate di plastica negli oceani. Ma analizzando la causa principale, ti rendi conto che l'80% proviene da pochi fiumi in Asia. Se consideri i 40 fiumi principali, essi contribuiscono al 99% della plastica. Quindi il problema non risiede fondamentalmente nell’oceano, ma nei fiumi che trasportano la plastica in esso.
Valentina Carbone: Mi unirei a questo ragionamento. Il problema è anche che pensiamo semplicemente in termini dell’approccio “alla fine del tubo”.
Kieran Chandler: L’approccio “alla fine del tubo”, sia che si tratti della Cina o dell’Europa. Qual è la percentuale di materiale vergine, compresa tutta la plastica che produciamo?
Joannes Vermorel: Esattamente. È il 97%. Usiamo materiale riciclato per produrre plastica solo per il 3%.
Kieran Chandler: Quindi è super lento e super ridotto.
Joannes Vermorel: Sì, esatto. Ma quello che volevo sottolineare è che il problema risiede nelle soluzioni che si concentrano sugli oceani, perché è lì che l’inquinamento è più visibile. È un sintomo. Dobbiamo stare attenti alla tendenza ad essere guidati dal catastrofismo.
Valentina Carbone: Sono d’accordo. Soprattutto se consideri azioni come quella di New York che ha investito nella costruzione di dighe intorno alla città. Queste si sono rivelate meno utili, poiché i loro problemi sono più legati alle tempeste, non all’innalzamento del mare. Si tratta di un problema meteorologico estremo, molto diverso in termini di tipologia e natura rispetto all’innalzamento del livello del mare.
Joannes Vermorel: Esatto. Quello che sto dicendo è che il catastrofismo può portare a interventi intensi sui sintomi. Sebbene ciò non sia intrinsecamente negativo, non è molto produttivo e non sfrutta al massimo le risorse a disposizione. Spesso le persone non si rendono conto che le supply chain sono fondamentalmente un gioco in cui le risorse sono limitate. Dobbiamo sfruttare al meglio ciò che abbiamo.
Kieran Chandler: Abbiamo parlato molto delle aziende qui. È tutta colpa e responsabilità delle aziende oppure c’è qualcosa che possiamo fare noi come consumatori? Che impatto reale può avere tutto ciò?
Valentina Carbone: Il cambiamento deve essere sistemico. Quindi tutti devono fare la loro parte nel proprio ambito, che si tratti di stati, aziende, individui o ONG. Tuttavia, gli studi mostrano che l’azione a livello individuale può ridurre l’impatto ambientale al massimo solo del 2%. Se non rimodelliamo il sistema di supply, raggiungeremo rapidamente un plateau. Ciò che conta nell’azione individuale è che, quando ti assumi l’onere di fare qualcosa per il pianeta, aumenti la consapevolezza. Questo vale per ragioni pedagogiche. Ciò potrebbe significare che le future generazioni si troveranno in un paradigma di consumo diverso dal nostro e da quello dei nostri genitori, che sentivano il bisogno di consumare eccessivamente dopo le guerre mondiali.
Kieran Chandler: Ma se una quota maggiore di responsabilità ricade sulle aziende, possono sempre essere ritenute affidabili per fare la cosa giusta? Dopotutto, i loro azionisti sono principalmente interessati alla redditività.
Joannes Vermorel: La mia opinione a questo proposito è diversa. Penso che stiamo affrontando il problema da una prospettiva errata. Nelle aziende di software, per esempio, abbiamo imparato che aspettarsi che gli utenti cambino le loro abitudini non funziona. È come fare un aggiornamento software, cambiare tutto e poi aspettarsi che le persone imparino tutto da capo. Le persone odiano questo e si oppongono. Invece, dobbiamo rendere la direzione giusta il percorso di minima resistenza, in modo che le persone vi si orientino naturalmente senza dover fare uno sforzo conscio. Questo approccio rende anche il sistema resistente ai comportamenti avversari. Anche con le migliori intenzioni, ci sarà sempre una piccola percentuale di persone che, per qualunque motivo, cercheranno attivamente di destabilizzare o addirittura distruggere il sistema. Dobbiamo prevedere questo.
Kieran Chandler: Perché? Perché sono pazzi. Perché hanno un’agenda che è strana. Qualunque sia il motivo, non importa. Il fatto è che in ogni società umana ci sono ribelli per vari motivi, e non sto facendo una dichiarazione morale. Sto solo dicendo che, per quanto tu pensi che sia la norma, c’è sempre una piccola percentuale che sarà in disaccordo. La domanda è: come fare in modo che ciò non annulli tutti i tuoi sforzi?
Joannes Vermorel: Sì, ma che dire del 99% che non manifesta un comportamento avversario? Certo, ovviamente vuoi rendere le cose il più agevoli possibile per loro, ma questo è proprio l’insidia del successo. Dovrebbe guidarli delicatamente, per chi è naturalmente incline, e essere resiliente nei confronti di quelli avversari.
Kieran Chandler: Ok, partiamo da questo. Come vedi la prossima generazione adattarsi e cambiare il proprio approccio e le supply chain della prossima generazione?
Valentina Carbone: Mi fido dei nostri studenti, dei nostri figli. Penso che ci sarà un cambiamento culturale e sono convinta che, alla fine, sarà l’intelligenza umana a dover dare un senso alla preservazione del pianeta. Vedo anche un ruolo importante per esperti, consulenti, accademici, e chiunque possa contribuire a spostare il paradigma. Spostare il paradigma da quel consenso debole intorno allo sviluppo sostenibile, in cui il sociale, l’economico e l’ambiente giocano una specie di gioco di compromessi.
Penso che sia urgente passare a un approccio di sostenibilità forte, in cui le tre sfere sono strettamente integrate. Quella esterna è quella ambientale, ecologica. Il nostro pianeta non riesce più a contenerci, poi c’è il sociale e infine l’economico. Ovviamente, è un cambiamento enorme, perché in ambito aziendale viviamo nell’era degli azionisti.
Esistono diverse forme di capitalismo, ma fino ad ora il compromesso tra il sociale, l’ambiente e l’economia, con l’etichetta del valore per gli azionisti al vertice delle priorità, è stato imposto a manager, CEO e decision-maker. Quindi c’è davvero una questione di governance, sia per le aziende sia per le global value chains, il divario nord-sud e la questione delle disuguaglianze che deve essere affrontata.
È un’illusione, ma penso che la transizione non avverrà se questi presupposti politici non vengono rivisti.
Kieran Chandler: Sì, è qualcosa con cui sei d’accordo, Joannes? Credi che le future generazioni avranno un’importanza maggiore e una necessità più elevata di un ambientalismo più marcato?
Joannes Vermorel: Spero di no. Innanzitutto, lo preferirei, perché se avranno una necessità maggiore, significa che noi collettivamente abbiamo fatto un gran pasticcio, e quindi loro dovranno rimediare ai danni. La mia speranza è che non debbano fare troppo affidamento sul futuro ingegno umano per risolvere un problema che la mia generazione potrebbe aver creato. Ma si tratta di un pensiero utopistico.
In generale, presso Lokad, stiamo cercando di costruire sistemi di ottimizzazione efficienti. Questo tipo di tecnologia è agnostico rispetto all’obiettivo dell’ottimizzazione. Puoi inserire qualsiasi metrica tu voglia come parametro per l’ottimizzazione. Se vuoi ottimizzare per il CO2, puoi ottimizzare per il CO2.
Ma finché non possiedi una tale tecnologia, non hai i mezzi per ottimizzare nulla. Quindi, per prima cosa, stiamo cercando di sviluppare una tecnologia molto efficiente. Poi, cosa inseriamo in questa equazione per l’ottimizzazione? Credo che sarà una combinazione di regolamentazione e una sana avidità aziendale, perché, dal mio punto di vista, avere aziende che sono ambiziose e desiderose di migliorare e diventare più redditizie è positivo. È ciò che spinge verso una maggiore efficienza.
Kieran Chandler: Dovremo iniziare a concludere. Valentina, diresti che, per quanto riguarda la sostenibilità, le cose sono cambiate o stanno cambiando? Diresti che stiamo andando nella direzione giusta?
Valentina Carbone: Penso che siamo a un punto di svolta. Non credo che le cose siano cambiate abbastanza, ma vedo energia, non energia basata sui combustibili fossili, bensì energia umana che si sta mobilitando per far avvenire la transizione.
Kieran Chandler: Brillante, un modo positivo per concludere. Comunque, grazie ad entrambi per il vostro tempo.
Joannes Vermorel and Valentina Carbone: Grazie.
Kieran Chandler: Quindi questo è tutto per questa settimana. Grazie mille per averci seguito, e ci vediamo la prossima volta. Grazie per aver guardato.
